1÷0ってなんで答えが定義されてないの？
③×0=3
みたいな
言語訓練のために立てたものです。
アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
京都大学霊長類研究所
1=x×0
xについて解なし
0かけたら3になる数のマークとか決めて使うとしよう。
そうすると
③×0=3
両辺に2を掛けると
③×0×2=3×2
ここで0×2=0だから
③×0=6
つまり0かけたら3になるはずのマークが0をかけると6になってしまったね。
どうするの？
問題はいろいろな法則が成り立たなくなるところをどうするか。
分配法則とかいろいろ。
そういうところに例外的なルールをたくさん盛り込まなくてはいけなくなる。
それが複雑すぎるから結局
「・・・やっぱり０で割るのはやめとこう」
ってことになる
焼き切れる寸前にマーク付けには階層がある（らしい）ことを見つけた。
すげー
今日の仕事中に対案考えてみるわ
1÷0=①
1×0=1÷0
なんてどう？
その他
①×①=1
①÷①=1
1×①=①
①+①=②
1+①=1+①
https://en.wikipedia.org/wiki/Wheel_theory
・1×0＝①
・1×0＝1×(1－1)＝1×1－1×1＝0
よって①＝0
・1×0＝①
・1×0＝1×(0＋0)＝1×0＋1×0
よって①＝①＋① となるので、①＝0
①=0でok
①のイメージは「1が無い」で、
0のイメージは「何も無い」
これって数学的にはダメ？
うわ①+①=②が成り立たなくなった・・・
①＝0でいいなら、①＋①＝②に代入して②＝0になる。
たぶん①＋①＋①＝③とかも想定してると思うので、
これも代入して③＝0になる。
同様にして、マーク数は全部ゼロになっちゃう。
あと、①＝0を>>11の各項に代入すれば
1×0=0
1÷0=0
1×0=1÷0
その他
0×0=1
0÷0=1
1×0=0
0+0=0
1+0=1+0
となる。この中で「 0×0=1 」は確実にマズイだろう。
頭の回転速いなw
0の持つ可能性をもっと制限した方がいいのかな、無を表すくせにやりたい放題
0=0+0とか0=1-1とか0が万能すぎてもう
明日また考えてみる
たとえ面白い結果が出てきたとしたら、既に偉い人が見つけているはずですから、いくら考えようが無駄です
なにか性質を制限した「ゼロモドキ」に対して
「 1÷ゼロモドキ 」を定義しても意味が無いぞ。
いわゆる「真のゼロ」に対して「 1÷真のゼロ 」を
どう定義したらいいのかっていう話なんだろ？
そこから逃げたら、結局は
「 1÷真のゼロ は定義できない 」
という、いつもどおりの結論になるだけ。
＞0=0+0とか0=1-1とか0が万能すぎてもう
まあだからこそ「 1÷0 」は普通は定義しないのだがね。
0*z≠0 z-z≠0 z/z≠1
zが0/0や∞の場合に0と確定できぬ為。同じ理由で
1/(1/z)=z
ではあるが1/zをzの逆数と言う事が出来ない｡
「0の逆数」「∞の逆数」「不定元の逆数」と云う表現は数学に於いて許されていない｡
0/0や∞が関わらない場合のgeneral caseは当然
z^2+y*z=z*(z+y)
(z+y*z)/y=z/y+z
(z+0*y)z=z^2
1/(z+0*y)=1/z
だが、0/0や∞が関われば
z^2+y*z=z*(z+y)+0*z
(z+y*z)/y=z/y+z+0*y
(z+0*y)z=z^2+0*y
1/(z+0*y)=1/z+0*y
と、不定解の可能性を孕んだ式となる。何せ
0/0+z=0/0 0/0*z=0/0
となるが故である。一方、依然として
0*0=0
である｡
尚、此処での∞とは一点コンパクト化された任意の複素無限大である｡
真のゼロってイメージが難しい
1×0は犬が0匹だけど、犬がいない状態でも犬1匹を代入できる空間があるわけで真のゼロではないじゃん
だから1×0=0に違和感を感じる
支離滅裂。空間をカウントしだすからそういうことになる。
1のときも空間はそこにあるんだから、1のときも空間をカウントしてみろよ。
そうすれば、1は「犬が1匹」＆「犬が代入できる空間」で「真の1ではないナニカ」になるよ。
ほら、支離滅裂だろ。
そう。だから「真の1ではないナニカ」が①
ちょっと長くなるけど今考えてること
↓
0は「無い」という形容詞であって、「完全なる無」という名詞にはならないんじゃないか
名詞とするなら、完全なる無が何なのかを考えなきゃいけなくなる
完全なる無があり得ないとしたら、名前付けする対象もないんだから、0という文字の名詞としての意味が成り立たない
すると
1-1=解なし
1-0=解なし
になる
1÷0は
1×0^-1だから式としては成り立つ(掛け算を形容詞として)
こうかな？とおもってるのが
1×0=①
1÷0=①
1×0×0=1
1×0÷0=1
ちなみに
1を陽数、①を陰数と名付けたとして、陽数と陰数は0を境にした表裏一体なんじゃないかと考えてる
陽数視点の陰数は全て0(のようなもの)、
陰数視点の陽数も全て0(のようなもの)
とか
すまんwheel theoryを理解できる知識と時間が俺になくて・・・
今の俺の妄想だとwheelに出てくる「0/0」が成り立たないから、妄想終了したらチェックしてみる
1÷①=???
うーん
lim[x→+0]f(x)≠lim[x→-0]f(x)だから
1÷0を定義するより1÷(+0)と1÷(-0)を定義した方が良いんじゃないかな
http://www24.atpages.jp/venvenkazuya/math3/limit3.php
ここでの0+0(プラス側から0に近づく)を+0、0-0(マイナス側から)を-0とすると、
1÷(+0)=+∞
1÷(-0)=-∞
これなら
+∞×(+0)=1
-∞×(-0)=1
になるね
完全なる無は存在しないと仮定して±0を使うのもありか
すると2-1≒1-0って事になるのか？
1-0=1はどこから？
数直線上の2から1までの距離と、1から+0までの距離がイコールじゃなくなるのか？って意味
零元zero_elementじゃのうて
無限小元infinite_simalじゃな
存在しないものに0という文字を割り当てて、数学ではさもそれが存在するかのように使ってるとして。
例えば
「青い赤」にbrという文字を割り当てて使うと
br=青
br=赤
青=赤(?)
みたいな矛盾が生じるよね
それと同じ事が0除算でおこってるのかなーと
プラス側から0にちかづけた時の0ではない値などというものは存在しません
もし、+0や-0という「数」を考えたいのならば、自分で定義する必要があります
あなたは、まず、今考えているものの定義やルールを全て書き出して整理した方が良いでしょう
1÷(+0)=+∞などという新しいルール以外にも、○×0=0や○+0=○などという古いルールも全てです
そうすると、新しいルールを設定した時、どういう矛盾が生じ、何を捨てなければならないのかわかるようになるはずです
また、∞、完全なる無、存在しない、陽数、≒など、あなたが説明しないで、ただなんとなく使っている言葉や記号がたくさんあります
それらも全て定義し直すべきです
次から次へと、まともな定義もせずに、新しい用語に飛びついて行くのでは、いつまで立っても議論が前へ進むことはありません
自分がどこにいるか見失ったりね。
∞-∞ 0*∞ 0/0 ∞/∞ ∞^0 1^∞
明日休みだし、書き出してみようかな
http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/
☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、日本人の悲願である
改憲の成就が決まります。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。お願いします。☆
その集合に属するa,bの間の＋、－、×、÷の演算をぜんぶ定義する。
最終的にはそれが必要。
0*n=0 n*0=0
同様に
n*∞=∞ ∞*n=∞
主張、∞+1=∞ ∞-1=∞
∞*2=∞ ∞/2=∞
理由、だって無限大は無限大だし
不定形
∞-∞=不定…だってお互いにどんな∞か分からんし
0/0=不定…だって0=2*0=3*0=n*0、0が比の姿形を消してしもうて互いの0同士で対比できない！
∞/∞=不定…同上、∞も比の姿形を消してしまう！
∞^0=不定…その0が零元じゃのうて無限小じゃったら、どうにも分からん
1^∞=不定…その1に無限小誤差が含まれてたら、どうにもならん
至って普通の数学
やはり数学が数学として厳格に在る為には
どっちにしても不定元は忌避対象な訳じゃな
定義されない演算は残るけど
それがWheel_theory
しかし単に不定形や∞を含む計算の詳説に過ぎん
実生活では困らんけど、こういうこと考え出したら考え方の道具の少なさを感じた
本屋で解析について立ち読みしたけど、あれってzero_elementじゃなくてinfinite_smallの考えに辿り着く感じ？
閉じた非ユークリッド系(球の表面)に有る。
地球が完全な球形として南極点が0なら対称地点の北極点が1/0
緯度･経度＝0ﾟ･0ﾟが＋1
緯度･経度＝0ﾟ･180ﾟが－1
北極点に近づく→＋∞,－∞
南極点に近づく→＋1/∞,－1/∞
そういう座標系だな
具体例があると分かりやすいな
その中で加法を考えると、
1+1=2の座標はどこ、とかじゃなくて単に1の次の数ってことだよね
→succ(1)
加減乗除の定義について調べてみた
加法減法は何個次の数・何個前の数ってこと
乗法はそれを何回繰り返すか
2×3
=succ(succ(0))×3
=succ(succ(succ(succ(succ(succ(0))))))
=6
除法は・・・
6÷3
=succ(succ(succ(succ(succ(succ(0))))))÷3
=succ(succ(0))
=2
結局マッチ棒並べて数えてるのと何が違うのか分からなくなってきた・・・
この座標系はインピーダンスのマッチングチャート(スミスチャート)に使われてます。(工学系)
http://homepage3.nifty.com/hrd/sj1.gif
一般の計算はユークリッド系＝一本の無限長の直線で等間隔の目盛りが付いてる物差しで考えられてます。
状況に応じて使い分けしましょう。
無限に大きい∞が、向かっているけど届かない目的地が１／０だよ
0が＋でもなければ－でもないその中間にあるように1/0は＋∞でもなければ－∞でもないその中間にある。
Ｙ＝tanＸはこの円座標を回る循環関数になる。
1/1が1/0.1、1/0.01と大きくなった先に1/0がある
１、０、－１と０を突破するとマイナス値になるように
1/1、1/0、1/-1と1/0を突破するとマイナス値になる
無限大の先にはマイナスが待っている
そこでは∞は±別個に記される｡
『一点コンパクト化の複素無限大』は…
…実数に於ける符号…
…極座標（≡複素数）に於ける偏角…
が、不定なる0との対比として整合性を図り、創設された手法であり
一点コンパクト化の複素無限大が数学的に存在する訳ではなく
複素無限大を一点コンパクト化した結果としての存在である｡
其処で発見されるべきは0の符号個別、0の偏角個別だが
計算機分野で+0と-0の区別が成される系は見受けられども
果たして数学的な発見であるかと言えば、否である｡
この人は、地球儀を見たことがないのかなあ
が成り立ち
+∞=-∞
が成り立つ
大小観念や実数観念では語れぬ世界
可逆であれば1+0も扱えるはずなのだが。
よーするに定義しちゃえばいいだけ。数学は自由だｗ
そうでない○○(大人の事情で伏字)がいることは、
知ってはいるが、理解はできない。
1/0 の情報をどうやって温存するか悩んでいる。
1/0に0を掛けたとき1になればよい。
数学的になめらか？な体系でなくともよい。
n/0をそのままおぼえていればいいのかな。
すなおに記号計算したほうがよさげではある。
0*z=0(z) として0の中にzを保存しておけば0で割ったときzを引き出せる。
z/0を(z/0)のままにしておけば*0したときzを引き出せるが、
加算時には(z/0)をそのまま保存しなくてならないのか？
z/0(y)だった場合は(z/0(y))であり、これに*0するとz/yかな？
零除算が関わるとWheel_theory>>12に情報を温存できない事が示されており､
如何なる計算に於いて如何なる不定形になるかも示されている｡
角なる上は情報を温存できない場合の計算をせずに保留する事で温存し､
次の計算に繰り込み計算する演算規則とすると良い｡
a→0の時の計算a/0+3を保留、次の計算a*a/0+3に繰り込み結果の3を得る｡
繰り込みが継続、或いは重複していく事も有り得る｡
内部に４つの複素数と制御が入った数ｗ
*0は/0で開かれ、/0は*0で開かれる。開かれると保存されていた値になる。
保存されている値も計算によって変化する。
位相の違いを無視すれば、結構いい感じに値が保存される。
あれをあれすればよさそうなのだから実用的にはあれにマッピングすれば。。。
というわけで、もっとよさそうな数はないんでしょうかねぇ。
なんて漠然と思い始めた。
４次元ベクトル？ あるいはテンソル？
４つも必要なのか？
ようするにx*0とかx/0も数として扱えばいいってことだよねぇ？
３つあれば足りるような気もする。N, N(*0), N(/0)
だが*/0も*/∞と同様に開こうにも元の係数情報の一切合財を完全無欠に跡形も無く抹消してしまう
各0を別々に区別する手立てが必要。よって代数とし、各々の0と混濁しない様にする｡
x=3/a、y=x*a
に於いてa=0ならば
x=3/a
の計算を保留し、次の計算で
y=x*a=3/a*a=3
として計算を繰り込すしかない｡
0も∞も乗除算に於いてはブラックホールだ｡
>>80
使える・使えないではない、免れない
零除算を行うならばWheel_theoryは免れない
>>79の意味を汲み取り再度>>12を精読されたし
結局は如何に数式内の零除算形式の項を計算から外し後回しし
後の零乗算形式と相殺させる事だ
>>78一文訂正
× a→0の時の計算a/0+3を保留、次の計算a*a/0+3に繰り込み結果の3を得る
〇 a→0の時の計算a/0+3の内のa/0を保留、次の計算1/a*a/0+3に繰り込み結果の3を得る
数として成り立つには乗算と除算を定義できるかどうかなんだが、
いまのところ乗算・除算にはスカラしか与えられない。
列ベクトル[a, b, c]と[d, e, f]をそのまま演算して成り立つのだろうか？
演算のたびに内部がどんどん肥大化するようなものは避けたい。
そもそもの数学では２＊３＝６のように熱を逃がしている。
保存する以上、肥大化するのは避けられない運命なのはわかる。
いや、このスレの問題は解決できている。そのままに定義すればよいだけ。
１÷０は１÷０という数である。それが数学的に問題をはらんでいるかいるかどうかは数学屋ではないので気にしない。
拡張実数の内
実数に±∞を加えた
affine拡張実数
を更に
±∞を一点コンパクト化して∞とした
射影拡張実数
がそれにあたるか
複素∞を一点コンパクト化して∞とする
Riemann球面
もある
何れにせよWheel_theoryは免れない
5 / 0 は 5 ・ /0
5 ・ 0 は 05
になるってことかな。
ちょいと実装してたしかめてみよう。
0/0 + x = 0/0
ではxが保存されないではないか。
5 + 3 = 8 では+3という情報があれば5を復元できる。
5 * 3 = 15 でも*3という情報があれば5を復元できる。
5 * 0 = 0 では*5から0は復元できるが*0という情報から5は復元できない。
せめて二項演算からは演算と片方の数があればもう一方を復元したい。
そういう数が欲しい。
それだと、新たな数を実数に添加するんじゃなく、
もとの実数の性質を大幅に変えないと。
何に0掛けても0になる以上、0掛ける前の情報は
保存されるわけがない。さて、分配法則を否定するか、
足し算の単位元を複数にするか、それとも
整数を扱おうと思って、余りも確保しようとしていたら有理数になってしまった。
整数の除算の余りを保存したら有理数になるとは考えたこともなかった。
ここでまた疑問がでてきた。
3/3 = 1/1 = 1 としてしまうと3という情報がなくなる。
有理数ではこれでもよいが、有理数では3/3,1/1,1の違いをどう考えているのだろうか？
放出された熱（情報）が、回収（保存）されるような機構を持った「数」も必要だろう。
ユニタリ変換と写像とを分けて考えて合体させた数は数学にないのだろうか？
量子状態と観測（収縮）の問題とすれば物理になってしまう。
数学はそれを抽象化するが、数学にひそむ「熱（放出）」の問題を数学問題として取り組んでいたりはしないのだろうか？
できてしまった。。。
そんな簡単にできるはずは。。。どこかに落とし穴があるはず。
（１行削除。やはり、どうやっているかを書くのはマズイ）
1*2*0*5/0 がちゃんと計算できるｗ
ま、ボロがでるまでいろいろテストしてみよう。
絶対おかしい。
有理数と拡張をあわせて224行のプログラム。
その系では、0=0*0は成り立たないの？
1*2*0*5/0の分子の0だけ0*0に置き換えたり
分母の0だけ0*0に置き換えたりして0を約分すると、
ちょっと素敵なことが起こるよね？
分子というか演算を並べて表記しました。
これって昔からある数なんですけどね本当は。
数学的にも成り立っているのかどうか検証中。
超簡単単純なひも理論のような気もしてきた。
ま、いろいろやってみてボロがでてくるまでの運命かも。
0*0はへんなところにマッピングされて内部で保持されている。
0*0*0=1になるｗ
0にすべきなのかこのままでよいのか検討中。このままじゃおかしいよなぁ。
0*0/0=0にすべきか。このような場合の処理が抜けている。ここでもひねらないといけないようだ。
0*0/0が振動にみえるのでひも理論と関係するのではないかと思っているｗ
あ、数学ではなく量子力学で考えてますのであしからず。
異なるからこそ振動があるんだよなぁ。後者だな。
そもそも０にも種類があるってことから始めてるわけだし。
０にも０という大きさがあると。
Aという集合がφであってもBという集合のφとは異なる。集合論ではどう扱われているんだろう。
このへん、数学ではどのように対処してるんだろう。
マトリックス演算のロジックを再考しなきゃ。
情報を保存するマトリックス演算が必要なのか。
数学でも、単位をつけた演算が必要。でも単位をつけると数学ではなくなる？
大きさの無い0（スカラ）と大きさ？の有る0（ベクトル）を区別すればキレイに収まりそうなので考え中。
ベクトルの中の数値の0のかわりにスカラの0（◎？）を入れればよいのか。
(0, 0, 0) ではなく(◎, 0, ◎)の計算ができるように演算を作り直せばよいのだろうと思う。
これを(0, 1, 0)で代用してしまったため、不具合が生じたようだ。
数学には◎が足りないのかもしれない。
お気づきのようにベクトルに拡大して０の除算を解決しようとしているわけ。
◎を導入した。
◎＋◎＝◎
ｘ＋◎＝ｘ
◎＊◎=◎
ｘ＊◎=◎
この数◎に名前があれば教えてほしい。
例によって直観で行列計算を作ってしまったのだが、この計算はすでにありそうなのに見つからない。
なんらかのベクトル変換なんだろうけど、手の内を明かしたくないし。。。
０より強い０だがこれより強い０は無い。
a→0,b→∞とする、但し｢→0｣:≠｢=0｣
a^bはaより高位の無限小
a^(2^b)はa^bより高位の無限小
◎^bは◎より高位の無限小
◎^(2^b)は◎^bより高位の無限小
0に強弱無し、0に位の高低無し
量子論理でも0と異なる0なんてものは無い
>>95
比の情報が保存されている以上それは0ではなく無限小
0は比の情報そのものも0、情報0、情報無し
0に比の理合を求める事は不可能、この理不尽こそが0
真に情報がないものを◎として、０には０という情報があると。
無いということと０を区別する必要はあると思いますね。
ある基底において０とは０という値であり、値が無いということではない。
これが数学に入るかどうかはわかりませんが、情報論的には必要です。
よって量子力学（＝量子情報論）にも必要となるでしょう。
定義を挙げたらいいんじゃないの？
まあ。N/Aなんだけど。数学でも強い０を考えられないものかと。
重ね合わせの計算のとき役に立つはず。
強い０は、１個でなく、より強い０の系列
として与えないと、１÷０の問題点が
１÷(強い０)で再燃するだけじゃないの？
整数にオプショナルな◎を加えた数は整数と同等に扱えるのかどうか。
なにか不都合が生じるのかと。
それが
Wheel_theory
何故ならば
整数0と貴方の謂う所の◎は同一
整数の為、無限小成分一切無しの為
x and 0 = 0 (x≠◎)だが x and ◎ = ◎ で0と◎は同じだが、
0 and ◎ = ◎ 0より強い？
(or, andは論理演算ではなく空間演算？)
空間を余次元とし、値を消失させる消失数？
これが余次元の正体であり、空間として作用するが値は無い。
0という「値」ではなく空間（基底）のみ存在して値が無い。
値を粒子とすれば粒子化していない波の状態にかかわるものかもしれないとイメージしています。
◎が振動していれば「ひも」かもしれないｗ
数も「ひも」から成り立っているのかもしれませんよ。突飛すぎますがね。
論理演算としての0は整数0と同一
試しに置き換え比べてみると良い
基底ベクトルを(1,0,0)のようにあらわすと値としての1や0と紛らわしく、値の保存ができない。
(①,◎,◎)として計算できるような①も必要だということです。
0を「無い」のではなく「値」として扱うにはもう少し考えねばならない。
(1,0,0)で計算するからおかしな値になるので(有,無,無)を使って計算する必要がある。
◎はなんとかなったけど、①をどうやって計算体系に取り込むか。。。
数学ではなくて計算機科学だと思ってください。
それは混同だと思います。
数学ではいろいろなところで0が使われますが、文脈によって異なる0です。
同一視はできない。
> 数も「ひも」から成り立っているのかもしれませんよ。突飛すぎますがね｡
◎は◎故に振動しても何も発生しない
単気筒エンジンの振動式をa*s_kとしaを係数すれば
a=◎なら直ちにs_kをフーリエ解析する迄めなく
a*s_k=◎
となる。素粒子を形成する紐には成り得ない｡
さてここで悪魔の定義を提示
Ω:=|1/◎|:◎の逆数の絶対値
計算機科学が数学を逸脱する事は不可能
>>112
点集合論上の空集合として解釈している。点集合論上の集合を数として定量表現して言えば
面積1[㎡]は体積としては0[m^3]だが此の0は空集合ではなく無限小､
長さ1[m]は面積としては0[㎡]だが此の0も空集合ではなく無限小､
点の数1[m^0]は長さとしては0[m]だが此の0も空集合ではなく無限小だ｡
そして点集合論上の空集合とは点の数0[m^0]
つまり座標上の1点としてさえも存在しない完全無欠な正真正銘の0
此の「非存在」をイメージしている｡
①は＋で①となり、＊で相手の数になる。
◎＋①＝①
◎＊①＝◎
かな？
◎と①で振動して。振動とは空間と値が入れ替わるようなイメージになった。
◎は空間だけあり、①は値だけがある。
そうすると実際の値とは切り離して３つ（値,空間の基底？,値の基底？)になるのかもしれない。
この３つが相互に入れ替わるのが「ひも」なのかも。
数学なんてどうでもよくて、「計算」ができればよいｗ
しかし、この３つが数の原理であるとも考えられる。
ただし、値は複数なのでそこはまだ考える必要がある。カッコの中の「値」は「値の核」（＝粒子？）かもしれん。
なるほど、数学としては0を無限小である考えればよいのですね。
0は無ではないと。0と無の分離は必要だとｗ
値の核としての無限小の0と考えれば、値の核は0になる。
そして振動から自然数が発生する。そういうモデルが作れるかどうか。
なかなかおもしろいパズルになってきた。
ん？>>101を見る限り◎は「標準部分関数」が0でありN/Aではないのでは？
N/Aとは不定形の事で単に英単語綴りの直訳通りの「非数」の意味ではない
よって∞も非数だが0/0等の不定形であるN/Aには含まない
それに①の必要もでてきたので、N/Aとしたのは早計でした。
０の除算を可能とするために、数の内部に３次元ベクトルをつくります。
0,*0,/0 の３つの次元です。
これに0と無を区別するために◎を導入したのですが、基底ベクトルの(1,0,0)なども区別する必要がでてきて、
①の導入も必要となりました。
しかし、これを数に混入させようとしたら、◎はよくても、①が成り立ちません。
そうなると、ベクトルの値としてさらに２次元ベクトルが必要です。
これが２次元より小さいので１．ｘ次元のようなものになります。
◎、①、●の３つの値しかない次元を余次元としてくっつけてやります。
四則演算はこの３次元空間での変換になるわけです。
これでいけるのではないかと踏んでいます。
●は、これと組み合わせたとき通常の数になるという意味です。
やはり●は不要で、◎①の余次元を付加するだけでよさそう。
しかし◎のときも数値を持つというのは冗長な気もするので考え中。
やはり●はあったほうがよいのか。考え中。
ならば
>>115 > ◎はN/AなのでΩではなくて◎になりますね｡
つまり
1/◎=◎
というのは誤りで
1/◎≠◎
となるのでは？
+◎と-◎とで同一とするのか非とするのかも気になる
◎には符号をつけないほうがよいでしょうねぇ。
/◎は/0軸に移動するのですが、単体で考えると◎としたほうがよいでしょうねぇ。
Programed Number なので、性質は与えればすむわけですｗ
どうも①を基底としたとき、意味がとれなくなってきた。
①は不要（というか記述する必要なし）であって、基底ベクトルにおきかえていたのが間違いで
単に回転させればよいのかもしれない。そうすると余次元は不要で◎だけあればことたりそうだ。
検証しながら修正中。
1 = IQ[[1/1], ◎, ◎]
2 = IQ[[2/1], ◎, ◎]
1+2 = IQ[[3/1], ◎, ◎]
1*2 = IQ[[2/1], ◎, ◎]
1*2*0 = IQ[◎, [2/1], ◎]
1*2*0*5 = IQ[◎, [10/1], ◎]
1*2*0*5/0 = IQ[[10/1], ◎, ◎]
0*0 = IQ[◎, [0/1], ◎]
0*0/0 = IQ[[0/1], ◎, ◎]
0/0 = IQ[◎, ◎, [0/1]]
0/0*0 = IQ[[0/1], ◎, ◎]
記号０をゼロじゃなく無限小の意味に変えたら
１÷０が計算に使えるようになりますってことなら、
１÷ゼロの問題を何一つ解決してない。
*0や/0をそのまま数として扱うってことだけ。定義をあたえてパズルが埋まるかというゲームｗ
点集合論上の「空集合にあたる数:◎」の逆数だから｢万有集合にあたる数卍｣とでも言うべきか
でもa≧0ならば一般にa<2^a、◎も例に漏れないから卍<2^卍になる
彼の言葉「0より強い0」を流用すれば◎より強い◎である1/2^卍が存在してしまう事になる
整数の集合にもφがあるので集合論的な整数でφはどのように扱われるべきか、ということ。
◎は無くしてしまってφにしよう。
敢えて新しい０と空集合を同一視させようという試みなら、邪悪だ。
φより◎のほうがマシだな。
圏論では対象域にしれっと存在していた気がする。
整数であれば、もともとの元をそれを元とする集合と考えればよいのかも。
そうすれば∅も元として入りこめるｗ
圏論的な背景はあるはず。
＞ペアノなら、空集合は０だけどな。
問題は整数の部分集合として存在する∅を含めた計算体系で∅を元のように扱えるかということかな。
まあ、扱えても扱えなくても、ラッピングされたクラスとして使用しているかぎりは問題ではないのだが。
新しい数学が整数でないことを示すだけなら、
空集合を当てる必要は特にない。
整数nを{n,1}に、◎を{1,2,3}に当てても
何も変わらない。
敢えて空集合を持ち出してポエマーを釣ろうとする
理由が知りたい。
それをも元とした新たなラッパーを作ればよいわけだが、
操作側で扱いを定義してもラッパーと等価になる。
問題は圏論的に整数と新たな整数は同じものになるのかということかもしれない。
ナニイッテンダ、圏論は魔法ではない。
それは圏論は魔法であるということにならないでしょうかね？
部分集合を元とする集合には集合論的に制約はあるか？
ということにでもなるのかな。
制約が無いとすれば元の集合に空集合を元として加えてもよいのか？
そして、最初からそいつは元の集合に「いる」のではないのか？
集合が空集合を含む⊃ことと
空集合を元に持つ∋ことの区別はついてるかね？
圏論より先に学んでおくべきことが
足りてないように思えるが。
0を情報として残そうとするならラッパークラスが必要。
なので無限小がどうたらとかいう議論は無用ということ、それをするとクラスを混同していることなる故。
これが余次元の正体なのか？
余次元を含むだろう空間の計算（物理）において、クラスを混同しているのではないだろうか、ということ。
そう解釈してよいのかなと。
それか２種類の演算は互いに無関係とするか
演算クラスもわけて考えるのがベストなんだろうねｗ
演算クラスと対象クラスの関係。和形式と積形式だけととらえてよいのか。
それを類感と接触であると捉えると。。。魔法も２つでよいのか。
考えなければならないことがまだまだある。
加法で相手を消失させ、乗法で相手に吸収されてしまうもの。
これは数学として存在するのか？ 1に似ていてちょっと違う。
数学的な側面はどうでもいいとか言っておきながら
ちらほら数学を気にしてるのは一体なんなんだ
他にやっている量子問題の解決の糸口になりそうだからだよ。
空集合と双対。
基底となんらかの関係がある。
数学でみつからなきゃ物理板行きかな。
結局は物理数学で数学的に語れる事だし物理板向きではないよ
> *0や/0をそのまま数として扱うってことだけ。定義をあたえてパズルが埋まるかというゲームｗ
それも数学の内で語れる事だよ
あと「ゲーム」って概念が既にあるから無闇矢鱈、ゲームという言葉にしない方が良いよ
計算したら *0=1*0,/0=1/0 になって、
普通の wheel theory になるだけじゃない？
文脈上で使用しているので無問題。
Wheel theoryがいまひとつわからないんだが、WikiPediaをみる限り、消失している数値がある。
新しいクラスを作らなくても、もとからEmpty Setは数の集合にいるのだから、演算側で部分集合を対象にしてもよいということに気づいた。
①に相当するものは既に実装されているどこかにあるはずなのに、数学的対象として抽出できていない。
これも既に数学にある概念のはずなのだが。
基底も元として含めたクラスは基底との演算も定義できるので万能ではないのか？
なかなかおもしろい数学空間が想像できる。
数学ではこれらは組として外部で扱われるが計算対象にはなっていないのだろうか？
無限を含むので慎重に外部から作用させているのだろうけど。
それを内部に取り込んで計算可能にすると人間には取り扱えないだろうというイメージがある。
何をやってんのかが見えてこないが、、、
ひょっとして、
確定しない値の候補を集合にして
{2,3}＋{5,7,9}＝{7,8,9,10,11,12},
{2,3}×{5,7,9}＝{10,14,15,18,21,27}
みたいなこと考えてる？
整数を考えたとき、それを集合とすれば、∅は集合の壁？の内側にくっついており、①は外側にくっついている。
双対のイメージを持ったのはそういうことだ。
最近の数学オブジェクトの定義ではｎ組タプルのような言語システムであらわされることが多いが、このとき∅と①（基底）が暗黙のうちに扱われることが多い。
単に、数学での記述力不足なのであって、数学的にはどちらも最初から存在しているようだ。
これらを元に昇格させて明示的に取り扱うべきではないか、という見解に達したｗ
この排熱処理機構を明示的に定義するべきかもしれない。
排熱孔を明示すれば、それを再利用する処理もつけやすい。エコ数ｗ
その排熱でターボ計算ができたり。（これは冗談ではない）
実際にclassで実装しているが、scalarClassも明示するとかえってごちゃごちゃ。
相手がscalarだったから隠ぺいされたのであって、そうでなければ＋される。
同様に∅もそれぞれのscalarでは別のclassであれば*される。
イメージ的には正しそうだ。
動的にclassを扱えるようにしたほうがよいわけです。
最終的には人工知能にならざるをえないｗ
＞最終的には人工知能にならざるをえないｗ
こんなこと言うからには、扱いにくさについては
最初から諦めがついてるんだよな？
だったら >>147 で決着ついてるじゃん。
単なる文字列操作でも考えとけ。
あいかわらず、群盲象撫で状態で
何をしようとしているのか、サッパリ見えない。
小出しにしないで、そのモデルを具体的に書けば？
彼が、その文字列操作の具体的なコードを書けば、
何の話だか見えてくるかもね。
知らないような言語でも、短いプログラムなら
大抵読めるもんだし。
イメージだけの話より、なんぼか前進はする気が
数を複素数のiのようにとりあえずx,y,zをつけて表す。
ax + by + cz
xが通常の数で、yが*0したときの数、zが/0したときの数。
加算は複素数と同じように同じ項同士を加算すればよい。
乗算はええっと、検証が終わってから説明ｗ
検証した範囲では動いているのだが、もすこし計算を簡略化できそうなので。
ま、複素数の演算みたいなもの。x,y,zは*0で右ローテイトして/0で左ローテイト。
帰宅してから酒のみながら作っているので、あれあれとかなってごたごたしてくるｗ
それぞれの項目をばらばらに計算して重ねるより、class情報があれば重ねたまま計算できるかなとかいいかげんな思いつきでいじって混乱ｗ
2x+3y+∅z * ∅x+5y+∅z = ∅x+10y+15z
∅x+10y+15z / ∅x+5y+∅z = 2x+3y+∅z
こんな感じ。
> 乗算はええっと、検証が終わってから説明ｗ
そこだよ、そこ。
そこを書かなければ話が始まらない。
ならまずはx,y,zの関係式を書けよ
意味も分からず形だけ真似してるんじゃねえよ
なんだこりゃ。*0 によって y が z に移動するのは不自然だろ。
x が y に移動し、z が x に移動するのはまだしも。
やっぱ特許とる方向で検討中。
数学的センス無いのは君だ。無論、計算機科学的センスも無い
結局、君のやってる事は0乗除された数の別格納でしかない
「不自然だ」という意見に対して
「数学的センスがない」では説明になってない。
＞xが通常の数で、yが*0したときの数、zが/0したときの数。
このように書いているのに、*0 によって y が z に移動するのは不自然。
お前はこのことに説明を与えていない。
こんな不自然な移動を定義に組み込んでしまったら、
z に格納されている数が /0 を由来とする数なのか、
それとも *0 によって y から不自然に移動してきた数なのか、
区別がつかなくなる。これでは、お前がやろうとしている目的が破綻する。
ま、いっぽうてきに議論していたのだけどｗ
∅と双対のように存在する基底としてのclassの機能がそこにあります。
そこに奇妙な波があって輸送するかのような現象がみいだされました。
各次元のclassをキレイに接合するのにはそのようなものが必要でした。
これが超ひも理論などの「ひも」の元ではないかと考えて調査中です。
大きさのある0ですね。大きさという言葉では微妙ですが。classを混同しなければよいわけで。
それで説明したつもりなのか。
何の説明にもなってないぞ。
おそらくコイツは、「扱いたい対象を数学的に厳密に定義する」
という作業をやったことがないんだろう。
>>175
＞区別をつけるために∅やらclassをとりこんだのにねぇ。
いつ取り込んだの？俺は >>166 の話をしているのだが？
>>166 に提示されている計算ルールには、∅ の概念も class の概念も出現していない。
だから区別のつけようがない。z に格納されている数が /0 を由来とする数なのか、
それとも *0 によって y から不自然に移動してきた数なのか、区別がつかなくなる。
x は普通の数(実数)なんだから、∅ も class も無関係に定義が終わっている。
y, z は *0, /0 を適用したときの数なんだから、
これも ∅ と class は登場せずに定義が終わっている。
∅ と class が登場する余地がない。
そもそも、お前が言うところの class って何なんだよ。
だが
1*0=2*0=3*0=0
|1/0|=|2/0|=|3/0|=∞
1^∞=2^∞=3^∞=∞
1^(-∞)=2^(-∞)=3^(-∞)=0
全ての0をどうやって仕分けする積もりだ？
やはり
極限 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%B5%E9%99%90
を元に
繰り込み - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B9%B0%E3%82%8A%E8%BE%BC%E3%81%BF
以上の事はできないな
>>173
どうやら0乗除からの保護隔離格納らしい
そしてその彼は
1*0=2*0=3*0=0
|1/0|=|2/0|=|3/0|=∞
1^∞=2^∞=3^∞=∞
1^(-∞)=2^(-∞)=3^(-∞)=0
である事を気付いていない
2*0=2*0*0=2*0*0*0
である事も気付いていない
一応、このツッコミどころ満載の駄文にも1つ1つレスしておこう。
＞∅と双対のように存在する基底としてのclassの機能がそこにあります。
意味不明。
数学で「双対」という言葉を使うときには、
何と何が双対なのか明示しなければ意味が無い。
お前は、∅ と対になるもう1つの対象を明示しておらず、
「基底としてのclassの機能」とポエムを書くだけで終わっている。
「基底としてのclassの機能」
とは何なのか？数学的に厳密な定義を述べてくれ。ポエムじゃなくてさ。
単なる数値区別難儀の問題だけじゃない、例えば
a^2-a^2=a(a-a)
⇔(a+a)*(a-a)=a(a-a)
⇔2*a*(a-a)=a(a-a)
⇔2*a=a
⇔2=1
数式からして異常が起こる
＞そこに奇妙な波があって輸送するかのような現象がみいだされました。
これも意味不明。ただのポエム。
＞各次元のclassをキレイに接合するのにはそのようなものが必要でした。
これも意味不明。
数学では、「次元」という言葉は れっきとした数学用語であり、
きちんと定義がついているが、お前が言うところの「次元」は、
数学で使われる「次元」とは別物のように見える。
より詳しく言うと、お前は
「各次元のclass」
という言葉遣いをしているので、class の間に「次元」の概念が
定義されていることになる。しかし、そんなの聞いたことがない。
お前が言うところの「次元」の定義を述べよ。
＞これが超ひも理論などの「ひも」の元ではないかと考えて調査中です。
話が飛んでいる。大風呂敷を広げるのは結構だが、
>>166 への返答とは無関係の話題である。
なぜそのタイミングで別の話を始めるのか？
お前は >>166 に適切に返答できていないのに、なぜ別の話を始めるのか？
こいつにはコミュニケーション能力がないのだろうか？
＞大きさのある0ですね。大きさという言葉では微妙ですが。classを混同しなければよいわけで。
お前の言う class が何なのか意味不明だが、
>>166 は明らかに欠陥品で、
z に格納されている数が /0 を由来とする数なのか、
それとも *0 によって y から不自然に移動してきた数なのか、
区別がつかなくなる。お前はこのことに反論できていない。
お前の中では区別がついている「つもり」なのかもしれないが、
少なくとも >>166 の定義の仕方では区別がつかず、欠陥品である。
乗法非可換は良いとして、単位元が存在しないのでは
その代数系は応用に乏しいのではないだろうか？
多元環にもならないから、扱いにくいし。
君が人為的に作り出した?と双対とclassがひもの元？
君ルールがどうやってひもの元に？
> 各次元のclassをキレイに接合するのにはそのようなものが必要でした｡
ひもの元じゃないじゃん君の恣意じゃん
しもた。1x+0y+0zが単位元か。
多元環どころか体にもなってるじゃないか。
後は、y,zを*0,/0と解釈できるかどうかだな。
むしろ、yはωなんじゃないのか。
次元が足りないはずです。まだ復元できない数があります。
しかし、classを導入して熱を逃がせば、うまくマッピングできるという予想します。
小出しにしているのではなく、まだ考え中のものだからですよｗ
どんどん肥大化するような数だけは避けたいので排熱しないといけない。
数学ではなくどんどん理論物理な世界に突入しているｗ
スピノルがその向こう側にあるような。。。７２０°でもとにもどるのか？
このへんは写像ですかねぇ。写像におけるエントロピーとか数学で扱われているのだろうか。
２対１と３対１では出入りするエントロピー量が違う。質はどのように定義されるのか。
無責任に思いつきの発言を繰り返してるだけだなこりゃ。
>>185-186 で使われている
「次元」「class」「熱」「マッピング」「排熱」「写像」「エントロピー」
という単語の全てに違和感を覚える。
単語の使い方がおかしいからだ。
こいつがやっていることは数学でもなければ物理でもない。
ただのポエムであり、ただの妄想である。
テメーの日記にでも書いとけ。
そして、俺はこの手の言語感覚を持つ人種を知っている。統失である。
こいつはガチで病気なんだろう。
彼が考えたのは、0除算に関係する何かじゃなくR(ω)だと思うんだがな。
要するに単なるC=R(i)と同じだから、x,y,zは基底でなく2個しか独立でない。
はたして３つで足りるのか。
２個しか独立でないか。たしかに分解して計算してから合成すると併合されてしまうところがある。
ま。できがあるかできあがらないか、できあがったら検討しましょ。
０をひものようなものと考えると、振動モードがある。
淘汰されるのか非決定性なのか。それともゆらぎの空間に遺伝子のようなものがあるのか。
反対向きにずれたもんだと思うんだがな。
なぜ共存してるんだろうか？
物理を挟むと馴染むのかな。謎だ
たいしてむつかしいことをしようというわけではない。
z-x-yのようにつながったひもを考えると、振動モードとして
yやzが開放端であったり固定端であったり、ひもが輪になっていたりといろいろ考えられる。
*0に*0を演算するとき開放端であればyに値がたまり、固定端であれば反射してxに値がたまる。
輪になっていればyからzにつたわる。
ともかく*0や/0を破綻しないようにどーにでも定義できる。
ただそれだけの話なのにね。
これまでの所、風評ばかりで定義が出てきてない。
これは状況意味論におけるチャンネル理論やChu Spaceを拡張できるものだと考えています。
数学的にはトポロジー分野かなと思って調べているのですが。
そもそも計算とそのエントロピーはどこの分野で扱われているものやら。
数学はその各分野間の統合がうまくできておらず、ネアンデルタール人のように消滅してしまうのではないでしょうかｗ
2 * 3 = 6 が放出しているエントロピーを考えるとき、これをクラスの演算（クラス演算？）として取り扱えばよさそうだ。
それには単位のようなものをつける。おそらくこれは基底だろう。
2[x] * 3[y] = 6[x*y]
これだと単位のようなものは保存されるが、値？側で保存されないものがエントロピー（情報）として放出されている。
右左からの演算の違いがなければ、
2[x] * 3[x] = 6[x^2]
もちろんx^2はx*xと同じであるが、一般的な算術では
2[x] * 3[x] = 6[x] という写像であり、単位のようなものの側でもエントロピーが放出されている。
放出されるエントロピーにはいくつかの種類があるということだ。
単位のようなものはclassであり、class演算がそこにある。
すくなくとも、二項演算においては数値側のエントロピーとclass(演算）側のエントロピーの両者があれば元の式を復元できるだろう。
同じクラスから継承されたもの同士であっても交換可能とは限らず、それはそれらのクラスが持つ属性としてでもとらえられるべきものなのか。
こういうことが「クラス演算」では考慮されていなくてはならない。
それだったらxだけでよいのではないか。
a + 0 = a
a - 0 = a
a * 0 = a
a / 0 = a
これで0除算が可能になる。*,/はもっと別の記号であらわされるが適当なものがなかったのでｗ
数の性質は変えておらず、数のクラスと演算クラスとで形成されるクラス演算（の）空間を変形させただけである。
元の*,/と共存する形で演算を追加すればなんら問題はない。
この演算クラスおよびクラス間での演算は、チャンネル理論を拡張するものだとすれば、認知科学全般や心理学や精神分析？などに応用できる。
これで防衛機制を説明することができるのではないかと考え中。
だから、風評ばかりでなく
定義そのものを挙げろと。
馬鹿なの？
暗号キー encode 平文 = 暗号
としたとき
暗号キー decode 暗号 = 平文
としたいわけです。
固定端（点）による反射にも、そのまま反射したり符号や位相がかわったり、いろいろ考えられますね。
演算クラスと対象クラスによって形成される（変換）空間は、意味論的空間だと考えることができます。
数学における意味論は数にべったりとまとわりついてますが、これを切り離すべきではないかと思います。
a * 0 = a
a / 0 = a
では、乗除にかかわるとき0は1に隠ぺいされて1として取り扱われます。
これは演算を定義する意味論的空間に重なりがあるわけで、
カタストロフィー理論のような折り目やカスプなどが意味論的空間というコントロール平面（空間？）に発生しているということでしょう。
意味論としてのカタストロフィー理論が復活するかもしれませんね。
これは認知意味論に使えると考えていますが、数学に数学意味論や演算意味論があるのかどうか。
この馬鹿は
逆は真ではないが、わざわざ３次元球面上に無理に写像してユニタリ性を保とうとしなくても、失われたエントロピーを補って局所的に対称性をもたせれば、そこでは値を取り戻せる。
ただ、それは外側に一部を保存しているということにすぎないが。
暗号論的には使えるわけです。
> a * 0 = a
> a / 0 = a
では、有理数や実数の拡張にはならないだろ。
そのような数系そのものが何か面白いかどうかは
別にするとしても、１÷０を可能にする考察とは
何ら関係を持ち得ない。ちょっと落ち着いて、
長文を書く前に頭も少し使ってみよう。
よく読んでないだけですね。まあ、ひとつのレスにすべてを書いているわけではないのでしかたないが。
それを拡張しても未定義は残る。
そこで意味論をねじまげてすべてに定義ありとする。
いちばん簡単なのは、ネーターの定理にしたがって対称性を持たせることであり、
a * 0 = 0 とせず*0 /0 をカットしてしまうこと。
１レベルだけの*/を保存することはできる。ｎレベルに拡張することもできるがそれは数学になじまない。
３つの空間で１レベルだけ保存すると*0*0や/0/0などを元の空間に写像させるのがベター。
その場合の定義はいろいろ考えられ、ひとつではない。
元の数学を全面的に書き換えればできないこともないだろうが、それよりも（数学）意味論の異なる数学空間として共存させたようがよいだろう。
そういうことです。
共存できる別の数学を考えただけです。（認知意味論的にね）
それを少しだけズラすことには成功したけど、どんな役に立つのかと。
暗号には役に立てられそうだけどね。それと認知科学には役立つ。
３つではなく２つの空間に写像させた数学はもしかしたら使えるかもとは思っている。
最初からユニタリ変換だけを扱い、異なる２つの系を関係づける理論としてね。
まあ、やろうとしていることは元の値に戻すということだけなので、現在の数学の未定義部分を拡張によって解消するということではない。
そのへんが誤解されているｗ
未定義部分が使用される範囲からズレればよいだけ。
解釈のしようも無いんだよ。一度も書いてないだろ？
「定義はひとつじゃない」だけでは、話が始まらない。
その中のひとつでいいから、公理的にでも構成的にでも
定義を書き下してごらん。
書かない定義の感想だけ自分で書いてても、
他人とディスカッションにはならないよ。
じゃなくて
「こんなの考えてみたんだけど、どう？」
と言えるようにならないとね
この二つの違いも自覚できずに
「どうして理解してくれないんだろう」
とグチグチ言ってるのが客観的に見た君の姿
３元数できたよ [無断転載禁止]©2ch.sc
http://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/math/1480487779/
スレ主はボロカスに叩かれてるけど、
それでも彼なりに考えた結果を具体的に提示している分、ただポエムだと斬り捨てられるだけの君よりはよっぽどマシだ
a*0=aでいろいろ計算させてながめていた。
波の振幅として数を再定義するとして、0を保存するためには１点の振幅では足りない。
質の異なるエントロピーが流出している。これを外部から与えるのはおもしろくない。
３点で保存すれば(a*0+b+c)/0のような計算はできる。
そもそも*0によって得られる0は同じ0ではない。クラスが異なる。
これを元のクラスに写像するからエントロピーが失われる。
失われる部分を少しだけ変えて（ズラして）やるには２点の振動としてとらえればよいのではないかと思う。
0を数から切り離して別クラスとして扱えば少しマシになるのかもしれない。
a*0=0になるというのはどこからでてきたのか数学の歴史も調べないといけない。
ヘリウムのように流動性を持っていたり、波動が形として現れる。
認知意味論を持ち込んでも（圏論を除いて）数学にはなじまないが、ペレルマンがやったんだから物理的解釈は持ち込めるだろうｗ
a*0=aなら、それは0じゃなく1だろう
って感覚ぬきで定義されたものが
興味深い対象になるとは思えないけどね。
ま、頑張って。
何か定義らしいものが書き込まれたら、また来る。
認知意味論から考えていたものは数学ではultrafilterに相当するようだ。
Vladimir Kanovei & Saharon Shelahの論文を参照されたし。
これを読むしかねーか。難解だなぁ。
http://shelah.logic.at/files/825.pdf
うかびあがったイメージがカラビ・ヤウ多様体だったので。
ま、簡単な例だけを考えましょう。
０除算による新しい「数」を扱えるようにすることにも援用できると考える。
未定義部分を消去するのではなくズラして、使用されないだろう部分で写像してエントロピーを放出させる。
a*0=aの欠点は乗法において0と1の区別がつかないということと、新しい数（波）が元の数に合成されてしまうことにある。
合成するとき位相が違えばよい。
そうすると最低でも２つの領域が必要となり、それは複素数に類似する。
やはり①を付加しているねぇ。∅と0は扱いが逆だったか？
ようやく、ここまでは来たか。
だから最初に、◎は１個じゃなく
より強い０の系列が要るはずだ
と書いたよね？
さて、まだ、超実数と波の関係についての
記述が皆無だが。
その手法は役に立てそうだ。これは論文を読み込んでから考えたい。
そんなことより、>>158のいうことをおろそかにしていたことを謝りたい。
これって位相空間論だ。
波としての位相とは違うので区別しないといけないが、見方によっては同じかもしれない。
部分集合の族として考えれば、写像の違いが明白になる。
位相空間論の教科書買ってこなくちゃ。
これに０を付加して少し未定義が減り、整数とすればさらに未定義が減るようだが、増えるものもあり、
未定義の領域がズレていっている。
いっきに実数までいくと連続方面でいろいろと問題を抱えることになるので有理数あたりが考えるのに適当だろう。
このように有理数も未定義を解消可能であろうと考える。
それは未定義が別のところに行くだけかもしれないが、どこかに吸収させるか、相Rることは可能だろう。
未定義解消のために追加されたものをまとめて扱うのではなく、別クラスとして付加し、それらを含むラッパーとしてのクラスを取り扱う。
これは位相空間論で可能なようだ。
(ax+by+cz)×(dx+ey+fz)とすれば計算のやりかたは明白である。
あとは異なる次元間での計算結果を（次元を増やすのでなければ）どの次元に写像するかの問題となり、
破たんのないやりかたは複数ある。これの数学的意味付けをどこに求めるかということであった。
なんにしても、有意となるのが(x,y,z)と(x)の演算だけとして、残りを破たんしないでどこかに写像させていればよいなどと考えたのではつまらない。
a*0=bではb/0=a,b/a=0となるbを定義すればよく、
a/0=cではc*0=aとなるようなcを定義すればよい。
これ以外のbやcの演算は未定義でもよいし、なんらかの定義を与えても元の数に影響しないか、影響しても対応がとれていればよい。
b=cとすれば、b = 0 + a§, c= 0 + c§のような数でもよい。
ただし、0を保存するために∅などをつけくわえ、通常の数は a + ∅§としなければ0を保存できない。
この新しくつけくわえられた数？同士の演算なども悪さしないかぎりいろいろと定義できるが、病んだ空間にならなければよいと思う。
5/0=0+5§, (0+5§)*0 = 5
0/0=0+0§, 0+0§≠0
結局メリットがほとんどない上にデメリットだらけだから定義してないだけだろう.
>>268
行列表現、テンソル表現、別格納・繰り込み
を幾ら駆使しても0除算のパラドクスを完封できない事は証明され済みだよ
１÷無限小は計算できるようになるが、
１÷０は体である限り無理。
つまりWheel_theory
違う数学を作ればよい。
そもそも自然数を考えるとき、
a+b=cにおいて、codomainで１が仲間はずれになっている。
これが逆関数に未定義が発生する原因だと考える。
ならばこれを解決する数（元）をつけくわえればよい。
それは∅であって0ではない。これはフィルター概念のひとつなのではないかと思うが、フィルターは習ったこともないので調査中。
元の自然数の性質を温存したまま∅をつけくわえた新しいクラス（集合）をつくることは可能だ。
似たようなことができそうな位相空間論をあたってみている。
位相とは情報と読み替えることができる。情報空間論としてしまうと、また別に存在している情報空間という概念と混同しやすい。
エントロピーと連呼していたものは情報であって、位相空間論での位相に相当する。
計算による発熱についてはファインマン計算機科学を参照されたい。
波動性と粒子性のようなものだ。
そこを混同しているから０の０乗の問題などが発生してしまう。
量子論的に考えるしかないだろう。
提案したい代数系の定義をそろそろ書いてみろや。
議論は、そこからしか始まりようがないんだよ。
それもまた新たな数学
そしてWheel theoryに行き着く
加法による空間の拡張と乗法による空間の拡張を考えていたら、
現在の数というものは病的であるということに気づいた。
そもそも０の除算ができない。
病的な空間に定義された数を使用しても病的な数学にしかならない。
物理数学ではいろいろな方法で病的な部分がでないように工夫して数学が使用されている。
量子コンピュータによる計算も、病的な部分を取り去ってから計算して、答えが得られてから病的な数学空間に写像してやるしかないのだと考える。
しかし、数学者はこのことに気づいていないわけはないのに何故ほっておかれているのか？
いままでつみあげてきたものが崩壊する可能性を拒んだのか。
これまでに得られた成果による利便性を優先させたのか。
よく出てくるx>0などの制限は病的数を扱ううえで回避するためのものだったようだ。
逃げる数学では物理空間に適用できない。闘え、数学は闘うのだｗ
しかし結局、定義は書かず、「病的でない数学があればいいのにな」
駄目だこりゃ
超現実数では0.999…≠1と成り得る
超現実数を更に拡張すると数ではなくゲームとなる
故に全ての数はゲームである
>>298
0除算できるゲームは数学的に在るだろうか？
一方、+0≠-0なプログラム言語も在ったな
>>287
完全無欠に健全な数系など数学的にもプログラム言語的にも存在しない
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E7%90%83%E9%9D%A2
実射影直線 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F%E5%B0%84%E5%BD%B1%E7%9B%B4%E7%B7%9A
Wheel theory - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Wheel_theory
ただそれだけの事である
自然数Nにおいては加算されたものから自然数を引けば自然数になる。
乗算されたものを同じ自然数で割れば元の数になる。
これが本来の加減乗除であると考える。
それを拡大したのが現在の意味で用いられる加減乗除となり、
その意味は空間の拡大だ、と捉えるのが妥当であろう。
クラス[N]に属するaをa[N]のように記述するとすれば、
a[N] + b[N] = (a + b)[N+N]
a[N] * b[N] = (a * b)[N^2]
a[N] - b[N] = (a + (-b))[N+(-N)]
a[N] / b[N] = (a * (b^-1))[N*(N^-1)]
のように考えられるであろう。
問題となるのは自然数Nに含まれない∅の扱いである。
それが０除算の問題となる。
0ではなく∅であり、加減乗除は空間の拡大であると考えれば、なにも問題はなく四則演算が行える。
a + ∅ = a であり a * ∅ = a / ∅ = ∅ となる。
a + ∅ = ∅ とするような意味空間も与えらえる。
数学が自由であるならば一貫してさえいればどれでもよいはずだ。
例えば射影幾何とかで意味付け考えてみたら？
異なるclass間での空間の組み立て方は何かによって制限されるのか？
それを考えている。
それを、空間の組み立て方は空間を組み立てるということによる制限しか持たない、とするのが数学なのだろう。
その制限・制約を与えるのは数学の外部である。そうでなくてはならない。
chiebukuro.yahoo.co.jp/my/kumahanter777
detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question.php?request_type=3&request_nn=kumahanter777
classを接合したものだとすればそれぞれのclass由来の∅があり、数学が自由であればそれぞれの∅に対する演算は異なるかもしれない。
+-(^-1)のような空間以外にも>>1のように①②...のような空間を接合すれば0で除算する空間が作成できる。
これには部分集合としての∅ではなく、元としての0を∅とは別途につけくわえる必要があるのかもしれない。
数が∅というブラックホールに落ち込むとき、ブラックホールの表面がエントロピーになる。
そこに0を置きたい。0は∅の表面にある空間である。そこに張り付いているのが①②...
何だ結局
Wheel_theory
から逃れられないじゃん
幾らclass替えしても行列駆使してもストレージ区別しても結局やっぱり
Wheel_theory
から逃れられないじゃん
自由を舐め過ぎ
∅の向こう側に反世界としての０の空間を考えたほうがよい。
今考えているのは有理数Qだから、∅の向こう側にあるのは￢Qとでもしよう。
そこにQと同じだけの反空間がある。
このように考えれば∅と０の区別をつけずにすむと思う。
０を中心として＋Qは０の向こう側に-Qがある。これと同じようにQは０の向こう側に￢Qがある。
>>1の①②...は￢Qの側にある。
そもそも、古代ギリシア数学では１は数ではなく単位扱いされている。
０と１は２以降の数とは違うclassにある。０と１の構造はおもしろい。
このへんがラングランズプログラムとかかわりがあるのかどうか。
真に有用な系なら
Wheel_theory
をも包括するよね
つまり、君がどれだけ絶妙な系を編み出してもいつかは
Wheel_theory
と向き合わなければならんという事だよ
とりあえず、やろうとしていることに対してWheelTheoryでは不十分だと思っていますが？
やろうとしていることは単純にいえば計算のUndoだし。
それと1/0,0/0付近の（時空の）解釈が異なります。0/0+x = 0/0 では値が保存できない。
真の0では割れないことに変わりはないからな。
かえって、環論の範囲で「0はある」がFAでいいのでは？
いやだから君がどれだけ頑張ろうと保存できんケースは無くならんって事
君の不十分感覚っておかしいよ、ニーズに対する不十分って感じで理性の不十分って感じじゃない
「病的で不健全」と言っている君の「欲求」こそ理性的でない
> 0/0+x = 0/0 では値が保存できない｡
既に0自体が比を保存してない事に気付いていない？
>>345
だからと言ってWheel_theoryの指摘を回避できてる訳ではない
不健全、不健全と言い立てるけど完全無欠な数系は有り得ないよ
1/(2-2)
例えばこれをどうclass分けするの？分母が完全に0だよ
1/(2-2)=1/{2*(1-1)}
1/0=1/(2*0)
0である時点で比情報なんて消失してるんだよ
それ以前に「環には0がある」で済む話だよね。
最後の駄目押しも理解できなかった
↓
10:40
https://www.youtube.com/watch?v=WTdY7h129Mk
https://www.youtube.com/watch?v=8R0luOy8ce8
0^0=1 と定義する(ような ^ を定義する)流儀と
0^0 の値は定義しない(ような ^ を定義する)流儀があって、
一長一短。どちらの ^ を採用するかは、
そのとき扱っている数学の分野による。
0^0 を 1 以外に定義する流儀は、流石にないようだが。
最終的には、好みの問題かな。
この話題が出ると、関数は定義して使うものだということが
理解できなくて、どちらが正しいのかに拘り続ける
お馬鹿さんが登場してくることが多い。
誰も買わなかった場合答えは
1000÷0=0余り1000
数学みたいな考えではないけどこんなイメージがある
① 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
② 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆
(6 lゝ､●.ﾉ ヽ､●_ノ |!/
| ,.' i､ |}
', ,`ｰ'ﾞ､_ l
＼ ､'､v三ﾂ /
|＼ ´ ｀ , イﾄ､
／ﾊ ` ｀二 二´ ´ / |:::ヽ
／::::/ ', : . . : / |:::::::ﾊヽ
https://twitter.com/ibuki_air
０９０５８６４４３８４
(deleted an unsolicited ad)
の三元数にすればいい。
4+❸=12
7+❸=21
みたいな
1x0は1が0個あるので0である その通りだな
しかし
1÷0は1を0分割したので0である ひっかかるな
つまり、0とは分割した先の数量である
1000円を10人で分けるから1人の分け前は100円
これを掛け算で表すと1000x1/10で1000/10=100だ
1000円を0人で分けたら0人の分け前は0円である
1000x1/0は1000/0 =0 そうなのか？
0を1000分割した0は0でいいのか
問題にしてみる
ここに1000円ある
0人で分けた場合一人当たりの分け前はいくらか。
答え
0円 そうだろうか 1000/0ではないか？1000の1/0ではないか？
それは0と等しいと言っていいのか 俺は0の性質が変質してると思うんだ
先ずは絶対値|1/0|から考えてみろよ、∞でしか無くなるだろ
その後に0の符号不定性をどう解釈し1/0に符号はどう定められるかを考えろ
+0=-0 but +∞≠-∞
0∠90ﾟ=0∠270ﾟ but ∞∠90ﾟ≠∞∠270ﾟ
(複素数を知らない人間が居そうなスレなので極座標表現した)
この様に0の逆数1/0は0同様に符号不定なので一つの値に定まらない・符号不定である事が分かる
lim(1/n)[n→∞]=0
1/1=1
1/100=0.01
1/10000=0.0001
1/(10^10)=0.0000000001
1/(10^100)=0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001
よって、>>1は小学生レベル程度の知能と理解力ｗｗｗ
俺も文系だが、>>1は文系を名乗るな！ 「脳みそ使用停止太郎」とでも名乗れ！
んでもって複素数に無限遠点を追加した系は扱いに注意が必要
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BC%AA_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Real_projective_line.svg/374px-Real_projective_line.svg.png
実射影直線 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F%E5%B0%84%E5%BD%B1%E7%9B%B4%E7%B7%9A
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Stereographic_projection_in_3D.png
リーマン球面 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E7%90%83%E9%9D%A2
此方は±∞を一点コンパクトせず実数に追加した例
拡大実数 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%A4%A7%E5%AE%9F%E6%95%B0
0に逆元は存在しないので定義されない
そもそも"0以外に"逆元が存在するということが体の定義に含まれているので当然のこと
結合法則が成り立たない十六元数には0以外に逆数があるが除法は一般にできない
《超悪質！盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪首謀者の実名と住所／Rっ!! 悪魔井口・千明っ!!》
【要注意!! 盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪工作員】
◎井口・千明（東京都葛飾区青戸６－２３－１６）
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在／犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊／超変態で食糞愛好家である／醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
【超悪質！盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者の実名と住所／井口・千明の子分たち】
①宇野壽倫（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸２０２）
※宇野壽倫は過去に生活保護を不正に受給していた犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください
②色川高志（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３）
※色川高志は現在まさに、生活保護を不正に受給している犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください
【通報先】
◎葛飾区福祉事務所（西生活課）
〒１２４－８５５５
東京都葛飾区立石５－１３－１
℡０３－３６９５－１１１１
③清水（東京都葛飾区青戸６－２３－１９）
※低学歴脱糞老女：清水婆婆 ☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い／醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
④高添・沼田（東京都葛飾区青戸６－２６－６）
※犯罪首謀者井口・千明の子分／いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン／親子孫一族そろって低能
⑤高橋（東京都葛飾区青戸６－２３－２３）
⑥長木義明（東京都葛飾区青戸６－２３－２０）
⑦若林豆腐店店主（東京都葛飾区青戸２－９－１４）
⑧肉の津南青戸店店主（東京都葛飾区青戸６－３５ー２
|Re(拡張複素数上1/0極座標表示)|=|拡張実数上1/0|=拡張正実数上1/0
=|Re(∞∠不定)|=|±∞|=∞
0/0=不定、どこまで拡張した数系でも不定
=|Re(拡張複素数極座標上解∞∠不定)|=|拡張実数上解±∞|=拡張正実数上解∞
=複素数上解不能
0/0=∞/∞=不定
って感じるが、この場合は「定義不能」
「定義されてない」ではなく、「定義できない」
http://www.mirun.sctv.jp/~suugaku/
|Re(1÷0)|=|Re(位相不定の∞)|=|±∞|=∞
虚数があるんだから０・ｙ＝１となるｙを定義すればいいんじゃないのか
それを誰もしない理由を分かりやすく説明してくれ