ミリタリージェットエンジンを語るスレ 7kN
ミリタリージェットエンジンを語るスレ 6kN
http://mevius.2ch.sc/test/read.cgi/army/1440828436/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ 5kN
http://peace.2ch.sc/test/read.cgi/army/1419210945/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ 4
http://peace.2ch.sc/test/read.cgi/army/1389273648/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ 3
http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/army/1357556393/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ 2kN
http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/army/1283917599/
ミリタリージェットエンジンを語るスレ 1馬力
http://toki.2ch.sc/test/read.cgi/army/1192343293/
即落ちスレ
ミリタリージェットエンジンを語るスレ 3kN
http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/army/1352609325/
http://www.mod.go.jp/atla/pinup/pinup290628.pdf
このエンジンにソフトウェア的にリミッター入れて
旧世代エンジンのアップグレードに使えばいいよ
F-2がハイパークルーズできるようになるのかしらん
P-1やC-2も派生型エンジンに換装とかないかしらん
IHI、将来の戦闘機用を目指したジェットエンジンの主要部分（コアエンジン）を納入
ttp://www.ihi.co.jp/ihi/all_news/2017/aeroengine_space_defense/2017-6-28/index.html
ttp://www.ihi.co.jp/var/ezwebin_site/storage/images/media/images/pr170628/247067-1-jpn-JP/pr170628.jpg
セラミック基複合材(CMC)，先進的な冷却技術，高度な電子制御技術，ステルス技術
といった，日本が世界に誇る技術を随所に採り入れた戦闘機用エンジンを提案しました。
また，圧縮機，燃焼器，高圧タービンを試作し，これらは，所期の目標性能を満足して
いることが既に確認されています。
続いて，IHIは，2013年度に「戦闘機用エンジン要素の研究試作」を受注し，
コアエンジンの設計製造を進め，2017年6月に所定の機能性能を満足することを確認し，
本日，納入の運びとなったものです。
さらにIHIは，2015年度に「戦闘機用エンジンシステムの研究試作」を受注し，
国内企業のご協力も得ながら，コアエンジンをベースとして前部にファン，後部に
低圧タービン，アフターバーナと排気ノズルを装着した戦闘機用エンジンの
プロトタイプ（XF9-1）の設計製造を推進しています。
-----------------------------------------------
（XF9-1）のドライ11ｔ max15ｔ は既定値なんですね。
量産実用エンジンで max17ｔを予定するのか
プロトタイプXF9-1の推力が目標15t以上（15tより上）でありそこで出力が決まる
実用エンジンで推力を変えたらまた開発のやり直しだよ
長く運用し現場が必要と考えればマイナーチェンジはあり得るし
それで一定の性能向上は見込める
ただし、改造してあるなら普通はその情報が公報で掲載されている
妄想であれこれ言い過ぎると酷い目に合う
寸法も少し違う。
http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/
あるいはYF119からF119でバイパス比が上がってたりとか
とにかくちょっと推力増すためにバイパス比を大きめにするというのはよくあるのかねえ？
ところがシンポジウムではプロトタイプ完成から量産化まで時間があるので
その間に推力アップやらの改修をやると言っててな。
強化するならウェットよりドライを上げて欲しいなぁ
エンジンの発するエネルギーは一緒でも
バイパス比を上げて、ファン風量を増やせば
推力は上がるっていう仕組みかな?
ですよね。
そのファンの大きさで
速度と推力のバリエーションを増やしてるのは
いろいろありそうですね。
XF9-1、ドライで11t以上ということは、ドライで12tの可能性もあるのか・・・
バイパス比の大きい巨大ファンにすると
旅客機や輸送機のエンジンになると。
DMUのシミュレーションで航続距離（滞空時間）重視になったからなぁ
11t・15tの方が癖があるよ 11t・17tの方が普通かも
公式にスリムは無くなってるんだろ
技術的な壁であきらめたのか、それとも設計思想の変更でやめたのかどっちかは知らん
省燃費、航続距離・滞空時間重視のためにやめた気がするよ
バイパス比を上げると推力と燃費は確かに上がるが、エンジンが大きくなるので
推力重量比が下がる。
小型で、推力重量比の高いスリムエンジンを目指すか、
大型で、高推力低燃費な高効率エンジンを目指すかは、機体の仕様次第。
現在は、どっちの要求にもこたえられるように、要素技術を開発してるとこ。
>大推力かつコンパクトなエンジン
コンパクト
つまり今度からはHSEでなくHCEか
4ヶ月半後を楽しみにまとう
・IHIのエンジンの型番は伝統的に奇数だから奇数番台のXF9だ
・いや型番はトン数を表す。F3エンジンはXF3-IHI-400が3tオーバーだった
XF5が5t、F7エンジンはもうちょっと本気出すと7ｔなんだろう(適当)
だから次のエンジンは10t級だろうからXF10だ！
そのうち作る戦闘機の規模について議論になっていった
MiG-29やホーネットサイズでステルス機だと1.3倍くらい重いだろうから
推力12tくらいかなあ？と
そしてそれを達成できるエンジンサイズはやっぱりF404程度なのかなあとか
そして高圧タービンに使える素材の耐熱性なども調べて、もっと行けるか？いや
13t台か？といってたところで
「ハイパワー・スリム・エンジンでは15tが必要」
公式から出てきてみんなぶったまげたｗ
エンジン型番も推力に合わせてXF15か？と言われたりした
更に去年のシンポジウムで大きさが数値は非公表だが巨大なパネルで展示され、これはF404じゃなくて
F110サイズじゃねえか！とみんなひっくり返った
全然スリムじゃねえぞと
そして推力も15tは最低目標で17tすら目指す？！というからもうねｗ
そして型番もXF9であると分かった
だが何はともあれ、圧縮機、燃焼室、高圧タービンがセットになったホットコア部が納入されただけでも
良かった良かった
なおホットコアと呼ばれる部分の範囲も色んな人が問題にしており、燃焼室だけをホットコアと呼ぶという人と
いや高圧圧縮機や高圧タービンも含めてホットコアだという人に分かれていた
少なくとも今回のXF9においては、6段の圧縮機や1段の高圧タービンも含めてホットコアと呼ぶ決まりみたいだな
(圧縮機6段を1段の高圧タービンで回すんだから凄いよね)
J隊の発表の性能は実力より低い事が多い。
P-1の後部AESAの存在にも言及しないし、
C-2の最大搭載量も36t（2.25G）と32t（2.5G）からの計算値より低い。
そのうち公開するでしょ
乙です
エンジン口径のサイズについてですが、参考に[F100-PW-229]の諸元と見比べてみました。
F100-PW-229 （Diamerter 直径のみ…）
Inlet diamerter: 34.8 inches (0.88m)
Maximum diamerter: 46.5inches (1.18m)
https://www.pw.utc.com/Content/Press_Kits/pdf/me_f100_pw_229.pdf
これを参考にると、XF9-1の「１ｍ」はファンが取り付けられる予定の入り口なので、
インレットの口径と考えて良さそうなんですよ。
そうなると、エンジン全体の直径はもっと大きくなりそうだし、そもそもF100-PW-229
より口径の大きな「ハイパー・‘スリム”・エンジン」って何んだろう？ と考え込んでしまいます。Ｗ
このインレット直径の88cmには気流をバイパスするインレット部分は含まない
可能性が高いですね。そうなると、XF9-1の方が多少はスリムになるのかな？
開発関係者は1日5回メッカに向かってお祈りします。
2のPDFの画像から寸法比率で推測すると
F100-PW-229のMaximum diamerter: 46.5inches (1.18m) は同じくらいじゃないかな。
長さも4.8程度で同じくらいだし
ダイエットを諦めるのは世の常
魔法鳩さんの所の図だとXF-9はインレット９６ｃｍ～１００ｃｍの直径１００～１０６㎝だから
F119比で１～２割くらいスリムというところか。
ドライで11t以上とかイマイチ信じきれない俺ガイル
>>7で
>圧縮機，燃焼器，高圧タービンを試作し，これらは，所期の目標性能を
>満足していることが既に確認されています。
>続いて，IHIは，2013年度に「戦闘機用エンジン要素の研究試作」を受注し，
>コアエンジンの設計製造を進め，2017年6月に所定の機能性能を満足することを確認…
とあるのでIHI社内でも基本的な性能確認はやってるでしょ
逆に要素部品の性能は設計どおり出てるのに、全体を組み上げてみたら性能が出ないと
なったら設計自体がまずいってことになるのかね
（信頼性とか耐久性とかは別にして）
ムチ使わなくても持ったままでスーパークルーズしてバーナー使えば末脚な感じですか
千歳から大空へ駆け上がり対馬海峡や五島列島沖へ超音速巡航で駆けつける
これですよねこれがロマンですわ別冊宝島はこの方向で動画作ってもらいたい
するとですね、HSE（ハイパワースリム・エンジン）というのは、アメリカの商売敵にならない
ニッチ市場を目指すエンジンですよ！というアレなアレですね。Ｗ （国産エンジン開発について知る人はアレで解る…）
ｗｗｗ
最近ファンにギアを入れたジェットエンジンが実用化された（まるでターボプロップみたい）
戦闘機用エンジンもGTF化すればいいのに
XF9にしろF119にしろ新型エンジンではタービンは高圧タービン1段の後に低圧タービン1段の合計2段しかない
（F135では高圧1段で低圧2段）
もしファンとタービンの間にギアを噛ませろっていうなら
いっそ後ろは高圧1段だけで前にギア付けてファン回す？ｗ
さすがに無駄が多そうだな
ttp://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=23340.0
F401 had a larger fan, with an additional IP compressor stage attached to the rear of the fan to supercharge the compressor.
F401 F100
Entry diameter: 42in 36.5in
Overall diameter: 50.5in 47in
Bypass ratio: 1.0 0.7
Weight: 3,649lb 3,036lb
Thrust, dry: 16,400lb 14,375lb (+14%)
Thrust, AB: 28,090lb 23,810lb (+18%)
SFC, dry: 0.62 0.68
F100の派生型のF401-PW-400 はこんなスペックだった
バイパス比広げ過ぎのため
当時のエンジンがタービン直前温度1350℃くらいで低温なせいもあって(それでも当時としては冒険レベルで、開発時に死者まで出た)
アフターバーナ使用によりドライ出力の1.7倍以上もパワーアップしていた
今ではバイパス比もそんなに高くないこともあって1.5倍までしか上がらない
F110-GE-400はフル出力でF401とほぼ同じ推力を出したが、どっちにしろF-14に要求されてるよりは
AB推力で過剰に過ぎたかｗ
ミリタリー推力が上がったことでAB無しで離陸できるなど大いに燃料の節約になり行動半径が6割も増えた
RB199エンジンもバイパス比1:1.1もあって推力の倍率が物凄く良い
しかしこれは輸送機用のRB211のための準備も兼ねた？か
3重軸もあるという戦闘機用エンジンにあるまじき仕様
XF9-1はあくまでもプロトタイプだからなあ
そこから小規模な改良なら幾らでもあり得る
F135もX-35の時に推力18tくらいだったのか
いつの間にか19.3tまで上がっていた
そう信じたい
結局は筋力質のボディ作りでいいでしょう。
無理に絞る必要は無いと思うよ。
ロールスロイスって民生用エンジンに関しては
タービン直前温度を少し下げて推力を落としてメンテナンス間隔を伸ばしましたって
改良がやたら目立つなあｗ
ええ、そうですよ、防衛装備庁が『15トン以上！！』と断言していますもの。Ｗ
重量軽減が意外と難しい様な…
民生用の大型エンジンの場合は「NOx]窒素酸化物を低減させる目的でも、あまりタービンインレット温度を
高温に出来ないという話があったけど、最近のＧＥ９０とか戦闘機用のエンジン並みに高温だったりしますね。
技術革新の力か…
最大推力は設計が妥当ならまあそれなりに出るだろうけど、耐久性は苦労しそうだなあ
戦闘機用エンジンはTITや重量なんかもギリギリを攻めてくるだろうし
千葉銀に就職したんかね
まじで？
適度に硬くまっ平らで直線が延々と続くような場所が必要なんだぞ。
鳥取砂丘なんて話にならん。
その昔F1のレギュレーションでガスタービンエンジンは"可"だったし、ロータスだったかが実戦で走らせた。
とかいうレギュレーションになって
パワー縛りで辞めたそうな。
確かF7エンジンの説明で「欧米のエンジンは機体寿命の2～3倍なのは過剰性能
でそこまでの耐久性は当面求めていない」と言っていたな。
だからF9でも同様の手法で性能は同等へ持っていくが、耐久性で妥協だと思う
梅雨明けしたっぽい
アトピー泣かせの夏や
早く台風来て
求む大陸性高気圧ガール
今から2～3カ月は鬱や
11月のチンポジウムを心の支えに乗り切ろう
非公表だけどね
何処の地方？
ロッキードが、それより弊社のこの２0年前にボツになった案の方が・・
と言う売り込みをさせないため。ぐらいしか思い付かない。
ブサイク過ぎて恥ずかしいから出さない
それお前のかあちゃんやんけ
それ、多分、最高速を争うレコードブレーカー。
単純な記憶違いだろうが、超音速（スーパーソニック）領域での巡航能力だからハイパーじゃなくてスーパークルーズな。
だが極超音速（ハイパーソニック）領域での巡航という浪漫溢れる記憶違いはオレは嫌いではない、むしろ気に入ったぞw格好ええやんハイパークルーズ。
ステルスが形状依存とか、レーダー位置とか、隠し玉があるんじゃね？！
初期のDMUみたく「とりま23はラプターの機体形状、24はYF-23の形状を参考にしてみました」ってレベルから、ガチで機体形状の検討に入ったってことじゃね？ステルス機設計経験のある本職の設計者なら形状からある程度のステルス性の予測がつくらしいし。
防衛省的には国際共同に傾いてるから公表をやめた…なんてこともあり得るか
国産決まればエンジンは採算合うぐらいの数を出せそうだな
スケジュール的にギリギリだけど国産エンジン間に合うのかな
最短で35年（2023年）に初飛行する必要があるな
36中期防後半から調達開始だと2025年初飛行くらいの日程か
出た当初は見劣りするんじゃないかな、でもそれは仕方ないと思うよ
いきなり欲張ると価格が跳ね上がり納期が遅れ、調達数が減る
まずは定数充足だし、機数を確保できればその分だけ価格が下がる＝発展型はベースモデルが安くなった分だけスペック盛れる訳で
あとバンバン廃業や撤退してる下請を引き留める為にもさっさと調達を進めないと
ハード面の妥協では無くアップデートが比較的容易なアビオニクスやソフトウェア面であって欲しいけど
まさかF100-PW-229採用だったりして
米の動向見ると、可変バイパスでは、
F135比で推力20%アップ燃費30%向上、ぐらいなので・・
それぐらいになりそう？？ ドライ13t, AB 21t ぐらい
ドライ13トンかやはりな
最終的にはそれくらいにはなるだろな
100～のスレッドの続きを読む