動物虐待を叩く非ベジタリアンって
あいつら虐待や駆除人を叩く時、お前らも動物食ってるだろって言い返されると、
食べる為にRのは仕方ないとか反論するけどさ、
別に肉食わなくても生きていけるだろ、肉食うのはお前の快楽の為だろ、
それは虐待と本質的には何も変わらないだろといいたくなる
野菜は食わなくても生きていけるが
動物性タンパクをとらないと生きていけないよ
無から有が生まれた
これが全ての真理
動物殺さずには生きていけないよ
あなたの食べてる野菜を作ってる人、運んでる人、売ってる人は肉食べてる
電気ガス水道等のライフラインに関わる人々も肉食べてる
そうなんだよな
俺達だって肉を食べる人の世話になってる
山奥に閉じこもって暮らしてる人なら本当のベジタリアンといえるかもしれないが
疑問の余地はあるが動物が苦痛を感じるという前提に間違いがないと無条件に仮定して、
何らかの目的の過程で対象が苦痛を感じるということと、対象に苦痛を感じさせることを目的とすることは同一だろうか？
まあ人間の倫理に従って考えるとしたら虐待は肉食より悪としても
糞尿被害の為の駆除は「目的の過程で対象が苦痛に感じる」に該当するだろ
駆除についてもヒステリックに騒ぐ連中がいるが、そいつらは肉食ってないのかと
動物の側から見るという前提をつけるなら、人間がどういった都合で動物をRかは関係ないだろうね。
ただ、そう前提するという約束がこのスレには無かったはず。とりあえず今はその前提をあるものとして考えるということにするならそれに依存はないが、ことわりなく勝手に前提を作られては議論にならない。
で、その前提を採用するとして、
その場合は虐待であれ食うためであれ、動物側が苦痛を受けたり殺されることの目的を識別できないから、目的によらず「どっちも変わらんだろ」ということになるという理解でいいかな？
その理解でいいとして話を進めると、動物側が、人間に殺されることと人間以外の動物や天災などに殺されることを識別(区別して認識)していないならば、
動物側から見るという前提に従えば人間に殺されることと天災で殺されることは「どっちも変わらんだろ」ということになるよね？
肉食う事を「生きる為に仕方ない」と予防線張ってるけど、ベジタリアンは肉食わずに普通に生活出来てるわと
それをいい始めるとキリがなくなるけどいいのかな。
工業製品や舗装路や医薬品は動物の犠牲の上にあるけれど、日本を離れてアマゾンの奥地にでもいけばそんなもの使わなくて生活している人がいるぞという話になる。
少なくとも日本にいてPCも携帯も使わず生活している人だっているぞ？
つまり「食うためだから仕方ない」というのを偽善というなら「文明的な生活をしたいから仕方ない」というのも偽善になる。
特にビーガンのやつらｗｗｗｗ
文明も「いい暮らし」したいから捨てないんだよな
工場や倉庫、物流のためのインフラ建設地には動物一匹も住んでないの？
お前がきったねー大腸菌だらけの手で触ってるそのスマホさ、使われてるレアメタルを精錬するためにどんだけの毒物が川に垂れ流しになってるとか意識しないですか？
肉食さえしなきゃ自然に優しいはずとか寝言にしか聞こえないんですけど、とりあえずそのスマホ捨てて文明にサヨナラして完全菜食を生活してから言ってくんない？
毒物流しているのはレアメタル精錬所の責任
過去の公害訴訟で買った人の責任になったことありました？
スマホ使っている人に責任を問うのは筋違い
お前がレアメタル精錬所に意見すればいい話
お前そこまで意識してるんだったら当然意見したはずだよな？
何こいつ頭大丈夫？
お？じゃあ肉食ってる俺らにはなんの罪もないな、殺してねえしw
んでドーブツさんがかわいそう！ッテ主張してるゴミのてめーは当然これからスマホ使うのやめるよな。
ドーブツさんが毒の水飲んでバタンキューしてるのにお肉食べるやつ悪い、ドーブツ殺し！って主張してるお前さんはこれからも知らん顔して「動物殺して成り立つ文明の恩恵」だけは受け取るなんてことしないよな〜。
偽善者のカス野郎w
スマホとpcから死んだ動物の悲鳴が聞こえてるぞw
知らんぷりしながらドーブツ食べるやつ悪い！ってこれからも主張してちびの足曲がりのガキを育てるんだな
http://neem.ti-da.net
代々肉食って生活してきた雑食動物が菜食オンリーの偏った食事で生き延びられるかどうかの人体実験してくれてありがとうw
お前らやお前らのガキのビョーキの記録は我々雑食主義者が有益に利用しますねw
都会でベジ食を大金払って入手できるごくごく限られた人間のみがやってる菜食おままごとは「ただの物好きマゾの偏食」であって世界の大多数の人間の「生活」ではありません。
それは遊びです。おままごとです。
雑食人間が動物殺して作ったインフラや生活物資利用してイタチもネズミも虫も皆殺しにして作ったお野菜食べてドーブツさん可哀想とか寝言抜かすな。
なんなら自分たちだけでアーミッシュ村みたいな動物愛護村作って自給自足してくれ。数日も持たないだろうけどな。
肉食べることもスマホ使うことも何の罪にもならないよアホか
毒物流しているのはレアメタル精錬所の責任
過去の公害訴訟で買った人の責任になったことありました？
スマホ使っている人に責任を問うのは筋違い
>ドーブツさんが毒の水飲んでバタンキューしてる
>スマホとpcから死んだ動物の悲鳴が聞こえてるぞ
そこまでオマエに動物を思いやる気持ちがあるなら、当然レアメタル精錬所か関係部署に意見しただろう
で、先方は何て言っているんだよ？毒で何の動物がどれだけ死んでるんだ？
それから世界中の動物救済の何もかもを、全部動物愛護団体にやってもらおうなんていうのは虫がよすぎだぞ
相談するにしても環境保護団体のほうがいいのではないか？
肉好きもベジタリアンもお互いに尊重しあえばいいだけ
その思想が究極に振れると矛盾が出てくるんだよな
気づいているのかどうなのか
肉は仕事にも生活にも必需品じゃないし
ニートカスには肉は必需品かもしれないが、ＰＣスマホはいらないだろ
無能な人間に多いのは完璧主義
「完璧に出来ないのなら、最初からやらない。結局何もやらない。」
有能な人間は
「完璧じゃなくてもいいから、とにかくやってみる。出来ることからやる。」
動物愛護は仕事じゃないんだから「完璧じゃなくてもいいから、無理なくやる。出来ることからやる。」
選民意識
> 毒物流しているのはレアメタル精錬所の責任
> 過去の公害訴訟で買った人の責任になったことありました？
> スマホ使っている人に責任を問うのは筋違い
これが通るなら、「仮に」畜産が法的に虐待だとされたとして、それは当該の畜産業者の責任で
肉を買った人には責任は無いことになる。
訴訟で肉を買った人の責任になったことありましたぁ？ｗｗｗ
(そもそも畜産が違法という判例すら、ありました？イエス？ノー？答えて？)
> オレにはPCも携帯も仕事で絶対必需品なんでね
> 肉は仕事にも生活にも必需品じゃないし
PCも携帯も絶対必需品な仕事を選んでるのはお前の私利私欲だろ？PCも携帯も絶対必需品にならない仕事を選べばいいだけなんだから。
動物殺しに加担する仕事を選ぶのはお前の勝手で、動物殺しに加担する雑食は否定するの？ｗｗｗ
＞訴訟で肉を買った人の責任になったことありましたぁ？
同じこと何回も書かせんじゃねよ！肉食べることもスマホ使うことも何の罪にもならないよっていってるだろ
肉を買った人には責任があるなんて誰が言った？ノーにきまってるだろ頭おかしいんじゃない
＞PCも携帯も絶対必需品にならない仕事を選べばいいだけなんだから
ニートか？「PCも携帯も使いたくないんで仕事やめますー。」ってそんな理由社会で通用するわけないだろ？
また忘れたふりしてばかげた言い始めたな呆れたｗ
自分の家族仕事を捨ててまで動物愛護活動するヤツなんかいるわけないだろ
いたとしたらカルトだ。人権侵害なこといってくるんじゃねーよ。
オマエこそ答えろよ
そこまでオマエに動物を思いやる気持ちがあるなら、当然レアメタル精錬所か関係部署に意見しただろう
で、先方は何て言っているんだよ？毒で何の動物がどれだけ死んでるんだ？
不可避的に摂取してしまうものは含めない。（空気中水中の浮遊微生物など）
間接的な殺傷は含めない。（どのような食生活をしてもと世の中の営みは例外なく間接的に動物を殺傷しており、これも不可避である）、畑で果物を栽培する際にも昆虫などを殺傷してしますしね。
一部動物性のもの（卵、牛乳、蜂蜜）を食するベジタリアンもいます。
●ビーガニズム (Veganism) は、『食用だけでなく、動物性の素材を用いた靴・衣服も直接身につけない生活および主義・思想』のことである。（ベジタリアニズムと同様に不可避的な殺傷（路上の微小生物など）や間接的な生命の殺傷は含めない）
またベジタリアン、ビーガンが必ずしも動物愛護の思想をもっているとは限りませんし、動物愛護という考え方自体様々なとらえ方があり流動的です。
たとえ間接的な生命殺傷であったとしても、出来るだけ生命の殺傷、残酷な生態の利用を減らしたいというビーガン、ベジタリアンは多いです。
動物実験も間接的な殺傷だが、残酷さから動物実験を行った製品を状況により購入しないビーガンもいます。
出来るだけ、出来る事からでよいのです
人権主義＞動物愛護など思想
人間は誰しも幸せに健康に自由な思想をもち自由に職業を選び暮らす権利があります
もちろん食生活も自由です
まあ言い方は悪いが 動物愛護活動は義務ではなく自由意志でやっているわけですから、
暇な時だけやる、お金がある時だけやる、やり易いことからやる、自分の思い入れある動物からを助ける
こういうやり方でも誰も非難などすることは出来ません やらないよりまし
またやらなかったといって非難することも誰にも出来ません。「捨て犬を一頭だけ助けた」・・・どうしてそれを一頭だけでもよかったねと素直の思えないのでしょうか？
そして何故「猫は助けないのかよ。」などと非難するのでしょうか？
とてもさみしいことですね
●ベジタリアニズム（Vegetarianism）とは、健康、道徳、宗教等の理由から『肉を排する食生活および主義・思想』のことである。自分の意思で動物肉を口にしないという事である。
不可避的に摂取してしまうものは含めない。（空気中水中の浮遊微生物など）
水を飲みたければ飲めばいいし、不可避的に肉を食いたくなれば食えばいい。
間接的な殺傷は含めない。（どのような食生活をしても世の中の営みは例外なく間接的に動物を殺傷しており、これも不可避である）、畑で果物を栽培する際にも昆虫などを殺傷してしますしね。
当然、間接的に他人が殺した肉は食って構わない。
一部動物性のもの（卵、牛乳、蜂蜜）を食するベジタリアンもいます。
ノン・レッドミート・イーター(=ホワイト・ミート・イーター。鶏肉はOK)とか、ノン・ビーフ・イーター(牛肉以外はOK)などのベジタリアンもいます。ノン・カニバリストは人肉を食べない主義のベジタリアンです。
●ビーガニズム (Veganism) は、『食用だけでなく、動物性の素材を用いた靴・衣服も直接身につけない生活および主義・思想』のことである。（ベジタリアニズムと同様に不可避的な殺傷（路上の微小生物など）や間接的な生命の殺傷は含めない）
自分のしたい生活に不可避であれば庭を走り回って微小生物などを踏みRのも自由であり、他人が殺した生物を間接的に利用するのは構わない。
もちろん他人が生物を殺傷することに間接的に寄与することも構わない。
またベジタリアン、ビーガンが必ずしも動物愛護の思想をもっているとは限りませんし、その考え方も人それぞれで流動的です。
たとえ間接的な生命殺傷であったとしても、出来るだけ生命の殺傷、残酷な生態の利用を減らしたいというビーガン、ベジタリアンは多いです。
とはいえ、自分の欲望に反する場合は必ずしも生命の殺傷や利用を避ける必要はありません。
動物実験も間接的な殺傷だが、残酷さから動物実験を行った製品を状況により購入しないビーガンもいます
しかし状況次第では利用するにやぶさかではありません。
> 同じこと何回も書かせんじゃねよ！肉食べることもスマホ使うことも何の罪にもならないよっていってるだろ
だからその意味では分けて考える必要無いよね。肉を食べるのもスマホ使うのも自分が直接動物を殺してないからいいのいいのｗｗｗおんなじおんなじｗｗｗ
> 肉を買った人には責任があるなんて誰が言った？ノーにきまってるだろ頭おかしいんじゃない
スマホ買うのも肉を買うのも購買者側には責任ないからいいのいいのｗｗｗおんなじおんなじｗｗｗ
> ニートか？「PCも携帯も使いたくないんで仕事やめますー。」ってそんな理由社会で通用するわけないだろ？
いや、PCも携帯も使わずに生活している人たちも地球上にいるんだよ？お前が私利私欲で日本の文明社会の旨味を味わいたいだけでしょ？
肉食いたくて肉食う人たちと何ら変わりはないよね？
> 自分の家族仕事を捨ててまで動物愛護活動するヤツなんかいるわけないだろ
だから自分の私利私欲が優先だろ？
> いたとしたらカルトだ。人権侵害なこといってくるんじゃねーよ。
何？人権侵害ってどのレスのこと？無根拠なレッテル貼りじゃなきゃレス番号教えて？
> そこまでオマエに動物を思いやる気持ちがあるなら、
は？俺はお前みたいな偽善者と違うから私利私欲で動物の犠牲の上で生活を営むことを批判してないぞ？動物の犠牲を思いやるとも俺は言ってない。
＞当然、間接的に他人が殺した肉は食って構わない。
これは違う。肉は直接食べない。
肉で無い食品でも間接的に動物を殺しているのでそれはよいといっている
この人は荒らしｗ、まあ読めばわかるけど
> これは違う。肉は直接食べない。
ん？何が違うの？不可避だったら(自分の私利私欲で不可避的に食いたかったら)食って構わないし、直接殺した製品でなく間接的に殺された製品(精肉)なら利用して構わないだろ？
続きですが
気軽に出来る動物愛護と言っては語弊があるかもしれませんが
メーカーや店舗に意見する、署名をする、ベジタリアンになる、毛皮を買わない、などいろいろあります
動物愛護活動は義務ではなく自由意志でやっているわけですから アンチに〜やらないのかなど意見される筋合いはないですからねｗ
転記やめてね
するなら何処を転記さたのかはっきりさせなさいね
何処を転記さたのかはっきりさせなさい
私のｵﾘｼﾞﾅﾙ文章とオマエが継ぎ足したところ省いたところを
わかるように書きなさいっていってるの
失礼だぞ
出来ればご自身で削除依頼してもらえません？
転記して文章を加えたということで
２ｃｈに依頼してみようと試みたのですが
やり方がわらないのです
著作権のある文章で、かつ著作権者がやめろというならやめますが、著作権と著作権者であることの証明をお願いしますね。
コピペバカ
オマエは他人の意見をパクッて、さも自分の主張のように振舞うバカということ
著作権云々のまえに、転載して加筆するという行為を失礼なことだと思わないのですか
２ｃｈだから著作権は２ｃｈにあると思いますが、もしもブログなどでしたら通報しますよ
失礼な事しておいて謝罪の１つもないのですか？
常識ない人に他人のこととやかくいってもらいたくないですね
いくら気軽に書き込みできる２ｃｈだからといって
転載して加筆し、内容を変質させ、さも自分の主張のようにする
この失礼きわまりない行為に反省する気もちはないのですか？
> 著作権云々のまえに、転載して加筆するという行為を失礼なことだと思わないのですか
それをいうなら法治国家で合法的に食肉産業や皮革産業などを生業となさっている方々を独善的で恣意的なルールで批判することは、それらの方々に失礼な行為だとは思わないのですか？
> 失礼な事しておいて謝罪の１つもないのですか？
> 常識ない人に他人のこととやかくいってもらいたくないですね
同感ですｗｗｗ
>>47
> ２ｃｈの規約違反には違いないですね
どの規約に違反しますか？
>>48
> いくら気軽に書き込みできる２ｃｈだからといって
> 転載して加筆し、内容を変質させ、さも自分の主張のようにする
> この失礼きわまりない行為に反省する気もちはないのですか？
いくら気軽に書き込みできる２ｃｈだからといって
法治国家で合法的かつ社会通念上も正当な稼業を独善的・主観的な規範を基準に批判し、さも悪徳であるかのように主張する
この失礼きわまりない行為に反省する気もちはないのですかねぇ〜＾＾;
https://twitter.com/doubutuhukushi/status/575050973489459201
>ワクチンを拒否したり、ベジタリアンになったり、
>不思議怪しいものに傾倒するにはそれに至る何か原因、理由なりがあったのだろう。
>動物を棄てたり虐待したり責任を放棄するのもその人それぞれに何かあったのだろう。
>今日も粛々と仕事をしよう。
著作権も削除権も２ｃｈにあるので、依頼して荒らしなどの行為と判断されば・・・と言う事です
しかし依頼のやり方がわからないしHelpも面倒なのでもうそれは諦めました
畜産の話などしていない
レスを勝手に転載して加筆し内容を捻じ曲げ、さも自分の主張のように書き込むという行為を失礼なことだと思わないのか？反省しないのか？と聞いているのです。答えないということは
おまえは失礼なことだとも思わないし反省もしないということですね
> 著作権も削除権も２ｃｈにあるので、依頼して荒らしなどの行為と判断されば・・・と言う事です
規約に違反すると限らないのに違反とのレッテル貼りですか。失礼ですねえｗｗｗ
> しかし依頼のやり方がわからないしHelpも面倒なのでもうそれは諦めました
それはそっちの都合でしょ。俺の都合じゃないな。
>答えないということは
> おまえは失礼なことだとも思わないし反省もしないということですね
法治国家で合法かつ社会通念上でも正当な稼業を独善的なルールで批判していることを、おまえは失礼なことだとも思わないし反省もしないということですね
違反と言えないものを違反だと不当にレッテル貼りしたことについて失礼だとか反省とか無いのですね？ｗｗｗ
>>47では規約違反に「違いない」と断言していますよね？
それについては失礼なレッテル貼りだったと認め、反省しますか？
●ベジタリアニズム（Vegetarianism）とは、健康、道徳、宗教等の理由から『肉を排する食生活および主義・思想』のことである。
自分の意思で動物肉を直接口にしないという事である。
一部動物性のもの（卵、牛乳、蜂蜜）を食するベジタリアンもいます。
しかし世の中の営みは例外なく生命の犠牲から成り立っています。
ですから不可避的に（自分の意思で避ける事ができない）摂取してしまうものは含めない。（空気中水中の浮遊微生物など）
また間接的な動物の殺傷は含めない。（植物性食品であっても例外なく間接的には動物を殺傷しているわけですから）、
畑で果物を栽培する際にも昆虫などを殺傷してしますしね。
●ビーガニズム (Veganism) は、『食用だけでなく、動物性の素材を用いた靴・衣服も直接身につけない生活および主義・思想』のことである。
（ベジタリアニズムと同様に不可避的な動物殺傷（路上の微小生物など）や間接的な動物殺傷は含めない。（動物性でない商品であっても間接的には動物の殺傷はしているわけですから）綿シャツを作る際もにも昆虫などを殺傷していますしね。
またベジタリアン、ビーガンが必ずしも動物愛護の思想をもっているとは限りませんし、動物愛護という考え方自体様々なとらえ方があり人それぞれで流動的です。
しかし間接的な生命殺傷であったとしても、出来るだけ動物の殺傷、生命の殺傷、残酷な動物生態の利用を減らしたいというビーガン、ベジタリアンは多いです。
動物実験も間接的な殺傷だが、残酷さから動物実験を行った製品を状況により購入しないビーガンもいます。
出来るだけ、出来る事からでよいのです。 苦しんでいる動物に目を向けてあげてくださいね
転載はおやめください
●ベジタリアニズム（Vegetarianism）とは、健康、道徳、宗教等の理由から『肉を排する食生活および主義・思想』のことである。自分の意思で動物肉を口にしないという事である。
不可避的に摂取してしまうものは含めない。（空気中水中の浮遊微生物など）
水を飲みたければ飲めばいいし、不可避的に肉を食いたくなれば食えばいい。
間接的な殺傷は含めない。（どのような食生活をしても世の中の営みは例外なく間接的に動物を殺傷しており、これも不可避である）、畑で果物を栽培する際にも昆虫などを殺傷してしますしね。
当然、間接的に他人が殺した肉は食って構わない。
一部動物性のもの（卵、牛乳、蜂蜜）を食するベジタリアンもいます。
ノン・レッドミート・イーター(=ホワイト・ミート・イーター。鶏肉はOK)とか、ノン・ビーフ・イーター(牛肉以外はOK)などのベジタリアンもいます。ノン・カニバリストは人肉を食べない主義のベジタリアンです。
●ビーガニズム (Veganism) は、『食用だけでなく、動物性の素材を用いた靴・衣服も直接身につけない生活および主義・思想』のことである。（ベジタリアニズムと同様に不可避的な殺傷（路上の微小生物など）や間接的な生命の殺傷は含めない）
自分のしたい生活に不可避であれば庭を走り回って微小生物などを踏みRのも自由であり、他人が殺した生物を間接的に利用するのは構わない。
もちろん他人が生物を殺傷することに間接的に寄与することも構わない。
またベジタリアン、ビーガンが必ずしも動物愛護の思想をもっているとは限りませんし、その考え方も人それぞれで流動的です。
たとえ間接的な生命殺傷であったとしても、出来るだけ生命の殺傷、残酷な生態の利用を減らしたいというビーガン、ベジタリアンは多いです。
とはいえ、自分の欲望に反する場合は必ずしも生命の殺傷や利用を避ける必要はありません。
動物実験も間接的な殺傷だが、残酷さから動物実験を行った製品を状況により購入しないビーガンもいます
しかし状況次第では利用するにやぶさかではありません。
あなたの書いていることは間違っていますよ、よく勉強しなさい
日本ベジタリアンッ協会
http://www.jpvs.org/menu-info/
『ベジタリアンは肉を食べません。』皆知っていることｗｗｗ
まともな知識があるやつが協会にいないんだよ
ベジタリアン協会じゃなくてベジタリアンッ協会なんだからねッ！(>_<)ﾌﾟﾝｽｶ
生活の基本的ニーズが保障される権利（Basic Needs)
十分な食料、衣服、家屋、医療、教育、公益事業、水道、公衆衛生といった基本的かつ必需の製品・サービスを得ることができること
安全である権利（Safety)
健康・生命に危険な製品・製造過程・サービスから守られること
知らされる権利（Information)
選択するに際して必要な事実を与えられる、または不誠実あるいは誤解を与える広告あるいは表示から守られること
選ぶ権利（Choice)
満足いく質を持ち、競争価格で提供される製品・サービスがたくさんあり、その中から選ぶことができること
意見を反映される権利（Representation）
政府が政策を企画・遂行する際、または製品・サービスを開発する際に消費者利益の代表を含むこと
補償を受ける権利（Redress)
誤り、偽物、あるいは不満足なサービスについての補償を含めて苦情が適切に処理されること
消費者教育を受ける権利（Consumer Education)
基本的な消費者の権利及び責任といかに行動するかを知る以外にも、情報を与えられ、自信を持って商品やサービスを選ぶのに必要な知識と能力を得られること
健全な環境の中で働き生活する権利（Healthy Environment）
現在及び将来の世代に対して恐怖とならない環境で働き生活すること
私は、毛皮は残酷反対だから買わないし、意見もする
毛皮に反対して皮革産業が成立しなくなったら選ぶ権利が侵害されてることになるよね？
皮革産業が衰退して寡占市場化しても消費者の選ぶ権利が侵害されてるよね。
選ぶ権利（Choice)
満足いく質を持ち、競争価格で提供される製品・サービスがたくさんあり、その中から選ぶことができること
に反するよねえ？？？
おまえは共産国に住みな わざと無知のふりして中学生の質問やめろよ
レス乞食
消費者の選ぶ権利が侵害されないよう企業間の自由な競争があるんじゃん
企業は消費者の需要にあわせて商品開発するなり多角名経営するなりすればいい
例えば毛皮が衰退したら、需要のあるものフェイクファーに切り替えたりすればいいはなし
そうすれば毛皮が市場を独占することなく、他の様々な素材を消費者は選ぶことが出来るわけだ
消費者のニーズに答えるのが企業の仕事
とにかく
フォアグラも毛皮も工場式畜産も
共通しているのは消費者が生産工程を知らないこと
知らされる権利（Information)
選択するに際して必要な事実を与えられる、または不誠実あるいは誤解を与える広告あるいは表示から守られること
企業は隠すべきでない 合法かどうかの問題ではなく企業倫理の問題
毛皮を買わないのも自由
選ぶ権利はそういう意味だろ
スレ的には
肉を食べない自由もあるって事だな
どこが隠されているか答えて見ろよw
おいおい、そりゃ肉を食わないのも毛皮を買わないのも勝手だよ？俺が言ってるのは
選ぶ権利を主張しながら自分の気に入らないものは他人にも選ばせないようにすることが矛盾だということ
それから「知る権利」云々いうが、だったらベジタリアンはベジタリアンに対しての不利な情報はなぜ積極的に提示しようとせず、ベジタリアンに有利な偏った主張しかしないんですかねえｗｗｗ
偏った菜食による健康被害の実例などを見て見ぬふりして菜食がさも良いことずくめかのように主張するんですかねえｗｗｗ
> 共通しているのは消費者が生産工程を知らないこと
ｗｗｗ毛皮やフォアグラについては生産工程を消費者が知らない、と言うけれど
野菜についてはどれだけ知る権利が満たされてるんですかねえｗｗｗ
生産工程でどれだけの生き物を殺戮し生存環境を奪っているか明示した野菜の生産者が一体どのくらいありますかねえｗｗｗ
どうやってゴキブリやネズミを排除しているか公開しているベジレストランがどれだけあるのか教えてくれませんかねえｗｗｗ
それとも自分の主張に都合の良いときだけルールを振りかざすんですかねえｗｗｗ
毛皮、フォアグラは商品です、その商品を買う際に産地や製造工程を知ってから買いたいのは当然
肉や野菜を買うのに、ゴキブリやネズミの産地から駆除の仕方まで知らなきゃ商品を選べませんか？
>その商品を買う際に産地や製造工程を知ってから買いたい
畑を作る作業は野菜の製造工程ですよｗｗｗ
野の流通過程で害獣や害虫を殺傷
するのも工程ですよｗｗｗ
野菜や料理の製造流通過程は知る権利に含まれないんですか？
これらを知ってから買いたい人の知る権利は？
それともあなたが知りたい事柄には知る権利が適用されて、あなたが知りたくないことについては他に知りたい人がいても知る権利が適用されないんですか？ｗｗｗ
ピントずれてますよ
消費者が知りたいのは
毛皮、フォアグラを買うとしたら、そのミンクやアヒルの産地と種類、どのように飼育されたか、どのように何処で加工されたか
トマトを買うとしたら そのトマトの産地と品種、どのように生育されたか、どのように何処で加工されたか
選ぶ判断は直接着るミンク、直接食べるアヒル、トマトの情報のみ
その際の間接的な殺傷そのまた間接の間接的に殺傷された他の生物の情報は必要ありません
> 消費者が知りたいのは
消費者すべてがあなたと同じ程度の知識で満足することの証明は？
> 選ぶ判断は直接着るミンク、直接食べるアヒル、トマトの情報のみ
人によっては毛皮の品質やフォアグラの味と産地を知れば十分な人もいるでしょｗｗｗ
人によってはアヒルや野菜の生産者がどんな人なのか知りたい人もいるでしょｗｗｗ
> その際の間接的な殺傷そのまた間接の間接的に殺傷された他の生物の情報は必要ありません
自分が知りたい情報は万人が知りたいはず、自分に必要ない情報は万人に必要ないはず、こういうエゴイスティックな決めつけがあなたの論拠というわけですねｗｗｗ
なぜ他人の知りたいものをあなたが決めるんですか？
大事な質問なので逃げずに回答してくださいね。
そこまで知りたいなら
問い合わせして情報を求めてもいいと思うよ
商品に直接関係無いことであっても
試しに問い合わせしてみ？
なんらか答えてはくれると思うよ
ちなみにある毛皮業者の商品の飼育場方法について尋ねたら「お教えできません」だったけど
商品に直接関係あるとことさえも情報を隠すって企業倫理としていかがなものかな
> 商品に直接関係無いことであっても
いやいや、商品の生産過程は商品に関係あるでしょｗｗｗ関係あるか無いかお前が決めるの？なぜ？
商品そのものには生産過程は関係ないというなら、商品である毛皮の品質の保証になるような情報は商品そのものに直接関係あるが、
毛皮の材料動物がどう殺されたかとかは商品の品質に直接関係しない情報だろｗｗｗ
商品に関連するあらゆる情報を商品の関係情報とするなら、生産過程の情報も商品情報に含まれるだろｗｗｗ
なんのため毛皮の商品情報を知りたいわけw
>>73
私はちゃんと「知り合いが毛皮の○○様の商品の購入を勧められた時に・・・・都合で私が代弁する形でお尋ねしますが・・(内容は詳しくいえない）」とはっきり前置きしましたよｗｗ敬語できちんと聞いたのに「商品情報一切教えられない」とさ
商品購入する際に、ネズミゴキブリ駆除についての情報が知りたいなら、例えば
「貴社の衛生管理や環境に対する考えについてお尋ねしてから、商品を購入したいんですけど・・」って問い合わせてそこから「ネズミゴキブリ駆除についてお尋ねします」って聞いてみたらいいんじゃないか？良心的な会社だったら答えてくれると思う。
(※予断だがオレは製造過程における間接的な他動物の殺傷は基本、否定はしてませんので特に知りたい情報ではないの）
買うつもりじゃなくても問い合わせは出来るよｗｗｗネズミゴキブリ駆除についての情報が知りたいなら、その会社お客様相談室とかじじゃなくて担当部署に回してもらえば答えてくれる。それで真意がわかるだろ。やってみ？
オマエがそこまでネズミゴキブリ駆除情報が必要な人がいるかもしれなくて、ならば知らされるべきという真意が知りたいなら、その方が２ｃｈなんかよりすぐわかるだろ
販売店やメーカーに聞いても業者が違うから答えられないだろ
で何処に何を問い合わせしたの
フォアグラも毛皮産業も工場式畜産も
共通しているのは消費者が生産工程を知らないこと
消費者の権利、知らされる権利（Information)
選択するに際して必要な事実を与えられる、または不誠実あるいは誤解を与える広告あるいは表示から守られること
企業は隠すべきでない 合法かどうかの問題ではなく企業倫理の問題
追記 生産工程を絶対に知っている業者に聞きました これ以上はいえない個人がわかってしまうから聞くな
動物の殺害方法でも聞いたのかw
商品購入する際に、ネズミゴキブリ駆除についての情報が知りたいなら、例えば
「貴社の衛生管理や環境に対する考えについてお尋ねしてから、商品を購入したいんですけど・・」って問い合わせてそこから「ネズミゴキブリ駆除についてお尋ねします」って聞いてみたらいいんじゃないか？良心的な会社だったら答えてくれると思う。
(※予断だがオレは製造過程における間接的な他動物の殺傷は基本、否定はしてませんので特に知りたい情報ではないの）
買うつもりじゃなくても問い合わせは出来るよｗｗｗネズミゴキブリ駆除についての情報が知りたいなら、その会社お客様相談室とかじじゃなくて担当部署に回してもらえば答えてくれる。それで真意がわかるだろ。やってみ？
オマエがそこまでネズミゴキブリ駆除情報が必要な人がいるかもしれなくて、ならば知らされるべきという真意が知りたいなら、その方が２ｃｈなんかよりすぐわかるだ
追記だが意見、苦情もメーカー小売店はうけつけてるよ
直接生産者の情報がきけるかどうかはその企業の理念によるね
問い合わせしたら個人がわからない差し支えない範囲で教えてくれるとうれしい
生産工程の何を聞きたかったわけw
レスまちがいでした７２にきいてる
商品購入する際に、ネズミゴキブリ駆除についての情報が知りたいなら、例えば
「貴社の衛生管理や環境に対する考えについてお尋ねしてから、商品を購入したいんですけど・・」って問い合わせてそこから「ネズミゴキブリ駆除についてお尋ねします」って聞いてみたらいいんじゃないか？良心的な会社だったら答えてくれると思う。
(※予断だがオレは製造過程における間接的な他動物の殺傷は基本、否定はしてませんので特に知りたい情報ではないの）
買うつもりじゃなくても問い合わせは出来るよｗｗｗネズミゴキブリ駆除についての情報が知りたいなら、その会社お客様相談室とかじじゃなくて担当部署に回してもらえば答えてくれる。それで真意がわかるだろ。やってみ？
オマエがそこまでネズミゴキブリ駆除情報が必要な人がいるかもしれなくて、ならば知らされるべきという真意が知りたいなら、その方が２ｃｈなんかよりすぐわかるだ
追記だが意見、苦情もメーカー小売店はうけつけてるよ
直接生産者の情報がきけるかどうかはその企業の理念によるね
問い合わせしたら個人がわからない差し支えない範囲で教えてくれるとうれしい
毛皮の生産工程も調べればいくらでも出てくるが
で何を隠しているって
> 商品購入する際に、ネズミゴキブリ駆除についての情報が知りたいなら、例えば
> 「貴社の衛生管理や環境に対する考えについてお尋ねしてから、商品を購入したいんですけど・・」って問い合わせてそこから「ネズミゴキブリ駆除についてお尋ねします」って聞いてみたらいいんじゃないか？良心的な会社だったら答えてくれると思う。
はい論点ずらしｗｗｗ
>>70>>72は
「なぜ、お前が知る権利に該当する情報かそうでないかを決めるのか？」
「お前のマイルールで、知る権利に該当する情報かどうか決めてるのか？」
と聞いている。
聞きたければ勝手に聞けばいいとか、そういう個人の主観の問題ではなく、
「知る権利」という権利概念を持ち出して客観的な正当性をもって「知ることができるべき」「隠すな」というなら、何の基準で「しらされるべき情報」とそうでない情報を区別しているのか、と聞いている。
で、その基準はお前のマイルールなの？イエス？ノー？答えて？で、ノーなら基準を明示してね。
> (※予断だがオレは製造過程における間接的な他動物の殺傷は基本、否定はしてませんので特に知りたい情報ではないの）
お前が知りたい情報は「知る権利」の対象で、お前が知りたくない情報は「知る権利」の対象にならないの？なんで？
> フォアグラも毛皮産業も工場式畜産も
> 共通しているのは消費者が生産工程を知らないこと
それなら野菜の生産行程も知られているとは言えないなあｗｗｗ
F1種とか除雄とか雄性不稔種とか主婦レベルで知ってる人と知らない人とどちらが多いと思う？
例えば「この野菜は雄性不稔種です」と明示された野菜の例があるなら示してくれない？
雄性不稔種との関係が推論されている蜜蜂の生態異常現象の発生などについて主婦はどの程度知らされているかな？
自分の主張に都合のいい情報だけは「知る権利に該当」そうでない情報都合の悪い情報は「該当しない」ですか？
それがお前の「知る権利」の主張の正体なんですかねｗｗｗ
ソースが不明のものを「私は確認しました！」で通るなら、STAP細胞もツチノコも存在しますねｗｗｗ
あなたの主張よりもオバケやUFOや宗教の奇跡の方が目撃談も体験談も写真や物証も多く挙げられているから当然あなたは信じるんですよねｗｗｗ
【知らされる権利（Information)
選択するに際して必要な事実を与えられる、または不誠実あるいは誤解を与える広告あるいは表示から守られること 】
「選択するに際して必要な」情報を知る権利ですけどｗｗｗ
そもそも畜肉や皮革を選択しない人間には発生しない概念ですけどォ〜ｗｗｗ
消費社庁に問いあわせ意見すればいい話だろ
毛皮の生産工程なんてどこも似たりよったりで想像の範囲内だろうに何が「個人が特定されてしまうから書くな」だよw
毛皮業者は世界に一人しかいなくて生産工程を知らされたのもあんた一人かよw
なんだその世界観w
第一それが本当に秘密情報だとしたらあんたがここにほのめかしただけでアウトだよw
ベジタリアンの中にはまだまだその手の主張をする人間がいるってことだね
http://daily.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1427469747/
熊もベジタリアンの時代です
本気でそう思うわ
そうすれば少しは自分たちが殺した動物の痛みがわかるかもしれないのにな
>>4
白人様と部落様から牛肉・豚肉・鶏肉を買えばいいんだよ！
日本のベジタリアンは捕鯨に反対しろ！
ただし絶対に白人様と部落様が関わってる牛肉・豚肉・鶏肉は批判するなよ？
良い殺人と悪い殺人ってあるよね。
戦争ならば自衛の場合はやむなしなわけだけど。
では、栄養学的に必ずしも必要でない肉食を好んで続けている事は良し悪しでいえばどちらでしょうか。動機は、美味しいから。
社会的にはある日突然なんて無理けど、個人レベル、しかもいわゆる動物好きの人々による肉食とは、矛盾でしかないね。
実際、彼等の言うことはどこかで聞いた風な格言を並べたチグハグだからね。
こんな当たり前のこと、小学生にお話しするみたいになっちゃうね。
> では、栄養学的に必ずしも必要でない肉食を好んで続けている事は良し悪しでいえばどちらでしょうか。動機は、美味しいから。
では生存に必ずしも必要でない(動物犠牲に関連するあらゆる)嗜好品や娯楽は良し悪しでいえばどちらでしょう。動機は、楽しいから。
動物の生存環境を破壊して作った発電所で動物の生存環境を破壊して採取した燃料を使って発電した電気を使って、
動物の生存環境を破壊して作った工場で動物の生存環境を破壊して採取した原料を利用しながら作成したPC使って2ちゃんしながら、
こと食い物の話になると途端に動物の命が云々とかダブルスタンダード過ぎてヘソで茶が沸くわ
動物愛護なんて自由意志なんでね。ジュゴンだけ助けようが、畜産動物だけ助けようが、犬猫だけ助けようが、自由
ダブルもトリプルもへったくれもない
つまり自分の采配で救う命も救わない命も決めるんだろ？犠牲にしたいものは好き勝手犠牲にしてくんだろ？肉食うやつも同じことだよね？
だったら他人の食卓にとやかく言うのってどういうつもりなの？マイルールごり押し独善自己中エゴイスト以外の何者でもないよね？
畜産動物愛護主義のやつなら、そしてべじ板なら主張や意見ぐらいするだろ
そういうスレだしな
表現の自由だよ
それとも、おまえベジタリアンに監禁されてべじ食わされたとかべじ食わないと仕事やらないとかパワハラされたとか経験あるの？
エゴイストではない他者の苦痛を恩もいやる気持ち人間の本能だよ
人間の赤ちゃんに顔や外見、行動が似ている動物や（まるい目、顔、体）
犬型ロボットなどには親しみをもちやすいが
だが最も「可哀想」の感情移入しやすいのは
人間に似た生態の動物だ
苦しければ、鳴く、叫ぶ泣く、暴れる、逃げる、表情がゆがむ、血がでる、呼吸が速いなど
見てられない、助けたくなる、普通の人間なら（幾種かの動物もそうだが）、皆そう
そんな事言ったら私だって食べられないわよ？！と動物好きの人が不機嫌になってしまった。
別に肉を食べる事を批判したわけでもない
単に自分の価値観語っただけなのに勝手に被害妄想する人って何なの。
だからぁ〜結局は自分の主観的な認識の範囲で、こっちの命には共感するけどあっちの命には共感しない、とかいう恣意的なレベルの話でしょ
他人が共感するかもしれないものに自分は共感しないくせに、自分が共感できるものに他人が共感を持たなかったら、その人を人でなし扱いするとか、身勝手すぎるだろｗｗｗ
じゃ君は、猫ちゃんの手足を切り取り、人間みたいに血が噴出し泣き叫んでいるのを見ても
痛そうと共感し可哀想と感情移入出来ない人を
普通の人ではないとみなすのは身勝手だというのだね。びっくり
決め付けはしないけど君が動物虐待をする側（擁護する側）の人間だったらしかたが、
怖い人だね
お前日本語変じゃない？
みっともないからそんな必死になるなよ
法律では動物に危害を加えた場合動物愛護法違反や器物損壊罪に
問われるのに対し、植物に危害を加えた場合も何かの罪に問われるんだっけ？
もう国自体が動物と植物をきっちり差別・区別してるのに
ベジタリアンだけ動物と植物を一緒くたに考えろ！って
どういう理論？
教えてくださいな。
法律でこうなってるんだからって言い出しちゃうと、法律で認められてる食肉にベジタリアン側は文句言えなくなっちゃうけど？
そもそもスレタイ見ればわかるように、一部のベジタリアンが「国自体がきっちり差別・区別してる」はずの食肉と動物虐待を「一緒くたに考えろ！」と強弁してるわけだけよね
だからそうやって法律を無視するというなら、同じように法律で定められている動物と植物の差別・区別についても無効にしないとフェアじゃないですよって理論なわけ
横レスだが、オマエバカじゃね
（畜産自体は合法に決まってんだろ）
１１１は法律を無効にしろって言ってるんじゃなくて、反対だろ。
有効だろって言ってんだよ
法律には大人と子供、人間とそれ以外、ほかにもいろいろ区別しているよ
『動物虐待は動物愛護法はあるから有罪、植物虐待は植物愛護法がないから無罪』
動物を愛護するんだったら植物を愛護しろっていっている粘着アンチにその変な理論を聞いてるんだろ
追記だが
動物を愛護するんだったら植物を愛護しろっていっている粘着アンチにその変な理論を聞いてるんだろ
はちょっと違うか>>111さんすまん
『動物虐待は動物愛護法はあるから有罪、植物虐待は植物愛護法がないから無罪』
畜産動物へもむやみな虐待があれば適用される。農作物への危害は植物愛護法がないから適用されない
余談だが器物損壊も植物も明らかに所有者が居る場合はあるんじゃないかな
.
> 畜産動物へもむやみな虐待があれば適用される。
で、法律で認められてる「むやみな虐待の無い畜産」には賛成なの？反対なの？
法律を持ち出すなら、合法な畜産には当然賛成だよな？
反対だね（合法でも）でも肉食者がいるからしかたありません。削減を希望します
で
111さんの
＞もう国自体が動物と植物をきっちり差別・区別してるのに
＞ベジタリアンだけ動物と植物を一緒くたに考えろ！って
＞どういう理論？
＞教えてくださいな
オレも同じ質問。これ答えなよ
人間の赤ちゃんに顔や外見、行動が似ている動物や（まるい目、顔、体）
犬型ロボットなどには親しみをもちやすいが
だが最も「可哀想」の感情移入しやすいのは
人間に似た生態の動物だ
苦しければ、鳴く、叫ぶ泣く、暴れる、逃げる、表情がゆがむ、血がでる、呼吸が速いなど
見てられない、助けたくなる、普通の人間なら（幾種かの動物もそうだが）
これは本能生理的なもので、畜産動物だから共感しないなどと理性で仕分け出来るものではない
畜産動物だから可哀想じゃないとかいうのは後づけ心に折り合いつけるための理由
多くのひとはこの方法か思考停止という方法で心に都合の悪いものを排除して自己防衛とするものです
いや、だからね
法律が有効って立場をとるなら、>>1みたいに法律における区別を無視して「食肉と動物虐待は本質的には何も変わらない」なんて主張しているベジタリアンを先にどうにかしないと
ベジタリアン側が法律における区別を無視しているのに、アンチに向かって「法律で決まっている区別があるんだからそれを守れ。どうして守ろうとしないんだ。答えろ」と言っても無理がある
それから「オマエバカじゃね」とかやめた方がいいよ
たとえネットでも
あなたみたいな人が同じベジタリアンだと思うと本当に恥ずかしくなる
> ＞もう国自体が動物と植物をきっちり差別・区別してるのに
だから法律を根拠にするなら、法の規範に従って動物も植物もそれぞれ法の範囲の扱いをすべきだろうが。
法に触れる動物の扱いは規制されるべきだが、法の規範に則った畜産や食肉は認められるべきだろうがｗｗｗ
答えになっていない。
またスクリプトみたいに同じこと何回やってるんだ。バカじゃないならレス乞食だな
もう一度言う！畜産とその食肉自体は合法に決まっているだろ。誰が違法だと言った？
『動物虐待は動物愛護法（畜産動物も含む）はあるから有罪、植物虐待は植物愛護法がないから無罪』
植物と動物の差別があるのは当然。
111さんの
＞もう国自体が動物と植物をきっちり差別・区別してるのに
＞ベジタリアンだけ動物と植物を一緒くたに考えろ！って
＞どういう理論？
＞教えてくださいな
オレも同じ質問。はやく答えなよ。法律を超えた理由（倫理的理由など）を聞いている。
オレの持論では法的にではなく倫理的に畜産は反対だが世の中肉食の方がいらっしゃるのでオレは認めているが、削減を願っている。その理由は>>117と>>118で述べたよな。質問ばかりしてないで答えろよ
> もう一度言う！畜産とその食肉自体は合法に決まっているだろ。誰が違法だと言った？
違法だと誰かが言ったと俺がいつ言った？言いがかりでないならレス番号で指摘してくれよ。
俺が言ってるのは「法律を理由に動物と植物の扱いを区別するのが正当だというならば、法的に適正な家畜の扱いも正当だというべきだろ」ってこと。
> 『動物虐待は動物愛護法（畜産動物も含む）はあるから有罪、植物虐待は植物愛護法がないから無罪』
愛玩動物の嗜虐のための殺害は愛護法違反、屠畜は法的に正当。
> 植物と動物の差別があるのは当然。
愛玩動物と畜産動物の差別があるのは当然。わかる？
>＞もう国自体が動物と植物をきっちり差別・区別してるのに
> ＞ベジタリアンだけ動物と植物を一緒くたに考えろ！って
> ＞どういう理論？
もう国自体が家畜と愛玩動物をきっちり差別・区別してるのに
ベジタリアンはそれを勝手に一緒くたにしておきながら、動物と植物だけは分けて考えろ！って
どういう理論？んー？ｗｗｗ
>その理由は>>117と>>118で述べたよな。質問ばかりしてないで答えろよ
>>117は理由になってないね。
>>118は色々書いてあるが、結局お前の主観以上の理由は無いように見えるな。つまりお前は自分のワガママで他人の食卓にケチをつけ、他人の合法かつ常識的な範疇の生業がたち行かなくなればいいと願ってるわけだ。
社会不適合のケがあるのではないかね？んー？ｗｗｗ
＞法的に適正な家畜の扱いも正当だというべきだろ」ってこと
ちがう。過密飼育、海外での虐待飼育家畜肉の輸入、は倫理に反するとおもう
倫理に反すると言う市民の声が多く上がれば不備な法律は改正されていく
オマエ、言うべきって言論統制をする権利がおまえにあるわけないだろ
何様だよ？
合法的にメーカーや国、消費者に「バタリーケージやめて下さい」とか、他の人（一部の過激派を除く）も訴えてますけど。合法的にね
言うべきとか、言ってはいけないとか言論の自由表現、表現の自由、思想の自由に反するんでね。おまえに思想を押し付ける資格はないの。
わかった？
主観でも持論でもなんでもいいから
＞もう国自体が動物と植物をきっちり差別・区別してるのに
＞ベジタリアンだけ動物と植物を一緒くたに考えろ！って
＞どういう理論？
＞教えてくださいな
この質問に答えろよ。人のあら捜しばかりしてないで
卑怯で社会不適合なニートだったら答えられなくても仕方がないが。
オレは仕事も家庭もあるからな。
ちょっと訂正126にかいた
おまえに思想を押し付ける資格はないの。ではなく（２ｃｈでかいたくらいじゃ押しつつけにならないからね）
おまえに言論統制する資格はないの。
また下請けの個人犯罪で処分された事項をいまだに元請けのせいにして断罪しているのか答えてみろよw
オマエは綺麗事を並べるだけで実社会で全く当てはまらない事しか書かないんだ
オマエは誇張と嘘ばかり
> オマエ、言うべきって言論統制をする権利がおまえにあるわけないだろ
> 何様だよ？
はあ？お前が現行法を持ち出したんだろうがｗｗｗ
現行法でなく「法が変わる可能性」だけでいうなら植物愛護法ができる可能性もあるし動物愛護法が白紙にもどる可能性もある。
テメエの都合で現行法を振りかざしたかと思うと都合のいいところでは可能性に話をすり替えるｗｗｗそういうのダブルスタンダードってんだよ
> 言うべきとか、言ってはいけないとか言論の自由表現、表現の自由、思想の自由に反するんでね。おまえに思想を押し付ける資格はないの。
わかった？
それを言うなら合法の畜産や肉食をやめるべきというのは他人の自由を抑圧する行為になるわけだが、お前にそんな資格はあるのか？ん？笑わせるなよｗｗｗ
ちなみに俺は言論の自由表現、表現の自由、思想の自由に基づいて発言してるぞ？ｗｗｗ
お前の自由は認めて俺の自由は認めないというダブルスタンダードの理由は？ｗｗｗ
> ＞もう国自体が動物と植物をきっちり差別・区別してるのに
> ＞ベジタリアンだけ動物と植物を一緒くたに考えろ！って
> ＞どういう理論？
> ＞教えてくださいな
ベジタリアンだけ云々てだれがいったのか教えてくれない？俺は言ってないけどな？ｗｗｗ
俺は「お前の理屈に従うと、どうなるか」という話をしてるだけだ。ベジタリアンであろうがなかろうが>>123の主張をするなら>>124という不整合が生じるというだけ。勝手に「ベジタリアンだけ」云々とか発言を捏造すんなよｗｗｗ
そういうの藁人形論法っていうんだよ。わかったらはやく>>124に答えろよ
お前の理屈でいうと>>124にどう整合性をつけるんだ？んー？ｗｗｗ
お前にはあると思ってんの？(爆)
植物と動物だけに限らず、人間と人間以外の動物にも違いはあるし、犬と牛にも違いはある。豚と鶏にも違いはあるし、魚と貝にも違いはある。
結局、各人が己の(文化的背景や社会的背景はあるとしても)尺度で勝手に「食うものと食わないもの」に分けているにすぎない。
結局は個々人の主観の問題で区切るラインは千差万別。
クジラを食うやつもいれば食わないやつもいる、馬しかり、豚しかり、牛しかり、犬しかり。
テメエの食いたくないのは勝手だがそこに万人に通じる理屈があると過信して、「動物は食うべきでない」などと自分の尺度を押し付けるのが幼稚なんだよね。
社会において、人はそれぞれの異なる主観に折り合いをつけて生きている。それが慣習だったり法律だったりする。
そういったものを無視して、許されて然るべきとされている物事をテメエの主観と尺度で抑圧しようとする。
テメエの大正義を社会の慣習や法律や文化よりも上に位置付けて、大上段から他人の自由にケチをつける。
理由を問うても不合理で釈然としないマイルールを垂れ流すだけ。
そういった独善以外の何物でもない御託を並べて自分を他人より優越する存在と勘違いして悦に入ってるのがベジタリアン。
わかる？
>>124の質問
「違法だと誰かが言ったと俺がいつ言った？言いがかりでないならレス番号で指摘してくれよ。」
に回答が無いみたいだがどうした？ん？
こぴぺで悪いが時間がない
ベジタリアン側は
「植物と動物は差異があるから扱いを区別すべきだが、ペットと畜産動物は同じ動物だから差異がないとして一緒くたに扱うべき」と主張してる（ペットと畜産動物を差別してるのはアンチのほう！）
アンチベジタリアン側は
「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱うべきだとし、
・・・ペットと畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだと（これは植物と関係ない、）・・・
突然ペット（動物）と植物の場合は何故か差異が発生し扱いを区別すべきだとする。
何故か冒頭をひるがえし、植物と動物に差異があるから」と主張する
冒頭を植物と動物に差異があるからに変えても同じ。矛盾する
相変わらず同じ混同をしてるｗｗな、マヌケｗ
> ベジタリアン側は
> 「植物と動物は差異があるから扱いを区別すべきだが、ペットと畜産動物は同じ動物だから差異がないとして一緒くたに扱うべき」と主張してる（ペットと畜産動物を差別してるのはアンチのほう！）
ベジタリアンは、ペットと畜産動物の間の差異を無視して「同じ動物」という枠組みを設定してるわけだ。
しかし、考え方によっては
１・「同じ生物」という枠組みで植物も動物も同じと捉えたり、
２・あるいは逆に「(生物は生物でも動物と植物は違う、と考えるように)動物は動物でも愛玩動物と畜産動物は違う」と捉えたりすることもできるはず。
※人により、考え方によって１と２のどちらもあり得ると言ってるだけで、「植物と動物は同じだが、愛玩動物と畜産動物は違う」と主張しているのではない。
> アンチベジタリアン側は
> 「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱うべきだとし、
> ・・・ペットと畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだと（これは植物と関係ない、）・・・
これはお前が勝手に１のスタンスと２のスタンスを混同してるだけだ。だから誤読だと言っただろう、マヌケｗｗｗ
> 何故か冒頭をひるがえし、植物と動物に差異があるから」と主張する
だからこれはお前が思考の整理が出来ずに他人の主張を勝手に誤読し、捏造して、矛盾を感じているだけのこと。
俺は>>166で書いたように、人によってどのように事柄を区別するかは千差万別で自由だと言ってる。無論、お前が動物と植物を分けたいならそれはお前に関してはお前の勝手にしたらいいとも言ってる。
しかし、それが万人が「食うものと食わないもの」を分ける尺度になると思ったら思い違い、思い上がりも甚だしいということ。一体お前が何様なのか、とｗｗｗ
それは単にお前の(あるいはお前らの)尺度に過ぎず、「鯨は食うが犬は食わない」とか「馬は食うが猫は食わない」とかいう他人の尺度より優越するものでも優先されるものでもないってこと。
わかるか、マヌケ？ん？
×>>166
○>>133
すまん、>>166は他スレでのレス番号だった。それを引用したこのスレでのレス番号は>>133。申し訳ない。
もはや文章の体をなしてないね、大丈夫？
もっと単純に考えてごらん
ベジタリアンといっている
ベジタリアンとは自分の意思で肉（動物性のもの）は食べない主義の人のことをいう
だから、ネズミや魚は食べない
動物だからね ベジとして同じ扱いしている
下記のアンチよりは矛盾してないわかった？
ベジタリアン側は
「植物と動物は差異があるから扱いを区別すべきだが、ペットと畜産動物は同じ動物だから差異がないとして一緒くたに扱うべき」と主張してる（ペットと畜産動物を差別してるのはアンチのほう！）
アンチベジタリアン側は
「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱うべきだとし、
・・・ペットと畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだと（これは植物と関係ない、）・・・
突然ペット（動物）と植物の場合は何故か差異が発生し扱いを区別すべきだとする。
☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべきと主張する
扱いの違いとは食べる食べないのこと
> アンチベジタリアン側は
> 「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱うべきだとし、
> ・・・ペットと畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだと（これは植物と関係ない、）・・・
これは別々の話を混同してると別のスレでも散々指摘してるよね？わざと聞こえない振りしてんの？
Ａ・全てのものは植物も動物も分け隔てなく食べたいものを食べる
Ｂ・例えば牛や馬は食うけどネズミや毛虫は食べないという「食うものと食わないもの」の境界線を独自に設定し、それに従う
どちらも一貫しているけど？
別に「植物は食う、動物は食わない」というのはただのＢのバリエーションの一つだから、それはそれでいいが、それと「犬は食うけどネズミは食わない」というのと大差ないんだよね。
勝手に食うものとそうでないものを分けるマイルールを作ってるという意味ではね。
だから
> ☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべきと主張する
まるでトンチンカンｗｗｗお前個人が別々に扱うか一緒に扱うかどうかはお前の勝手。万人が区別して扱うべきという主張が不合理だと言ってるんだよｗｗｗ
植物と動物を区別するのはお前の勝手にしたらいいが、そんなものは万人に通用する尺度ではないとわきまえておけよ、と言ってるに過ぎない。
他のＡ「何でも分け隔てなく食いたいものは食う」であっても、Ｂ「マイルールに従って食うものと食わないものを分ける」も同じ。各人がそれぞれの尺度を持ってるだけのこと。
そしてベジタリアンだなんだと言ったって所詮は「毛虫は食わない」というようなマイルールの一つのバリエーションに過ぎないってこと。
そんなものが他の各人のスタンスに優越した何か素晴らしい普遍の思想みたいに万人が従うべきルールだと思ってるならお門違いも甚だしいっていうオハナシ。
わかりましたか？
> ☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべきと主張する
>
> 扱いの違いとは食べる食べないのこと
ま〜た早とちりｗｗｗ
別にこっちはお前が「動物には共感するから食わない、植物には共感しないから食う」でもいいんだよ。植物食うなら肉も食えなんて言ってない。
ただ世の中はお前だけのものじゃない。「犬は愛玩動物だから食わない、牛は畜産動物だから食う」という尺度も、お前の尺度と等しく自由なものだ。
同様に「ネズミは人間と同じ陸棲動物だから共感を感じるので食わない、鯨は水棲動物だから食う」とか「鶏は二本足だから親近感があって食わないが、犬は四つ足だから食う」という尺度も各人それぞれ。
そういった様々な尺度があるなかでベジタリアンの尺度だけが他の尺度に優越して他人の食事や生業を抑圧していいという思い上がりに何か根拠はあるのかい？と聞いてる。
その根拠を示せないならば、植物と動物を区別して扱わなければならないという主張は他人に対して普遍的なものとして振りかざせるような御大層なものじゃない、ってこと。
★「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱う」という人もあり得るのに、「植物=食っていい、動物=食ってはならない」というルールを他人に振りかざすなら、万人に普遍に通じるような「一緒にしてはならない理由」を説明せよ、といっている。
(それができないなら、所詮それはマイルール、食うか食わないかは人それぞれ、好みの問題、ってことになり、他人の食肉や畜産を否定する正当性がないってこと)
いきなり動物愛護から菜食に話をすり替えるバカベジ
オマエは魚を食っているんだろ
ベジタリアン側は
「植物と動物は差異があるから扱いを区別すべきだが、ペットと畜産動物は同じ動物だから差異がないとして一緒くたに扱うべき（食べない）」と主張してる（ペットと畜産動物を差別してるのはアンチのほう！）
アンチベジタリアン側は
「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱う（食べる）べきだとし、
ところが、ペット（動物）と畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだでない（ペットは食べないが畜産動物は食べる）
さらにペット（動物）と植物の場合は何故か差異が発生し扱いを区別すべきだとする（ペットは食べないが植物は食べる）
☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき(食べるべき）と主張する
☆ベジは動物だから食べないという行動主義は一貫しているにも関わらず、矛盾しているから、動物も植物も生きています。だから動物だけ食べないのは間違っていると自分達のルールをふりかざし
ベジ矛盾しているから！と言われのないいいががりで、矛盾したベジルールは止めるべきと主張してきたのはアンチのほう
ちなみにオレは魚はたべないベジタリアンだから（完璧とはいわないが）
> ブーメランそのままお返し
> アンチベジタリアン側は
>「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱う（食べる）べきだとし、
> ところが、ペット（動物）と畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだでない（ペットは食べないが畜産動物は食べる）
> さらにペット（動物）と植物の場合は何故か差異が発生し扱いを区別すべきだとする（ペットは食べないが植物は食べる）
> ☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき(食べるべき）と主張する
ブーメランも糞も、>>141-142で説明してる通りこちらの主張を誤読してるじゃんわざとやってるの？こちらの発言を歪曲したり捏造したりしてそれにカランでも、実際にこちらの主張そのものへの反論にはならないぞ？(そういうのを藁人形論法という)
> ☆ベジは動物だから食べないという行動主義は一貫しているにも関わらず、矛盾しているから、動物も植物も生きています。だから動物だけ食べないのは間違っていると自分達のルールをふりかざし
はいこれも>>141-142で解説済みの曲解。動物だけ食べないのはお前の勝手だが、そんなのはお前の個人的な嗜好の話であって万人に普遍性のあるルールとして振りかざすのがおかしい、といっている。
> ベジ矛盾しているから！と言われのないいいががりで、矛盾したベジルールは止めるべきと主張してきたのはアンチのほう
ベジルールにお前が従うのは勝手だと何度も言ってる。それを他人に対して振りかざすべきではない、と言っている。普遍性のあるルールではなく、人の考え方によっては矛盾が生じる、という話をこちらはしている。
従ってこれも発言の捏造曲解。
ブーメランでもないし反論にもなってない。
もうやめた方がいい
あなたが頑張れば頑張るほどベジタリアン全体のイメージが悪くなる
迷惑するのは他のベジタリアンだ
で、>>142の宿題はできたのかな〜？んー？ｗｗｗ
★「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱う」という人もあり得るのに、「植物=食っていい、動物=食ってはならない」というルールを他人に振りかざすなら、万人に普遍に通じるような「一緒にしてはならない理由」を説明せよ、といっている。
(それができないなら、所詮それはマイルール、食うか食わないかは人それぞれ、好みの問題、ってことになり、他人の食肉や畜産を否定する正当性がないってこと)
すごーいことになってる。疲れてない？頭大丈夫？
おれは人間、ペット、畜産動物、場合によっては野生動物の一部を愛護対象にしています。
自分の愛護対象動物に危害を加えられたら、可哀想と思う。
その他の動物（ゴキブリとか）と植物に危害（収穫など）を加えるのは、正直可哀想とは思えないのです。
こんなアンチ愛護がいたよ
アンチ動物愛護１
「動物に危害を加えるのは可哀想？笑わせるな。動物なんか可哀想なはずないだろ。人間だって犬猫だって他の動物植物だって皆一緒に扱うべき。
殺人だろうが動物が虐待されようが何とも思わない。現法に反する事をすれば、罰せられるだけ。生命皆一緒に扱うべきだから、おまえは動物が可哀想なら生命体全部愛護しろ」という。
・・・人間として恐ろしい人だと思う。君はこのタイプ？
アンチ動物愛護２
「人間とペットに害を加えるのは可哀想だろう。それ以外の動物（畜産動物など）なんか可哀想なはずないだろ。」
と自分の主観で種差別しておきながら、
「おまえは自分の主観で種差別した動物が可哀想なら他の生命体全部可哀想と思わなきゃおかしいだろ。だから生命体全部愛護しろという。」と愛護家の種差別はゆるさない
・・・矛盾した人だなと思う
結局、愛護ってオマエの主観でしかない
可哀想でも食べられるなら食べれば
食べちゃいけないなんていってないこどねｗ
他スレで既に回答したからそれを貼っとく
221 菜々しさん 2015/04/22(水) 17:11:56.88 ID:WbDgXJEZ
>>218
俺のタイプを聞きたいなら、俺は自分が「恣意的に」食うか食わないかを決める。
殺して可哀想と思うかどうかは、主に個体による別であって必ずしも種によるとは限らない。(ペットとして飼う鶏と食肉用に飼う鶏は同一ではない。)
恣意であり主観であるから、自分が食わないものを他人に食うなと押し付けたりしない。他人に押し付ける客観的理由も正当性も無いから。そう考えてる。ここがベジとの違い。
>人間だって犬猫だって他の動物植物だって皆一緒に扱うべき。
まあ俺は主に種だけではなく種の中の個体に対する恣意的な感覚で愛護感情を持つのだから、ある意味では種によらず一様に扱っているとも言えるかもしれない。
> と自分の主観で種差別しておきながら、
種差別だけでなく個体差別を含むが、自分の恣意で差別しているには違いないね。
>と愛護家の種差別はゆるさない
ここが間違いだねｗｗｗ
許さないのは個人的な種差別ではない。個人的な差別基準に他人を従わせようとすることが不当であれば、許さないのは当然だろ？
愛護屋が種差別するのは本人の勝手だが、他人の価値観を差し置いて他人の食事や生業や生活や思想や価値観に対して自分ルールを押し付けるなら客観的に正当性ある理由を述べてみよ、と言ってるだけ。
(そして今のところ客観的に正当性のある理由は一切述べられていない、つまり正当性の無い((不当な))恣意の押し付けに過ぎないってこと。)
お前は雑食者や畜産業者を批判するつもりは無いのね？
しかしね、現実にベジが「人間は(植物は食ってかまわないが)肉を食うべきでない、畜産すべきでない」と、人間の一般論として他人に主張しているという前提がある。これは争えない事実だろ？
で、こちらはその「植物は食ってかまわないが、肉は食うべきでない」という主張が一般論であるとするなら、その一般性を担保するような客観的かつ正当性ある理由を問うている。
「なぜ、一般論として人間は植物は食ってかまわないが、肉は食うべきでないの？」と聞いてるんだ。
だからお前が雑食者や畜産業者を批判するつもりがないなら、この議論に首を突っ込むのはお門違いだってことになる。
ところで、お前自身は、客観的かつ正当性ある理由が無いくせに自分の勝手なルールを他人に押し付けようとして雑食者や畜産業者を批判する糞みたいなベジタリアンどもはエゴイスティックだと思う？どう？思わない？
以下毎回スクリプトです
おれは肉を食べてはいけないとったことはないと毎回のように言ってるんだけど
動物愛護論が一般論だなんて思った事も無いし
全部おまえの被害妄想
思想は自由、言論の自由、ーおまえがこれを押し付けだ思い込んでるだけ
日本も多くは工場的な畜産です
（またフォアグラ、毛皮、輸入肉など海外の業者にコストダウンのため虐待飼育を委託する企業って倫理としてもうちょっと考えてほしい）
私達は触れ合い牧場で豚さん牛さんかわいい！と言いながら、一方でスーパーで売られている食材豚肉牛肉は別物になっている。と殺されていることくらいは知っているが、本当のことを知らない。
一般人の多くは畜産動物は広々した牧場で大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で（パッケージやマスコミなど）植え付けているのは企業。
企業として消費者にやるべきではないと思います。（よく知りもしないで購入する消費者側にも問題があります）
私達のために陰で人知れず犠牲を強いられている産業動物たち、オレが出来ることなんかたかが知れてるけど、犠牲を増やさない減らす方法なるべくやっていこうと思う
> おれは肉を食べてはいけないとったことはないと毎回のように言ってるんだけど
>>153に書いただろ？こちらは「人間が肉食をやめるべき、畜産をやめるべき」と主張するベジタリアンに対して言ってるんだけど？ｗｗｗ
ついでに、回答が無いから>>153の質問を繰り返すが、
じゃあ「人間が肉食をやめるべき、畜産をやめるべき」という主張内容には何ら客観的な正当性は無いと認める？
その主張をするベジタリアンはエゴイスティックだと認める？
どう？
> 全部おまえの被害妄想
現実に上記を主張するベジタリアンがいることを、まさか知らないのか？知らない振りなのか？
>思想は自由、言論の自由、ーおまえがこれを押し付けだ思い込んでるだけ
雑食も自由、畜産も自由なのにそういった自由は無視して他人の食事や生業を批判し潰そうとするベジタリアンの自由だけを掲げるのかい？
「人間が肉食をやめるべき、畜産をやめるべき」という思想の人がいてもいいと思う
正当性はあるとおもう（説明はやだよ面倒だから）おれはそこまでは思わないけどね。
オレは今のところはやめるじゃなくて減らす改善すべきだと思うけどね
殆どのベジタリアンは欲をさえて動物を助けたいと言う心優しい人
エゴイストではない
おまえさあ ２ｃｈでの書き込み統制係？
たとえば一般人の８０％以上が賛同する書き込み以外は書いてはいけないとか？
そんな２ｃｈ言論統制しようとするオマエに正当性はないよ
> 正当性はあるとおもう（説明はやだよ面倒だから）
説明できないことに正当性があるとか思っちゃうんだｗｗｗ少なくとも論理的な発言ではないねｗｗｗよくいるけどこういうベジｗｗｗ
> エゴイストではない
自分ルールを、正当性の説明もできずに他者に押し付けるのって、エゴイストだと思わないの？ん？
だったらどんな独裁者もエゴイストじゃないんだろうね。麻痺してんのかなｗｗｗ
> おまえさあ ２ｃｈでの書き込み統制係？
おまえさあ、妄想癖？ｗｗｗ
同様に、野菜に関しても何処で、どんな農薬を使って、どんな遺伝子組換えされてるのか、公開されるべきで、
その上で何を食べるか、食べないか決めれば良い。
これは個々の選択の自由なのでは？
動物は可哀想だから食べない？ 本当に動物のためなのか？自然保護はすべきだが、食べない＝保護っていうのは短略的すぎやしないか
バカは毛皮協会に事実誤認の勘違いな質問状を送って恥をかきましたな
野菜の農薬履歴を公開すべきだw市販のキンチョールより毒性は低いものを使用しているよw
今時農薬で問題になるのは中国産しかないよ
長期残留するのはとっくに使用禁止になっいるわ
農薬の毒性は動物実験で安全性を確かめられてから認可されているだろw
フォアグラは嗜好品で、オマエがいやならオマエだけ食わなきゃいいはなし
動物虐待になるかは個々で判断すればよいはなし
日本ではフォアグラは問題ない
一般人の多くは畜産動物は広々した牧場で大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で（パッケージやマスコミなど）植え付けているのは企業。
消費者が自ら調べに出向いて行かなければ本当の事はわからないしそれでも教えてはくれない企業もあるのに、誤解されるイメージ情報は広告パッケージマスコミからどんどん入ってくる。
これでは消費者の為に公表してるとは思えませんね
企業倫理としていかがなものでししょうかね
愛護ではなく、消費者には知る権利があるから十分な情報を与えない畜産業界の商法を批判する、というベジタリアンがあるってことね。
消費者の選択の自由を阻害しているってわけね。
農地を作るのに伴う動物の生存環境の破壊や動物の殺戮、農作物の生産集荷保管出荷の過程で害獣害鳥としてぶち殺される動物たちの姿、
価格調整のための出荷量調整のために余剰生産された分を叩き潰して廃棄する実態、
農薬の開発に伴う実験動物の実態、人為的に雑種強勢を利用するF1種などの工業農産、
人工的にミトコンドリア異常を起こさせて作る雄性不稔植物、などなど
農業についても一般に周知されていると言い難い様々な事実があるはずなんだけれどなあ。
畜産業界の陰謀で情報が隠蔽されている、とするならば、これらが知られていないのは農業業界の陰謀ってことになるのかなあ・・
F1種は第二世代を作る意味がないから生物種としては一代限りで人工交配を放棄されるという工業農産の実態は隠されており、
農家が自然と共生し、のびのび育った植物から恩恵を受けているという誤解を招くようなパッケージングや広告でカムフラージュされていたり、
また人工的にミトコンドリア異常を起こして作る雄性不稔植物の摂取と生体への悪影響の因果関係が指摘されている事実が隠蔽されている、などなど
消費者の権利や自由を盾に商法を批判する、というロジックならば、畜産に対するのと同様の指摘は農業に対してもできるはずなんだよなあ・・・
それなのに、ベジタリアンとやらが農業の方は棚上げして畜産だけを標的にするならば、当然そこには消費者の権利を守るという以外の理由が推察できちゃうんだよね。
畜産たたきの目的ありきだから畜産のあら探しはするが、農業批判はしたくないので同様の問題があっても故意に看過している？とかね。
純粋に消費者の権利のためだけの主張であるなら、同様の問題があるなら畜産と農業の区別なく批判して然るべきでしょうからね。
ベジタリアンが本当に消費者の権利を第一義的な理由にして畜産業界を問題とするなら、なぜ農業については棚上げするのか・・・恣意以外の理由があるなら是非とも知りたいものですなあ。
工業製品、農業製品で一般の人に知られていないことで
広告でだまされている
知ったら買いたくなくなる製品ってどんなもの？
詳しいの？
オレ一般消費者だから隠されていること知らない
暇あったら教えてくれない？購入の参考にするから
商品名とか 暇があったらでいいけど
自分のイメージを押し付けているだけだな
で知らない情報は隠されているとか陰謀とかのたまうだけ
自分の思想を押しつけようとするから嫌われるんだよな
買いたくなくなるかどうかは個人の主観次第だが消費者に一般的に知られていない情報なんて沢山あるだろ？
生産現場や流通経路やらの整備、生産や流通に伴う環境負荷、動物実験、製品だけでなく関連資材や原料生産に伴う環境負荷、
生産者の実態、動物実験、工業排水や排気、発電に伴う環境負荷、製品の人体への悪影響の可能性への指摘、
こういったこと、君は全部知り尽くしてる？知らないから聞いたんだよね？
で、君が知らない情報は業者の隠蔽工作によるものなんだろ？
農業業界の陰謀があるんだろうよ、きっと。少なくとも君の理屈ではね。
オレは一般消費者であり、一部の動物の愛護家で植物あいご家じゃないけど（ああめんどくせー）
一般人に隠された
植物虐待してつくった製品って何だよ
人体への悪影響のある製品って何だよ
植物あいご家じゃないけど購入の時考えるから教えてくれない？
ハッタリかよ
私も一般消費者です。
スーパーに売ってるものは安全なのかどうなのか、よくわからない。あんまり突き詰めると何も食べれなくなりそうです。
せめて、選択肢があるならオーガニックと書いてるものを選ぶくらい。加工食品もなるべく避けてます。
特にアメリカ産と中国産は思う事があり、なるべく避けてます。
動物愛護。スーパーで野菜しか買わない事が愛護に繋がるのか。食べないって事で、家畜が生き延びる訳じゃないのでは。。売れなくなったら処分されるのが落ちなのではないかと。
農業が、全く動物を殺さない訳でもない。
結局、愛護に直接関係あるのかなあ。
ベジだからというだけで雑食人は動物食べて虐待だとは言い切れないということかな。
私は雑食ですが、安全なものを食べたいですね。
うんとねー、まず農地作るのにそこに住んでた動物さんたちはどうなると思う？生存環境を追われて死んじゃう個体もあるよね、
他の縄張りに移住するならそこで新たな生存競争が起こるよね、するとそれまでには無かった争いが起きるよね。めんどくさいから普通に書くね頑張って読んでね。
動物の生活環境が奪われ、餌や食物連鎖の体系に変化が生じるから既存では生じなかった犠牲は当然生じるが特に公開されない。
これは農地だけでなく集荷施設やインフラの整備にも伴う環境被害だ。輸送の排ガスはもちろん環境負荷を生じ、生態系に影響を与えるが、そのことは特に公開されない。
また農作から保管出荷の過程では害獣害鳥の駆除殺戮が行われるがこれらの鳥獣の死体は公開されていない。
農業用の薬品などの実験動物の姿も公開されない。
集荷集積施設の衛生管理のための薬品類などの実験動物の姿も公開されない。
F1種という人工種野菜は一代限りの特性を利用したものであり、次世代を育てることに意味が無いため、
種苗から一代育てるとそれで終わり、次の年はまた新たな種苗を買ってきて作る工場方式。これは人間でいうと子孫根絶だが一般にあまり知られていない。
その他に野菜に勝手に交配させないように人間でいう去勢を施すものがあるが、これはミトコンドリアに異常を与え人工的に雄性不能(人工インポ)にする。
この異常インポ野菜の摂取が他の摂食動物の生殖異常の原因である可能性が指摘されているが、これも公開されていない。
ベジで肉食わないんだったら、他人の食う肉のことより自分が食う野菜のことをもっと知った方がいいんじゃない？
『F1種という人工種野菜は一代限りの特性を利用したものであり、次世代を育てることに意味が無いため、
種苗『』
これはなんとなく知っていたけどあまりいい感じはしないね。スイカとかかな？
『その他に野菜に勝手に交配させないように人間でいう去勢を施すものがあるが、これはミトコンドリアに異常を与え人工的に雄性不能(人工インポ)にする。
この異常インポ野菜の摂取が他の摂食動物の生殖異常の原因である可能性が指摘されているが、これも公開されていない。』
わかったありがとう、あとは自分で調べてみるよ
『加工食品もなるべく避けてます。
特にアメリカ産と中国産は思う事があり、なるべく避けてます』
私もそう思います
食べないって事で、家畜が生き延びる訳じゃないのでは。売れなくなったら処分されるのが落ちなのではないかと」
ベジたちが食べれば需要は必ずふえてしまいますし、需要ふえれば飼育を増やします
間接的な動物殺傷は全ての製品にあてはまります
せめて食べるぶんだだけでも減らしたいものです
オマエが食わなくてもほかの国では食べるから
自然的に食料の選択の余地があるから先進国では、肉の需要は横ばいなんだよね
しかし、中国や発展途上の国では肉が十分に行き渡ってないから肉の需要が増えている
オマエはいろいろいいわけしているけど、根本にあるのは自分が可哀想だと思っているから控えたいという気持ちだけなんだよね
食料で問題なのは、穀物や野菜のための燐が不足してきたってこと
家畜用にはあまり燐を使用しないが、人間用の食味が関係する大量の穀物を賄うには燐が必要
私は単純に動物が好きだから食べないだけだわ
解体された牛肉と人肉と並べられたら、人は違いが分かるだろうか？
種の近すぎるものを食べるのは狂気の沙汰としか思えない。
お前肉食業界の工作員だろ？
いくらベジタリアンでも牛の肉と人間の肉ぐらいわかるわ。
そうやって自分はベジタリアンですアピールした後にわざと無知な発言して、まとめサイトとかに転載してベジタリアンを笑うんだろ？
いつも通りの自作自演。
普通の人は思わないからな
そうじゃなきゃ捏造。いいがかり
ブログや書籍ＳＭＳで、「肉食止めよう畜産反対」とか書いてあったとしても押し付けでも何でもない
思想、表現の自由 これを否定するとは身勝手なアンチベジ
やつは捏造だらけ、おまけにベジのブログや書き込みから得たものを肥やしにし
さも自分が発見したかのように書きなおし、逆手にとって他のスレでベジたたきに利用
根っから腐った孤独人間なんだろな
> 思想、表現の自由 これを否定するとは身勝手なアンチベジ
ベジタリアン批判には思想、表現の自由は無いのか？ｗｗｗ
そう思ってるなら身勝手なベジだなあｗｗｗ
菜食しようがしまいが個人の勝手、肉を食おうが食うまいが個人の勝手。
無論、肉食批判するのもベジの勝手だが、それを再批判するのも勝手だろ。
肉食批判の理由が理不尽なドグマティズムであったり、嘘だったり、単なるエゴイズムにすぎなかったり、という事実を指摘するのも当然、思想、表現の自由ｗｗｗ
君のいう自由に基づいて、批判者はドグマティズムをドグマティズムと指摘し、嘘を嘘と指摘し、単なるエゴイズムをそう指摘しているｗｗｗ
反論があるなら勿論どうぞ、反論の自由を妨げるつもりはないよ。ただ君らの能力不足で反論できないってことの責任までは持てないｗｗｗ
君らの能力不足は君らの問題だからねｗｗｗ
ベジタリアンに押し付けられたとか書いているやつ、監禁されて食わされたとかパワハラで食わされたとか経験あってい言ってるんだろうな？
どんな風に押し付けられたか具体的に言ってみろよ。
他人に「肉を食うな」とか「畜産やめろ」とか言って「押し付けようと」してるだろｗｗｗ
たまたまテメエの能力不足で押し付けが成功しないからといって、押し付けようとしてることに変わりはないｗｗｗ
「押し付け(ようとして失敗する)アホベジタリアン」と書けばいいのか？ん？ ｗｗｗ
「肉やめよう畜産反対」とブログなどにかいても言論表現の自由の範囲ならＯＫ
ベジタリアンに押し付けられたと言うからには、監禁されて菜食食わされたとかパワハラで菜食食わされたとか経験あって言ってるんだろうな？
どんな所でどんな風に押し付けられたか具体的に言ってみろよ。
たまたまテメエの能力不足で押し付けが成功しないからといって、押し付けようとしてることに変わりはないｗｗｗ
「押し付け(ようとして失敗する)アホベジタリアン」と書けばいいのか？ん？
じゃあ訂正しよう
×「押し付けベジタリアン」
○「押し付け(ようとして失敗する)無能ベジタリアン」
通称「失敗ベジタリアン」ｗｗｗ
これでいいかな？んー？ｗｗｗ
いや、「押し付け(ようとして失敗する)アホベジタリアン」を省略すると、やっぱ「押し付けベジタリアン」になるな。
訂正する必要なかったかな？どう思う？
「失敗ベジタリアン」と「押し付けベジタリアン」どっちがいい？どっちか決めてくれたら従うわ。どっちか選んでくれないならどちらも使わせてもらうけどｗｗｗ
はい、お答えをどうぞーっ！
頭のよさの違いだと思うが
ネットで人を不快な気分にさせてマジくだらない
だからベジタリアンがどのように押し付けようしたんだよ？何処でどんなふうに失敗したんだよ
肉食をやめましょう、肉食はやめるべきです、畜産をやめましょう、畜産はやめるべきです、って他人に押し付けようとして失敗してるのが沢山いるじゃんｗｗｗ
都合の悪いことは見えない振り？
＞って他人に押し付けようとして失敗してるのが沢山いるじゃんｗｗｗ
だから、ど の よ う に、押し付けようしたんだよ？
何 処 で？
ど ん な ふ う に？失敗したんだよ
日本語わからないのかよ
』
web辞書
多くのベジタリアンが「肉やめろ、畜産やめろ」と押し付けた、押し付けようとした、は嘘
表現の自由で言っただけだろ
人間は畜産をやめるべき←人間という語には畜産業者もふくまれます
畜産業者も畜産をやめるべき、と主張するが、その主張は通らないｗｗｗ主張を押し通すことに失敗ｗｗｗ
表現の自由を盾に押し付けようとしたが失敗したんだろ？
『押し付けるとは＝相手の意思を無視して，無理に承知させたり，引き受けさせたりする。「幹事役を−・ける」 「不利な条件を−・けられる」
』web辞書
＞表現の自由を盾に押し付けようとしたが失敗したんだろ？
だから何回も同じこといわせるな
表現の自由を盾に、ど う や っ て押し付けようとした？
ど の よ う に失敗したか？
って聞いてんだよ
ベジタリアンに押し付けられそうと言うからには、例えば監禁して菜食のみ食わされそうになったとかパワハラで肉を食べさせてもらえないところだったとか経験、畜産業者に押し入り業務営業妨害したとかあって言ってるんだろうな？
無いなら嘘つき
続きだけど一部の過激派のこといっているなら いっしょにしないでほしいし
おまえが押し付けられそうになったとか押し付けられたって言うから、オマエの経験のことを聞いている
挑発的なベジタリアンがいるせいでアンチがどんどん増えてる気がする
書き込みもくだらない争いばっか
もうここも終わりかな・・・・・・
ああ、そう。別に俺も全てのベジタリアンが「人類みな菜食すべき」なんて言ってるとは思ってないし、
他人に対して肉を食うな畜産やめろと押し付けがましい(←必ずしも押し付けが成功してはいないようだからね)主張をしているとは思ってないよ。
だから「ベジタリアンは」というベジタリアン全般に通ずる書き方でなく「押し付けベジタリアンは」という風にわざわざ書いてる。押し付けないベジタリアンを誤って含めてしまわないように配慮してる。
ただ、実際にそういう「押し付け」連中がいるというのは争えない事実だと思うが、どう？
ネットでもリアルでも食肉産業や雑食者への公然の誹謗中傷がされていること、知らないわけじゃないよね？
それと、威力を伴う例がないわけじゃないのは当然として、
まさか威力を伴わなければ押し付けにならない、と思っているわけでもないよね？
その上で、何で知りたいのかは知らないけど、どうしても知りたいなら俺の個人的に身近な例でしかも酷かったのを紹介しようか？
ただし、勿論、特定できない範囲のかなりアバウトな話しか出せないから証明はできない。証明できないから、提示に対して真偽を論ずる前提なら、そもそも提示はしない。
また、仮に事後に真偽が論じられたとして、証明責任を負わなくてよいという前提においてでなければそれが事実だとして提示するつもりはない。
それで良ければ話をするよ。
では固有名詞なしに ど の よ う に押し付けたのか教えてくれ
友人がね、カフェバー兼雑貨屋という体裁の店をやっていた。DJイベントもできるような店。
雑貨屋スペースではヘンプ素材やオーガニックの商材も扱っており、ある日「その手の客」が来たわけよ。最初は勿論普通の客として来たんだが、暫くすると仲間を連れてくるようになった。
地域のイベンター(イベントコンサル)と組んで何か会を主宰しているようで、店にその会報を置くように依頼し、それから暫くして関連書籍をサンプルとして置かせてくれという要求もいれた。
それが委託販売になり、その頃にはカフェスペースは彼女らのグループの溜まり場と化し、彼女らは店の商品(別に元々ベジではない)に口を出すようになった。
商品の品揃えや仕入れ先を指定するようになり、店のカフェスペースを貸し切りにし、定期的にセミナーをやるようになった。店の外に告知のチラシを貼るようになった。
この間、店側はそれぞれの件について何度も断っていたが、イベントコンサルが広域指定暴力団の三次だか四次団体のフロントか下請けでもあり、圧力により抗えなかった。
まあ、そんなことしてたら当然客層が偏るというか、夜中はともかく一般の客足は落ちるよね。
件の会とそのヤクザ系の会社は非合法商品を通じて関係があったようだけれど、最後の方はそういったものの末端取引の場として店が利用されてる疑いもあって(これは警察からそう言われたらしい)、まもなくその友人は店を潰してしまったよ。悲しい話。
まあ先に書いた通り、決してベジタリアン全般がそうだと言ってるわけではない。
だから「ベジタリアン」でなく区別のために敢えて「押し付けベジタリアン」と書くんだけどね。悲しい話。
店の商品から動物性のものを駆逐するように言われたり、店に貼れと言われたフライヤーが食肉や皮革産業の糾弾だったり、家畜の解体写真だったり(さすがにこれは断ったらしいｗｗｗ)
店の動物性商品を勝手に店内の目につきにくい所に移動されたり、
勝手にベジタリアン系の店としてネットに情報流されたり、
数人で囲んで執拗に菜食転向を迫られたりしたらしい。
＞店の動物性商品を勝手に店内の目につきにくい所に移動されたり
これはまずいだろね
退店すればいとおもうが、友達ということで退店ないならパワハラに近いね
こういうのは良くないと思う、こういう一部の人と一緒にしないでほしい
ベジタリアン全般を一緒にしてるわけじゃないよ。当人が好きでベジタリアンやってる分にはそれは好きにしたらいい。
他人の食事や仕事や生活やあれこれに難癖付けたり、思想をゴリ押ししないで、単に個人的に菜食してる人もいるのは知ってる。だからベジタリアン全般ではなく、区別して述べている。
はあ？初めて聞いた。なら世の中の押し付けだらけだ。
上記のような人はオレもよくないとおもうが
ブログやネットでを許可を得た場所でベジ主張するのは自由、名誉毀損、業務営業妨害パワハラはだめ
>名誉毀損、業務営業妨害パワハラはだめ
違法でなければOK？
思い込み激しすぎワロタ
糖質？
>>174
実際中国や地球の僻地では人肉文化があるわけだが。
獣の肉も人間の肉も同じということを物語っている。
そして君に言わせれば獣の肉も人間の肉も一緒にしてる中国人は
ベジタリアンと言う事だな。
＞違法でなければOK？
そんなことはいっていない だいいちパワハラは違法ではないし 違う話題にすり替えようとしている魂胆みえみえだよｗ
では！
。追記。パワハラ 労働基準違犯になる可能性あるな
いや、確認しただけだよ。つまり合法か違法かが基準ではない、でいいね？
いいと仮定して話すけど、他人を悪し様に罵るような発言はどの程度許容されるべきだと思う？
ベジタリアンじゃないと辻褄が合わない
我が猫を可愛がる傍らで動物の死体を平気で食す
神経イカれてる
自分は生まれた時からベジタリアンだけどペット自体に反対だよ
人間が自分の都合で動物を飼い慣らすなんて種に対する冒涜以外の何者でもないからね
本当のベジタリアンなら動物を支配して狭い人間社会で飼うなんてしないと思う
それもペット産業とペットに疑問を抱かない飼い主たちのせいで犠牲になってるようなものだね
無理やり繁殖させて、「人間にとっての可愛さ」や「上手に人間に従える度」で競わせて、挙げ句の果てに殺処分なんてひどすぎる
可愛いから近くに置いておこうなんて人間に置き換えたら異常者の発想でしょ
人間の都合で動物を飼わなかったとしても野良になってねずみ算式にそこら中で増えてく
わけだけどペット化はだめで殺処分もだめならどんな解決法があるの？
たとえ現時点で個人的にペットに反対してたとしても人間がつまり210も含めた自分たちの祖先らがこれまで
人間の都合のために支配して飼いならしてきたから今の犬猫の形になって存在してるわけだけど
それについての責任もなんも感じないのかな？
アンチベジ「動物が可哀想なら、植物だって可哀想だろ。」
ベジ「植物が可哀想と思うならあなたは植物食べていないのですね。」
アンチベジ「いや、自分は動物も植物も可哀想だなんて思ってない。おまえが動物が可哀想と思うなら、植物だって可哀想って思わないのはおかしいって言ってる。同じ命だろ。」
ベジ「では同じ命なのに何故あなたは犬猫は食べずに牛豚は食べるの？」
アンチベジ「牛豚は食用だが、犬猫は食用に向かないと思うから。」
ベジ「最初あなたは同じ命だからという理由で動物と植物を差別するのはおかしいといいました。ならば同じ命だから、犬猫と牛豚を差別するあなたもおかしいですよね。あなたは食用に向かないと理由で、同じ命の犬猫と牛豚を差別しています。
なのに、ベジタリアンが可哀想という理由で同じ命を種差別するのは許さないとは随分勝手ですよね。
ベジタリアンとは自分の意思で肉（動物性のもの）は食べない（行動）主義の人のことをいいいますが、その理由は様々です。必ずしも可哀想だからという理由とは限りませんが、動物を食べないという行為は一貫しています」
ーーーー
アンチ動物愛護「ならば動物愛護という観点からおまえに聞きたい。おまえは動物だったら全て可哀想と思うわけだ。ゴキブリもネズミもね。ならば生命体全部愛護しろ。」
動物愛護家「いえ、全てを対象にしているではありません。私は身近なペット、畜産動物、野生動物の一部を愛護対象にしています。自分が身近に感じる動物に危害を加えられたら、可哀想と思う。
その他の動物（ゴキブリとか）と植物に危害（収穫など）を加えるのは、正直そこまで可哀想とまでは思えないのです。申し訳ないです。」
アンチ動物愛護１
「動物に危害を加えるのは可哀想？笑わせるな。動物なんか可哀想なはずないだろ。人間だって犬猫だって他の動物植物だって皆一緒に扱うべき。殺人だろうが動物が虐待されようが何とも思わない。
法に反すれば、罰せられるだけ。生命皆一緒に扱うべきだから、おまえは動物が可哀想なら生命体全部愛護しろ」という。・・・こわい人だと思う
アンチ動物愛護２
「人間とペットに危害を加えるのは可哀想だろう。それ以外の動物（畜産動物、産業動物など）なんか可哀想なはずないだろ。」と自分の主観で種差別しておきながら、
「おまえは自分の主観で種差した身近な動物が可哀想というなら他の生命体全部可哀想と思わなきゃおかしいだろ。だから生命体全部愛護しろという。」何故か愛護家の種差別はゆるさない・・・矛盾してます
アンチ動物愛護３
「人間というのは勝手で残酷なんだよ。それが文明というもの。基本、動物に危害を加えるのは可哀想とは思うが、考えないようにして他の生命を利用するしかない。愛護などせずに感謝すればいいのです。」・・・アンチ動物愛護１となんら事実は変わりありませんね。
犬猫の虐待も考えないようにするんでしょうか？
本当は可哀想なのに考えないようにするという最も自己矛盾した人だなと思う。感謝するなら削減しようと思わないのだろうか。
引き取って人間に都合のいいペットとして育て続けるわけか
それならペットショップとやってることは同じ
解決方法も何も、最初から人類がペットなんてものを飼わなければよかっただけ
そうすれば動物が人間の都合で左右されることはなかった
そういう意見を聞かずに無理やりペットという存在を作り出したのはペット賛成派でしょう
だから責任もペット賛成派の側にある
何でペットというあり方に反対している私がペット賛成派の人たちが招いた結果の責任を感じなきゃならないの？
都合が悪くなって責任を押し付けるぐらいだったら最初からペットに賛成なんかするな
正にバカベジ的発想法
愛護ベジの矛盾に対する疑問点に、詭弁で逃げているだけ
愛護ベジにオマエの愛護の基準は何ですかの問いに答えてないで、アンチベジだって差別して植物くっているだろとか質問には答えないで自分の基準でアンチベジを批判しているだけ
愛護バカベジの主張は、自分の共感する特定の動物は可哀想だからRな、それだけの事
でも現実は、愛護バカベジも殺された動物の恩恵を受けて生活している
ペット問題は人間の手で、不自然に増やされ、人間に病気や危害を与えるようになったペットはオマエはどうすればいいと思っているわけ
でバカ愛護は拾って来たからと言い訳してペットを飼っているわけで
日本語になってねえからw
> ベジ「最初あなたは同じ命だからという理由で動物と植物を差別するのはおかしいといいました。ならば同じ命だから、犬猫と牛豚を差別するあなたもおかしいですよね。
おかしくないだろｗｗｗアンチは、命だからという理由でたべるかどうかを決めていないんだから。
命は平等だから、その中で食いたいものを食う(食いたくないものは食わない)という恣意性の問題と言ってるのだから一貫してる。
>あなたは食用に向かないと理由で、同じ命の犬猫と牛豚を差別しています。
> なのに、ベジタリアンが可哀想という理由で同じ命を種差別するのは許さないとは随分勝手ですよね。
アンチは恣意性を認めているが、ベジは恣意性を認めない振りをしながら(我儘ではないと言い張りながら)、「命を奪うのは可哀想」と言う一方で動物と植物で命の差別をしている。
> ベジタリアンとは自分の意思で肉（動物性のもの）は食べない（行動）主義の人のことをいいいますが、
つまり自分の恣意で食いたいものを食うノンベジと一緒。たまたま食いたくないものが動物肉である、というだけで、恣意性以外の何物でもない。
ーーーー
動物愛護家「いえ、全てを対象にしているではありません。私は身近なペット、畜産動物、野生動物の一部を愛護対象にしています。
自分が可愛がりたいものだけ可愛がる、単なる恣意性(我儘)。
> その他の動物（ゴキブリとか）と植物に危害（収穫など）を加えるのは、正直そこまで可哀想とまでは思えないのです。申し訳ないです。」
畜産動物食うのは可哀想じゃないと思う人は食うってのと同じ。 やってることはノンベジと同じく、恣意我儘で食いたいものを食ってるだけなのに他人様の食卓にケチつける独善主義者。
どうせ野菜を食べない人やジャンクフードしか食べないって言う偏食者にはお得意の講釈垂れないくせに
勝手に肉食ってろよ
お前の食事内容など興味ないんじゃ
ジャンクフード食いはノンベジの食事に文句つけないけど押し付けベジはノンベジに肉食うなとか畜産やめろとか押し付けがましいこと言うからじゃない？
興味ないなら畜産やめろとかいわなきゃいいのにｗｗｗ他人の弁当箱の中身が気になって仕方ない浅ましい奴ｗｗｗ
>>218は押し付けベジの話しかしてないけどね。他人に押し付けるやつが反発されるだけじゃないの？って意味だよｗｗｗ
お前が黙って葉っぱ食ってる分には誰もお前に偏食やめろとは言わないんじゃない？ってこと。
ペットショップで動物を買う人の9人にひとりが里親になれば殺処分問題は即解決とも言われてる
ペットを作り出したって現在の愛玩動物としてのペットじゃなくて人類が紀元前1万年頃にオオカミやヤマネコ
を家畜化した事を言ってるんだよ。ちなみに犬は家畜化された最古の動物らしい
最初からペットを飼わなければ良かったそんな意見も聞かずペット賛成派が作り出したって
あんたが1万年以上前から生きててwそんで初めてオオカミを家畜化しようって時にそこで反対意見出したわけじゃないでしょ？
ペット賛成派だから反対派だからじゃないんだよ。望む望まざるに関わらず犬猫の恩恵を紀元前１万年以上受けてきた
その責任が人類みな一人一人にあるって言ってんの
このような反対の意見を聞くことはとても意味があると思います
しかし質問攻めのような「議論」から得られるものはなにもありません
『論議する人間が心を砕くのは、相手の正当性の無さをどう訴えるか
であり、自分の意見の正当性を訴えるのは、二の次なのです。
論議が紳士的な物ではなく、殺し合いの原因にも成りかねないこと
は、意識に止めるべきでしょう。
議論の汚い手が分かっていても、防ぎ得ない物であります。
論議をしないことが一番の防御策であり、それ以上の対策はないも
のと考える物であります』
転載 ttp://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/in1-m.htm
家畜を擁護してる奴等と同じ論理だな
動物愛護法は行使力の弱いザル法
産業動物の虐待は愛護法のすりぬけである
動物虐待を海外の業者に委託すること（喉に棒を差し込み強制給餌、生皮はがし、脚ちょん切り、ぎゅうぎゅうずめ、
穴の肉切り取る、全て麻酔なし）
国内もバタリーゲージぎゅうぎゅう飼い、麻酔無しで体の一部切る、牙抜き、睾丸ぶっち切り、意味の無い動物実験、
ぶっ続け妊娠、羽むしり
他にもあるだろうが、これらはやめることが可能な非人道的な脱法動物虐待
畜産業界に隠されているから、みな知らない
また福島健一はバタリーゲージでリスを飼っていますがw
生皮はがしって嘘情報だったって毛皮協会から指摘されていましたな
意味の無い動物実験って何w
バカベジ
うんうん。分かるなあ。
ペットという風に犬猫を種として存続させてきたのと同じく、家畜として牛豚を飼ってきた責任があるから家畜として種の存続をさせていくってことと同じだよね。
犬猫を野生に放たず人間社会に組み込む責任があるなら、同様に、牛豚も畜舎に入れ人間社会の中に組み込む責任があるよね。
法の恣意的解釈・拡大解釈の好例のようなレスｗｗｗ
消費者だけが知らない農業工業化の暗部（１）
2015/2/17 6:30
日本経済新聞 電子版
http://www.nikkei.com/news/print-article/?R_FLG=0&bf=0&ng=DGXMZO82589050Q5A130C1000000&uah=D
『 私たちが、スーパーなどで買う安い肉の多くは、不健康なものである可能性が高い、と『ファーマゲドン』の著者フィリップ・リンベリー氏は警告する。その原因は、「農業の工業化」にあるという。リンベリー氏は、
家畜の福祉向上のために活動する慈善団体、コンパッション・イン・ワールド・ファーミングの最高責任者で、
農業の工業化が、環境破壊、貧困の拡大、食料難、健康への悪影響などを引き起こし、このまま放置すればファーマゲドン、つまりファーム（工業型農業）によって世界は大きな危機（ハルマゲドン）にさらされると警鐘を鳴らす。
工業型農業から生み出される食品にどんなリスクが潜んでいるのか、リンベリー氏の主張に耳を傾けてみよう。』
工場式畜産は環境破壊、貧困の拡大、食料難、健康への悪影響と悪さ四拍子だったのか ソースいくらでも出てくる。思ってた以上に深刻なんだな
マルチすんなよ・・・
そういうことするからますます過疎るんだよ
野菜も一緒です
生き物が可哀想だからベジタリアンになっているというのは偽善
野菜も植物も、その種子も果実も生き物
生き物が可哀想であるなら、あらゆる生き物由来ではない、完全科学合成の人工栄養だけ摂取するようにしなけれならない
飲料水についても、自然水由来のものには水生生物がたくさんいるわけで、
これも酸素と水素から化合した水を元にしたものを飲むこと
またバカアンチなりすましですか？自分の事棚にあげて
先に書いちゃうけど以前こんな会話したことあるよ
ーーーーー
アンチベジ「動物が可哀想なら、植物だって可哀想だろ。同じ命だ」
ベジ「では同じ命なのに何故あなたは犬猫は食べずに牛豚は食べるの？」
アンチベジ「牛豚は美味しいだが、犬猫は美味しくないと思うから。」
ベジ「最初あなたは同じ命だからという理由で動物と植物を差別するのはおかしいといいました。ならば同じ命だから、犬猫と牛豚を差別するあなたもおかしいですよね。犬食べる人もいますし。
あなたは食べ物の好みという主観を理由に、同じ命である犬猫と牛豚を差別しています。
なのに、同じようにベジタリアンが可哀想という主観を理由に動物と植物を種差別するのは許さないとは随分勝手ですよね。
そもそもベジタリアンとは自分の意思で肉（動物性のもの）は食べない（行動）主義の人のことをいいいますが、その理由は様々です。必ずしも可哀想だからという理由とは限りませんが、動物を食べないという行為は一貫しています」
ーーーー
アンチ動物愛護「ならば動物愛護という観点からおまえに聞きたい。おまえは動物だったら全て可哀想と思うわけだ。ゴキブリもネズミもプランクトンもね。ならば生命体全部愛護しろ。」
動物愛護家「いいえ、動物全てを対象にしているではありません。私は身近な犬や猫や畜産動物、野生動物の一部を愛護対象にしています。自分が身近に感じる動物に危害を加えられたら、可哀想と思います。
その他の動物（ゴキブリとか微生物とか）や植物に危害（収穫など）を加えるのは、正直可哀想とまでは思えないのです。」
アンチ動物愛護１
「動物に危害を加えるのは可哀想？笑わせるな。動物なんか可哀想なはずないだろ。人間だって犬猫だって他の動物植物だって皆一緒に扱うべき。殺人だろうが動物が虐待されようが何とも思わない。法に反すれば、罰せられるだけ。
生命皆一緒に扱うべきだから、おまえは動物が可哀想なら生命体全部愛護しろ」という。・・・恐ろしい人だと思う
アンチ動物愛護２
「人間とペットに危害を加えるのは可哀想だろう。それ以外の動物（畜産動物、産業動物など）なんか可哀想なはずないだろ。」と自分の主観で種差別しておきながら、
「おまえは自分の主観で種差した身近な動物が可哀想というなら他の生命体全部可哀想と思わなきゃおかしいだろ。だから生命体全部愛護しろ。」という。・・・自分は種差別しておきながら何故か愛護家の種差別はゆるさない。勝手ですね。
あなたどのタイプのアンチ？
一つぬけました
アンチ動物愛護３
「人間というのは勝手で残酷なんだよ。それが文明というもの。基本、動物に危害を加えるのは可哀想とは思うが、考えないようにして他の生命を利用するしかない。愛護などせずに感謝すればいいのです。」
・・・アンチ動物愛護１となんら事実は変わりありませんね。犬猫の虐待も考えないようにするんでしょうか？
本当は可哀想なのに考えないようにするという最も自己矛盾した人だなと思う。感謝するなら削減しようと思わないのだろうか。
あなたどのタイプ？
なぜ動物愛護といいながら、ネズミは違うのかなw
家畜は食糧ほか生活に必要だから利用しています
オマエは利用しながら家畜を否定しいるんだよバカ愛護
＞なぜ動物愛護といいながら、ネズミは違うのかなw
＞おまえは動物だったら全て可哀想と思うわけだ
に「いいえ」と答えています。私はビーガンなので、商品ではない野生ねずみは対象していない人です。している人もいるでしょう（間接、間接の間接までいいだしたらキリがありません）
あげあししても無駄。
ところでビーガン自分の意思動物性のものは口にしない身に着けない（行動）主義の人のことをいいいます（例外的に食べる身に着ける以外も対象の人もいます）
ちゃんと勉強しなさいね
ところであなたはアンチ動物愛護１〜３どのタイプ？
＞家畜は食糧ほか生活に必要だから利用しています
少なくとも食用と皮革用なら代替があるから、無くても大丈夫だよ
愛護じゃなくただの偏屈ベジタリアンなんだろ
肉を食べる＝アンチ動物愛護ってのが頭がおかしいのでは
>>236
オマエが利用しなくても他の人が必要だから
全く差別していない。
差別しているのはあなただ。
植物も同じ命なのだから、生き物だから動物を食べない、植物だけ食べるという
あなたこそ偽善であり差別している。
とりあえず自然由来の水を飲むことは絶対しないことから始めろよ。
水道水も使うなよ、殺菌して生き物を殺してるんだから。
野菜で使っている人を見たことないけどねｗ
植物のように光や水だけで生きられるのが理想だけど
次善の策として肉を食さないというのがあるのでは？
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い
靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を嫌うカルト
10人に一人はカルトか外国人
「ガスライティング」で検索を！..
空気は吸ってもいいんですか？道を歩いちゃってもいいんですか？
動物愛護は世の中の全動物を愛護対象にしているだなんて何処に掲げられている？
あなたは同じ命だからという理由で動物と植物を差別するのはおかしいといいました。ならば同じ命だから、犬猫と牛豚を差別するあなたもおかしいですよね。
あなたは食べ物の自分の好み（犬食べる人もいますからね）だから、自分にとっては必要だからという主観を理由に、
同じ命である犬猫と牛豚を差別してるのにベジタリアンが可哀想だからという主観を理由に動物と植物を種差別するのは許さないとは何故ですか？
ビーガンとは自分の意思で動物性のものは口にしない身に着けない（行動）主義の人のことをいいます。必ずしも可哀想だからという理由とは限りませんが、
動物を食べない身に着けないという行為は一貫しています」（※直接食べる身に着ける以外の行動対象にしている人も中にはいます）
オマエの個人的な一般的ではない主張ね
オマエは偏屈な自称ヴィーガンで愛護対象は自分の気分次第って事だろ
たまに乳製品や動物由来の薬飲んでもヴィーガンといいはればヴィーガンですっていうやつ
長文はいらない。
植物も生き物。
生き物を殺さないという理由でビーガンをしているというのは偽善。
植物も生き物なのだから。
植物は生き物ではないのかね？？
もうやめなよ
そんな必死になってカッコ悪いよ
＞生き物を殺さないと言う理由でビーガンをしている
は？そんなビーガンはこの世にいませんよ
捏造しないでね
ビーガンとは自分の意思で動物性のものは口にしない身に着けない（行動）主義の人のことをいいます。必ずしも可哀想だからという理由とは限りませんが、
動物を食べない身に着けないという行為は一貫しています」
生き物を殺さない人間などいません。おまえバカ？
>>216。
> ベジ「最初あなたは同じ命だからという理由で動物と植物を差別するのはおかしいといいました。
ここに嘘があるｗｗｗ
> アンチベジ「動物が可哀想なら、植物だって可哀想だろ。同じ命だ」
と自分で書いただろ？ｗｗｗ
「動物が可哀想」というのはバカ愛護側の主張で、
ノンベジがここで言っているのは「バカ愛護側が『動物が可哀想』と主張するなら、バカ愛護側が植物を可哀想と思わないことは、命の差別である」ということ。
>ならば同じ命だから、犬猫と牛豚を差別するあなたもおかしいですよね。
ノンベジ側は、同じ命だから何でも食べていい、同じ命の中で食べたいものを食べればいいと言っている。
バカ愛護側は、同じ命なのに食べていい命といけない命を差別している。
> あなたは食べ物の好みという主観を理由に、同じ命である犬猫と牛豚を差別しています。
バカ愛護側は、好みという主観以前に差別すべき、と言っている。・・・Ａ
> なのに、同じようにベジタリアンが可哀想という主観を理由に動物と植物を種差別するのは許さないとは随分勝手ですよね。
ということは結局、動物は可哀想、植物は可哀想じゃない、という主観で差別してるんですよね？肉食しないのはあなたの主観ってことですよね？・・・Ｂ
ならば、あなたが肉を食わないのはあなたの勝手、他人が肉を食うのも他人の勝手ですよね？じゃあ他者の肉食を批判したり畜産を批判する理由はあなたの主観以外に特にありませんね？
批判するならそれはエゴイズムということですね？
ところで、Ａでは個人の主観以前に差別すべき、と言いながら、
Ｂでは個人の主観で差別していると言う。
これについてはどっちが本当なんですか？
>>243>>247によれば殺しちゃいけないとは言ってなくて、殺してもいいそうですよ。殺しても食わなければいいだけだそうです。
動物が生き物だから野菜・植物のみ食べるという主張は偽善
非常にわかりやすい事なのに、長文で返答してくるけど詭弁にすぎない
同じ生き物なのに
犬は食べず 豚は食べる
偽善
横やりだけど、食べたいものを食べること自体は善悪じゃないんだよ
そこにベジタリアン側が善悪を持ち込もうとするからおかしくなるわけ
「犬は食べず 豚は食べる」ことを偽善だと感じるなら、「動物は食べず 植物は食べる」という自分側の偽善をまず認めなければならない
一部のベジタリアンにはそういう自覚が欠けているから、自分が正義だと思い込んで思想を他人に押し付けようとしてしまう
動物を食うのに【可哀想だから、食ってはならない】というならこれは【食っていいものは、可哀想でない】と言っているのと同じ。 植物を食っていいなら、植物は可哀想ではないということになる。
では動物は可哀想だが植物は可哀想ではない、という理由は何か？
この区別をするのが個人の主観であるなら、結局【各自が主観で食べたいものを食べればいい】と同じことだから、肉を食っても構わないはず。
無論肉を食べなくてもいいが、他人の食事や畜産を否定する理由は無い。
単なる自分の主観を他人も従うべき規範であるかのように謳い騙る、自分のエゴを普遍善であるかのように偽る、だから偽善と言われるのでは？
誰にいつどこでどのように押しつけられた？
本当はブログか何か見ただけで（見なきゃいいはなし）、押し付けられたことにして
偽善だ偽善だとたたくアンチにたいして、それをいうならおなたも同じ偽善ですよとかえしただけ
押し付けでなくとも批判する人はいるよね？ベジタリアンを偽善者だと言うのも批判であって押し付けではないよね？
お前は肉を食べられる人に憧れて嫉妬してるだけなんだろ？
それで自分を正当化するために、他人を一生懸命叩いてるわけだｗｗｗｗ
自分でも偽善だと薄々気づいているから、そう言われると悔しくてつい発狂しちゃうわけだｗｗｗｗ
【料理】韓国で『猫鍋』・ナビタン（나비탕）が話題…釜山では600匹の猫を茹でた男も(c)2ch.sc
http://yomogi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1432548053/
猫は生きたまま沸騰した釜に放り込まれ調理される。
猫を生きたまま入れる理由は、猫の悲痛な鳴き声を聞いたら、年の厄を防いでくれると信じられていた。
また大事なお客さんに振る舞うことがあり、その際は生後3ヶ月の猫を用いるようだ。
日本への抗議デモでも動物殺したりするしな
永遠にあの民族とは仲良くなれない
日本人だって豚牛鶏食べてるんだから、同類だろ
文化の違いってだけで
>>258は残酷かもしれないけど
日本の畜産、屠殺だって似たようなもんでしょ
生き物を食べる(吸収する)ことが罪なら地球上に罪を犯してない生き物ってどれくらい存在するの？
たくさんの人がペットにしているような動物を家畜と同列に並べるのはさすがに無理があるよ
本当にベジタリアンか？
お前も本当にベジタリアンか？
ペットだけいいみたいは発想が偽善すぎる
家畜もペットも同等のアニマルライツがあるべき
だから肉たべないんだろ？
自分の犬の写真ばっかり見せたがって、他人の犬には興味ない
犬飼いの会話聞いてても、相手の犬の話は耳スルーで
うちの〜うちの〜と自分ちの犬の話する事しか考えてない
犬飼いってだけで、自分勝手で性格の悪い偽善者だとわかる
ペット工場で大量生産された生体販売で購入した奇形の小型犬に服着せてるのにはヘドがでる
そして犬飼いのうちのなんと1割が、飽きた・老犬になって嫌になった・引越しするから・彼氏ができた
等の身勝手な理由で「愛犬」を保健所に捨てて殺している
「ペットの断捨離」なんて、犬飼いには普通のこと
もともとブランドバッグを買う感覚で、ショップで生体購入するクズばかりだからな
ベジタリアンの矛盾
ベジタリアン「家畜とペットを差別するな！命は平等なんだ！」
ベジタリアン「植物は動物と違うから食べていいんだ！命は平等じゃないんだ」
牛も豚も犬猫と同じ哺乳類で痛みあるけど、植物は痛覚ないしな
植物だって人間に食われるために日光を浴びてるわけじゃない。
病気で痛覚がない人間がいるが、お前はそういう人間も平気で殺せるの？
痛がらないから殺していいってかなり危険な発想だと思うが
すげぇ屁理屈w
論理違反だから負けを認めたも同じ
俺達の勝ちなんだよな？
何が倫理違反w
なら全ての食物連鎖崩壊させなきゃ宗教ベジの教義はコンプリートしないよ？
倫理と論理の違いもわからないの？w
哺乳類が痛みを感じているというのは推測であって事実であるわけじゃないよ
痛みは動物が危機を感じて自分の足で逃げるために作られたからあって当然
植物は逃げるすべがないから、ない罠
これを屁理屈だというなら、痛みの有無で区別することが屁理屈だということになるのだが・・
> 痛みは動物が危機を感じて自分の足で逃げるために作られたからあって当然
【ある種の刺激に対して反応が生じる】ことが確かだとして、
人間の「痛み」という概念と同質のものが動物にあることにはならない。
人間が「痛点」と名付けた感覚器に感じる刺激を「痛み」と呼ぶからといって、人間の「痛み」という概念で指すのと同質のものが動物にあることにはならない。
そんなことは単に名前の付け方の問題にすぎず、
では仮に動物のそれを「痛点」ではなく「疼点」と名付け、そこに感じる感覚を「痛覚」でなく「疼覚」と名付けていたら、動物に「痛み」はなかったのか、ということになる。
言葉の対象となる性質の有無ではなく単に名称の問題であるなら、動物に痛みがあるか無いかは「痛点」や「痛覚」と名付けた人の恣意に起因することになるｗｗｗ
ちなみに、よく知られている通り【ある種の刺激に対して反応が生じる】という現象は植物にも存在する。
> 植物は逃げるすべがないから、ない罠
では逃げるすべを持たない動物には「痛み」は無いということかな？
倫理なんて言ってないが、目と頭大丈夫か？
低脳は黙ってろよ。
でも、ベジタリアンも動物愛護とか強調するなよ。
無駄な議論を招来するだけだからさ。
いやならスレに来なければいいのに
お前バカだろ？
つまり肉食や屠畜そのものの問題ではなく単に屠畜の手段の問題ということか
もしも家畜全て広々放牧でと蓄が安楽死だったら
ベジタリアンになっていなかっただろうな
それならいいんじゃないの？
ベジの方でしたか
私もベジです。
同感です。
肉を食べるのは自然な事ですがw
オマエのマイルールを得意に語っても殆どの人は反応を示さないだろ
ということは畜産による地球環境への負荷が云々というのは君たちには全く無関係な主張ということだね。
安楽死かどうかは飼料作物の生産やメタンガス排出や途上国の飢餓なんかと関係ないし
牧畜に現状より広い土地を使うならばむしろそのぶんだけ地球に与える環境負荷は増大するわけだから。
動物園反対とデモしながら猫を飼っているバカをテレビで晒していたな
リスを監禁拘束している福島健一といい
バカベジは矛盾だらけ
人間もとから雑食とか言ってたから、もっと遡ってみただけだよ
>>295
もちろん基本的には畜産に反対だし、ベジタリアンは続けていくつもりだよ
あの番組みたよ
はじめてみたけどあんな馬鹿女が代表なのか？
ボロボロに論破されてた
日本のアニマルライツはもうちょっと頭いいやつを代表にするべき
じゃないといくら主張しても逆効果にしかならない
え？畜産そのものでなく痛点に刺激を与えるから反対してたんじゃなかったの？痛覚麻痺させれば畜産そのものには問題ないって話じゃなかったの？
こんなBBAに飼われて食いたいもんくわせてもらえないなんて野良猫以下よ生活だわ。
自己矛盾のバカばっかり
私は>>290だから、別に>>289のレスに全面賛成してるわけじゃないよ。
今となってはベジタリアンに慣れちゃったし肉食べたいと思わないし
なぜ畜産に反対するの？>>302は自分に必要ないから自分以外の人の畜産や畜産利用にも反対するの？
搾取してるからだよ
バカベジ用語が出ました
誰から何を？
逆に命の搾取()やってない生き物ってどんなんがあるの？
ゾウリムシとかあげちゃダメだぞw
搾取というのは動物によって利益をあげてるってことでしょ
人間以外の動物はお金がないから搾取出来ない
根っこか種が生きてればＯＫ
んなこたない
野菜は殆どが
野菜は引き抜かれ、刈り取られるのが殆どだよ
そうやって「植物は食べていいんだっ」みたいに無理矢理正当化してる限りアンチはいなくならないよ
例え植物を食べることが肉を食べることより「悪」であっても植物だけを食べ続けるのが本当のベジタリアン
ただ単純に野菜が好きだから例え「悪」でもそれを食べ続けるんだよ
刈り取られたら根っこは残るだろうに
即死させればよい
蹴ったり叩きつけたりして弄んでる動画があるだろうが
家畜への虐待が皆無だとでも思ってる花畑住人か？
人間の欲には限りがなく、日々の食料の大量廃棄や多くの動植物を絶滅にまで追い込んでいる
食糧の無駄遣いと肉食の是非は別の話だよな？
菜食も別の話だな
食肉類の２０％がフードロスに
ttp://pbs.twimg.com/media/BcKkD2SCIAA4Dm3.jpg
別じゃないよ何故ならペットや動物にも菜食させること始めてる菜食主義者が実際にいるから。
猫に野菜しか食べさせないなんてもってほかの虐待。食べることしか楽しみがない動物に無理強いするなんて勘違いも甚だしい。
しかも究極は食物連鎖の否定そのものじゃん。
今の農業はほとんどがF1雑種によるものだから一代限りしか栽培しないよｗｗｗ
栽培して収穫した後はきれいさっぱり根絶やしに全滅させ、
そのあとまた新しい種苗を買ってきて栽培するんだよ。
基本的に、種苗は種苗メーカーが交配させて生み出し、農家はそこで生み出された種苗を一代限りの命として扱うの。
栽培された野菜に繁殖なんて未来はありません。
畜産について工場畜産なんて言い方をする人もいるみたいだが農業の方が遥かに工業的な面があるのにね。
例があるというだけでは一般事例であることにはならない
植物だって戯れに手折ってみたりすることは古来現代まで散見される
野菜の非出荷廃棄はものすごく多いぞｗｗｗ
だから？
>>314は野菜は食べられないと繁殖が難しいと書いてるが、殆どの場合には野菜として栽培されているものは繁殖と直接関係ないってことだよｗｗｗ
遺伝子を残せるという意味では家畜の方が幾らかマシだね。
久々に馬鹿を見つけた
70 名前：菜々しさん[sage] 投稿日：2014/11/18(火) 13:06:28.93 ID:XY/Hva0s [2/4]
http://ameblo.jp/animal-liberation/entry-11928722668.html#cbox
こういう一人で極端な意見に執着して頑張ってる系おっさんも自分の女房が乳出ないとなれば
大豆粉ミルク、大豆粉ミルクはまずくて飲めないとなりゃ牛さんを拘束して絞った粉ミルクって
徐々に墜ちていってるけど何分オッサンだから自分が他人に対して課してる禁忌を破ってる事には
お口チャックマン。ｲﾇﾈｺにも肉使ったペットフードガバガバあげてるよ。
72 名前：菜々しさん[sage] 投稿日：2014/11/18(火) 13:16:21.49 ID:XY/Hva0s [3/4]
番犬としても牧羊犬としても盲導犬としても使う訳じゃない大型犬の飼育なんて無駄な道楽、娯楽のもっとも
たる物だけど
アニマルライツの人は彼らに馬肉や牛肉やってるって事実にはダンマリだよな〜
よく聞いてやるとさ「しょくぶつせいの。。。。ドッグフードもあるし・・・」とか言ってるけど自分がそれを買ってる
か、
国内でどれぐらい普及してんのか、ネット以外で買える場所あるのかって話になるとだんまりであっちいっちゃ
うんだよね〜
雑食人間には「地球環境破壊！肉を捨てろ！」ってめっちゃ威勢いいけど犬の飼い主に同じ事は絶対言わな
い。
それを言うと仲間うち全員犬捨てることになっちゃうからね〜。
「自分たちも犬を飼って（高価で入手しにくいベジドッグフード、それを喜んで食べる犬なんて殆どいないから）
肉をやっている」という事実から逃げちゃってるなんちゃってベジタリアンの人たち？
「俺の決めたルールで俺の動物殺傷道楽だけは可とする」なんてやってるから賛同者が増えないしバカにさ
れるんですよ〜。
環境破壊を防ぐためにまずアニマルライツは全員犬を殺処分するか１００％ベジドッグフード使うことを義務づ
けよう、な？
455 名前：菜々しさん[] 投稿日：2015/02/25(水) 18:38:20.27 ID:CNayBaJe
カルト思想だろ
愛護をはきちがえた愛誤ベジ
家畜がといいながら、ペットをストール飼育w
去勢して拘束w
肉食動物に野菜を強要して病気にさせる
家畜の動物愛護といいながら、犬猫に家畜原料のペットフードwペットを虐殺して不法投棄
革製品を使うw
ネズミ駆除には無関心w
クズ暇人の難癖
反論あるなら論理的にどうぞ
植物は根っこまで食わなきゃまた生えてくるし
実なんて動物や鳥に食べてもらうために色と香りで誘って味も美味しくなってるわけだし
実を食べてもらって遠くに運ばれてウンコと一緒に出てそこで育つ
人間以外の動物にはむしろ食べてほしがってる
人間だけが木を切り倒したり、根菜類を根っこごと引っこ抜いて殺したり、農薬を使いまくる
動物と植物はウィンウィンの関係だけど
人間はすべての動植物にとって害悪でしかない
> 人間が肉を食べるのが悪なら、当然他の動物の肉食も悪なんでしょ？
人間は動物を死より苦しい監禁拷問ヤク漬けにしてる
何ヶ月も何年もアウシュビッツみたいなとこで糞尿タレ垂れ流しで拷問を受ける
発狂するから、鶏は自傷できないように嘴を切り取られてる、人間なら自殺防止に抜歯するようなもの
サバンナのライオンが獲物をサクッと殺して食うのは一瞬
肉食ならどちらも同じなんてことはない
動機も過程もまるで違う
同じネコ科でも猫はネズミを弄んでから食べる。
そのマヌケな擬人化を植物にも適用してみような
こういうバカもどうにかして欲しい。
低脳すぎる…
ラーメン店の休業や閉鎖が続いているという話で、鳥がらを買いに行ったら福島産しか手に入らなかったというツイートも見かけた。
池袋駅近くで車暴走事故を起した運転者は、北区王子から池袋までラーメンを食べに出てきていた。
http://inventsolitude.sblo.jp/article/161783091.html
路上寝込みによる交通死亡事故が増えている 埼玉県で8名
https://twitter.com/toka iamada/status/635191639514812416
ところかまわず眠りこける人が激増 社会崩壊の前兆か？（写真多数）
http://ameblo.jp/kaito000777/entry-12031605335.html
白血病の全国患者数調査から福島が除外 ／ 眠くて仕方がないというのは被曝症状です
https://twitter.com/shant iphula/status/634704543444520960
私は、東京のとある大学病院で 看護婦をしております。
瓦礫焼却が始まってから、痣やこむら返り、止まりにくい鼻血などの症状を訴える患者さんが確実に増加しております。
https://twitter.com/neko_aii/status/635073240650551297
私の発言をデマと決めつけてきたみなさん思い知るときが、やってきた
https://twitter.com/tokaia mada/status/621856951639486465
他の国々のように、日本もさらに多くの原子力発電所を作ろうとしています。
多くの人々が核の汚染の影響で死んでいるのに、彼らは幻想の中に生きています。
人々は、放射の影響で不必要に死んでいます。汚染による死者の数は、他のいかなる原因よりも多いです。
ahjzfl-1/04zpzf/n0gkne
安全な原子力エネルギーをつくることはできません。それはわれわれの免疫組織を破壊し、ずっと昔に征服された病気が今また復活しはじめています。
magazines/si5n7k/04zpzf/tdgsoh
マイトレーヤは、世界中の核分裂による原子力発電所を直ちに閉鎖することを助言されます。
人間が生きるための呼吸そのものが脅かされている−−彼はいかなる人間よりもその危険をよくご存じである。
33116k/yitdsf/u198z0
マイトレーヤが公に話し始めるとき、彼はこのことについて話されるでしょう。
【AFP＝時事】オーストラリアのドッグレース業界で、毎年1万3000〜1万5000匹の健康な
グレーハウンドが殺処分されていると28日、豪業界団体「グレーハウンド・オーストラレーシア
（Greyhounds Australasia）」が内部報告で警告した。
内部報告をした調査委員会が発足されたのは、オーストラリア放送協会（ABC）が、競犬用の
グレーハウンドの訓練で子ブタやウサギ、オポッサムなどの動物が生き餌として使用されていると
報じたことだった。調査の結果、グレーハウンドのレース業界では過剰なまでに繁殖が行われており、
健康には問題ないがレースに不適格とみなされたグレーハウンドが毎年多数、殺処分されていることが発覚した。
調査を支援したスティーブン・ラッシュトン（Stephen Rushton）氏は「毎年1万3000〜
1万5000匹の（グレーハウンドの）無駄な死の責任は、レース業界にある」と非難した。ニュー
サウスウェールズ（New South Wales）州の調査では、レースに不適格と判断されたグレー
ハウンドに里親が見つかったり、訓練士がそのまま飼ったりすることはほとんどないという。
オーストラリアのグレーハウンドのレース業界は世界最大規模で、生き餌の使用は数十年間から
禁止されており、刑罰の対象となる。しかし2月に放映されたABCの番組には、レースの訓練の中で、
機械仕掛けのおとりに固定された生き餌を、グレーハウンドが追い掛け、引き裂く様子などが
写っていた。【翻訳編集】 AFPBB News
ＡＦＰ＝時事 9月29日(火)17時4分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150929-00000031-jij_afp-int
変な選民思想持ってるからなんか嫌なんだよな
たしかにね
全体的に見ればそういう団体が多いのは事実
日本人なのに反日国の手先みたいな活動してるのがわんさかいる
それでも若い世代にはちゃんと愛国心があるベジタリアンも出てきているよ
ネットのおかげもあると思うけど、簡単に反日国の言いなりになっちゃうような人は減ってきている
あんなもん動物愛護でも何でも無い。
特定の食文化をターゲットにした快楽レイシズム。
愛国心があるベジタリアンって例えば？
思っててベジタリアンやってる人は
無農薬で育てられた野菜食べてるの？
そういう人っておるんかなあ('･ω･')
https://www.youtube.com/watch?v=a1dsWjNv3b0
【欧州】牛乳はガン細胞を成長させる
https://www.youtube.com/watch?v=2hQckFAyVD0
【米国】牛乳は発がん性がある
https://www.youtube.com/watch?v=IbUzI2gcJes
【米国】牛乳が人間の身体にもたらす驚愕の事実
https://www.youtube.com/watch?v=4QIQGoGyNF0
【米国ニュース】牛乳が引き起こすガン
https://www.youtube.com/watch?v=kgmTh3RTjUs
【日本の酪農の実態】飲んではいけない牛乳、衝撃の映像
https://www.youtube.com/watch?v=BsEZhVo1x2M
【日本】乳製品の発がん性
https://www.youtube.com/watch?v=1aU2GivJR1M
【日本】肉・乳製品がガン細胞を育てる【丹波博士】
https://www.youtube.com/watch?v=mQlYpUu0PMo
【日本】乳製品を小学校で上手に断ろう【内海医師】
https://www.youtube.com/watch?v=PIjUOBzyMD0
【日本】動物性蛋白は腸内に悪い【新谷弘実医師】
https://www.youtube.com/watch?v=F3Ljc6Y-ZVg
とくに新谷先生は「乳製品は人間に必要ない」「乳製品を食べている人の
腸内はみんな汚れている」と自身の著書でも断言している有名な医師です。
新谷先生の食事指導を受けたガン患者でガンを再発した人は過去一人も
いません。ダスティホフマン等ハリウッド俳優や世界の政財界の著名人
の内視鏡手術を成功させ食事指導している有名な医師です。
また新谷先生自身も１０代から８０代まで一度も風邪を引いた事ないほどの
超健康体です。
石川琢也 カロナール石川 騒音おじさん 埼玉 南浦和
石川琢也 ミニクーパー ホモ R 強姦 池沼 基地外
石川琢也 イスラム国 殺人 傷害 脅迫 借金 滞納
石川琢也 ドラッグ 暴力団 ヤクザ 輪姦 風俗 放火
人間側がとくに楽しくも何ともないのに動物が苦しんでいるから虐待だ
というのは筋違い
食肉は屠殺などを楽しんでいれば虐待だけど出来る限り苦しまないように
拝領して仕方なく神妙にか、無感情にやっていいれば虐待でも何でもない
例えば釣りはどうかと言ったら魚を傷めつけて痛がる反応を楽しむ目的ではない
魚に対する虐待というのは針を刺したり切り刻んだりしてその苦痛の反応を楽しむ行為
活き造りは板前さんにも客にもそんな意図はないので虐待にあたらない
安全面が第一だろ
虐待の意味勘違いしてないか？笑
虐待とは｢むごい扱いをすること｣だから
｢むごい扱いだ！｣と思う人間がいればそれで成り立つんじゃねーの？笑
何だか都合のいいことばっかり言ってるな大爆笑
＞食肉は屠殺などを楽しんでいれば虐待だけど出来る限り苦しまないように
＞拝領して仕方なく神妙にか、無感情にやっていいれば虐待でも何でもない
｢できる限り苦しみを与えない方法での屠殺｣は虐待でもなんでもないの？大爆笑
じゃあさ
⑴｢苦しまない｣ってどういう状態？
⑵｢できる限り苦しみを与えない｣客観的根拠は？
⑶屠殺は動物愛護の観点から｢できる限り苦しまないように｣じゃなくて｢できる限り苦痛を与えない方法｣で屠殺という基準がある訳だけど｢苦しまない｣だけでいいの？
それとも屠殺に｢苦痛｣は伴うものなの？
⑷仕方なく神妙に、無表情にむごい扱いしても虐待じゃないの？
その客観的根拠は？
動物だけではなく、植物もれっきとした生き物
また、呼吸する空気中にも、自然の循環でとるあらゆる水の中にも生物は存在する
あなたがそのような主張をするのなら、
最低限の条件として
あらゆる生命体由来による食べ物をとらないこと、自然の循環由来の水を飲まないことをしなさい
すべてが生物由来ではない完全化学合成の人工栄養と、水素と酸素を化合した水だけを飲むこと
これを実現してからそのような主張をしなさい
自己愛からくる愛護錯誤だからな
じゃあ虐待だと思わない人にとっては虐待じゃないなｗｗｗ
普通に食用家畜を食用に供するのを一般的には虐待とは言わないなｗｗｗ
一般的な通常の人間は虐待とは言わないということは、虐待と言うやつは異常者ｗｗｗ
ベジタリアンになるのはいい
でも動物虐待を理由にベジタリアンになるのは間違いだとは思う
他人の心を思いやる気持ちも愛情の錯誤ってことになるな
自分のルールに曲解するバカベジの見本
思いやることが出来ていると思ってしまうのは錯誤だろうな
何らかの自分の行動が他者のためになる、他者の本当に望むものである、と決め付けることも錯誤だろうな
自分が生きるために動物や植物を食べることは自然界の食物連鎖として仕方のないことだ。
自分が勝手にベジタリアンになるのは勝手にしろと思うが、他人に強制したり、動物を食べることを虐待だと言うのはおかしい。
もちろん、自分の快楽のために虐待やRことなどは論外だが、生きるために最低限の殺生(植物も同じ)は仕方のないことだ。
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
SL6NW
「動物を食ってる者には、犯人を非難する資格が無い」
と幼稚な論法と文体で書きまくっている栗田隆史 33歳
157：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 10:10:20.23:czpRRA7X0
なんでねこはだめでネズミは良いんだよ
222：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 10:24:42.43:czpRRA7X0
マカジキ釣ってヒャッハーしてる梅宮辰夫にもおなじこと言うの？
249：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 10:29:19.09:czpRRA7X0
な、な、反論できないだろｗ
370：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 10:50:35.99:czpRRA7X0
猪獅子、豚、牛、鳥、マグロ殺しは？
646：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 16:04:54.91:czpRRA7X0
楽しみで猫を狩って焼きR
楽しみで魚を釣って焼き魚にする
なにが違うん？
683：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 16:13:14.35:czpRRA7X0
な、虐待も処分も一緒だろ、やられる方からしてみたら
690：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 16:15:39.50:czpRRA7X0
猫だって楽しみで小動物嬲りRやんｗ
807：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 16:53:34.37:czpRRA7X0
その猫も小動物をもてあそんで殺したから、そいつは猫を殺したんじゃないのか？
850：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 17:05:54.84:czpRRA7X0
な、お前も俺も同類なんだよ、
クジラRなとか運動しながら焼肉食ってる馬鹿と同じ
857：名無しさん＠１周年：2017/09/07(木) 17:10:09.16:7qK67ZRi0
そいつ ID:czpRRA7X0 は過去に猫殺しで逮捕された栗田隆史
「猫は小動物を遊びでRから、駆除されて当然だ」と
狂った動機を披露し、釈放後も2ちゃんで同様の発言を繰り返してた。
アスペなので間違った思い込みでも訂正できない。
過去にそのカキコから散々、栗田だと笑われて
さすがに隠すようになっていたが、こうしてうっかり書いてしまうことがある。
1：黒ムツさん：2006/04/20(木) 23:59:56 ID:lFzV5Pb50
猫を虐待・虐殺した画像を張っていこうze。
まずは俺から。この間、猫を〆た時の画像。
http://up2.viploader.net/pic2/src/viploaderf0098.jpg（画像は削除済）
622：１だが：2006/04/23(日) 15:25:00 ID:5DyzpZ6n0
この俺が捕まるわけねーだろハゲ。
第一、俺が殺した証拠も無いし、実際は俺がクソ猫を殺したんだが、弾かれた猫を持ってきたって言えばそれでおしまい。
だが俺には黙秘権もあるし、それさえ言う必要もない。黙秘すれば全てが闇だ。
残念だな、糞猫オタ共め。俺はこれからも猫を殺し続けるぜＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
警察の方へ：俺は猫を殺せど、人は殺さず。
919：1 ◆GlFxKbtvsg：2006/04/24(月) 21:54:00 ID:DKfTjETP0
このスレッドを立てた1です。
この度は皆様方にご迷惑をおかけして真に申し訳ありませんでした。
ここに貼った画像は、車に轢かれて死んだ猫を、さも殺されたかのように見せかけた次第であります。
「殺した」等と虚言を吐いたことについては、そのように書けば盛り上がると考えた為で、
そのために迷惑を掛けた皆様方には申し訳なかったと思っております。
↓
栗田被告「みだりに殺していない。みだりと言われればみだりかもしれないが、僕なりの理由があった。みだりとは認めたくない。」
「罪もない小動物をR猫が許せなかった。小動物を守る愛の気持ちでやった。正義感でやった。」
「猫に食べもしないのに殺される小動物の無念さを考えた。」
「猫をかわいがってる人たちは、かわいそうな人たち。 猫が悪い動物であることに早く気付いてほしい。」
↓
公園で捕まえた猫の頭を踏み付けて殺し画像をネットで公開したとして、動物愛護法違反罪に問われた
茨城県水戸市けやき台の 『無職』 栗田隆史 被告＝犯行当時（１９）＝に対し
さいたま地裁は懲役６月、執行猶予３年（求刑懲役６月）の判決を言い渡した。
事件番号 平成18年（わ）2114 さいたま地方裁判所
時間がある方はみてもいいかもしれません
googleとかで検索すればどう？ネットで稼ぐ方法 モニアレフヌノ』
IVL1W
どうりでサイコパスだと思ったわʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
３割って インドの人口 13億人の ３割だからな
日本の全人口の3倍以上が皆ベジタリアンって事だよ
俺もインドは 何度か滞在したことあるが 肉食べなくても 全く不自由しなかった
肉、魚無しでも 料理は皆美味しいし
たんぱく質摂取は豆が多いね ひよこ豆とか
https://www.jetro.go.jp/ext_images/jfile/report/07001675/vegetarian.pdf
jetroの調査だと、インド人のベジタリアン感というのは、ラクトベジ/オボベジが普通のベジ、って状況らしいけどな。
「アヒンサーを曲解しているヴィーガンなんて邪道！」とか思ってんじゃねえの？
平たく言えば、動物由来食品も食ってんだから、単なる食材が偏っただけの雑食。
>皆 健康だし
ベジを擁護する奴って高確率で、息をするように嘘をつくのな。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/19676146/
インドじゃ冠動脈疾患が問題になっている。
上の記事の原文では、動物由来食品の摂取量が平均より少なめな非ベジタリアンですら病気になる率が多いという記述があったはず。
詳しくは coronary artery disease India でググれ。
あと、インドは有名な糖尿病大国な。
インド人は皆健康ってガチで思ってるなら、その認識から改めた方がいい。
岐阜県可児市鳩吹台4ー150名前は長坂TEL0574 65 3433
室内人数：母親、息子、嫁
虐待内容：自分の飼い犬を暴力、散歩もまったく行かせず、食べ物もろくに与えず
予防注射もさせず早死に追いやったキチガイ家族でございます。
そして今三匹目を買って虐待を楽しんでいる始末...
天下り在日創価学会警官はさっさと仕事をしろ！