織田信長は過大評価されすぎ part 3

TOP カテ一覧スレ一覧 100～終まで 2ch元削除依頼
小田氏治ファンクラブ☆天庵様【常陸の不死鳥】1
【14代】　足利義栄　【阿波公方】
もしも関ヶ原で東軍が買っていたら3
【豪】本多政重【傑】
【今ごろ？】　もし豊臣時代に信長が帰って来たら？
【NHK】戦国大河で一番の傑作は？
織田勝長総合スレ
F9って嫌儲でも荒らしやってたんだよね
【四職家】一色一族を語る【丹後・若狭】
なんやかんや言って幸せな人生を送った武将

525 ：: >>523宛続き　>>520 >>522
実際問題として、戦国時代では、多くの戦国大名達が、>>519のような感じで、
１　Ａ国がＢ国の領土の一部を制圧
２　そのＡ国の城をＢ国が封鎖、もしくは、包囲
３　Ａ国がその城の後詰
という感じで戦っていて、後詰側が勝利をした事もあって、
封鎖、もしくは、包囲側が勝利をした事もあって、
という感じですのに、「信長は絶対に勝利可能なプランをもっていた！」というのは、
不可思議な話だと思うのですけどね。
信長が後詰を行えずに戦略的に敗北をした事例とかも、
高天神、東美濃攻防、などをはじめとして、
多く存在してますし、信長が城を包囲、もしくは、封鎖、をしようとして、
相手側がその事を防いだ、もしくは、撃退をしたという事例も、
伊勢長島関係、北畠関係、浅井関係、などをはじめとして、多く存在してますね。
貴方的には、信長が常に勝利が可能なプランを備えていた、という場合、
このような事例の時は、信長は勝利可能なプランを備えていて、しかし敗北をした、
という事になっていきますね。
まじめな話として、信長も普通の人間なのですし、勝利可能なプランを常にもっていたのかは微妙ですし、
ある程度のプランをもっていても、敗北をした、という事例も普通に多くあったと思うのですけどね。
信長は桶狭間関係において、セオリー的な領土争いの戦い方を行っていて、
石高的に考慮をしても、当時の今川と織田が招集可能な軍勢にそう違いがなかった場合、
セオリー的な戦い方で撃退が可能、と思っていた可能性は普通にあったと思うのですけどね。