【宗教】いわゆる『科学的創造論』について【誤謬】
http://uni.2ch.sc/test/read.cgi/psy/1344176045/l50
もともとは創造科学研究会っていう名前だったらしい
今はトップが交代してるし極めて健全な団体だよ。
そう。セブンスデー出身で、選挙で牧師になってる。
占拠で牧師なったってｗ
占拠で理事長になったの間違いじゃないの？
ttp://hamnidak.exblog.jp/10479210/
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%B5%E9%80%A0%E7%A7%91%E5%AD%A6
聖書の字句及び牧師の権力から信者の逃げ場をなくしてしまっています。
いいこと言ってる
牧師ではなく宗教科学者
創造科学っていうのか
提唱者はこれだっけ？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B9
占拠じゃなくて選挙だろ
それにしても元セブンスデーって大丈夫なのか
タバコがやめられないの？
http://shｍission.com/xe/12900
扇情的であざといよね。
マジでか？
支払った学費は？
クリスチャン・サイエンティストな
あまりいい評判はないらしい
そこで「聖書が証拠」という宗教的超絶理論に立脚したのが創造論
宗教上の文献を無謬の位置において前提としてる時点で科学じゃないわな
とすれは普通科学と呼ばれている手続きとどう区別がつくのだろうか。
ぜんぜん仮説立ててないだろ、聖書という現存物をそのまま利用してるだけで
立ててる仮説は、「聖書は一字一句間違いがない」という逐語霊感説であり、
それは進化論を否定する根拠とするべきもののさらに一歩手前の仮設にすぎない
つまり根拠の段階で「創造論」は宗教であり学説にはなり得ていないということ
学説は科学的とはいえないということですか？
アダムを最初に作ってそこから肋骨を取り出してイブを作ったと
聖書に書いてあるからもしそうだとするとこういう反応を使えば
実現できるなみたいな説だったら科学的な気がするんですが。
もし地面が平らで動かないとすると
科学的にどう考えたらいいか
というような説があるのを聞いたことがあります。
ぞうさんが支えてるんだよ
すごい科学力だと思う。
地球の存在否定するのかwwww
科学ではありません
駆除されるべき害虫以外の何者でもないという恐い思想です。
でも「科学的創造論」なんだけどな。
ってことは「科学的創造論」やってるやつらの方が頭いいってことか。
彼らは、「自分たちが唱えているのは科学だ」と主張してるわけで。
生物は生物からしか生まれないってのが科学だ。
泥の中から自然に沸いて出るわけないじゃないか
だから生物は始めからいたんだ。
科学者になりすますならもうちょっと勉強しろよｗ
クグれカレー
まともに反論できないならカルトにかなうわけない
パンスペルミア説・・・は、問題の先送りでしかないね。
化学進化説の各種実験は情況証拠を提示していると思います。
だから「ほらこうやったら狙って作らなくても生まれたよ」という実験をした人がいるなら
反論になると思う。
でもぐぐったくらいでみつからない。
ずばり生活力のある生物のDNAは狙って組み立てなくてもこういう環境なら自然にできるよ
という実験なんてこれからもできる可能性があるんだろうか。
> ずばり生活力のある生物のDNAは狙って組み立てなくてもこういう環境なら自然にできるよ
> という実験なんてこれからもできる可能性があるんだろうか。
・・・という実験は今後もできない、と言う証明は悪魔の証明だよ。
環境をちゃんと作って実験やってほら自然にできた
とすればいいだけなんじゃないでしょうか。
悪魔はファウストさんにやってみせたらしいです。
まず自分で自分の対策した方がいいんじゃないかな？
聖書の筑後霊感説っていうトンデモ宗教から出てきた暴論
それは対策ではなくて単なる自傷行為だ
情報提供料じゃないか。
この情報によって一転幸福な人生に変わるのだから安いもんだ。
科学的なだけなんじゃないかな？
「この教団は神学校在学中に○○○を使用した者をそのまま牧師にしています」
「この神学校は在学中に○○○を使用した者をそのまま卒業させ牧師にしています」
「私は神学生時代に○○○を使用してそのまま牧師になっているふざけた人間です」
「この教会の牧師は神学生時代に○○○を使用してそのまま牧師になっています」
と事実を表示してから各種の宣伝や勧誘を行うべきであろう。
そうでも無けりゃまさか神学校が覚醒剤の使用許可なんかするわけないよね。
そんなことすればすぐばれて警察来るもの。科学的に。
○ 法律的に
科学的に考えると法律だよね
パスツールがやった実験の条件と規模と時間の範囲では生物は発生しない、というだけの話だな。
インテリジェントデザインと言い出するなら、その「インテリジェンス」がどのように自然発生したかを説明できないといけないし。
その「インテリジェンス」の発生を認めるなら、生命の発生も認めざるをえない。
だからそんなことぐずぐず言ってないでさっさと発生させたらいいじゃないですか。
ほら発生したで終わりなのに。
神学校在学中に覚醒剤を使用していたとメディア及び自己のブログで告白した。
当時はそれを隠して学校を卒業、「按手」という任命式を受けて牧師に就任。
その後、教団のトップである神学校の学長に告白したが、何の処分もなかった。
何某に特別に目をかけていた教団長Ｎは、「問題なし！」として責任を問わず。
一般社会やマスコミ、キリスト教界を席巻するほどまでにプロデュースし続けた。
しかし、こういったことでは社会秩序や、キリスト教界全体の安全性が損なわれる。
また、何某が牧師として行った説教のほとんどは、時効成立前であったことになる。
通常、神学校在学中に覚醒剤を使用した場合、他でもない退学処分が当然である。
間違っても、そのまま卒業して「牧師」になるなどということがあってはならない。
また、事後にそのことがわかったら、教団は牧師任命を取り消す決断が必要である。
その決断もせず、釈明や謝罪にすら出てこない教団トップのＮ氏の人格が疑われる。
覚醒剤は悪いかもしれないけれどあんまり科学的でない気もするんですが。
惑星規模で条件コントロールして、実験期間は30億年とか、どうやって実験するんだ？
もし直前の状態が再現できれば時間をかけなくても発生させられるかもしれませんよね？
というか、DNA-酵素系はシステムとしてかなり複雑だから、コレが1段階跳躍で出来たとは思えん。
おそらくもっと簡単な自己複製システムがあって、それから進化したんだと思う。
狙えばできるんですか？
０ＮＡ
http://anago.2ch.sc/test/read.cgi/scienceplus/1348933383/
政治も宗教も科学も全てインチキだったか
http://ichiba.geocities.jp/gbsg0309/0204/49/316.html
少なくとも宗教は完全にインチキだろう。
これは宗教団体自ら反駁できないことで十分証明できる。
もちろん政治がインチキであることは、誰しも否定できない。
それでは科学はどうだろうか。科学こそ権力者の欲望の神髄だ。
支配者階級が、ほっておくはずがない。
当然に革新的技術は独り占めにして邪魔者は消し去った。
当然秘密にできるものは、完全に秘密にして、多くの人類を欺いた。
今日の人工地震・気象テロなどはその技術の集大成だ。
そして、ウソの付ける事象はぎりぎりまでウソを通した。
日本の考古学などがいい例だ。
滅茶苦茶な例えをするんだなｗ
古事記とか日本書紀の内容に関する話しならあながちキチガイとも言えない。
天皇家の係累が入ってる古墳がなかなか調査できないのは事実。
「ある時、牧師が覚醒剤の後遺症でか暴走し、礼拝の途中に下品な歌を歌いだしました。
異常な替え歌で、歌詞は何と「私のオナラの前で嗅がないでください」というものでした。
牧師が神を冒涜するという事態のあまりの異常さに、私は背筋も凍る程の思いがしました。
同時に、このような神を冒涜する牧師の教会から一刻も早く逃げ出したいと思いました。」
「そもそも、牧師というものは宗教的・倫理的に人々を教え導くべき存在だと思います。
その人々が、礼拝中に神様を冒涜する下品な狂った歌などを歌っていいはずがありません。
そのような牧師と関わり合えば、一般人にとって大変な災いが起こるに決まっています。
こういうカルト化教会から逃げ出すことのために、信教の自由はあるのだと思います。」
「教会は聖なる場所です。牧師が礼拝中に講壇から下品な歌を歌うなどは極めて異常です。
人類が宗教的な存在である限りにおいて、決してあってはならないことといえるでしょう。
まともな人間ならこの凶事に恐れをなして、安全な場所へ避難して二度と近寄りません。
全ては、神学校時代の覚醒剤使用が教団側によって看過されていることに起因しています」
上部組織になんとかしろとか言えないのかな？
教会だってサービス業なんだろうから。
覚醒剤なんか素人の出る幕無いと思うよ。
警察にまかしといたら？
で、ころっと洗脳されない自信でもあるっての？
その自信が一番利用しやすいらしいよ。
そういうやつほど一旦洗脳するとガチガチの信者になるとか言ってたな。
っていうのと同じだな
クフ王のピラミッドって誰がどうやって作ったんだ？
通説の作り方だと20年じゃ到底無理って話だ。
大林組が現代テクノロジーと大量の労働者を駆使しても、
建設に最低5年はかかるって話だ。
20年で無理ならもっと時間掛ければ良いだけだろ。
超長期プロジェクトでな。
ID論だったら反証可能性はあるんじゃないかと思います。
ID論というのは、わざと作ったのでなければ遺伝子がこんなに都合よくならんで
生物ができあがるわけない、という理論なんですよね？
だったらわざと遺伝子を都合良く並べなくても自然にうまく並んでしまう場合が
あることを実証すれば反証できるわけです。
そういう実験が今までできていないとすると、ID論は反証可能性があるのに
いまだに反証されていない理論ってことになりませんか？
Wikipediaの反証可能性の項目によると進化論は反証可能性が無いそうだから
ID論の方が進化論より数段上の科学的な理論だということになってしまうと
思うのですよ。
＞だったらわざと遺伝子を都合良く並べなくても自然にうまく並んでしまう場合が
＞あることを実証すれば反証できるわけです。
既にそれは実証されてるよ。
どういう実験をやったんですか？
ちゃんと生きてる物ができたんですか？
計画的に狙って並べなくても自然に遺伝子が並んでできたんですか？
どこのＵＲＬへ見に行けば詳しくわかりますか？
突然変異による品種改良とかいくらでもあるだろ。
自然淘汰や品種改良によらないで、遺伝子が都合良くならんでしまうなんてことが起こったとしたら、
ID論者は、「それこそがインテリジェントデザイナーの存在を示す証拠だ」っていうんじゃないかなぁ？
>>128
無生物から生物ができる実験ですよ？
なかなかそれができないとすると、
ここが一番インテリジェントデザイナーが欲しくなるところだと思うんですよ。
ほっておいても無生物から生物ができることが実証されれば
ほっておいたらこんなうまいぐあいに無生物が生物になるわけがない、という
ＩＤ論の論拠が一挙に崩れることになるじゃないですか。
突然変異が起こって自然淘汰や人工的な淘汰で遺伝子が都合よく並ぶ事が
実証されたって、ああそんなこともあるだろうよ、最初の生物はインテリジェント
デザイナーが作ったんだけどねで終わりだし、突然変異や淘汰が無かったのに遺伝子が
都合よく並んでいたらそれこそデザイナーがやったに違いないってなりますよ。
＞ほっておいても無生物から生物ができることが実証されれば
いやだから、「ほおっておいても」発生したわけだから、
そこにはなんか未知の力が働いてるに違いない→それこそがIDの力だ。
ってな具合に論を進めると思うんだよ。
＞ここが一番インテリジェントデザイナーが欲しくなるところだと思うんですよ。
いや、全然。
生命が自然発生できないならインテリジェントデザイナーがどうやって誕生したか説明できなくなるだろ。
反証可能性がある。宇宙を作ってみればいいのだから。
っていうようなもんだろｗ
マジでアホだなｗ
ほうっておくと言ったって実験なんだから観察してるわけじゃないですか。
そうすればＩＤのまか不思議な力が無くても
現に今わかってる化学反応が理屈通りに進むだけで無生物から生物が
できるのを実証できるんじゃないでしょうか。
そうすればＩＤ論の「都合よく遺伝子がひとりでに並んで生物ができるなんて
不可能だ。だから誰かが作ったんだ」という論理が完全に否定される
じゃないですか。
否定する方法があるのにそれができないんだから
ＩＤ論は反証可能なのにいまだに否定されない理論
今のところ正しい理論ってことになってしまう。
ID論と進化論は両方使える理論にできるんじゃないかと言う話は
この板の
アメリカは進化論に否定的なのにノーベル賞が多い
というスレの14～67にあります。
＞宇宙がどうしてこう人類に都合良くできたか、という話なら
＞反証可能性がある。宇宙を作ってみればいいのだから。
「都合良くできた」を反証するんですか？
だったら作らなくても都合の悪いところを探せばいいんじゃないですか？
で結局何がアホなんですか？
＞そうすればＩＤのまか不思議な力が無くても
問題はさ、そのIDの「まか不思議な力」ってヤツがどういうモンなのかってことが、
当のID論者にすらわかってないってコトなんだよ。
だからどうだって言えるんだよね。
IDが、「現に今わかってる化学反応が理屈通りに進むような仕組み」を作った、とだって言えるんだから。
なんにしろ、反証可能性があるとか無いとかって切り口だけ、反科学を攻撃するのはあんまりうまい手じゃないね。
生物は、今わかっている科学の法則で考えると
ひとりでにはできないって言ってたんじゃないか
と言ってやればいいと思うんですけど。
それからＩＤ論は自分らこそ科学的だと思っている。
科学的創造論なんだから。
科学的だと言っているなら反証可能性に弱いんじゃないでしょうか。
で、ＩＤ論は反証可能性が一応あるように見えるといいました。
進化論の方は他のスレでも反証可能性があるのかよくわからないです。
反証可能性だけで見たら進化論不利。
馬鹿。都合良くできてなきゃ人類が存在しないだろｗ
都合良くできてないわけがない。
インテリジェントデザイン説に立てば、偶然人間に都合良く
できる確率はゼロに近い。したがって、「検証するためには、
宇宙をたくさん作ってみればいい。これがID説の反証可能性だ。」
って論理だろ。
ものわかり悪すぎｗ
進化論には、染色体レベルで裏付けがあるだろ。
各々の生物が独立に生まれたのなら、近隣種間の遺伝子に
系統性が存在する必要がないわけだが、実際はそうではない。
進化論に反証可能性がない、というのと、創造論（＆ID論）に反証可能性がない、
っていうのは、同じようでちょっと趣が違うと思う。
進化論（あと他に例を挙げるならビッグバン仮説など）に反証可能性がない、っていうのは、
反証になりそうな事実が出てきたとき、それを解決する補強理論が現れる、ということが
何度か起きて、その積み重ねで反証可能性が消えちゃった、ってことだろう。
もちろん、各々の補強理論の方にはちゃんと反証可能性がある。
たいして、創造論とかの方には、はじめから反証可能性がない。
>>136でやったみたいに、何か反証があげられると、それに対するアドホックな言い訳が
持ち出される。創造主やIDのようなオールマイティな存在がいるから、どんな言い訳でもOKだ。
反証可能性のあるなしだけで同列に並べちゃうのは、ちょっと乱暴だと思うな。
あなたの言ってる論理がよくわからないです。馬鹿ですみません。
＞インテリジェントデザイン説に立てば、偶然人間に都合良く
＞できる確率はゼロに近い。したがって、「検証するためには、
＞宇宙をたくさん作ってみればいい。これがID説の反証可能性だ。」
＞って論理だろ。
これって>>133で書いてるＩＤ論への反証方法じゃないから
ＩＤ論の人がどこかで言ってるＩＤ論への反証方法のことを言ってるんですか？
それともあなたがそう言ってるんですか？
どっちにしてもあなたはこの反証方法は反証方法になっていないって
思ってるんですよね？
だとすると>>133に書いたＩＤ論に対する反証方法は正しいんでしょうか？
必要が無くてもそう作れるから進化論絶対有利にはならないと思う。
持ち出される。創造主やIDのようなオールマイティな存在がいるから、どんな言い訳でもOKだ。
ＩＤ論は「科学の法則をあてはめると、生物はひとりでにはできない」と言ったのだから、
「科学の法則はＩＤが作ったんだから生物はＩＤが作ったことになるんだよ」なんて言ったら
ＩＤ論の負けじゃないですか。科学的創造論だとか言ってるなら間違いでしたと言うしかない。
進化論の反証のやりかたって何か明確なのがあるんでしょうか？
>>144ですけど、進化論の補強理論の方の反証可能性って
どういう反証の方法があるということなんでしょうか？
という意味です。
馬鹿ですまんと本気で思ってるのなら書き込みやめたほうがいいよ。
＞だとすると>>133に書いたＩＤ論に対する反証方法は正しいんでしょうか？
何億年かけて反証するんだねｗ
そもそも定量性に欠ける反証可能性なんて科学として無意味だよ。
＞馬鹿ですまんと本気で思ってるのなら書き込みやめたほうがいいよ。
そんなの無しにしてくださいよ。馬鹿を利口にしてやるのって面白く無いですか？
で、無生物から生物ができる実験ですよ？
ＩＤ論が、無生物から生物のできる確率が低いから地球や宇宙の年齢じゃ
できなといってるのなら、進化論はこういう風にできる道筋があるからできる確率は
はるかに確率は大きいんだという理論なんだと思うんですよ。
その理論を使えば現実よりもっと短い時間で無生物から生物ができる実験が
できるんじゃないんでしょうか？
その実験が成功しさえすればＩＤ論の出発点の確率が低いからという論拠ごと
粉々にできる。
それでも実験じゃ実験してる人が生きてるあいだにできるかどうかわからないくらい
時間がかかるのなら、無生物から人間になるまでコンピューターで
シミュレーションしたとかいうのは無いんでしょうか？
シミュレーションするということは、ついでに無生物から生物ができる確率を
計算してみることにもなると思うんですが、それですごく大きな確率が
出れば実験ができなくてもかなりＩＤ論の反証に近くなるんじゃないでしょうか。
経験上、そういうことは大人には起きない。君が未成年なら考えてもいいが。
>で、無生物から生物ができる実験ですよ？
「無生物から生物を人工的に作れたら、ID説は間違いになる」とでも
ＩＤ論者は言明してるの？でなきゃ、>>144氏が指摘してるように、何の
反証にもならんとID論者が屁理屈を並べるだけだよ。
定量的な枠組みの上で反証可能性が明示されなきゃ話にならん。くだらん。
すまん、>>144 ではなく >>140R。
大人だって未成年だって利口になる人とならない人はいると思います。
どっちになるか楽しみでしょ？
で、ID論て科学的創造論なんですよね？
科学の法則からすると無生物から生物ができるのは確率が低くてありない。
だから誰かが作ったんだという理論なんだと思うんですよ。
科学だといってるのなら科学的に間違っていることを証明すれば
謝るしかないんじゃないでしょうか。
実験してできたら確率は低くなかったことになります。
シミュレーションで確率が計算できたら定量的ですよね？
>科学の法則からすると無生物から生物ができるのは確率が低くてありない。
人間原理って知ってるか？ｗ
>シミュレーションで確率が計算できたら定量的ですよね？
で、ID論とやらを標榜する馬鹿はそれをやってんのかよ。
人間原理をググったらこういうのがありました。
http://www015.upp.so-net.ne.jp/h-hayashi/O-95.pdf
人間原理とＩＤ論は違う言葉で同じことを言っていると書いてあるようです。
無生物から生物ができる確率は低くないという説があるとも書いてありますね。
ＩＤ論でシミュレーションするというのはみつかりませんでした。
前に無生物から生物ができる確立を計算しているページを見たことが
あるのですが、今はみつかりませんでした。
生物になる遺伝子の並び方／全ての遺伝子の並び方の数
で計算していたと思います。
生物の材料の中で起きやすい化学反応があるんじゃないでしょうか。
そうするとこの計算より確率は高くなるはずですよね？
ＩＤ論や創造論の事を書いてあるページではＷｉｋｉｐｅｄｉａの
フレッド・ホイルのページを参照しているのがありました。
フレッド・ホイルさんの計算方法は書いてありませんでした。
進化論でそういう計算はやっていないのでしょうか？
いないよ。単に問題点を排除するためのレトリックにすぎず、
そこから何か新しい成果が生まれるわけではない。
ID論も同じで、そういうレトリックに矛盾はないが、だから何？って
だけの話。何の生産性もない、宗教馬鹿を安心させるためだけの理屈。
＞単に問題点を排除するためのレトリックにすぎず
人間原理ってＩＤを持ち出さなくても済む考え方らしいからそうなんでしょうね。
今の宇宙と人間を比べて関係を考えればいいじゃないかとか検算みたいなことを
言ってるような気がするんですけどどうでしょうか。
創造論の方は無生物から生物ができる確率が低すぎるから
地球の年齢や宇宙の年齢では生物はできない、と言ってしまっている。
それで自分らは科学的に考えてるんだと言っている。
だから無生物から生物ができる実験が成功してしまえば反証できますよね？
反証する方法が明確なのにいまだに反証できていないので
一応創造論は今のところ科学的に正しく見えてしまう、というのが
面白い所だと思うんですよ。
宗教はＩＤ論を抹殺したいらしいです。
ＩＤでさえあれば神様でなくてもいいみたいなことを言ってるから。
ID論をぶち上げる馬鹿は。
どうも雰囲気からするとそうですね。
結局科学からも宗教からも嫌われてる。
>一応創造論は今のところ科学的に正しく見えてしまう
だから、科学でもなんでもないってのがわからんかね。
科学じゃないものに対して、「科学的に正しい」なんて
言葉を軽々しく使うなよｗ
科学かそうでないか＝科学の法則を当てはめて議論を進められるか
の判断基準として反証可能性ってのがあるわけだから
一応科学的創造論はそれを備えているように見えてる以上
しょうがないんじゃないでしょうか。
そうすると十分条件は何があればいいですか？
そう作ることは可能だから、なんてのは全く意味が無いただの言い訳。
創造者はオールマイティーだから、っていう言い訳そのもの。
>>147
＞その実験が成功しさえすればＩＤ論の出発点の確率が低いからという論拠ごと
＞粉々にできる。
人間がやれる規模の実験で覆すのはほぼ無理だろ。
前地球規模で数億年の時間をかけて試行錯誤したわけだからな。
＞反証する方法が明確なのにいまだに反証できていないので
＞一応創造論は今のところ科学的に正しく見えてしまう、というのが
＞面白い所だと思うんですよ。
いや、全然科学的に正しく見えてないよ。
たんに、実証するのが極めて困難な手法による反証を求めているだけ、にしか見えない。
進化論の側で、極めて偶然性が高くて実験的に直接示すことは困難である、と認めている生命誕生の瞬間を
実際に実証するように求めているだけだ。
それがわかってりゃあ、「科学論」なんて学問は終了してることだろうよ。
実証にはならないだろうけど、スーパーコンピューターの京でシミュレーションしたら
すぐに結果出ないのかな？
二番になってしまったからだめですか？
どうやったらシミュレーションできるかさえ進化論は示せていないのではないか？。
あほか。
創造論だって神様がどうやって作ったのか示せていないんじゃなかろうか。
ってのが創造論だろ。信じてる馬鹿どもにとっては、
どう作ったかは問題じゃないんだよｗ
一方、科学にとっては、神だろうが仏だろうが誰が創ったか
なんてどうでもよくて、どう作られたのかが最重要。
お伽話でしかない擬人化物語にどうしてそこまで固執するのか理解できないわ
化学進化の道筋での計算てしてるんでしょうか？
進化論はすでに肯定的に検証されてるといっていいだろうな。
生物の誕生といった複雑過程を論じるのは難しいよ。いつの時代でも科学に
は限界があるのは当たりまえ。そこにつけこむトンデモ論法に騙される馬鹿が
いまだに少なからず存在するのは嘆かわしい限り。
進化論はそこを扱ってないからな＞無生物から最初の生物ができた瞬間
>>167
創造論は創造主がどうやって自然発生したかを解決できない。
創造主は生物じゃないということにすれば、とりあえず進化論の
枠からは外れるな。
依然として、創造主を誰が創ったかという疑問は残るわけだが、
なんせ万能だから自分で自分を創ったんだろうｗ
と無限に創造主が存在することにすればいいんだｗ
ばっかじゃなかろかるんば。
だからそういう神様だったらこういう風に進化でできるんじゃ
無いかなと言えれば創造論はサーセンとなる。
どういう神様かは論じないのが創造論。
要するに具体的なことは何一つ言わないんだから、同じ土俵で
比べようもない、正真正銘のアホな論なんだよ。
そのくらい気付け。
科学的創造論は無税物から生物ができる確率を計算してできないと言ってしまった。
できるかできないかは同じ土俵だと思う。
できることを実験で証明すれば進化論の勝ち。
できなくても、生物を作れる神様はだれかが作らなくても自然にできる
ということを証明できればやっぱり進化論の勝ち。
ラプラスの悪魔ができなくても生物を狙って作れればいいだけ。
だけどひょっとすると地球の生物では創造論が勝つかもしれない。
>科学的創造論は無税物から生物ができる確率を計算して
そんな確率が計算できるわけないだろ、あほかｗ
すでにそんなこと言ってる時点で擬似科学。土俵違いだよｗ
とりあえず、まともな日本語が書けるようになってから
出直してこいｗ
>>185
無税物じゃなくて無生物です。すみません。
地球の生物を誰かが創造したとすると、創造主は自然に発生したことになるので進化論が正しい。
その場合地球の生物では創造論が正しくて、その創造主は進化だけで
できたのかもしれないし、別の創造主がいたかもしれない。
へたをすると始めからいたかもしれない。
でも、科学的創造論をまともにつぶすと、科学以外でまずいことに
なりそうな気がする。
地球の生き物にかぎらず、創造主が宇宙の何処かで進化したのなら創造論は間違い。
また、進化論は最初の生命の誕生を扱ってないから、地球の生命に関しても進化論で考えて全く不自然な点はない。
＞地球の生き物にかぎらず、創造主が宇宙の何処かで進化したのなら創造論は間違い。
創造論が地球の事について言っているとすると、間違いとは言えないと思う。
＞進化論は最初の生命の誕生を扱ってないから
化学進化論というのがあって、最初の生命の誕生の事を考えているみたいです。
解明はできていないらしいです。
＞地球の生命に関しても進化論で考えて全く不自然な点はない。
少なくとも最初の生命については化学進化論でも
解明できていないんじゃないでしょうか。
＞少なくとも最初の生命については
つまり、単細胞の原始的な生命から複雑な多細胞生物に進化するには創造主は必要ないということでいいわけだな？
カソリックはそれで進化論を認めて、進化論は最初の生命の発生は
神様かもしれないことにして仲良くしようとなってるんじゃないでしょか。
ところが科学的創造論は認められない進化もあると主張しているらしいです。
だから科学的創造論は宗教からも化学からも嫌がられている。
せっかく仲良くしようとしているのに雰囲気読めないやつだから。ｗ
いや、カソリックは人間に魂というか霊性が宿った所を神様のおかげにしようと言ってる。
知性じゃなくて霊性であるところがポイントだな。
宗教の立場としては確実な落とし所だ。
進化が起きるきっかけの「最初の一撃」が神のみわざによるものだ、ってな主張もしてたと思うが。
http://kogenta-site.tripod.com/index_f.shtml
http://mimizun.com/log/2ch/seiji/981414861/9
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/2
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/16
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/26
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/36
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/38
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/136
iPhoneが出現するようなもんだろ？
8bitファミコンの糞ゲーですらプログラマが必要なのに、
プログラマなしで偶然に人間のDNAができあがる、
これはもう、とんでもなく凄い話ですよ。
方やしょぼい糞ゲー、方や情報量ハンパないDNA、
それらがデザイナーもプログラマーもなしに出現。
まさに神秘ですな。
＞進化論ってさ、ジョブスやプログラマ抜きで偶然に、
＞iPhoneが出現するようなもんだろ？
いや、そんなことは起きないっていう仮説が進化論。
いろんな技術の蓄積があって最近になってiPhoneが作れるようになったというのが進化論な訳。
ジョブスがApple IIを作ったりしてきた経験もなくいきなりiPhoneを作り上げたと主張するのが創造論。
２ちゃん心と宗教板で増殖中らしい
http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html
http://uni.2ch.sc/test/read.cgi/wild/1344610614/
カルトです
地球を中心に天体が回っていると思っている
「創造論牧師」とかいう原理主義者たちの洗脳団体な
全世界が創世記の記述通りにできたと主張しとるそうだ
カルトの前には科学も形而上学もかたなしというわけだ
目的は聖書に詳しい「牧師」の権威の絶対化というわけだ
ガリレオを宗教裁判にかけた連中みたいなことをしとる
科学による反証には聞く耳を持たない状態みたいだしね
こういう「牧師」と関わり合ってしまうと不幸になりそう
独自に「ホームスクール」や「チャーチスクール」という教育形態をとる。
この宗教的運動は、「創造論」「創造科学」をその思想的な背景とする。
具体的には、「クリエーション・リサーチ」(旧・創造科学研究会)のほか、
「チア・にっぽん」といった、進化論や公立学校を否定する団体である。
彼らは義務教育の拒否を、聖書の「出エジプト」になぞらえているらしい。
一方で、国民には、子女に法律の定める普通教育を受けさせる義務がある。
子供から公立学校での義務教育を奪うと、憲法に違反してしまうのである。
創造論を主張するクリスチャンたちは、どのように対処するのだろうか。
ねえ、自演の先生！
>>214
公立学校には通わせて、帰宅したら公立学校を否定する教育を
施すのだろうね。公立学校に通っていても、否定してはいけない
義務はないからね。公立学校を否定する活動に取り組みつつ、
公立学校を卒業していくのだろう。
・正統的、聖書的、福音的、福音主義、聖書主義を標榜
・自称牧師が韓国人カルト教祖を尊敬している
・説教で「日本がアジアで犯した罪」という
・悪魔悪霊の話、弟子訓練、セルグループがある
・異言、ディボーション、リバイバル、聖霊様、牧師先生という
・什一献金強制、焼香拒否推奨、日曜は労働禁止
・聖書は新改訳で、一字一句間違いない神の言葉という
・聖書の全記述を史実と主張、進化論を否定し義務教育を拒否
↑
マルチポスト先生の忘れ物
神は唯一絶対の存在であり誰にも創造されることなく存在していたと答えると思うよ
神を信じる人達はそういう存在ことが神だと思っているわけだから
だがそれを持ち出す前段階として
進化論が科学的に正しいことを否定しているなら
それと同じ論法で神を否定することで論破はできるな
語るに落ちたとはこのことだ。
科学では世界の始まりにも生命の始まりにも人類の進化にも神は必要ない
それは事実だが、それはそれとして、
「最初から存在していたもの」がそれ自体論理破綻だというのは本当に確かか？
ぶっちゃけ、
科学的創造論否定よりもそういう超越的存在の否定のほうが難しいぞ
何しろ何でもありなんだからな
スパゲッティモンスターだって、
論理破綻していないからこそ皮肉として通じるわけでな
だったら科学的創造論が主張している進化論の矛盾点や
連中の主張するおかしな科学理論に普通に反論したほうが早い
アウグスティヌス「その質問は意味をなさない。なぜならば時間もまた神が創造したのだから。」
納得できますかー？？？
科学理論でも、宇宙誕生前は時間の概念がなかったんだけど
それには納得できるの？
>>226で書いたとおり、
神がいるかいないかなんて無意味な命題にこだわるより、
普通に「進化論が科学的に正しい」でいいじゃん
証拠もたくさんあるんだから
俺は普通に論破できるぞ、科学的創造論
>>227とかはそれができないから、
進化論の正しさをちゃんと論じれないから
そういう観念的でフワッフワな議論（神の否定）に走ってるんじゃないの？
って見えるんだよね
神がいるかいないか、なんて無意味な命題にこだわるよりは
進化の証拠を勉強したほうが生産的だぞ？
進化論には興味がないか？宗教を否定したいだけか？
「どういう種が環境に適応できるのですか?」
「それは、生き残ったかどうかで決まる。生き残った者は環境に適応できたわけだ。」
「そうすると、生き残った者は環境に適応出来た者であって、環境に適応できた者が生き残ったわけですね。」
「まあ、そういうことじゃな。」
納得できましたかーーーー?
遠心力と重力が釣り合ってるから飛んで行かないと言ってるのと似ている。
別に間違っていないと思うけど、なんでいつもうまく成り立って
飛んでいかないようになるのか納得できない人もいるので
その人はもっと別な説明の方法を考えればいいんじゃないでしょうか。
論理学やってみて。
両方とも、のこっている物と環境の性質に分けて
つじつまの合う関係なんだろうと言っている。
でも、自然にあるものがそうだったとしても
例えば自分がどうしたらそういう物が作れるのかが
想像出来ないから納得できない。
人工衛星はできたけれど、生物は研究中。
生物を作る方が計算が複雑で難しいから時間がかかる。
論理学やってたら書きにこられなくなる。
>>233はどこかおかしいですか？
論理学が似ているので
人工衛星ができたから生物もそうやって研究してみよう
でいいと思います。
生物の作り方を研究するのがだめなんですか？
適者生存はトートロジーだとか言ってるんですか？
環境と生き残った物の関係って連立方程式の一つみたいなものだから
トートロジーでもいいはず。
方程式が足りないだけなので、足りない方程式＝発見されていない関係
を探すのが研究になっていると思います。
今さらで申し訳ないが、
＞遠心力と重力が釣り合ってるから飛んで行かない
この認識は間違ってるんじゃないか？
飛んでいかないのは、重力で回転の内側に引っ張られてるからであって、遠心力は関係ないと思うが。
よくある誤解だな
まず、自然選択理論が何に答えているか、
それは『種がどのような要因で変化するか』だ
種が変化する仕組みの話なので、淘汰されるのも生き残るのも
特定の個性を持った「個体」だ
「種」が生き残ったり淘汰されたりするわけではない
こういう個体と集団を区別できない初心者は多い
自然選択理論の主題は、『環境に適した種が生き残る』ではない
『環境に適した個体が生き残った結果、種が変化し、その繰り返しで適応していく』
というのが自然選択理論（適者生存）の主題だ
次に、環境に適した個体がどのように決まるのか
これも初心者がよく誤解しがちなことだ
適者が「種」であれば生き残るか生き残らないかの二択なので
『生き残ったかどうか』という話になってしまうが、
先にも言ったように淘汰の単位は「個体」だ
「個体」なので、それは生き残るかどうかの二択ではなく
それと同じ個性を持った個体について、
『その環境において生き残って子を残す期待値がどれくらいか』という話になる
『「種」が生き残ったかどうか』であれば、適者かどうかを判断するのは、
進化の結果を持ってしかできないだろう
だが、『その環境において、その「個体」が生き残って子を残す期待値がどれくらいか』
ならば自然の個体群以外に実験系を設定して評価することができるし、
野外の個体の観察で評価することもできるということだ
>>240見てたら間違えたな
以上踏まえて、
>>230の素人丸出しの問答をきちんと科学的に正しい形に直すと以下のようになる
※分かりやすさのために、科学的には集団とすべきところを種としている
「環境に適した個体が多く生き残って子を残し、他よりも割合を増やす結果、種全体が僅かに変化する。
その繰り返しで種が適応していくわけだ。」
「どういう個体が環境に適しているのですか？」
「それは、生き残って子を残す期待値の高さで決まる。
子を他よりも多く残す期待値が高い個体、すなわち、
その高い期待値を生み出す性質を持っている個体を、環境に適していると呼ぶのだ。」
「なるほど、それらが多く生き残る結果として、種全体の性質がそっち寄りに変化するわけですね。
…しかし、生き残って子を残す可能性の高いものが多く子を残すのは当たり前だと思うのですが……？」
「（例外はあるが）当たり前だよ。その当たり前の過程を通じて、種が変化するという話さ。」
「なるほど、種がどんな過程で変化するかという話でした。
…しかしその適者の定義だと実際に生き残った結果を持ってしか適者と言えないのでは？」
「そんなことはないよ。例えば、同じ環境を人工的に設定して実験ができる。
あるいは、工業暗化の例のように、その生物がどこにいて、どんな要因で死んで、
というのを追っていけば、どんな性質を持つものが適者か分かる」
「なるほど、実際に野外で増えたかどうかだけでなく、
実験や詳細な生態観察をすることで、生き残る期待値が高いかどうか確かめられるわけですね。」
納得できましたかーーーー?
まあ、伊勢田さん読んでいればフツー気がつくと思うけど。
せめて、このくらいのレベルで議論したいものですね。
研究者としての資質を試すリトマス試験紙としては、ちょっと面白い問題でしょ?
俺>>242-245だけど
伊勢田さんってどの伊勢田さん？
まあどの伊勢田さんにしろ読んでないんだがね
>>230はどこか別のウェブページだか掲示板だかで
見たことがあるような気がしてたから
どこかからのコピペかなとは思ったけどさ……
その伊勢田さんって人の書籍からの引用なら
せっかくなので紹介していってくれる？
伊勢田さんの記述もオリジナルではないと思うけど。
読んでないのに“まともな回答”を書けたことを自慢するつもりはないよ
そもそも自慢になるのか？
まあお前がすごいと思うんならそうなんだろうさ
そうでもないと思うんならそうでもないんだろうさ
別にどっちでもいい
もぐりに至っては意味分からん
伊勢田さんの本とやらを読んでるかどうかで、
>>242-245が正しいかどうかが変わるのか？
変わらんだろ
誰の本を読んでようが読んでいまいが、
あるいはどの学派の誰の発言だろうが関係ないだろ
科学において、重要なのは発言の中身だけだ
他にどんなこと書いてあるか興味持ったから読んでやるっつってんだよ
ほれ、とっとと詳細書け
小学校からやり直しなさいね、ボク。
ママに礼儀を教わらなかったのかい、ボクちゃん？
>>247では普通に礼儀に則って聞いてるのに
>>248でもぐりだのなんだのと文句をつけて答えていないんだから
>>250で答えが返ってくるとはあまり期待はしていなかったけどね
もともとそんな礼儀や常識を持ち合わせた人ではなかったんだろう
ハハハ
お勉強のし過ぎかな？
質問に答えず相手を卑下した>>248や
人を騙して試そうとした>>230は礼儀に則った行動と言えるのかい？
あれ、もしかしてそれを悪いことだと気がついていない？
お勉強のしすぎかな？
おっと、
>>242-245と違って
具体的にお勉強をしてると分かるような発言なんて無かったかｗ
こりゃ失礼～
http://p.booklog.jp/book/106489/read
ダーウィン派もキリスト教保守派もどっちもどっち。
科学的態度は全ての可能性を尊重するんだから矛盾してる。
反トランプ派や反右翼派、ネトウヨが自分の攻撃相手をポピュリズムとレッテル貼りしてるのと同じ。
その態度が自ら民主主義を否定してるというのに矛盾してるのと同じ。
別に創造論なんて信じないけど、ダーウィンの学説だって今では疑われている。
フロイトやマルクスはかつて隆盛を極めたのに今世紀に入る前に否定された事実を忘れちゃいけない。
みんな読んでみて！
http://ameblo.jp/junzom/entry-12289506792.html
① 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
② 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆
関心がある人だけ見てください。
グーグル検索⇒『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
MLPDD
すごい！
科学とは、創造によって成り立っているのです。
今は進化論が学校教育公認の説であっても社会情勢次第では教育から消える事はありうる
進化論を教える理由はダーウィンの理論が弱肉強食の競争社会を支える理論だから
でも人権とか倫理的に子供によくないとか、キリスト教信者やイスラム教信者といったで少数派への配慮とかでね
進化論を知らなくても生活上何の影響もないから所詮その程度の価値の理論
国家情勢次第では国の公認理論の座から無くなりうる
だけど科学の多様性は決して認めようとしないという矛盾した態度をとる。
進化論は仮説に過ぎないのに、決して異論はID論すら存在を許さない。
科学は誤りがあれば素直に修正に応じるというが、そんな話を信じるのはリベラルに被れた愚か者だけだ。
進化論者の多くが地球温暖化説も信じている。（予め言っておくが、科学は信じる信じないではないという言葉遊びは止めてくれ。くだらないし聞きあきた。）
温暖化説は散々嘘や誤りが発覚しているのに頑なにそれを認めない。それどころか批判を擬似科学のレッテルを貼って潰そうとする始末だ。
進化論や地球温暖化説があらゆる信仰や政治信条に対し中立的な科学的事実かの如く喧伝するが、そんな事は嘘だ。
科学は科学者という人間が研究する以上、その人間の信仰、信条、倫理観とは決して無関係にはなれない。仮に科学がそれとは無関係であるべきとしたら根本的矛盾をかかえる。
実用的理由がない研究は何らかの価値観が研究動機に介在しているし、倫理を無視すれば人体実験や生命操作に何の歯止めも不要となりその研究者の存在自体すらも否定されかねない。
いいかげん進化論者は最低限これだけは認めるべきだ。進化論は数多くある仮説にすぎず、それは何ら創造論やID論といった異論に対し特別優位な仮説という訳ではなく議論があり決着はついていないと。
そして、単に進化論は現在の時流が学会内で政治的優位を保った結果にすぎない事も認めるべきだ。
さらに自称生物学者達は、特に教育現場では市民がID論や創造論を選ぶ事も尊重しその自由を決して侵すべきでない。