【所詮】高専専攻科の特例審査は出来レース？
つきましては、既に学修総まとめ科目の判定結果及び科目審査結果に基づきご対応いただ
いていると思いますが、手引（補正審査用）及び補正に当たっての留意事項に従い、早急に
書類を作成・修正いただくよう、よろしくお願いします。
特に、今回の審査で多くの高専が「保留」又は「不適」となっている、学修総まとめ科目を
担当する教員の適格性については、留意事項P8〜9、手引P11〜13 に記載のとおり、追加資
料として、「業績説明書」を添付することが出来ますので、記入例を踏まえ対応いただくよう、
よろしくお願いします。
その際、「業績説明書」においては、今後の研究業績の積み増しに関する計画でも可とされ、
また、科研費の採択や共同研究の実施などでも可とされていますので、よろしくお願いしま
す。
なお、大学評価・学位授与機構からの通知で、補正審査への問い合わせは、原則としてメ
ールのみとされていましたが、個別相談も受け付けるとのことですので、早急（補正書類の
提出前の出来る限り早い時期（９月下旬等））に、積極的な活用をお願いします。
本件については、期間も短く対応に苦慮されていると思いますが、高専教育の充実を図り、
また、学生にとって有為な制度へ円滑に移行するためにも、学校全体の姿勢として、誠意・
熱意が伝わることも重要かと思われますので、ご配慮の上、ご対応方よろしくお願いします。
>学校全体の姿勢として、誠意・熱意が伝わることも重要かと思われますので、ご配
>慮の上、ご対応方よろしくお願いします。
研究してこなかった反省ではなく、誠意・熱意が伝わるように今後の研究業績の積み
増し（科研費の採択や共同研究の実施の記載）を要求しているが、こういったものは
本来、研究業績と入して認められないんじゃないの？
こんな程度の研究業績で、専攻科の特例教員って認められてもいいの？
ちょっと、あまりにも研究者の世界をバカにしていないか？
とりあえず書いとけと言うことなのでは？
書いたからと言って認められるとは限らないでしょ｡
今回の場合だと研究実績として認めるのは学位授与機構であって高専機構ではない｡
計画の実現性を確認するために科研費の採択や共同研究の実施を見たいのでしよう｡
学位授与機構からは、予定を書いて暫定的に○になっても後で追跡調査されてその時に約束を
果たしていなければ×になると説明されていると言っていたよ｡
追跡調査で×になった方がダメージはでかそうな気がしますがね｡
どーしても、「教育ガー」を吊るし上げたいみたいだな。
最初からデキレースだし、学士出すなんて研究者の営みの最底辺であることは、
新人でも分かったんだが。。
個人的恨みなど気持ちは分からんでもないが、文句言ってる暇あったら、論文書けよぉ。
てかんじーぃ。
でもさすがに、今回の研究業績の水増しの指示はやばいんじゃないの？
やっていいことと悪いことの区別もつかなくなりそう
個人調書には積み増しの計画は書けないから、「業績説明書」に書けと言うことなのだと思う｡
5月末の申請から補正審査までに掲載決定した論文については個人調書に書いた上で、「業績説明書」で
説明すると言うことになるのだろう｡
積み増し計画の信頼性を見るために科研費や共同研究の実績を見たいのだろう｡
信頼性があるとみても後で調べて×にすると言うこともあるようだ｡
「教育ガー」は積み増しの計画もずさんだから補正審査でもダメ出し確定だろうな｡
教育ガーにとってはなんて居心地のいい学校なんだ
業績説明書に書かれた絵に描いた餅をどれくらい認めるか気になる
どれくらい先までの投稿予定を認めるのか、ギリギリ譲っても半年から1年だと思うけど
今研究をしていないと1年後に論文投稿なんて無理だろう
水増しして通っても約束を果たさないと後日不合格にされると言うしプレッシャーだろうなｗｗ
教員の研究業績と、認定されるための業績の条件をあらかじめ調べることもしないで、
よくもまあ、これだけ混乱起こしてくれたな！
専攻科が認定されなかった場合にどーすんだよ、学生たち。
いつもいつも行き当たりばったりの、３流行政するなってーの
高専機構もだが校長も同じ
基準がわからないのだから全員出して合否を付けてもらえば校長が言って責任回避
5年に1つ論文なければ出させなければよかっただけ
そうしておけば高専教育組と一部の分野で落とされただけでここまでの混乱にはならなかった
教員の研究業績と、認定されるための業績の条件をあらかじめ調べることもしないで、
よくもまあ、これだけ混乱起こしてくれたな！
専攻科が認定されなかった場合にどーすんだよ、学生たち。
いつもいつも行き当たりばったりの、３流行政するなってーの
こんな結果になるなんて
高専の教員人事はどうなってんの？
高専は「いいかげんな運営」の展示会だなｗｗ
この文章は、研究業績とはあくまでも査読付き論文に代表されるものを業績と呼ぶのであって
科研費獲得などはこれの二次産物であることを示している。
高専では、科研費取ってれば論文書かなくてもいい、って風潮が強いからね。見直すいい機会だと思うよ。
次は、科研費と国際会議論文だ。
これらも大学基準では、研究業績（査読付き論文）にカウントされないことをよく知っとけな。
研究業績水増し高専の先生がたｗｗｗｗ
確かに科研費獲得や共同研究の実施は研究業績には挙げられないな。
なるほどそのための業績説明書というわけか。
論文書いてなければ研究ができるという担保がないんだから科研費なんて
採択されないと思うけどどうなんだろ。
アンチくんわめけばわめくほど浅はかさがばれて恥ずかしいぞ
新手の隠蔽のようのに思える
これは見ものだな。
書き方が上手ければ採択される分野もあるらしい。
実際業績ない人が科研費取ってたりするからね。
そういう時期なんだよ。
仮にも主事、専攻科長候補が業績ゼロだったら、その高専としては何かとまずいでしょう。
挑戦的萌芽以外で業績なくて採択されることがあるとはびっくりですよ。
高専紀要の各教員の研究業績が伏せられていると大変なのでは。
学校教育法施行規則第172条の2により、高専は教育研究活動等の状況について情報を
公表することになっています。業績を公開してないと認証評価で指摘を受けるだけでなく、
法律違反という重大な欠点として公開されてしまいます。
義務付けられているのは、研究業績と学位、教育上の業績だそうです。
別の形で業績を公開していれば問題なしですが。なので隠蔽したらかなりまずいですよ。
なお多くの大学は研究者総覧で対応しているそうです。
>>23
公開してないともっとまずいだろ。法律違反。
公表したとしても、プロシーや紀要が「学術論文」の中に混ざってたりするよね〜
Fラン国立大でも、ホムペの研究者総覧できちんと業績の分類ができていないからなぁ〜
高専の教員は学術論文とは何たるかが分かっていないんだろうなｗ
まぁ公開していれば法律違反にはならないだろうからな。
公開しないで隠蔽するのは完全に法律違反。
プロシーでもジャーナルになっているものもあったりして微妙なものもあるかもしれないが、
明らかに紀要はわかるだろ。
学会の時に聞いた話だけどある高専では、今回の補正で学術論文の項目に○○シンポジ
ウム論文集を査読付きと書いて追加してきたらしいよ。見た人はさすがにないだろとあきれて
言葉が出なかったらしい。しかも高専何とかのレベルだったらしいし。
これでも○○大学の博士かとそこの高専の人が怒っていた。
高専紀要の研究業績一覧のリンクを、恐らくわざと切っている。
こういう見え見えの隠ぺい体質が、高専教員であることをがっかりさせる。
うちなんて学科のスタッフの名前をクリックしても業績のページにはもちろんつながらない
実は分かりにくいところに隠してあるｗ
そこで、高専教員刷新計画ですよ
認証評価のときに指摘されるかもな
出来のいい低職位教員にたくさん授業負担を押し付けているところもある。
そんなもの複数教員名にして仕事押し付ければばれないでしょ。
つーか、ウチではそうやってる学科もある。バレバレだけどね。
特に複数の学科からなる専攻なんて、落ちた原因作ったところは袋叩きになるんじゃなかろうか？
現段階でそんな事例ってないの？
出来の悪いところに足引っ張られてるわけだから、一悶着あってもよさそう。
ほとんどの高専が複数の専攻区分で1専攻を構成しているところが多いから大変だと思うよ。
特に改組で1専攻にしてしまったところは悲劇だろう。
ある高専の人に聞いたら、とある専攻区分の結果がやばかったので、審査を通すことを優先するため
その区分の専攻の申請そのものを取り下げて、通りそうな教員のみ専攻の区分を変えて再申請したと
言っていました。あと、1つの区分の中で一定の割合の教員が通っていないと通らないという話もあるらしく
明らかに業績不足の教員は再審査の対象から外したそうです。
もし不認定なったら機構での立場がなくなるだろうし、学内政治ならぬ機構内政治の面でも相当痛手だろう。
結果が出るまでヒヤヒヤだろうなｗ
こちらでは皆声に出さないまでも、明らかに空気悪くなってる。
こちらの専攻科の専攻数は一つじゃないから、他が通ってしまったらもう大変。
審査に落ちた教員、学科名が早々に学生に知れ渡ることになるんだろうなあ。
このような「不適」教員や学科が多く出ている今、学位授与機構もある一定数を落とさざるを得ないでしょう。
これらが急に、全学科全教員「適」になったりしたら、それこそ学位授与機構の存在意義を疑われることになる。
噂では1校で3人、4人しか通らなかったところがあるようです。
そういう高専は学位授与機構が通したかったとしても厳しいでしょう。
業績が足りていれば何とか通せるのかもしれませんが、業績不足を
いきなり「適」にしたら学位授与機構の審査基準が疑われてしまいます。
あっ、あのいつもエラそうな教員落ちてる！
あれ、新しい主事になった教授、審査落ちてるじゃん。
とか。第三者視点ではとっても面白くなりそうなのに。
これが学生にも広まってくれると、とっても面白い。
ましてや落ちた教員が主事、専攻科長候補だったら、人事どうなるんだろう？
高専の教員として「最低限」必要なことが出来ない教員に、要職なんか任せないよな。
まあ噂ですけど、私の高専ではそんな状態らしいです。
加えて複合の専攻科なんで、その人に対する風当たりがすごい。
主事なんかやってる場合じゃないだろ、って言葉は何度か聞きました。
うちは別の形で公開することを考えている。
再審査に落ちると学生指導できなくなるので、研究室変更になるので自然にわかる。
配属されていなかったとしても、本科卒研配属で専攻科でも大丈夫なのか指導希望教員に確認を促すので、審査落ちが間接的にばれてしまう。
学位も相当数の論文もない教員は今回の特例適用審査でダメ出しされたではないか。
ダメ出しされた教員は、専攻科の学修総まとめ科目を担当する資格がないことを意味
している。教員資格が無くてどうして「研究よりも教育が大切」と言えるのか不思議である。
厳しい分野でも5年間に2編の学術論文があれば業績で「不適」とされていない。
普通に研究をしていれば、1年に1編位は書けるとすれば、5年間では5編位は書ける
はずだろう。しかし，高専の教員は、主事補などの仕事があり、研究できない年もあるから、
割り引いて2年に1編。5年間では、2.5編位は書けるはずである。切り捨てて、5年以内に
2編以上。と言う論理で考えたと思うが如何だろうか。
「教育ガー」は今回の審査結果をどう捉えているのだろうか？
「教育ガー」は教育の重要性を説いているはずなのに、専攻科の教育すらまともにできない
のは笑えない。専攻科を擁する専門学科の教員が専攻科の教員資格がないとすれば、
その教員は、すなわち「教育ガー」ははっきり言ってお荷物以外の何物でもないだろう。
鉄杭を打ち込むことになるのか！？
十年以上も論文を書かない教授や、社会人博士のときに書いた１，２本の論文しかない
教授、研究する教員を敵視する馬鹿高専教授のみなさん、そのクズな教員生活について、
ぜひご意見をください。
特に、教員審査を落っこちた重要ポスト（副校長、主事、専攻科長、学科長、センター長
など）の高専教員は、正真正銘のクズ教員（害虫）ですので、今後の高専のためにここで
通報しましょう。こいつらこそ高専の発展を止めている、教育ガーです。
いくら内部ではバレバレ、といっても、税金で運用されてる組織ですから、
公開の義務はあるような気がします。
だから出来レースなんて言われるんだよ。
大学院生のときには教員や先輩にお膳立てしてもらってようやく論文投稿、
高専で働きはじめてからは、出身ラボの指導教員からお膳立てしてもらって論文投稿、
こんなこと繰り返してくと、一生自分でお膳立てすることの出来ない高専教員が出来上がるのです。
お膳立てされてても論文が出ていれば審査に通っている筈。
ダメ出し教員はお膳立てされても書かないからこんなことになったのでは…
それも学科長とか主事とか専攻科長とかでさえ、怠け者が混じってる。
【研究を自分でお膳立てすることの出来ない高専教員の習性】
ダメ出し教員はお膳立てに頼るが故、研究そのものを第三者に完全に依存しています。
そのため、相手が別の研究始める、別の子にお膳立てし出す、なんてことになったら
それまでなのです。
根の深い場合だと、こんな状況になってもまだ口開けて誰かのお膳立てを待ってるだけ、
という始末。
毎年似たような、または同じ卒業研究テーマが連続するのも特徴の一つですね。
なるほどお膳立てがなくなったらそれまでと言うわけか。
高専は上の教授がいるわけでもなし、変な研究を強要されることもない。
（研究能力が無い教授が多いから変な研究ですら強要出来ない）
折角学位を取ったんだから、自由テーマでやれば良いと思う。
それが出来ないから審査落ちの教員がたくさん出てくる。
これこそ高専品質。
きっと「教育ガー」達は、また飯ウマーな学校生活が続けられる。
いっそ、みんなで教育ガーに成って、
手前ミソな業績評価基準を作って、
低脳な仕事で忙しくしているフリをして
いまのアベバブルをもっと膨らませようや！
素知らぬ顔で「シラバス改善」をやろうとしておる。
不良怠け者教員の降格と優等教員の昇格をするべきなんだが、
労働組合にたまってる低脳不適格教員が人並みに口をききやがって・・・・
ある研究室の卒業研究のテーマがここ3、4年全く同じ。
粘着質の教員なので、誰も触らないし、何も言わない。
今年こそは何か言ってやろうかと思ってる。
テーマが同じでも審査に通っていれば文句言う気もないが…
まあ、それはないだろうな
今までも、これからも続くよ。
学修総まとめ科目を担当する教員の適格性について
上述のとおり，学修総まとめ科目は，「当該申請者の学修を総括することを目的と
し，専攻分野を通じて培うことが求められる能力並びに専攻に係る学修及び探究の
成果を，論文又は演奏・創作若しくは作品を評価して単位を授与する授業科目で，
特例適用専攻科の最終学年に開設され」る授業科目です（特例規則第２条第２項）。
そのため，学修総まとめ科目を担当する指導教員は，大学設置基準に定める教授
又は准教授に相当する資格を有することとともに，「自らが研究に携わり，学修総ま
とめ科目の主旨に基づく教育指導を行う能力を有していること」（特例規則第６条第
３号）が要件とされています。この規則に基づき，学修総まとめ科目を担当する教
員の適格性の審査は，従来の審査より厳正に行われます。審査に当たって証左とさ
れるのは，教員の個人調書に記載された学修総まとめ科目に関連する直近５年間の
業績です。
⇒この結果、論文足りなくて不合格となった高専教員が続出ｗｗｗｗｗｗｗｗ
だとしたら現状を知らなすぎますね
やっぱ高専機構ってクソだわ
実は本部の目的って専攻科の格差の明確化が目的なんじゃないでしょうか？
来年度からは特例OKなところとダメなところがはっきりするでしょうしね。
ダメダメな専攻科をもってる高専は駆逐されるいいきっかけになるでしょう。
教育ならいいんですよね
高専なんだから 研究能力がイマイチでも教育者としてできることはある
むしろカスみたいな雑用に忙殺されて教育すら疎かになってる感がある
しかもそれは特定のアホ教員が叫んでいるわけではなく
スタッフが減り 仕事が増えたことで 誰もが仕方なくやってる感じ
だから「教育ガー」とのたまうアホタレが問題というわけではなく
主に機構などのアホタレの近視眼的な戦略と貧しい政治力・経営力ために
教職員の誰もが割を食って「雑用ガー」という強迫感に悩まされている
というのが私の学校の状況なんですけど
本当に教育ガーなんているんですかね？
ただ、研究する教員を目の敵にしている「教育ガー」は結構います。
本当に、足を引っ張ったり会議で自分の価値観を押し付けるのはやめてほしいです。
そういう人たちって、研究論文なんてぜんぜん書いていません。
紀要、プロシー、低脳学会のやらせ受賞で楽々合格。
高専専攻科のＢマル合だったら「絵に描いた論文」的詐欺業績でもオッケーだろう。
そういう教員を駆逐するきっかけになってくれればいいんだけど
むしろ雑用みんな押し付けられて忙殺されてる人が立場悪くなりそうで辛い
そういう人ってだいたい優秀なんだよね
優秀な人に仕事が集中して結局研究できなくなる
流石にM○合の審査はそんなに甘くない気がするんだけど…
学位授与機構も通す最低ラインがあると思うのだがどうなのだろうか？
落選となっても「今後は共著タダ乗りに励み、業績を増やすことを期待する」ということにして、
独法の裁量で無効にできる。
昇降格には全く関係ない。「教育ガー」とか「雑用が―」と合唱しておけばいい。
公益のために教員審査結果を公表するべきだが。
だから、M○合審査の前に大学の准教授の審査で業績が担保されています。
専門分野で上下するが、だいたい論文数15本〜20本くらいです。
年末までに不適研究室に配属された学生の配属換えをしたいので、いい加減結果が来てほしいのだが…
うちでは和文も入れて10本未満でも図々しく修士の「研究指導教員」やってるｗ
口述伝承的な内規によると、准教授になるのは紀要とかプロシーのような紙屑入れて10本。教授は20本。
ほんとにラクショーだｗ
というわけで学位授与機構の審査は根本的に杜撰ななものであることは立証されているｗ
高専専攻科でも今回も許してもらえるよ。国政選挙前だしｗ
自民党ができるかな？
助教を指導補助教員、教授を指導教員で出したら、指導補助教員の助教は通ったけど、指導教員の教授が落ちてしまいました。
仕方がないので新たな指導教員を探したけど分野が合う人がいないので、自動的に助教も再審査から外すことになり、
それを知った助教が不満たらたらだそうです。
教員人事が杜撰だったという証拠だ。
無脳を教授にするとか、税金の無駄遣い。
会計検査院が検査するべき事案だｗ
教授なら時期にやめるからまだいい
友人の高専は准教授が落ちまくっているそうだ
学位を取ってから高専に来て15年間、学術論文を全く書いていないのが准教授、どうにかしてほしいってボヤいていた
そんなところに限って学生がいるから、結果が出たら配属換えだだそうです
何でこんな奴の尻拭いをしなければならないんだとカンカンに怒っていました
教授はそのうちに定年退職するから・・・・とか
体制に泣き寝入りする考えは負け犬根性。
若手の数年間の時間が無駄になる。
無能な高職位者は１分１秒でも早くその座を空けるべき。
その若手がこのザマだから余計腹が立っているらしい。
こんな准教授がいるお陰で無能教授を突き上げられないの言うことか…
内規では研究指導教員にはなれない職位だけど、怠け院生をぶらさげられたあげく、
「名目上の指導教員」を研究発表の共著につけろとアホなメールが回る始末ｗ
ＳＴＡＰ細胞事件で首吊った笹井さんのギフトオーサー問題のほうがまだ軽罪だ。
６等教育機関はいったいどうなっているのだろうか？
教員の職位と能力を公平に再点検して昇降格の調整をするべきなのだが。
こちらでも、受け持ち学生の卒業研究タイトルが毎年ほぼ変わらない老害教員がいますが、
陰ではは結構なダメ出しが出ています。今年は発表の場で何か言われるんじゃないでしょうか？
加えて、その老害教員は実力もないのにフィクサー気取り。いろんなことを失敗してるので、
いい加減他の教員から白い目で見られだしてます。そういったことが続いているのも、
発表の場での公開処刑が行われようとしている一つの要因でもありますが。
うちにも卒研のテーマがほぼ毎年変わっていない人がいます。
ただ学術論文はちゃんと書いているので今回の審査には通っていました。
その方はダメ出しされている人に対して5年にか1つも書かなくて恥ずかしくないのかとカンカンでした。
まあそんな人もいると言うことで
いくら論文書いて審査に通ったとはいえ、手抜きもはなはだしい。
「その卒研昨年のパクリですよね？カンニングと同じ行為では？」
って発表会の場で言われたらどう弁解するんだろか？高専って、そうゆうとこ
案外ちゃんとしてるような気がするのだが？
本人に聞いたら卒研は卒研、研究は研究で割り切っているそうだ。
テーマは同じように見えても、昨年と違う所もあるので学生に「昨年との比較スライドを出され、発表をよく聞いて
ない。。。」と言われて質問したダメ出し教員が玉砕してたこともありました。
何もやらなければそれなりな結果で発表して恥をかけと言うことらしい。学生の間しか恥はかけないと言っていた。
結局、しっかり発表しているように見えても、指導教員が取り繕っているところがほとんどだ、指導教員が恥を
かきたくないだけだろとも言ってました。
そういう奴らは、それで指導した気になってそこで満足して論文書いてないせいか、ほぼ全員ダメ出しされたので
カンカンでした。
専攻科生には学会や国際会議で発表させているようです。この前も国際会議(ISTSではない)で発表させてました。
大学でも底辺層は恥ずかしげもなく数えてるけどさ
俺，微妙なランクの大学教員だけど，俺の方式と全く同じだわwww
100〜のスレッドの続きを読む