TOP カテ一覧 スレ一覧 100〜終まで 2ch元 削除依頼
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む79
数学の本 第87巻
【万年】黒木玄を語ろう【助教】 その2
Putnam Examについて
増田芳雄が増田哲也にしたことは躾か虐待か決着を
数学は暗記か
微分幾何学スレ
フェルマーの最終定理の簡単な証明
ホモロジーとコホモロジーってどうちがうの
朝日生命
- 215 ：
- >>213
ご苦労さまです
（引用）
「> ３）その条件は、補集合R−BfがR中稠密な場合は、使えないでしょ
ですので
R-BfがRで稠密な場合は定理の条件を満たすfは存在しないということになります」
(引用終わり)
いやいや、流石にそれは強引な主張では？（下記ご参照）
>あなたが定理を``間違っている''と主張する場合
>R-Bfが稠密でかつ可算個の疎な閉集合で被覆できるfの例を作れなければ
>説得力は皆無ですよ
私の主張は逆で、
定理1.7で、補集合R−BfがR中稠密な場合は、
きちんと、条件設定”補集合R−BfがR中稠密”を付加した上で、そういう関数ｆが存在しないというなら、
それを筋道立てて、証明すべきであると。それをやらないと説得力なしです。
以前も書いたように
ケース１
f : R → R で、Rの部分集合Bfがfの連続な点の集合で、補集合R−Bfが不連続な点の集合の場合
ケース２（上記の逆で）
f : R → R で、Rの部分集合Bfがfの不連続な点の集合で、補集合R−Bfが連続な点の集合の場合
この２つの場合で
ケース１では、”R−Bf が内点を持たない閉集合の高々可算和で被覆でき、R中稠密” な関数ｆは存在します。例としては、トマエ関数です
ケース２では、”R−Bf が内点を持たない閉集合の高々可算和で被覆でき、R中稠密” な関数ｆは存在しせん。理由は、下記の”不連続性の分類”をご参照ください
なので、問題の定理1.7のR−BfがR中稠密な場合は、きちんとした別証明が必要と思いますよ（みそくそ一緒の定理1.7の証明でなく）
そして、
ケース１のように、そのような「関数ｆ」が存在するなら、系1.8へ定理1.7を適用して矛盾を導くことはできません
ケース２のように、そのような「関数ｆ」が存在しないなら、系1.8の証明は、開区間の存在を経由することはありません
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E9%80%A3%E7%B6%9A%E6%80%A7%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E
不連続性の分類
(抜粋)
関数の不連続点の集合
函数の連続点の全体からなる集合は開集合の可算個の交わり（Gδ-集合）である。また不連続点の全体は閉集合の可算個の合併（Fσ-集合）である。
(引用終わり)
以上
分からない問題はここに書いてね459
ラマヌジャン、ってナニモノ？
統計学Part17
【専門書】数学の本第76巻【啓蒙書】
【Coq】コンピューターで証明しよう【コック】
フェルマーの最終定理の簡単な証明5
角の三等分は可能なのだそうだ
「何の役に立つんですか？」をタブー視する老害wwww
現代数学の系譜 カントル 超限集合論
一つの整数を二つの平方数の差で表す方法
--------------------
自然との共存って言うけど
【カーイベント専用】ビッグ画作品展会場★2【イベルト専用】
なんでも翻訳してやるから英文持って来い 21
★■電磁波犯罪・集団ストーカー・似非科学精神医療■
【誰？】MAY【avex一押し？】
(;´Д`)ﾉθｳﾞｲｨｨｨﾝ
【プッツン】石原真理【元お嬢様】11
【痔】....便所がｳｫｼｭﾚｯﾄの空港 ....【便秘】
L'Arc-en-Ciel 2906
詐欺医師のKに協力してくれる弁護士
丸川珠代のスレ
【ｽﾌﾟﾚｰ】鉄模の塗料・塗装方法考察ｽﾚ★7【ｴｱﾌﾞﾗｼ】
(ヽ'◎ω◎)チャップ君億万長者への軌跡
【球界再編】2004年のプロ野球を語ろう【平成版ＰＯ開始】
ホモ氷雑談520
ﾃﾞｨｽｶﾊﾞ★ﾅｼｮｼﾞｵ★ﾋｽﾄﾘ★ｱﾆﾌﾟﾗ【ﾄﾞｷｭﾒﾝﾀﾘｰ総合】807
民進党・辻元清美とキモサヨク集団｢関西生コン｣、キモいネット工作集団｢ピットクルー｣のドス黒い関係
Android用壁紙46
★立トスてレテス・備忘録
【JR】時刻表総合【JTB】part18
TOP カテ一覧 スレ一覧 100〜終まで 2ch元 削除依頼
