TOP カテ一覧 スレ一覧 100〜終まで 2ch元 削除依頼
【生物】オーストラリアのサメが激減、駆除の影響か 研究
【医学】コーヒーには発がん性物質が含まれている、という話は本当なのか？［02/01］
【科学捜査】現場に残された精液、容疑者のＤＮＡと不一致も…最高裁「細胞が突然変異した。有罪」
【医学】＜糖尿病＞「主食は穀物」は人類の大きな誤解［05/12］
【人工知能】グーグル、AIの兵器利用を禁止 CEOが原則発表［06/08］
【福島第一原発】トリチウム水「海洋放出しかない」…規制委員長
【ＩＴ】富士通と理研、ポスト「京」のCPUの試作チップ完成-機能試験の開始を発表［06/22］
【物理学】ヒッグス粒子とトップクォークの同時観測に世界で初めて成功、「質量」の起源の解明に一歩［06/05］
【物理学】〈続報〉ヒッグス粒子崩壊を確認、物質の質量の起源を解明［09/04］
国際リニアコライダー「議論見極めて誘致判断」柴山文部科学相[03/08]
【話題】論文の掲載、時に1本50万円必要 研究者「高すぎる」
- 1 ：2020/04/09 〜 最終レス ：2020/06/14
- 研究成果を論文として公表するために、国内の研究者が学術誌に支払っている掲載料は年間23億円超に上る――。こんな調査報告書を大学図書館コンソーシアム連合（東京都）がまとめた。掲載料は研究費からまかなわれる。論文1本の掲載料が50万円以上の学術誌もあり、研究費の少ない若手研究者ほど影響は大きい。研究者からは「載せるためだけに支払うには高すぎる」と問題視する声も上がっている。
研究者にとって、論文掲載は評価につながり、キャリアにも直結する問題だ。英科学誌ネイチャーや米科学誌サイエンスなどは読者から購読料をとるため、論文の著者は掲載料を支払う必要はないが、購読者でなければ論文を読めない。一方、掲載料を徴収する学術誌はオープンアクセス（OA）誌と呼ばれ、誰もが無料で読める代わりに、論文の著者が発行コストを負担する。
同コンソーシアム連合は、2012〜17年に世界で掲載された論文のうち、日本の機関に所属する研究者がメインの著者で、OA誌に載っているものを抽出。各誌が公表している掲載料などから、支払総額を算出した。
12年は約5800本の論文に対し支払総額は約7億5600万円だったが、年々増え、17年は約1万2700本で約23億4100万円に上った。学術誌のなかには、購読料に加えて一部の論文で掲載料も徴収する「ハイブリッド型」のものもあるが、調査ではこうしたものは計算から除いている。そのため、実際の支払総額はさらに多いとみられる。
所属機関別の支払額（17年）は東京大が約1億4800万円（論文721本）、京都大が約9500万円（503本）、大阪大（401本）が約7800万円の順で多かった。支払先は、ネイチャーを有する英国の出版社グループが約8億8900万円と突出し、OA誌の先駆けとされる米国の非営利組織は約1億9500万円だった。
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20200405001429_commL.jpg
朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASN455J3JN45PLBJ001.html
- 2 ：
- 掲載料が高い学術誌への掲載は実績として認めないようにすればいいんじゃね
- 3 ：
- 妄言を掲載されてもこまるからもっと上げてもいい
- 4 ：
- 金払えば査読もなく捏造でも掲載できるんだろ？
やめちまえよ。
- 5 ：
- 俺が今、投稿して審査まちなのは30万円。
自腹の予定。 その前の材料費も6万円、自腹。
ま、学会参加、全拒否なんで旅費考えれば他の研究員生より安あがり
- 6 ：
- 利益相反ありすぎw
もう自分のブログにでも載せろよ
- 7 ：
- 今は個人で発信できる時代なんだからネットに上げろよ。
- 8 ：
- その分野の素養を持つ第三者の目から見た査読が必要なのんですわ
査読がクソの論文誌もあるけど
- 9 ：
- >>6
ResearchGateで発表とかかな。
ありっちゃありだけど，他の人が引用してくれるかな。
- 10 ：
- 英文校閲してもらえっていって，自社関連の英文校閲会社のリンク送ってくるのは止めろよな。
あと，カラーページ代が不明瞭。それと，Dataなんちゃらってサービスにデータのっけないと
とかいって更に巻き上げるとかな。
- 11 ：
- いろんな意見があってワロタ
- 12 ：
- >>4
いや，査読無しってのは無いよ。
捏造を見抜くのは難しいだろうが。査読期間２週間しかないし。
- 13 ：
- 症例報告なんかだと査読は要らんだろ
お勉強の題材だし
- 14 ：
- >>5
ブラックな研究室ですね
昔いたとこは研究には厳しかったけど
金銭面にはクリーンだったわ
- 15 ：
- ジャーナルへの投稿は、半永久的に出版社が論文を管理してくれるから、人類の知見として後世に残る
ブログだと自分で管理しなきゃいけない
まあ後世に残す価値のある論文は一握りではあるが
- 16 ：
- ＞医学生物学論文の70%以上が、再現できない! Natureダイジェスト 2013
＞2016年のNature Newsで1500人の科学者を対象にした再現性に関する調査結果が公開された。調査対象のうち70%以上が再現実験に失敗したことがあり、過半数が自分の実験ですら再現できなかった経験を持つ
＞2015年 心理学実験の論文100本を再現した研究で、元々の論文のうち97%で統計的有意差が報告されていたのに対し、再現実験では36%でしか有意差が観察されなかった
＞ノーベル医学・生理学賞を受賞した本庶佑・京大名誉教授が記者会見。
「ネイチャーやサイエンスに出ているものの9割は嘘で、10年経って残るものは1割」
- 17 ：
- 私がいた研究室は研究室側の予算で何とかしてもらってましたが、査読のシステムとかを知れば知るほどこんなに金がかかる理由がわからないですね
もはや電子媒体、インターネット管理で済む時代ですし
結局はお金儲けなんだなと思います
- 18 ：
- Nature Chemistryが掲載料50万円くらい取るのは知ってるけど、他に高い雑誌っていうとどこがあるの?
- 19 ：
- そら何でもかんでも上げてたらムーみたいな雑誌になるし、査読の手間必要だろうからカネ掛かるだろ。
- 20 ：
- 私的な自費出版で100万とかが相場だし
ほとんどの論文が自己満足オナニーだって考えると
安いほうなんじゃね？
- 21 ：
- >>18
Nature CommunicationsはOpen Accessにすると66万くらいだった記憶がある
- 22 ：
- >>19
査読ってほどんどの雑誌がまだ無償でしょ
出版社の懐全然痛まないんだが
- 23 ：
- 日本発で
論文を共有するために作られたアプリのWinnyでいいやん
- 24 ：
- 英文校正代金とかも膨大そう。
- 25 ：
- 米国等のナンチャラ大学の学位と同じで、
権威のないものほど、お値段がお高いだけだろ。
- 26 ：
- 国際学会誌で良いやん。同業界ならみんな購読してるし。
- 27 ：
- 掲載料って、、、
え？原稿料貰うんじゃなくて
金を払って掲載してるの？
- 28 ：
- 一本、二本って、風俗嬢か。
- 29 ：
- >>1
これはあまりにも酷い。恥知らずにもほどがある。
国が世界に恥をさらすようなことばかり。いい加減にしろ。
- 30 ：
- >>1
どうせ天下り機関で元役人の給料を払うためだろ？
- 31 ：
- 不平不満があるなら自分で仕組みを作れば良いのに
常に受け身で不満しか口にしないからあかんのだ
予算が足らんなら自分で稼げる仕組みを作れ発表の場が欲しいなら自分で作れ
- 32 ：
- 学者の先生方ってのは権威に弱いって事なのかね？
- 33 ：
- それだけでは足りない。主査・副査にも包まなければならない。
- 34 ：
- 論文数で評価すんのやめろよ
被引用数で評価シロ
小分けにしてだすからだよ
- 35 ：
- >>4
ハゲタカジャーナルじゃなくて、よく認めらたジャーナルの話
金積めば通るなんてことはない
- 36 ：
- いいね！が多かったら報奨金だしたら？
- 37 ：
- 50万って何だろ？ オレが投稿した中で一番高かったのはphysical review lettersで
十万以上した記憶だが、今は知らんが・・・
- 38 ：
- >>14
どれだけ昔か判らないが、
今より沢山貰ってた補助金のおかげだったんじゃないの
- 39 ：
- 日本（の納税者）はいいカモだね
文科省が２５万以上出さないって言えば終わり
- 40 ：
- 業種によりけりなのかね
掲載費なんて聞いたことない
- 41 ：
- >>18
一般的に評価が高い雑誌程、ACSは高くなる。
ACSの平均は現在、3000から4000ドル。
したがって50万はぼったくりとは言えない。
一番高いのはCELL
http://www.open.ac.uk/blogs/the_orb/?p=629
- 42 ：
- うちの学会誌（和文）は10万円近く取るが、まあ取りすぎだよねぇ・・とは思う。
ただ、英文で書く場合にはふつうはネイティブチェックに出すので、そこで最低3〜4万円はかかる。
世界全体の総額で見たら、論文購読料はともかく、掲載料の総額よりはネイティブチェック費用総額の方が多いんじゃないだろうか。
>>16
学術論文なんて半分くらいが無価値で、45%くらいが価値あっても数年で消えるもので、
本当に価値があるものは5%未満だ。そんなことは誰もが知っている。
ただ、そういうこと知っている、って口では言いながら、
査読通ったってだけで、論文としての価値があるかのように言う人は多いよなぁ。専門家でも一般人でも。
- 43 ：
- 論文出して２０年ぐらいしてやっと引用され始めた
- 44 ：
- >>40
大手出版社でも、掲載料でなく「投稿料」取るものもある。投稿時点で費用を払って、
もし査読通らなかったとしても、お金返してくれないっていう。何なんだろうねあれ。
- 45 ：
- 著者はお金を貰えないでむしろ払う。
論文を審査する人も無償で仕事を頼まれてしかもそういう仕事をしたということを
他言してはいけないんだと。
これって全くのブラックな構造じゃないか？
- 46 ：
- >>45
査読に関しては、どの論文を審査したかバラさなければ構わないよ。
むしろ年末号やホームページで貢献者として名前を公開する雑誌もあるし、Publonsだっけ？査読実績を集計・公開するシステムすらある。
知っていてわざと聞いてます？
- 47 ：
- >>45
いけないんだとレベルの素人が適当な事書いてんじゃないよ。
- 48 ：
- >>45
ブラックなのは確かだし、それでElsevier（出版社）許さじ！って熱心に活動してる人々もいるのは事実だけど、
大抵の研究者はあまりそんなことに興味ないから、まあいいやと思って放置してる。
査読は、してもほとんど自分の利益にならないから、したがってる人はあまりいないと思うけど、
まあ、社会貢献の一部だと思って善意でやってる人が多い。
出版社にはぼったくられてるってたぶんみんな知ってるけど、本当に興味ないしどうでもいい、って人が多数。
- 49 ：
- 特許の申請と同じくらいか、個人の懐からじゃなかなか難しい額だよね
- 50 ：
- >>48
分野によって違うのかな？
うちは、Elsevier辺りの雑誌で著者から投稿料や掲載料取るのなんて無いなぁ（OAのオプション付けなければ）。まぁその分、大学などからむしりとってる訳だけど。
著者が払う＝OA誌か国内の学会誌。だな。
あと、査読してもほとんど自分の利益にならない分野もあるのですね。
- 51 ：
- >>50
どれとは言わんが、Elsevierで本当に投稿料取ってるのがあるんよ。自分もびっくりした。
でもまあ大抵は、投稿・掲載は無料だけど、その代り購読料でぼったくられてますよねぇ・・
- 52 ：
- > 英科学誌ネイチャーや米科学誌サイエンスなどは読者から購読料をとるため、論文の著者は掲載料を支払う必要はないが、購読者でなければ論文を読めない。
しれっと大嘘書くなよ
- 53 ：
- Nature Communicationsは、2014年から全部オープンアクセスになって、
掲載料７０万円ぐらい払わないといけなくなった。いまは多少値下げされて６０万円ぐらい
2014年当時はスタップ細胞騒ぎの真っ最中で、
前年に投稿したNature Communicationsへの論文に追加実験データ加えて再投稿予定だったけど、
日本人が世界中に疑われる状況だったので、投稿せずにお蔵入りさせてしまった
- 54 ：
- >>51
結局、多種多様なんですね。
ちなみに頼まれて著書の一章だけ書いたけど、その時は原稿料くれたよ（笑）
>>52
他の方も指摘されてるけど、元の記事がもうね。しかも朝○だし。真面目に受け止めて損した気分。
- 55 ：
- 著書を出すんだという人がいたんで、
それで原稿料はどれぐらいになるのって聞いたら、
逆だよ出版社に出版代を払うんだ100万位って
聞いてたまげたことがある。
まあ、売れない部数が出なければ、本を
書く方と買う方に両方請求書が行くんだろうね。
- 56 ：
- こないだ俺のとこに某一代で築き上げられた大手出版社の営業がやってきて、本を出さないか、と言ってきたわ
240万円を俺が支払えば、本を出版して（執筆などに編集者は関わらない。出版社は製版して配本するだけ、広告も基本的にはしない）やるぞ、と
丁寧にお引き取り願ったわ
医師や政治家が名刺がわりに、また学者が業績作りに、そのくらいなら払うものらしい
普通に普通の出版社へ企画を持ち込んで執筆し、出版すれば売れて稼ぎになるのに、世の中は変な商売があるもんだな
- 57 ：
- 出版社は刷り上がった本を取次（東販、日販）に引き渡すと、その段階で
本の定価の5割位の代金を受け取れる。そうして、それらの本が流通に載って
全国の書店に配送されて、返本が帰って来たらその部数分だけ以前に渡した
代金の返済を求める。だから、資金繰りに困った出版社は、自転車操業といわれる
わけだが、売れない本でも次々と出し続けて居ると、当面の倒産を先延ばし出来る
わけ。でもよくよく危ないとなれば、取次（流通）もそういった会社の本を
扱わなくなったり、早めに引き上げて返本に移るので、いずれ大借金を抱えて
倒産することになる。だから、どんなクズな原稿でも必要とされる場合がありうる。
- 58 ：
- だいたいページ数を設定しててそれでもOSAExp.なんか10万こえる
PRLは昔から規程ページ越えると鬼価格
それで職員の給料まわしたり国際会議のスポンサーやったりしてるんだろうが
査読やプログラム委員やってもボランティアだからな
切り込んだら結構膿でてきそう
- 59 ：
- >>58
PRLは規定の語数超えてたらそもそも投稿できないけど
- 60 ：
- >>59
あっ今そうなの？
15年くらい前に18頁という猛者がいてさ
当時で30万以上で緊急予算会議
グラフ色付きなら＋数万円とかやってるとこある
国際会議の参加費も8万円くらいになってる
開催期間ずっと参加しても自分の発表だけで正味1日しかでられなくても一緒
授業縛りが厳しくなってのんびり一週間もいられないってのに
お高いホテルよりひなびた大学の講堂の方が味があるんだがなあ
- 61 ：
- >>1
政府や財団からの研究助成費と論文掲載との関連が書かれていないと
全体の金の流れが分からない。
助成費をもらうためにほとんど無意味な論文が生産されるということもある。
- 62 ：
- >>60
今も昔も変わらん
例外はヒッグスや重力波などの大規模実験だけ
根本的に記憶違いしてる
- 63 ：
- 著者全員の名前（何千人分？）をリストアップするだけで、
何ページも費やすとかいう論文が物理にはあるそうだが（伝説？）。
- 64 ：
- >>56
>また学者が業績作りに、
ハゲタカ誌に金払ってゴミ論文載せてもらうようなものか。
>>63
百数十人くらいなら。
- 65 ：
- ハゲタカ言うが、エルゼビアなんてハゲタカの親分じゃないのかと。
- 66 ：
- ドイツは国を挙げてエルゼビアを排斥し始めたそうだ。
そうして、シュプリンガーを推している。これは一種の保護主義だな。
学者なんて馬鹿で、自分たちがどうせ論文の審査をするのなら、
今なら印刷機も郵送も要らないのだから、学術団体がサーバーを
立てて、きちんとしたバックアップと世界各国に複製を設けて安全性を
担保しながら、電子的に論文を公開すれば良いだけなのにね。
どうしても格付けが必要なら、格付け機関を設けて自分の論文に
その格付け機関による点数・成績を付けて貰えば良いだけでしょう。
その格付け審査料が50万円になるかもしれないけれども。
論文雑誌に載ったか載らないかのオールオアナッシングじゃなくて、
5段階評価とかにすればそれで良いと思うが。もちろん評価は
時代と共に変わりうる。あるときは緊急的に価値があっても、
あとになるともうどうでも良い内容のものは幾らでもあるだろうから。
- 67 ：
- >>66
格付け機関なんて成立しえない
ただの妄言だ
- 68 ：
- Natureでも小保方論文載せちゃうし、
載ったら載ったで誰かが暴かないと、引用されて既成事実と思われそうだし
- 69 ：
- >>66
電子版のみのジャーナルもあるし、引用数や閲覧数もわかるようにしている雑誌が増えてきている。
インパクトファクターみたいなのは、一種の格付けみたいなものだし、そういう指標を業績評価に採り入れている機関も既にありますね。
- 70 ：
- >>68
Natureは話題になりそうなものを載せる傾向がある
小保方だってNatureだからこそ載ったと言える
で、皆が話題にしたことであっさり捏造がばれた
- 71 ：
- インパクトファクターもそうだけど、>>66みたいな格付けなんて
本気で考えても仕方ないだろ。
インパクトファクターが高い雑誌に載ってる論文でも、実質的に無価値なものなんて腐るほどある。
他に「客観的」な方法がないからとりあえず論文数とかインパクトファクターで評価してるだけであって、
本当は、研究の価値がそんなもので評価され得るわけがない。
そんなことは誰でも知ってるはずなんだが、なぜかこの世界に生きていると、論文数とインパクトファクターが生き甲斐になっちゃう人も出てくるんだよな。
- 72 ：
- 人事や研究資金を出す側が無能あるいは無責任で、
研究論文の中身を審査しない・できないので、
客観性を持って居るように見せかけるために
いいわけとして本数だとかIFを使うためだ。
- 73 ：
- 査読者は投稿の20年後ぐらいに公開すべきじゃないのかね
- 74 ：
- その内訳のほとんどは査読の人件費？
- 75 ：
- 査読も無償のボランティアで行われているんだから人件費なんか発生しようもないんだよなあ
- 76 ：
- STAP細胞論文を載せたNatureも無意図的ソーカル事件みたいなもんだが、
しかも専門外の人が査読したわけでもないだろうに。
本当ならこっちのほうがソーカル事件以上の学術的スキャンダルのはず。
- 77 ：
- Wikipediaもそのくらいの維持費がかかっているということか？
- 78 ：
- >>74
殆どは出版社の人件費。
https://en.wikipedia.org/wiki/Elsevier
↑これによると、2008年時点でエルゼビアの従業員は6900人だったそうだ。
- 79 ：
- 小保方の捏造が確信されるようになったのは、
早稲田で博士論文の発表会を聴いていた人が、
11jigen氏のサイトで画像の流用をKしたから
他の実験で得られた画像を、Natureの違う実験の結果として貼り付けた
その結果が嘘かどうかは、自分で追試をしてみないと判らない
査読者は１カ月間の締め切りで追試なんかできないし、
追試のための予算も時間もない
- 80 ：
- 自分実験系じゃないんで正確には知らんが、
ふつうに考えて、たかが査読のために追試験する人はいないだろうねぇ。
データの捏造まで査読で摘出することは求められてないし（そもそもボランティアだし）、査読ってものに期待しすぎ。
要は査読システムってのは学術の世界を成り立たせるための「最低限」のシステムで、
「民主主義」とかと同じように、碌なもんじゃないことは誰もが知っているけど、他に手段がないからやってるだけなんだが、
これも「民主主義」とかと同じように、あたかもそれがすごく立派なシステムであるかのように誤解しちゃう人が多いんだよなあ。
- 81 ：
- こういった、出版社や学術誌の掲載の話は、中学生の時には知ってました。
今の時代はどうだろうか？
もしかしたら、幼稚園児でも知っているかもしれない
さすがに、１歳や２歳ぐらいでは、こういう類の話は知らないとは思いますが。
- 82 ：
- 【台湾の分析、日本のコロナ危機、本番これから】 安倍やめろデモを、馬鹿にしていた馬鹿にブーメラン
http://rosie.2ch.sc/test/read.cgi/liveplus/1587429206/l50
sssp://o.2ch.sc/1na3j.png
- 83 ：
- 特定機能性食品用の偽論文とか多そう。
- 84 ：
- >>66
>>今なら印刷機も郵送も要らないのだから、学術団体がサーバーを
>>立てて、きちんとしたバックアップと世界各国に複製を設けて安全性を
>>担保しながら、電子的に論文を公開すれば良いだけなのにね。
このシステム費用をだれが負担するんだ？
国か？つまり，国民に負担しろというのか？
- 85 ：
- 国が著作権保持したまま論文を無料で掲載・公開すれば、
世界中から投稿されるようになるかも
J-Stageとか既にやってるけど、サーバーの問題ではなく、
結局はエディターが優秀かどうかなんだね
民主主義の査読と言っても、全然やったことがない人が何万人意見言っても混乱するだけ
「この人はこれに関することをやったことがある」って
イメージして査読者を指名できるエディターが居ないと、的外れな査読コメントしか付かない
査読する方も専門外で通すのが怖いからリジェクト
- 86 ：
- >>85
出版社なら普通のことだが国に著作権移譲する理由は何？
そしてどこの国に世界中から投稿されるって？
- 87 ：
- >>85
エディターなんて、査読者以上に、自分の専門外のものを扱わなくちゃいけないしねぇ・・・
関連した論文書いてそうなAさんやBさんの中から良さそうな人を選ぶしかないわけだが、
そのAさんの論文がどの程度の価値のものかは、自分の専門領域から外れると、もうほぼわからない。
- 88 ：
- >>86
税金で運用するときくと直ぐに反応する>>84みたいな人が居るから
世界中から知識を集めているということをアピール
査読が甘いと、すぐに中国人に乗っ取られそうだから、
ある程度査読は厳しくして、エディターに入る人の国籍バランスを調整する
>>87
仕方がないから自分で論文書くときに、査読者の候補になりそうな人が判るように
文献を引用してる
Nature姉妹誌で査読者の１人が実名書いてよこしたけど、
重要な引用がわかる原稿にしてたから、ちゃんと第一人者に査読されてた
- 89 ：
- >>88
意味が分からん
権利移譲する理由がないし
後半に至っては聞いてもいない妄想だし
- 90 ：
- 日本人の税金で他国の研究者の投稿費用まで負担するな、
って言う人が出てくる
国が自由に著作利用して教材にしたりする権利を保持してれば、
日本人にもメリットはあるということ
中国人はもの凄く研究者の層が厚くなってるから、
下手に査読甘くして、中国人エディター入れまくると
あっという間に乗っ取られるよ
- 91 ：
- >>90
CCのようなパブリックライセンスに移行しつつある時勢に逆らって国に著作権移譲する意味はなにかって聞いてるんだけど
- 92 ：
- 誰かがコストを負担した上でのパブリックライセンスなので、
国民が際限なく税金でコスト負担すると言えば、パブリックライセンスもありかもしれません
- 93 ：
- 権利がどこにあるかと情報インフラを誰が維持するのかは全く別の話だが
- 94 ：
- そんなに著作権が欲しければ自腹でオープンアクセスに出せば
- 95 ：
- 誰もそんなこと言ってないが？
論理のおかしい奴を叩いてるだけだろ
- 96 ：
- >>27
学会運営の資金源だよ
- 97 ：
- 他国の論文の査読費用・掲載費用を日本の税金で負担して、
どういう見返りがあるのか私もうまく説明できません
残るのは著作権ぐらいでしょう
- 98 ：
- >>95
税金で全部払ってもらって、権利だけ欲しいって奴ですね
素晴らしい論理ｗ
- 99 ：
- >>97 >>98
研究の原資が100%税金って訳でもないと思うけど。社会主義国じゃあるまいし。
あと、権利が国に帰属しだすと学問の自由は守られますかね。
うまく説明できないんだったら無理しなくて良いものを。
- 100 ：
- 日本人の税金で作ったオリンピックの施設を外国人選手に使わせて言わんや
金銀銅のメダルを渡すなど許せん。メダルは日本選手が独占して当然だろ。
100〜のスレッドの続きを読む
【考古学】謎のボイニッチ手稿にAI、解読方法が判明？8割がヘブライ語の単語と一致[02/06]
【出生率】人口爆発による食糧危機の可能性は小さくなっている［03/25］
【衛生学】「コンドームを洗って再利用しないで」 米ＣＤＣが呼びかけ
「液体のり」放射線治療でも期待の星 がん細胞ほぼ消失 2020/01/23
【研究】ランニングシューズは足を弱くしてケガを増やすという研究結果 [しじみ★]
【植物】日中韓の「桜の起源」論争に終止符？＝中国専門家「奪うな、桜は日本のものだ」[03/26]
【新型コロナ】アビガン 科学的根拠に基づいた議論を [しじみ★]
【宇宙】宇宙の膨張するスピードは科学者の予測よりずっと速い…新研究でも[11/05]
【新型コロナ】新型コロナは「肥満大敵」 「肥満」対策がぬるいのに死者が少ない世界が首を傾げる日本のナゾに迫る [しじみ★]
【医学】〈池江璃花子選手〉白血病は「血液のがん」…１０歳代後半で8割完治、治療期間は半年から２年［02/12］
--------------------
オペラオーの異常さが良くわかるな
【日本語対応開始】サウスパーク：フォンデストロイヤー part5
IP電話 比較 スレ
Hearthstone Part1630
古明地こいしちゃんがやってたらかわいいこと
ウェザー・リポート WEATHER REPORT Part6
【ヤケクソか？】地団駄を踏む「韓国 文政権」さすがに無謀すぎると逃げ出す準備に入る人も[4/7]
山梨の高校合唱〜その１
【目撃情報】秋篠宮家こそ贅沢ｸﾞﾙﾒ三昧!!
BTSの雑談スレ2249
プロ野球ニュース水曜キャスターの衛藤美彩のスレ
【歌手活動】松浦亜弥【再開へ】
【W20x】メルセデス・ベンツCクラス総合 33台目
【250】ドローンレーススレ8【FPV】
【自民総裁選】「人事で冷遇」反発の動き 「安倍首相圧勝」波乱の芽 ３氏が出馬意欲
【早稲田】わせだの弁当屋【わせ弁】
【ガイナックス】不祥事を受けて役員を総入れ替え 新取締役に「エヴァ」やトリガー関係者らが就任
【女装】氷川きよしと松井絵里奈の噂37【オネエ】
【ＳＡ】高速道路のお土産【ＰＡ】
【晒せ】雪山で酒飲んでる奴 【人間失格】
TOP カテ一覧 スレ一覧 100〜終まで 2ch元 削除依頼
