９―３÷１／３＋１＝？ 新入社員の正答率４割
高卒と大卒の技術者の新入社員をテストしたところ、正答率は４割にとどまった。
中部経済連合会が３日に発表した、ものづくりの競争力についての提言に、
能力低下の事例として盛り込まれた。
この大手部品メーカーは毎年、同様の算数テストを行っており、
１９８０年代の正答率は９割だった。
基礎学力の低下のほかにも、中経連が会員企業に行った調査によると、
企業が学生に求める能力と、実際の能力に差が広がっている。
企業が採用の際に重視する能力は「コミュニケーション」がトップの８７％。
一方、学生に低下を感じるのもコミュニケーションが５９％と最も多かった。
（記事の続きをお読みいただくには会員登録手続きが必要です。）
2014年2月4日08時35分
http://www.asahi.com/articles/ASG235FPJG23OIPE024.html
を 除算の代用表記
分数記号の代用表記
ＯＲ並置
とみるかで答えかわる
その解釈って誰もが合意できるほど共通の認識じゃない
は暗黙の前提とできるのか？
同じ意味をもつ複数のシンボルが登場していかんというルールが
暗黙の合意事項じゃないんだから。
そうとはいえんだろ。
１９８０年代と違って皆がコンピュータにふれている今日
/は除算演算子の代用表記という理解の方が一般的ともいえる
出題の不備、それに気づかない出題者の学力も怪しい
すまそ
アイちゃん
で、なんで表題に出てくるのが計算問題なんだ？
コミュニケーション力って、失敗しても良いからどんどんコミュしなきゃつかない力だ。
で、計算って○×がはっきりする問題だな。
ベクトルが完全に逆なんじゃないの？むしろ、「やーい間違ったプギャー！」って日本人がよくやるからこそ
多くの人にコミュ力が付かないって話しすらある。
特に英語でのコミュ力が日本人にあまりつかないってのは上の「間違ったら恥」って考えが重くのしかかって
いる可能性が高いと思っている。だから、力がつかないんだよ。
社蓄には不要な知識、いかに会社の中を泳ぎ渡っていく知識が必要
＞出題者の学力も怪しい
これに尽きる。
受験者の学力を見るというより、なぞなぞの問題としか
思えない。
http://www.asahi.com/articles/ASG235FPJG23OIPE024.html
は↓と読める。>>1が意図的に（１／３は、３分の１）を消した？それとも朝日が訂正した？
９―３÷１／３＋１＝？ 新入社員の正答率４割
2014年2月4日08時35分
「９―３÷１／３＋１」（１／３は、３分の１）の答えは？ ある大手自動車部品メーカーが、
高卒と大卒の技術者の新入社員をテストしたところ、正答率は４割にとどまった。
中部経済連合会が３日に発表した、ものづくりの競争力についての提言に、能力低下の事例として盛り込まれた。
この大手部品メーカーは毎年、同様の算数テストを行っており、１９８０年代の正答率は９割だった。
基礎学力の低下のほかにも、中経連が会員企業に行った調査によると、企業が学生に求める能力と、
実際の能力に差が広がっている。企業が採用の際に重視する能力は「コミュニケーション」がトップの８７％。
一方、学生に低下を感じるのもコミュニケーションが５９％と最も多かった。
こうしたギャップから、特に中小企業で、若手社員の離職につながるケースが増えている。
中経連は今後、「ゆとり教育で希薄化した初等教育の充実を図る」「授業にディベートを採用し、
コミュニケーション能力を養う」ことなどについて、国や教育機関に改善を求めていく。
（答えは「１」）
後で訂正したらしい。朝日記者の低脳ぶりと謝罪する気の無さにほんと呆れる。
しかも仮に、1/3を三分の一のことだと定義しても
その特別に定義した演算子に対する優先順位まで定義してないので、最低限括弧は必要と思われる。
（答えは「１」）
の部分は今日の昼過ぎ、2回に渡って朝日が追記した。
じゃないのか？
＞÷があるから/は分数記号と解釈せよ
＞は暗黙の前提とできるのか？
当然だよ。コンピューターしか興味のない「技術者」にはわかるまい。
無理。数学の問題だからね。
それでは数学ではなくなっているし、元の問題でも/を使ってない。
考古学なら解釈としてOKだろうけどw
人間は対応できる問題に反応するだっけ
http://uni.2ch.sc/test/read.cgi/math/1368892614/
問題の図が張っているから問題無いだろ。
馬鹿なの、答えられるわけねーか
http://uni.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1391523779/
まあ多くの低学歴のクズにはちょうどいいレベルの話だなby弁護士
どうせなら、100ます計算を山ほどやらせてミスの少ない人から採用する方が余程ﾏｼだと思うが。
http://uni.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1391533564/
【問1】
3÷1/3
＝3÷1÷3
＝3÷3
＝1
【問2】
3÷3a
＝3÷3×a
＝1×a
＝a
【問3】
6÷2（1+2）
＝6÷2×（1+2）
＝6÷2×3
＝3×3
＝9
【問4】
16÷4（4）
＝16÷4×4
＝4×4
＝16
問１
1+1=2
問２
(-1)x(-1)=1
問３
0.9999...=1
目糞鼻糞を笑う>>1
分数式
>>35-39
朝日がどうのとか言ってるコイツラはゆとりのバカ
自己紹介乙
1
3÷─ （以下、ゆとりの考え方解説）
3
1
＝3÷1÷3 （ゆとりは、─を、1÷3の÷が省略されている事と解釈して÷を復元した）
3
＝3÷3 （ゆとりは前から順に実行すると解釈して3÷1を実行した）
＝1 （ゆとりは3÷3を実行した）
0.1111....x9=1
―記事内はこれ
今度は読売が。。
記者の学力の方が心配
学力低下の見本が >>47 かｗ
10年以上昔のfjでも0^0=1を中学生あたりで教えておくべきという結論だった。
って”無から有を生む”じゃないよ。
むしろ
”１回も掛け算してない、何もしてないから元のままで１”
ってイメージじゃないか。
別解: 9-3÷1/3+1
=-3÷1=-3
-3/3=-1
9-1=8
8+1=9
答え 9
0を0乗すると，1になる。無から有が生まれるのだ◆
何年生で習ったろう? いかに優等生でも試験が終われば
忘れよう。現実の生活で，0を0乗する場面はないからである。」
という枕で、昨今の若者の学力低下と文部科学省の指示の的外れぶりを
憂えるってのが，無茶ぶり過ぎだよな。
÷と書いてるところを分数にするな
そこを分数として見るなら9-3×(3÷1)+1で答えは1だ
1mgタバコ「ＮＥＸＴ」のＣＭのおっさんみたいな顔で１分ぐらい覗き込んで
思わずジャパニーズスマイルをかましてしまった若者が
「おぉうあ！（バァン）おぉうああ（ﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝ…ﾊﾟｧﾝ）！」といきなり横っ面張られて
「お前ここどこや思とるんｙ＄＆＃？！＆＠Ｏうし分け無いと思わんのか＄＃＆」
とかいって胸倉掴まれておそらく１００回以上、およそ３０秒間に渡って毎秒４回ぐらいテンポ良く往復ビンタされ続けてたのにはワロタ
おっさんはこの会社の社長かと思ったら企業の新人研修を請け負ってる自称コンサルタントなんだそうだ
こんな研修に金払う社長も社長だが１００連ビンタをノーカットで放送した某ローカル局の英断を評価したい
「当選者：セシウムさん」なんかよりよっぽど地元の人に見て欲しい内容だと思った
それに対して１／３というのは一つの数だよね
ということは９―３÷１／３＋１＝９―３÷(１／３)＋１＝ 1
前置きで「”／”は分数を意味する」とか記載していれば
こんな事にはならなかったと思う。
毎度お馴染みの朝日の手口
http://i.imgur.com/EQH2MKn.jpg
学力低下とは何の関係もないじゃん
もしかしたら、不正解した全員がコホモロジーの計算が出来るかもしれんジャン
「定額 働かされ放題！」「残業手当は、誤魔化し程度に支給する・か・も・ね・・・」
新賃金制度 労基法改正案を閣議決定 「残業代ゼロ法案」野党批判
政府は３日の閣議で、労働時間ではなく仕事の成果に応じて賃金を決める新たな労働制度「高度プロフェッショナル制度」（ホワイトカラーエグゼンプション）の導入を柱とした労働基準法改正案を決定した。
対象者は厚生労働省令で「年収１０７５万円以上」と定め、研究開発者や為替ディーラーなど高度な専門業務に限定する。柔軟な働き方を広げて労働生産性を高めるのが狙いだが、野党は「残業代ゼロ法案」と批判、廃案を目指している。
「飼い殺し！！」「使い捨て！！」
3÷1/3
なのに
3/(1/3)
じゃなくて
3*(1/3)
で計算しちまった！ポカミス過ぎる、大ポカだ！
>>64
やっぱり
９－３÷「３分の１｣＋１
だよなぁ
=9-3÷(1/3)+1
=9-3/(1/3)+1
>>42
物の見事に>>19 >>54がドはまりだな
だよなぁ
9-9+1=1でOK？
分数を / で代用するというのは
本来の分数表記を昔のエディタ(印刷・編集・表示システム含む)では
対応困難・不可だったがために採用された策
今はよほど貧弱なエディタに拘らなければ分数もそのままの形で
表示できるので、このような問題の場合/を使うなら前後に( ) を入れるのが適切
昔は文字の1バイトでも貴重だったからそうは言ってられなかったけどね
もっとも、表現の揺らぎに翻弄されて答えを間違えるのは
文章読解力がないというのは確かに正論だとは思う。
除算として÷と/の両方を使うことがあるのはアリだけど
一つの式の中に両方入っていた場合、
「なぜ異なる記号を使うのだろう？もしかしたら/のほうは分数表記では？」
という類推を行う程度は当然とも思える。
たとえば 「a・ba*b×ac」 という式があった場合
a、b、cが全てただの数であれば (a^3)(b^2)c という形に変形できるが
ベクトル、行列などの概念が混ざってくるとそうも言えなくなる
この問題をよく考えもせず(÷と/を、にわかに同一視して)、答えを9と即答する人は
「a・ba*b×ac」についても、a、b、cをただの数だと即断してることになる。
>問題原文は ちゃんと 分数表記しているみたい
ということなのでさがしてみた。
http://www.yukawanet.com/archives/4618548.html
本当だった。
いや、ないだろ
もしもこんな数式の書かれた文書があるなら、書いた人間に問題がある
単純に、分数だと文字が小さくなって読みにくくなるため。a/bの形はその代用。
であるので、９―３÷１／３＋１をどう計算するのが「正しいか」聞くまえに、
書き手が読み手に正しく式の形を伝えているか、問われなければならない。具体的
には、スペーシングにより 9 - 3 ÷ 1/3 + 1 のようにするか、÷の記号をさけて
9 - 3・(1/3)^(-1) + 1 とする、など。あいまいな記法を前提に、正しさを議論し
ても無駄。
だから「行内数式」inline equationでは、分数をさけて a/bの形にするの。
もとの出題は一行どりの display equation だから、分数も可なの。
それを inline形式に書き写したヤツがチョンボしたの。
設問形式は、>>1の通りかも知れぬぜ。
正答率が下がった本当の理由は、新入社員のレベル低下などではなく、
実は測定する人事側の学力崩壊。
設問方法ガー出題者の学力ガーとか言ってられる次元じゃねーんだよ昨今の学力低下は
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/9423522.html
>午前１０時３０分の１２時間後は午後２０時３０分。
どんな公式?
それと、疑問に思うことは、これくらいの問題ができなくても入れる会社は、どのように選考しているのかということ。私は、もっと難しい問題ができても、落とされまくったのに。
元の朝日新聞の記事では、その記載はあった。
ところが、ネットで記事をコピーするさいに、わざとかは知らないが、それが削除されたようだ。
422 43 ￥ ◆2VB8wsVUoo
233 25 ￥ ◆2VB8wsVUoo , 猫 ◆2VB8wsVUoo
244 30 ￥ ◆2VB8wsVUoo
123 12 ￥ ◆2VB8wsVUoo
231 18 ￥ ◆2VB8wsVUoo
239 24 ￥ ◆2VB8wsVUoo , 猫 ◆2VB8wsVUoo
29 3 ￥ ◆2VB8wsVUoo
133 11 ￥ ◆2VB8wsVUoo
222 15 ￥ ◆2VB8wsVUoo
198 20 ￥ ◆2VB8wsVUoo
:::::>>::::::::::::::::::::＼
::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
::::::::::::::::::::::::::l:::ヽ:::::::ヽ
:::::::::::::::::::::::::|ｿﾉ`ヽ::::::ヽ
:::::l/,,;;;;;;;,.ヽ::::l
:::::::::::::::::::::::ﾉ''ﾞﾞ___ ﾞﾞ |ノ
:::::::::::::::::::ノ <● > ＼
:::::::::::::／ ヽ
:::::::::::ヽ , ｀ヽ
::::::::::::::`､ (._ ,,, ﾉ
ヘ::::::::::::::| ,,,,ヽ._
`､::::::::ﾉ ﾞﾞﾞ／__）
､ '､:::::ヽ ＼＿）
ヽ､ ｀ヾ'''ﾞ ,´
＼ |
ヽ､ ﾉ
｀` ?---? 'い
http://blog.livedoor.jp/nachi_ibuki/
０９０５８６４４３８４
100～のスレッドの続きを読む