TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
【スズキ】エブリイ 64台目【バン 軽商用】
軽自動車がこの先生きのこるには？
せっかくのデートに軽自動車でくる男
【ダイハツ】ミラ・トコット PART3
【金属】タイヤチェーンスレ【非金属】
【ニッサン】 オッティ Part1 【OTTI】
【スバル】 R2 part36 【てんとう虫】
☆ ダイハツ LA400K コペン ★ 65台目
俺、金持ちだけど軽乗ってるよ！
【スズキ】JB64ジムニー☆26【新型】
小さな軽が欲しい。06
- 1 ：2014/06/08 ～ 最終レス ：2019/04/27
- 軽自動車枠（寸法、排気量）を使い切らない、小さな軽が欲しい。
このスレは、新しい規格を策定するのではなく、
「軽自動車ではあるけれど一般の軽自動車よりずっと小さいクルマ（車体）」
の商品企画や課題の解決について話し合うスレです。
「そんなものは売れない」といった結論だけの言い切りでは議論が膨らまないので、
努めて理由を付し、解決策を提示するようにお願いします。
- 2 ：
- 1乙
- 3 ：
- スレタイひねりが欲しい
- 4 ：
- スバル360
- 5 ：
- 需要がないと供給も成り立ちませんからね
ミラやアルトなど十分小さいと思いますが駄目ですか？
- 6 ：
- >>5
全高がやや低いだけで後は軽規格いっぱいなのに小さいと表現する感性に
問題があるような気がする。
- 7 ：
- 重さも100キロ位軽いよ
- 8 ：
- たしかに小さいの欲しい。
- 9 ：
- 1人乗りの軽自動車が良いな。
もしくは縦に2人乗りのオープンカーが良いな。
- 10 ：
- ダダでくれるなら1人乗りだって何だって欲しいわな。
みな金出せっていうと要らないって言うんだよｗ
得意な車輌はとうぜん200万超えだしね。
- 11 ：
- あ、そうだ。前スレ張り忘れた。
小さな軽が欲しいでござる
http://maguro.2ch.sc/test/read.cgi/kcar/1339206086/
- 12 ：
- 快適装備一切なしでケータハムのパチもんだしてくれないかな
それが50万くらいなら買う
- 13 ：
- >>12
俺も650円くらいなら買う
- 14 ：
- ケータは閉めると旧ビートより狭いからな
軽トラの後ろなし作ってくれんかな
49.8万で
- 15 ：
- >>14
このスレでいう小さい軽とは趣旨が違うかもしれんけど、
ほんとに安くてただ走るだけの出して欲しいよ
ジムニーみたいなクロカンでもいい
- 16 ：
- >>15
安くする手段として量産してるんで
量産をするには消費者の需要を満たさねばならず
仕様もカラーも徹底的に絞り込んで既製品にするしかない。
それでも農業仕様やビジネス仕様は最低限にまとめて
安いはずだよ。
- 17 ：
- 「４人乗りの軽乗用車」は各社から１０を超えるモデルが出ているが、それでもバカ売れしている。
もちろん売れている理由の一つに「４人乗れる」があるのは否定しないが、１人乗りに対する総需要がそれの１０分の１以下だと証明されたわけでもなかろう。
「濡れない移動手段」「涼しい移動手段」という、ただそれだけの需要を満たす商品だったら、需要はそれなりにあるんではなかろうか？
特に、すり抜けをしたいがために原付＆原付二種を選んでいる人々の需要は、かなり取り込めると思う。
- 18 ：
- すり抜けは危ないよ
- 19 ：
- うん、俺も二輪ですり抜けはしない派。
だが、二輪よりは四輪の方が安定しているんで、まあぶつかっても怪我をする例は少ないだろうと。
それから、既存の自動車よりもずっと幅が小さい車両ならば、右折車の脇を抜けて直進するチャンスが増え、渋滞の軽減にも寄与するかなと。
- 20 ：
- >>14
＞軽トラの後ろなし作ってくれんかな
リヤタイヤがあるんで、後ろまったく無しにはならんが、
既存のFFなら、荷台とフレームブッタ斬って繋げるだけなんで
そんなに難しくなさそーだな。
自作でも頼んでもいいんで、一度作ってみたらどーよ？w
- 21 ：
- 軽トラでも「特装車両」という改造目的（おもに特種用途車のため）の
素材車を販売してるんで、そこから改造をして
新規検査を取れば比較的安く造れるよ。
- 22 ：
- 2シーターで十分。
- 23 ：
- 「大は小を兼ねる」
- 24 ：
- このスレは大体、smart K中古車を30～50万で買えばいいということでオケ?
- 25 ：
- >>23
つまり、うんこをする時におしっこもするように訓練すれば小便器を製造するリソースが
いらなくなるのです。
- 26 ：
- >>25
逆だよ
オシッコをするときに必ずウンコをする訓練をすれば
大便器以外で用を足せなくなるので小便器が不要になる。
- 27 ：
- >>24
スマートは幅がスマートじゃないからダメだ
いやマジで
- 28 ：
- >>27
一般論だけど、世界的に使用するスマートってのは
細身とかスリムの意味じゃなくて、利口とか高度技術とか
洗練とかいう意図が多いからね。
- 29 ：
- 欧州でも大陸の方じゃ、エレガントとかスタイリッシュとか格好良いって意味で使って来てたので、ちと違うかも
世界的にはIT用語として広まった最近の使われ方って言うべきで、
英語以外の言語にとっての最近の外来語としてのスマートの意味って形で、日本での捕らえられ方と大差ない
- 30 ：
- >>27
けどオーナーレビュー見ると満足度は高い様子。期待が低いのもあるだろうけど、軽なのに6速とか何気にRRだとか、見るべきものもある。
超小型モビの流れ(?)で各社小さい軽が出揃うのが2016年頃として、今から2年の中継ぎとしては他に選択肢もないし悪くない。
- 31 ：
- スズキのツインハイブリッドが欲しかった。
リアがガラスしか開かないので諦めた。
- 32 ：
- 軽自動車はみんな小さい
- 33 ：
- >>28>>29
いや、一応それ（smartが細いという意味ではない）わかって書いたつもりなんだけどねw
- 34 ：
- そういやスマートの中古は割りと安いよね。
- 35 ：
- S660を待っているんだけど
正直 MR-Sの中古にも 興味が出てきたW
さて 今のﾋﾞ-ﾄさんが いつまでもつ事か…w
- 36 ：
- 旧規格のやつなら小さいべ
- 37 ：
- でっかい軽って逆に少なくないか
- 38 ：
- >>37
つワゴンR
- 39 ：
- 軽自動車は全部規格いっぱいの全幅と全長だよ、若干違うのは全高だけさ。
- 40 ：
- >>1
ミラジーノとか旧ラパンとかどうなの
- 41 ：
- >>40
とりあえず、それらの寸法と排気量と乗車人員を教えて下さい。
- 42 ：
- >>31
ツインハイブリッドはリアウィンドウの下の高さまでバッテリ用のスペースで使用済みだから普通のハッチバックになってても意味がない
ハイブリッドじゃなくても短い全長で衝突安全性を満たすためか、ラゲッジのフロア高が高めだから大きく開く必要は無い
>>36
個人的には360cc時代のなら小さいなと思えるが、550cc時代以降のは幅や長さでは特に小さいとは思えない
最近のトールワゴンは高さやデザインのせいで実際の寸法以上にパッと見のボリューム感だけはあるけどな
- 43 ：
- >>35
屋根開ける派じゃなきゃ、いいんじゃね
MR-Sは結構面倒、屋根開けるの
- 44 ：
- >>41
そんなもん自分でぐぐれksですよ
どっちも小さい方だとおもうよ
- 45 ：
- 【架空のプレスリリース】
弊社は、○月○日、独身・単身世帯に最適な一人乗り軽乗用車「ＳＯＬＯ」の販売を開始します。
「ＳＯＬＯ」は軽自動車ではありますが、乗車定員を１名に限定することにより４人乗りの軽乗用車と比べて格段に小型・軽量な車体となり、
画期的な低燃費性能を実現するとともに、仕様と生産方法の工夫により十分に低廉な価格でお届けできるよう企画しております。
「ＳＯＬＯ」の概要は次のとおりです。
１ 乗車定員が１名
２ 全幅約１ｍ×全長約２．５ｍの小さな車体
３ 純ガソリンエンジン車として群を抜く低燃費性能（３ｘｋｍ／ｌ）
４ 仕様と生産方法の工夫による低価格
（１）積極的に既製部品を流用
（２）現代の乗用車として最低限の快適装備を備えた単一グレードのみ
（３）車体色は白とシルバーの２色に限定
（４）確定した生産計画（５年間で１５万台）による低価格
５ 軽自動車であるため、自動車道も走行可能
「ＳＯＬＯ」は、「１名が、雨に濡れずに、汗をかかずに移動するための手段」として最適なものです。
また、２名以上の乗車を一切考慮しないことで実現した低燃費性能と十分な燃料搭載量とが相俟って、
無給油で東京から○○（←できれば福岡、少なくとも広島）まで移動することも可能な長大な航続距離を誇ります。
既存のミニカー等はもちろん、４人乗りの軽乗用車に対しても走行性能で勝り、開発途上のＥＶに対しては航続距離で勝り、
廃車までのライフサイクルコストでは最も優れた乗用車となります。
通勤・通学・一人旅に最適な「ＳＯＬＯ」は、○月○日から各地の弊社販売店で予約可能です。
- 46 ：
- SOLOは本田技研工業の登録商標です。
- 47 ：
- >>45
マジ欲しい
120万まで出す
- 48 ：
- >>46
そうなのか。
じゃあ「ブルーム(broom)」でどうよ。 意味は「（魔女の）箒」。
>>47
御予約、ありがとうございます。
- 49 ：
- >>45
一人乗り(超快適バイク需要)としては良いのでは。
東京-博多間は1,100kmあるので3x km/l程度の燃費では40l級の燃料タンクが場所を取りかつ重そうなので20lにして東阪600kmで勘弁してあげれば?
- 50 ：
- >>45
二座分の荷物すら積めない一人乗りでそこまでの長距離なら列車に乗るな
一座＋ラゲッジスペースなら、二座にしろって話になる
近場に限定しても、一人乗りじゃ125未満
原付みたいなユーズになる
横幅がない以上、視野を広く取ろうと高くすれば不安定になり、高速を安定させようと低くすれば視界がない
「660㏄を積んだ超小型モビリティー」ってことなんだろうが、いくつかの部分で現実味に欠ける
軽自動車の枠で語るなら、既存のユーズをある程度尊重した方がいい
最低でも二座
横転しやすい現行のハイト軽よりタテに細長くなるようじゃ話にならない
モーターの超小型モビリティーを圧倒する走行性能を描くには、それなりの全長全幅全高
660㏄のまま、軽量化を突き詰めればスゲーことになる。って着想はいいと思うが、二番煎じに見えなくなるまで練ってくれ
- 51 ：
- 否定するのは簡単なんだよね。
だいたい、何百、何千人の従業員や関連企業が
生活や命を賭けて徹底的に消費者の声やマーケット研究し
収益性や事業の安定を考えて法定内で販売できる車輌が
現在のラインナップであり、過去に辛酸をなめたのが
製造中止に追い込まれたラインナップ
結局は現状のラインナップに出ないクルマは全部否定する根拠が合って
開発されないわけだ。
ニッチとか少数生産でも大丈夫だろうと夢見がちだけど
少数で収益が得られるならRRサンバーは廃棄に追い込まれなかったよ。
- 52 ：
- >>50
「一座＋ラゲッジスペースなら、二座にしろって話になる」…どうしてですか？
それから、何の二番煎じに見えるんですか？
>>51
「１人乗りの軽自動車」の失敗例を教えて下さい。
それから、ミニカーはあまりに性能が低いために普及せず、ＥＶは航続性能が低く、原付は速度が遅すぎ、原付二種は小型自動二輪免許が要るから普及しない、と私は理解しています。
ＲＲサンバーが売れなかったのは箱形バンとして商品力が他車種に劣ったからではないでしょうか？
ニッチならば売れるというものではありませんし、私は一人乗りの軽に「少数でも売れる」なんて夢は見ていません。
そこそこのニーズがあり、あとは値段が安価ければ売れると踏んでいるだけです。
- 53 ：
- まちがえた。
×「少数でも売れる」
○「少数でも収益が得られる」
- 54 ：
- 横レス失礼
>>52
>「一座＋ラゲッジスペースなら、二座にしろって話になる」…どうしてですか？
手荷物程度なら、運転席（もしくはドア）から簡単に手が届く所に置きたいわな。
で、そんなスペースがあるならば、
後は背もたれを付ければパッセンジャーシートになるんじゃないかと。
- 55 ：
- >>52
1人乗りは失敗例にも満たないと言うこと
過去に日本の自動車会社は20社も30社もあり
1人乗り軽自動車を製造できそうなバイク製造会社も20社や30社もあった。
その全てが採算を取れるレベルで1人乗りの自動車を出していない。
企画すらしていない。
事実上の1人乗りは多かったろうが
少しでも利益を得られるのではないかと失敗をおそれずに
チャレンジしたのはミゼットの三代目であるミゼットIIくらいかな？
あなたはミゼットIIが成功したと考えてるのか？
結果的には2人乗りに余儀なくされていたようだが。
成功したならば、同様のコンセプトで貨物も乗用も継続した
だろうし二番煎じでスズキやホンダが、柳の下で三菱が
生産したってよかったのでは？
- 56 ：
- >>54
その程度の後部座席でも買い手が増えるのなら、そうするのもアリでしょう。
ですが、少しでも快適性を求めれば、全長は3,400mmに近付きます。
私個人としてはそれは嫌ですが、幅さえ狭ければＯＫと考える人には受け容れやすいでしょうね。
>>55
私はミゼットⅡが成功したなんて考えてはいませんよ。
そもそも、アレはトラックです。乗用車ではありません。だからサイズに関わりなく、そんなに売れるわけがないのです。
しかもあの幅に並列座席というクソ狭さ。
こんな「狭苦しい軽トラ」が乗用車並みに売れるわけがないでしょう。
要は、ミゼットⅡの不成功をもって２名以下の乗用車が否定されたと考えるのは早計だということです。
- 57 ：
- アッキーナが乗って有名になった、トライクを買えばいいんじゃね？
普通免許で乗れるし、250ccベースなら車検いらないし。
- 58 ：
- >>56
がんばって夢を膨らませてください。
もし巨万の富を得てスズキでも買収できた
暁には私財を投じてぜひ理想の軽をおねがいします。
- 59 ：
- >>58
つまり、「定員２名以下の自動車なんて売れない。売れない理由は知らないが、これまで売れてないからこれからも売れない。だからどこも作らない。考えるだけ無駄。」ということですね。
せめて、ミゼットⅡが売れなかった理由くらいは分析してもらいたいと思うのですが、どうでしょう？
>>56での「狭苦しい軽トラだから売れなかった」という考えについて、賛否くらいは言ってくれませんか？
- 60 ：
- >>59
妄想を膨らませて大ヒット商品を生み出せよ
創造力はなくても想像力は無限だ。
- 61 ：
- >>59
「定員2名以下」に関しては黒字化成功事例はある。smartとか。
59より前に議論していた「定員1名」は成功事例未満の状況。
- 62 ：
- 自動車生産のコストで大きな比重を占めるのは新規開発です。
つまり反対に言えば既存車種を流用できれば新たな車のハードルが
格段に低く出来るのです。（メーカーにとっての話です）
具体例で言えば量産車種ワゴンRを縦に輪切りにして中央部分を
継ぎ足したソリオ（旧ワゴンRワイド）などは実際に生産販売出来た例です。
これだとエンジンやトランスミッションはほぼそのまま流用でき
ボディパネルも流用が効くわけでメーカーにとってうまみのある車種です。
この手法を大きくするほうではなく
小さくするほうにも使ったらどうでしょう。
例えば縦ではなく横に輪切りにしてリアシート部分のボディを取り去ったクルマです。
前席の居住性は全く同じまま１００ｋｇもの軽量化が出来るのです。
しかもメーカーにとって新規開発とは比べ物にならない低コストで済むので
採算点となる販売台数もぐっと少なくなる訳で実現性で有利になります。
実際これならカナノコと溶接さえあれば個人でも作れそう。
- 63 ：
- 強度は大丈夫なのかそれ
- 64 ：
- >>61 「定員2名以下」に関しては黒字化成功事例はある。smartとか。
smartは失敗作。なんで共同設立者のスウォッチが逃げて、メルセデス
に押し付けたか知ってる？
- 65 ：
- 成功の定義が唐杉ｗ
PCからSONYが撤退したら、VAIOが失敗作だったことになる
smartのように多くの人の生活を何年にも渡って支えた製品が失敗の訳がない
- 66 ：
- >>64
お前こそ一度も単年度黒字にならないままスウォッチが撤退した後もメルセデスが商品をたたまず、その後黒字化を果たしたことを知ってるのか?
- 67 ：
- >>62
＞実際これならカナノコと溶接さえあれば個人でも作れそう。
ttp://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/004/951/09/N000/000/004/132013381261313104968_CIMG0115.JPG
作ったのはショップだが個人といえば個人だな
>>63
リムジンなんか伸ばしてるのに折れたって話は聞いたことない
まして縮める方向なら負荷は減るんだから大丈夫だろ
ところでコペンを試乗してきたんだが
なにが凄いってとうとうATよりMTの方が値段高くなっちゃったのな
燃費もATの方がいいし
閑話休題
外板を簡単に交換できます、開発するなら情報共有します、なんてカタログに書いてあったが
フルサイズで作っちゃってるからボディワークに自由度がない
横幅1300mmで作っとけばオーバーフェンダーとか作れたろうになと思った
- 68 ：
- >>67
2.37mしかないほど切り詰めても600kg有るのか
- 69 ：
- 実車版チョロＱってあったよね
見かけたことないけど売れなかったのかな
- 70 ：
- >>67
ソレいいｗｗｗ
自分が実際に買うかどうか、乗るかどうかはかなり疑問だけど、ハンドルを握った時のﾆﾖﾆﾖ感は半端なさそうｗ
車検も通るだろうし、どんなに不便でも多少割高でも乗りたがるのはいるだろうな
- 71 ：
- >>68
減ったのは外板だけだからなあ。
- 72 ：
- >>69
屋根もドアも無かったからね。
- 73 ：
- >>61
つまり、定員１名は試されたことがないので失敗例も成功例もない、ということでしょう？
※この場合、ミニカーは除きますよ。動力性能が低すぎて、どう足掻いたところで実用的な乗り物にはならないんで。
- 74 ：
- >>73
そういうことになる
- 75 ：
- >>73
ミゼットIIの初期型は一人乗りだったかと・・・
あれが狭苦しいと思うなら、>>45のもかなり狭苦しいと思うが。
- 76 ：
- ミゼットⅢはちょっといい感じだけど、
Ⅱは軽トラだろ。
あれでいい人は、軽トラでも良いわけで限られる。
- 77 ：
- 軽トラに変な偏見持ってるヤツだな。
- 78 ：
- ミゼットIIを軽トラとして見た場合、積載量が少ないのがネックだろ。
荷台が狭いから、最大積載量を無視しても普通の軽トラほど積めないし。
- 79 ：
- >>78
軽トラの荷台じゃないから、仕事には使えない遊び車。
- 80 ：
- >>79
>仕事には使えない遊び車。
だよね。
マー坊もだけど、名目上は軽トラでも実際はただの遊び車だよね。
更に言うなら、
’80年代の軽は乗用車としてしか使われないのも4ナンバーだったし、
軽トラも含め、「商用車だから乗用車の様には売れない」とは言えないよね。
- 81 ：
- >>76
あれは節税のカラクリであって、1人乗りの税金を7千円払いたくないので
あえて4千円の課税範囲に収めるための工夫でもあるでしょ。
アルトの4ナンバーもミラの4ナンバーも需要層は貨物用途でなく
4千円の課税需要。
- 82 ：
- 軽自動車税が上がれば、軽貨物が復活するだろうな。
ワンボックスなんか4ナンバーでも全く問題ないし。
- 83 ：
- >>45
> １ 乗車定員が１名
> ２ 全幅約１ｍ×全長約２．５ｍの小さな車体
って、軽自動車の規格を満たして作るのが難しくないかい？
3列シートスレとかで、現行法で軽自動車の定員上限が4名までってのは実は明記されてないってな話が出てたりして
法律上4名の話が出てるのは、
＞運輸省令「道路運送車両法施行規則」
＞「国民車構想」通産省が掲げた国民車育成要綱案 昭和３０年６月公示
＞１．最高速度は時速100km以上出せること
＞２．乗車定員は４人または２人と100kg以上の貨物が積めること
＞３．平坦な道路では時速60kmで燃費30km/L以上であること４．大修理をしないでも１０万キロ以上走れること
という下限定義の方ならしいんで、「4人」または「2人＋100kg以上」を下限じゃなくって固定な人数のみと考えないと4名よりも多い軽が駄目な根拠にならない
ミゼットIIは定員1名じゃないか？ってのも、もしやトラックは荷台に1名なら乗る事が許されてるってのから強引に下限を満たしてるって事にしたんじゃね？って疑念が……
- 84 ：
- >>83
なんかよくわかんない
つまり、「4人」または「2人＋100kg以上」が下限で、
一人乗りの軽は無理って言いたいの？
- 85 ：
- >>84
法的に良く分からない部分では有るが、実質的な自主規制にはなってる様子
64PSよりも大出力の660ccエンジンが作れるのに100PSの軽自動車が出せないような意味で、
1人乗り軽自動車や5人乗り軽自動車が作れないってのが現実かと
- 86 ：
- 乗車定員が最大4名なのは、軽の車幅によるもの。人間一人当たりの
乗車サイズ、必要幅は法規上決まってるから、軽規格では横3名乗車が
できない。仮に普通車でも車幅が狭ければ(3名分のシート幅がなければ)、
同じく横3名乗車はできない。
- 87 ：
- それ都市伝説だから。テリオスとかドミンゴとか軽自動車と同じ室内幅で横3人乗りの車がある。
- 88 ：
- そもそも室内幅で乗車定員が制限されているのなら、
サードシートを設置しての6人乗りがないのはなぜ？
需要はあると思うけど、結局不文律の自主規制で作れないんだろう。
- 89 ：
- そもそも乗用車の座席専有面積が車両法に規定されてるから
定員の限界はあるだろうな。
ちなみに自主規制はメーカ同士の談合（良い意味で）で決められた
組合規格なのでなんら法的には根拠や規準はない。
オマエが造ったら俺も造るよ、オマエが造らないなら俺も造らないというだけ。
もちろん各社が競争に入ったら国交省が非常に厳しい法規制に出るし
そうさせないための談合
- 90 ：
- ドミンゴからすると、軽自動車の物理的な乗用車定員はシート面積の確保から最大9名って事か
4名にまで車体を切り詰めて全長2.8m全幅1mな実用化されなかった最初の軽自動車規格案の車も今の技術なら作れるかも
EVで床下に電池積みまくったようなので倒れない重心バランスにして、N-BOX並みの背の高い四角い車体とかで車内空間確保して
- 91 ：
- >>90
そこまでして狭苦しい４人乗りにする意味も需要もない気がするんだが…
- 92 ：
- マジな話6-7人乗りの軽は欲しいよね。
- 93 ：
- セブンイレブンの配達に使うバイクだかクルマだかわからない奴が気になる
- 94 ：
- >>93
t.com ?
- 95 ：
- >>93
コムスかな
http://coms.toyotabody.jp/
現行モデルは自動車らしい顔つきになって結構かっこいいよねアレ
- 96 ：
- >>95
FRPで良いからドア付ければ良いのに。
キャンバスドアオプションじゃ無くて。
- 97 ：
- EVで出力が足りないのでデフロスターを装備できない、なので密閉キャビンにできない、ということらしいよ。
そこまでしてEVでなきゃいかんのかと思う。バイク用のエンジンでも載せて安価く作ってくれよ。
- 98 ：
- 車高は1550ｍｍに抑えろ馬鹿メーカー！！！
立体に入らんだろヴォケが！！！
- 99 ：
- >>96
側方開放が法規で求められるトライクと違って、ドア付き仕様が認められているのがミニカー登録のメリットの一つだからドアはやっぱり欲しいよね
>>97
どこで聞いてきたのか知らないけど、EVミニカーだからドアが付けられないということは無いよ
コムスがベースの二人乗りバージョンの実証実験車「T・COM」や、同じくトヨタ製のi-ROAD、
他社だとタケオカのミリューR・T-10・フレンドリーやダイハツ・ミニスウェイなどドア付きEVミニカーは幾つも存在する
- 100 ：
- ピールのP-50
トップギアでそれやってたのを思い出すたびにクソ吹くわw
- 101 ：
- デフロスターとかの曇り止めが無いと付けられないのはドアじゃあ無く窓だな
- 102 ：
- >>99
タケオカのミニカーは原付バイクの単品改造車であってミニカーの
型式認可を取っていない
試作車も同様だろう。
国交省の型式認可にドア付きの閉鎖環境が好まれていないのは事実
法文に記載のない話なので絶対的な理由は藪のなかだが、安全性や
モロモロの理由だろうね。
ミツオカの片ドア三輪をのった副社長がドア側にクラッシュして閉じこめられて
放置状態だった事件もメーカの設計思想には残ってるのだろうけど。
三輪やドア付きを作らないメーカの方針にはなってるそうだが。
ミスウエイも型式認可は取っていないはずだし、タケオカは全車とらない
ミツオカでさえもキットカーは取れない（K2のようにキットのみ販売は取りようがない）
量産しようでもMC1-Tのような少量生産者は単品製造販売（個人製造）のように
型式認可は取っていなかった（MC1-Tは2st規制で製造中止の半年前に認可で駆け込み量産在庫）
勝手に作るバイクの改造車や個人の製作車両や試作車は法文の文言を逸脱しなければ
どのような仕様も許されるが、型式認可となると量産車両の多大なユーザを考慮した
安全策や構造や耐久性（耐久試験結果が必要だから）を得るために指導もあれば
必要以上に高い安全性も考えるので「ドア無し」の流れになってるのだろ。
- 103 ：
- ドア無しが安全というのがよく解らない。
- 104 ：
- ぶつかるときの安全と、ぶつかった後の安全てことでは
- 105 ：
- >>102
タケオカも最新のT-10はT10とT10Gの型式を取ってる筈
ダイハツ・ミニスウェイの型式はP100
ミツオカもCONVOY88(型式ME2)にはドアもどきが付いている
本当に安全性を重視するのならドアビーム代わりのバータイプのドアぐらいは最低限必要だろう
その上で雨風をしのぐために樹脂などで作ったドアパネルを必要に応じてバーに取り付けられる構造になっていれば理想的だな
緊急時の脱出云々を言い出したら普通の車も同じだし、ハンマーで窓を割れば済む事だ
樹脂ドアを薄めの板厚で作れば窓以外の部分も割るのが可能な分、普通の車の金属ドアより脱出が容易になる
どうしてもドアパネルをキャンバス素材にする事に拘りたければ、樹脂製か金属製の枠にキャンバスを張ったものでもホック・スナップやファスナーで開閉するよりは使いやすくていいとは思うけどね
- 106 ：
- >>105
君の持論はみな共通に考えてる話と違いはないんだよ。
まったくその通りで異議はない
ただ現実を見てくれ。
だったら型式認可の無かった（誰も出していなかった）第一次
ミニカーブーム（原付免許で運転できた）時代に装着率の高かった
完全閉鎖のドア付きキャビン、安価に装備できるドアパネルや窓
なぜ第二次ミニカーブームの型式認可が普通になった時代に
全廃されたかを。
ミツオカもアラコもあえてドアを廃止した事情を憶測してる
だけだからね。
タケオカの認可が糸口になればアラコも実装してくるんだろうな。
- 107 ：
- 全長2800mmのショートボディでも
タントやNBOXのような形状であれば
荷室空間は相当大きいものが確保可能。
横向き補助席もフルサイズのものが入り
フル３シーターとしても使える。
- 108 ：
- スマートやツインくらいの全長で、ボックス？
横転じゃなく前後に倒れそうｗ
- 109 ：
- 実際どうよ。
仮に一人乗りの軽乗用車が新車５０万円で出たら買う？
あるいは、自動二輪車の不利点（濡れる、暑い、転ぶ、要二輪免許、要メット）を克服した一人乗りのビークルに興味湧かない？
- 110 ：
- タイヤの幅は現存の軽と同じなら買う
雪の轍で動かなければゴミだからな
- 111 ：
- 3人乗りなら200万でも買うと何度言えば
- 112 ：
- >>109
そういうのは出たら、もしくは発表があったら語らないか？
絵空事で妄想議論していても始まらない。
出るわけ無いしｗ
- 113 ：
- 日本には狭い道がいっぱいある 縦２人乗りでほどほどに荷物が詰めたら良い
- 114 ：
- なんかまた、光岡がちっこいのを出すとか
日経が言うとるね
- 115 ：
- >>112
今あるもので満足しとけって話ですね。
「こんなものが欲しい」という希望は全て絵空事の妄想議論なんですね。
あなたの意見は、極論すればユーザーニーズや新車企画の否定ですよ。
「そんなもん出るわけない」と諦観することが正しい受け止め方なんですか？
- 116 ：
- まさに正論
- 117 ：
- 便所の落書きから生まれた車なんてヤダな
- 118 ：
- 乗車定員１名の軽乗用車を、今の軽自動車規格で作る意味を見出せないのだが・・・
軽より小さい車のカテゴリとしてはありうるのかもしれないが、税金をたくさん取りたい官僚様が首を縦に振る訳ないか・・・
- 119 ：
- >>118
>軽より小さい車のカテゴリとしてはありうるのかもしれないが、税金をたくさん取りたい官僚様が首を縦に振る訳ないか・・・
むしろ官僚が旗振り役なのだが つ【超小型モビリティ】
ただ、官僚主導だからか、どうも実状に即しているようには思えないわけで。
なので今の軽規格で小さい軽が欲しいと言っているのだが。
- 120 ：
- ツインミゼットⅡエッセR1
というサイズの再販を期待するスレだったはずが、
定員一名に書き換えられてんな
軽板には不適
- 121 ：
- 定員1名の軽でもいいじゃないか
ttp://www.scorpionmotorsports.com
こんなのなら
もっともこれは車体サイズが軽枠をオーバーしてるが（3505.2mm×1701.8mm）
- 122 ：
- この手のタイヤ剥き出しデザインは、歩行者にぶつかった場合の攻撃性が高すぎるんで4輪車には許されないがな
これも作りとして3輪バイク扱いだろう
- 123 ：
- >>122
道交法も車両法もバイクとしては認めないよ。
これは普通の三輪自動車、フェンダーが適度に覆っていれば
あればタイヤの要件は満たす。
- 124 ：
- >>123
でも、アメリカでは3輪バイク扱い
なのでヘッドライトが真ん中にあったりする
仰る通り、日本では三輪自動車扱いだから、
灯火関係はこのままでは許されないわな
- 125 ：
- >>121
そんなんとかで、64馬力140㎞/hのままなん？
軽枠一人乗りって存在さす意味がない
しかも雨に濡れないとかって言って、雨の日に飛ばすのか？
死ぬだろ
軽自動車ってのは、排気も規格も抑え、道交法から逸脱することなく走る車だろ
一人乗りの変な車を語りたいなら、別スレどころか別板でやれ
- 126 ：
- >>125
>64馬力140㎞/hのままなん？
それらは自主規制、守る義務は無い。
実際、軽セブンは80馬力だし。
>しかも雨に濡れないとかって言って、雨の日に飛ばすのか？
>死ぬだろ
>
>軽自動車ってのは、排気も規格も抑え、道交法から逸脱することなく走る車だろ
軽セブンスレに行って同じこと言ってくれw
つーか「小さい軽」でも趣味車は駄目なのか？
- 127 ：
- ついでにスレ違いのようなそうでないような話。
ttp://www.secmavehicule.com/secma-fun-extrem.php
これ、フランスでは超小型モビリティ扱いなんだが、
現在社会実験が行われている日本の超小型モビリティの規格には合わないので、
強いて言うならこれも「小さな軽」になるわけで。
つーかこれのコンバートEVを軽自動車として販売してるとこあるし。
- 128 ：
- あのなｗ
自主規制に従わないなら、それはおおごとだからちゃんと明記されたトコでやれ
軽セブンの話がしたいなら、軽セブンのスレでやれ
馬力が80で200だか400km/hも出る車を、軽板で断りもなしに語るな
あとソレ雨に濡れるから、隼の方がよっぽどマシ
すげぇどうでもいい
- 129 ：
- >>128
自主規制って国家や国交省は関係なく
日本の製造者団体が「お互いにここで線引きしてやめよう」
っていう談合だからね。
何の規制も規則もないんで、団体加盟じゃない製造者には
なんにも関係ないし、脱退すれば組合のルールも関係ない
国交省は何千馬力でも認可するよ。行政訴訟されたら負けちゃうから
その後で国会議員が特定馬力規制をするかどうかの話。
- 130 ：
- ＞セブン130のエンジンは、スズキの直3ターボ660ccエンジンを搭載。
＞車両重量は490kg。最高出力は64ps、最大トルクは10.9kg。
＞0-100kph/h加速は6.5秒、最高速は160km/hと発表されています。
ってのからすると、輸入車だから許されてる形ではあるだろうが、軽の自主規制からも逸脱してないような？
>>127
開発費って現実を無視すれば、505ccNAディーゼルの替わりに、ダウンサイジングエンジンを使うって事で
125ccディーゼルターボに積み替えて超小型モビリティーに強引に合わせる事も可能そうだがな
電動アシストターボでなら125ccディーゼルも可能な時代では有るが、
そんなエンジンだけで百万円になりそうなの誰が欲しがるかって部分で無理では有るだろうが…
ネタとしては超面白いとは思うのだがなあ
- 131 ：
- 軽ナンバーをもらえる車は全部対象になるってか・・・
まぁそうなのかもしれんが、
馬とか象も、ナンバーもらって公道に出ることは可能
それを道交法は認めてるし、国会議員は苦情を言わん
けど、許されるのか？
軽車両のスレで、ラクダとか山羊とかを語りだすという行為が
- 132 ：
- >>131
何にタイして何を言ってるかわからんよ。
ちなみに、ナンバーというのは登録枠によって納税証と運輸局の認証と
の両方の意味合いがあるんだけど、牛、馬、象、ロバ、ラクダ、および
牽引車（馬車、牛舎）なんかはナンバーを取らなくても公道を
軽車両（自転車、リヤカー、馬車等）として運用できるよ。
自主規制に関しては、組合でルールを話し合った組合員だけの掟
なんで、輸入車、自作車、新規参入者はとうぜん組合の掟には
縛られないし、過去の歴史から見ても輸入車が遵守するのは
国の法律だけ
- 133 ：
- 黄色ナンバーさえもらえば、全部軽自動車なのか？
っていってるんだよ
軽セブンなんか正に、
公道で走るには黄色ナンバーをつけるしかないけど、軽自動車ではなない車。だろ
ダチョウやバッファローにナンバーついてたって、俺はそれらを軽車両とは認めない！ｗ
同じように、軽セブンに黄色ナンバーついてたって、軽自動車とは認識しない
軽自動車とは、軽規格に収まり、軽自主規制の枠に収まるものであるべき
よって妙な車を語りたいならどっかヨソでやれ
- 134 ：
- 軽車両にはナンバーはないんだけど、なにか勘違いがある。
- 135 ：
- あー
ナンバーいるのは馬車かな
訂正するわ
ダチョウやバッファローに乗ってる奴がいたって、俺はそれらを軽車両とは認めない！ｗ
同じように、軽セブンに黄色ナンバーついてたって、軽自動車とは認識しない
- 136 ：
- 馬車も軽車両なのでナンバーはない
- 137 ：
- >>136
あんたらの淡々としたツッコミに惚れる
- 138 ：
- >>133
>妙な車を語りたいならどっかヨソでやれ
無理w
だってこのスレ、妙に短いとか妙に狭いとか、
そんな、普通とは違う小さな軽自動車を語るスレだろ？
- 139 ：
- >>133
残念ながら、国交省が軽自動車だと行ってしまえば
黄色いナンバーも白い小判も軽自動車なんだわ。
君に心の中で何か「軽自動車はこういうもの」って定義があるのかも
知れないけど、この国は基準や範囲に収まって法的に不備がないなら
軽自動車は全て軽自動車なんだよ。
200ccでも360ccでも550ccでも660ccでも電気でもね。
君の理想は大事だが他人や外国製で作られた軽自動車を
君に感情だけで可否はできない。
例外で言うと軽自動車の排気量枠でも車体寸法枠でも
国内審査の複雑さから小型自動車（5ナンバー）を付けざるを
えなかった外車も多かった事実もある。
こては国家が排除した結末なので残念だがね。
- 140 ：
- 法的区分で軽だってだけだな
軽板には不適
- 141 ：
- 馬力の自主規制なんて実質的には全く意味の無いものだからな
工業会に加盟しているメーカーでさえ、子会社や関連会社のチューンドカーやカスタムカーですと言う事にすれば
他メーカーに抜け駆けして卑怯だとも言われずに自主規制を超えた物を出せるぐらいだし
個人的には馬力なんて無駄に大きくても普段使いには必要ないからどうでもいいし、
どこかのスレのように自主規制撤廃を求める必要も無いが、スポーツモデルなどで
馬力が売りになる場合はオプションやアフターパーツで給排気系やECUなどのパーツをメーカーが用意して
ユーザーが選択する分には何の問題もないと思う
要はやりたいやつが法の範囲内でやる分には好きにすればいい
>>135>>140
あなたが認めようと認めなかろうとそんな事はどうでもいいんだよ
マイルールを押し通したければ自分でサイトや掲示板を作って勝手にやれと言うしかない
- 142 ：
- 法をタテにとってる時点で、軽板には不適
法律上、軽に含まれます
って言い訳しなきゃならないことが、不適さの表れ
- 143 ：
- >>142
その車が軽自動車か否かを決めるのはお前じゃない。
法律だ。
だからお前がいくら喚き散らしたって無駄。
この話題が嫌ならさっさと消えるか、さもなくば別の話題を持ってこい。
- 144 ：
- >>142
だったら君の作った軽のルールを車両法レベルで
書き出してから異論を唱えないと。
現状では君の心の中にしか君の軽は存在しないので
周囲の人は困るよね。
こういっちゃなんだが、「小さな軽」って時点で異質なものだから
君の定義の軽からは外れてるでしょ？ｗ
- 145 ：
- 結局法に頼るのが不適
適切であれば説明やら擁護がいらない
なにやら述べてることが不適
- 146 ：
- スルーに適す
- 147 ：
- http://autos.maxabout.com/cars/piaggio/nt3
これを幅詰めて売ればいいのに。
- 148 ：
- >>147
ベスパカーのイタリアメーカーがインドなどの途上国向けに開発したピアジオ「NT3」か
こういうのが300ccで売られると、360cc軽と同じ感じがしてインドも凄く発展しそうではある
でもインド開発じゃなくイタリア開発でしかないから、イタリアが凄いだけだな
日本でも軽の360ccを復活させて、軽自動車規格の甲乙とかの2段階性にしてくれれば良いのに
360cc軽自動車を30万円くらいで作って世界に売るって狙うべきでさ
大きさも排気量も当時の軽に合わせても、安全性能などは今の高速道路対応で作れるだろうに
日本もバイクの方にはスーパーカブのように必要最低限を維持してる名車が有るのになあ
- 149 ：
- 125ccにして超小型車として売るか、EVにするかして、日本でも売って欲しい。
- 150 ：
- >>148 360cc軽自動車を30万円くらいで作って
>> 大きさも排気量も当時の軽に合わせても、安全性能などは今の高速道路
>> 対応で作れるだろうに
流用部品なしに新規開発して、国内生産でこのコストはムリ。中国だってムリ。
中国やインドには3世代以上前の軽自動車の生産設備を移転して生産してるが、
1980年代の環境・安全基準の車のままだよ。ABSどころかエアバッグすらついてない。
エンジンやシャシー、足回りを10年単位で開発・回収した上で、OEMしまくって
大量生産のスケールメリットを最大化した上で、今のコストなんだから。
かつての共産圏みたいに20年も30年もモデルチェンジしない、安全基準や
環境基準に対応しないなら、今より安い価格も可能だろうが、そんなの日本の
現状に即してるだろうか？企業倫理としてどうなの？
スーパーカブやその派生車種は二輪車だから、排ガス対応さえすれば、自動車と
違い、車体のアップグレードはする必要がないし、全世界160カ国以上で製造・
販売してる。
- 151 ：
- >>150
ああ、30万円は安全性能の無い輸出仕様であって世界に売るって表現をしてて、
日本向けには今の高速道路対応安全性能じゃなきゃ売る事が無理だろうが対応もできるだろって意味
日本仕様の価格自体は360ccだろうが660ccの軽自動車と大差無くなって当然だとは思う
- 152 ：
- スーパーカブについてしらべてみたら、発売当時の価格で55000円(大手銀行員の
大卒初任給が12000円当時)、現在の価格にすればほぼ100万円。ちっとも安くない。
ハンドルやライト、レッグカバー等の小変更を除き、50年以上作り続けて(大きな
モデルチェンジは、フューエルインジェクション化した際の1回だけ)、現在ほぼ20万円
～(ただし中国製)。
>> ああ、30万円は安全性能の無い輸出仕様であって
実際問題、企業倫理について内外ともにうるさい昨今、途上国向けだけ区別するのって
許されるかね？無名の中小企業がスクーターにカウルをかぶせたようなミニカーを
作って売るならともかく。仕向け地ごとに法規対応させたら、結局安くはできないと思う。
それに海外の方がより大きいエンジンを好む上に(インドは800cc)、想定以上にとんでも
ない積載したり搭乗させていることをかんがえると、逆に、1人乗り、2人乗りを想定する
ミニマムトランスポーターというのは、むしろ先進国向けのコンセプトでは？タタ・ナノが
それほど成功しなかったように。
そうなると、あまり低コストで安っぽいものを作るより、高級感のあるオシャレなものの
ほうが、先進国のニッチマーケットに受ける可能性はあるかもしれない。
バブルカー、キャビンスクーター、マイクロカー、シクロカーなどは、速度上限や馬力
上限、高速道路を走れないなどの制限のうえで、今でも免許制度の恩典がある。
二輪免許で運転できるとか、無免許でもいいとか。
- 153 ：
- >>148
まずスーパーカブの価格が25万からすると言うこと
海外生産でもね。
それと安全性だが、日本の軽が安全基準がないという理由で
世界各国から非難されて2000年ころ外圧によって導入したと言うこと。
それを踏まえて諸外国向けとはいえ安全性能のない車両を
「自動車」として輸出はできないね。
ミニカーや新規格なら別だが。
それと日本企業が絡んだら30万は無理
せいぜい安全基準の無い東南アジアの現地法人がどうこうする話し。
それを日本に輸入したら。
まぁ、想像通りの高価格と粗末な品質で需要0
欧州のミニカー規格も日本では軽として登録運用は不可能じゃないのに
事実上1台も利用されないのが歴史だね
- 154 ：
- >>153
ピアジオ・NT3が22万円って話からすると、スーパーカブが高すぎる
イタリアが絡んでも四輪車でもっと安くできてるのに
- 155 ：
- >>154
そんなことを言い出すと、
「むしろNT3が安すぎる、ダンピングだ」
なんて事にもなりかねないってw
ただまぁ長期間で考えたらもしかしたらスーパーカブの方が安いのかも。
カブの耐久性の高さは折り紙付きだけど、
NT3がどうかは分からないし。
- 156 ：
- nt3は22万円じゃあ売ってないよ。今のレートで30万円くらいはする。
- 157 ：
- け、軽自動車の話しないの？
- 158 ：
- 欲しいという話なら、フロンテクーペ360ツーシーターが欲しい。
でも売っても買わないけど。
- 159 ：
- >>142
あなたの定義する軽自動車とはどんなものですか？
↓の枠内に収まり、更に下位の規格に全て適合するものでなければ、軽自動車であるという私の認識は間違っているのでしょうか？
全長 3,400mm以下
全幅 1,480mm以下
全高 2,000mm以下
排気量660cc以下
定員 4名以下
貨物積載量 350kg以下
軽セブンが軽自動車でないというのは、具体的にはどこがでしょうか？
- 160 ：
- そうだよねぇ。そもそも軽そのものが日本だけの法の縛りなのにねぇ。
- 161 ：
- >>159
そういうことを詰めないと共通理解がままならないことが不適
軽自動車に入るの？ていう疑問が存在する時点で不適
ヨソでやれ
- 162 ：
- >>161
>軽自動車に入るの？ていう疑問が存在する時点で
いや、存在しないだろ。
約一名「認めない認めない」と喚き散らしているバカがいるだけで。
- 163 ：
- 法区分で軽に分類されるってだけだな
軽板には不適
- 164 ：
- >>163
法的区分で軽自動車に分類されるなら、
その車が軽自動車であることに何ら疑問は生じない。
- 165 ：
- 自分の買えない車は軽じゃないってことでしょ？ｗ
軽自動車板は貧乏板じゃないんだけどなぁ
- 166 ：
- 軽セブンのことなら、ほんとソコでやればいいだろ
買えるかどうかともかく、あんなもんいらんｗ
濡れる四輪なんぞの、何がいいんだかさっぱりわからん
楽勝で買える、R1と勝負になんのかよ？ｗ
最高速、いくら？
加速だって250㏄あたりとどっこいだったりしたら、大笑いだろ
まぁ好きなヤツは好きなんだろうし、そのあたりはどうでもいい。好きにしろよ
ただ完全に小さな軽っていうカテゴリ外の存在だろ。特殊すぎるわ
- 167 ：
- >>166
小さな軽っていう充分に特殊すぎるカテゴリを更に細分化する意味も無いような
これで軽セブンが軽自動車枠をギリギリまで使い切ってるなら完全にスレ違いだが、
長さ3.1mはしっかりと短い軽で小さな軽に入ってるかと
360cc軽と550cc軽との中間の長さだし
- 168 ：
- 逆にちょっと建設的な話になってきたかもしれんねｗ
枠いっぱいに使わないことは、色々とメリットはあると思うよ
「軽セブンのように」走る以外の冗長な装備を削り落した軽には、十分に価値がある
が、
軽スポーツってスレもあれば軽セブンてスレもある
走りに特化するために小さくしたことと、単に小さいってことを、混同してるだろ
小さいって言っても、前スレの、そしてそもそものこのスレの趣旨は、
＞必ずしも規格一杯の寸法・排気量・定員で作らなくてもいい。
＞そういう軽があってもいいじゃないか。
っていう、ごくごく穏当な、小さ目の軽って話だった
走るためだけに存在したり、一人乗りを幻想するところまで書き換えんなら、
「06」って使うな
- 169 ：
- >>168
軽セブンは2人乗りだから、2人乗りでも走り特化のや1人乗りのは小さな軽でもスレ違いって事か
- 170 ：
- 単純に占有面積が少なく省スペースで、背丈が低く見た目圧迫感がないミニマムカーとしても、
マーケティング的に必然性がいるので軽量コンパクトで走りに特化とか、オープンカー(屋根収納のため結果的に2シータ)とか、やや尖った味付けになるのでは。
小さくて低いことそのものを強みにするにはマーケットが未成熟過ぎる。
- 171 ：
- 小さくても俺が認めない軽は出て行けってこと。ｗ
だったら詳細な仕様や規準や規制を書きだして別スレ
建てればいいのにねぇ。
小さいけど不適
軽だけど不適
速いから不適
外車だから不適
バカるｗ
- 172 ：
- >>171
馬鹿だろ？ｗお前
- 173 ：
- 軽セブンが軽自動車規格に納まるのは事実。だから軽自動車なのは間違いない。
だが、クラシックカー風味のライトウエイトスポーツというのが特殊すぎる。
このスレの住人の多くが望んでいるのは、用途と車体の基本レイアウトが普通な、それでいて規格を一杯に使い切らない、小さな軽乗用車。
だから、結果的に軽セブンの全長が小さくても「いや、そういうのじゃなくて」という反応になる。
定員が２名というところはポイントじゃないだろう。
オレ自身は、ミラ・アルト・エッセといった控えめな４人乗りを好意に受け止めているものの、ミゼットⅡやＲ１は逆に中途半端で残念な印象。
全幅や全長をほんの僅かに縮めたことに、大した意義を見出せないから。
デザインはダサいけど、２人しか乗せないというツインのコンセプトは好きだ。
ところで、日常志向の乗用車であっても１人乗りはダメか？
- 174 ：
- 駄目だな
- 175 ：
- >>174
どんなところが？
- 176 ：
- 独りもんか、大家族住みかのどっちかのようだな
- 177 ：
- コスト低減のために、最大限アルトから主要部品を流用した乗用系のツインも、
製造コストを抑えるために混流ラインに流さず、コペンと一緒のハンドメイドの
匠ラインにこだわったトラック系のミゼット2もダメだったんだから、ムリだろ。
現実的なのはミラ、アルトなどのボンバンか、さもなきゃ軽トラ。
ボディは小さくしろ、パワステ・パワーウィンドウ・エアコンなどの快適装備は
つけろ、燃費もよくしろ、今のボンバンより安くしろって、要求が無茶すぎる。
- 178 ：
- >>173
バッグや雨の日の傘などの手荷物の置き場に困る様では「日常志向」とは言えないし、
手荷物スペースが車内にきちんと確保されてるならそこを非常用のパッセンジャーシートにすることは可能だろうし・・・
まぁ、「一人乗り」と「実質一人乗り」では大違い、ということで
- 179 ：
- >>178
いい表現だね
＞まぁ、「一人乗り」と「実質一人乗り」では大違い、ということで
俺のは、4人乗れるけど運転席以外全部フラットにしてる
ほぼ完全に一人でしか乗らない前提で選んだ車だ。車内が広く使えていい
- 180 ：
- >>178
ホンダのトゥデイみたいな感じか。運転席は十分一人分のサイズはある
けど、助手席側が本当に狭くて大きい人は入らないって感じ。
トゥデイ良かったな。小さくて軽くてキビキビ走って燃費も良い。
>>179
私も後ろのシート畳んでいる。で、荷物は助手席に置いているから、普段
は一人乗り、誰か助手席に乗る時は荷物を後ろに投げ入れて二人乗りに
している。
3人以上ではまず乗らないから後ろは戻すことはない（まあ必要になれば
戻すけど）。
- 181 ：
- >>180
あんさん、スマートに乗りなはれ
- 182 ：
- >>181
田舎だから日本メーカーじゃないと駄目。
日本メーカーでもディーラー（か任せられる車屋）が近くにないと駄目。
まあ、いまの車が動くうちは乗るつもり。
- 183 ：
- タイトルが、「小さな軽が欲しい」だと、軽は小さいじゃないかとなるから。
次タイトルを、「もっと小さな軽が欲しい」に変えなさい。
- 184 ：
- ちょっと希望調査。このスレで対象とする「小さい軽」とは、
①４人乗れるが寸法・容積・重量は欲張らない軽（例：ミラ、アルト）
②定員３人以下の、とにかく小さい軽（例：ツイン）
どっちが主流？
- 185 ：
- >>184
俺の認めない軽はダメだって人も居るけど
主流なんて考えないで自分の信じた小ささに
従えばいいよ。
2名だろうと4名だろうとかまわないし
幅も長さもフルサイズだけど車高は700mmとかでも
充分に小さいだろうし
現状の軽に感じられない小ささが有れば排気量でもサイズでも
車重でも定員でも「小ささ」を感じる要素があれば良いのでは？
- 186 ：
- >>185
すげぇ懐の深さだな。近頃の流れに毒されてた自分に気付くわ。
要は「お、コレ小さいな」と思えれば何でもいいんだよな。
- 187 ：
- >>184
もともとは
旧規格軽に合わせた車庫に停めるとか、下町の狭い道を走るとかの要求仕様として
ツインやミゼットⅡのような現行軽枠いっぱい使わない小さいサイズの軽が欲しい
って話から始まってるスレだから
車高が低くて1人乗りでも3.4x1.4mあったらスレ違い
逆に4人乗れて荷物が積めても2.95x1.25mとかのサイズだったらこのスレの管轄
という原則をふまえて好きに語ればいい
- 188 ：
- >>187
主旨は寸法を使い切らないということや
排気量を使い切らないと言うことだからね
縦横が限度に入っても極端に高さが無く居住性が
乏しく定員も絞られたなら小さいでしょ。
それを大きい軽とか普通の軽という神経は信じられないねｗ
もちろん現行車にも限度を最大に使わない車種は多い
だが、「小さい」というからには現行車にない特異性があればいいし
それは容積や排気量で充分に客観性をもった「小さい」ものになるよ
- 189 ：
- 全高はあんまり関係ないだろう
低いと小さいは違う
いくら低くても全長全幅が枠いっぱいなら大きい見なされる。昔のアメ車なイメージだな
「大きく低い軽」じゃなく「小さく低い軽」が、本筋だと思うが、、、このあたりを突き詰めてもしょうがない
「小さく高い軽」なんて、不安定すぎて存在しえない
小さいという概念の中に、低いも含まれてると見なすのが論理的
全長全幅が枠いっぱいでも、低ければ小さい軽と見なすと言うのは、ちょいと詭弁ぽいね
ハイト軽に対するアンチテーゼとしては、成立するがな
- 190 ：
- >>189
それこそが価値観なんじゃないの？
車体は容積がものをいう部分がある、居住性や積載性でもね
横幅詰めて2立方メートル詰めたって、長さで2立方詰めたって
高さで詰めたってフォルムとしては小さく見えるんだから。
実際に利用価値も小さくなるしね。
車幅の狭い軽に拘りたいとか長さの短い軽に拘りたい気持は
理解するが、車高が1m切るような軽だって充分に小振りで魅力的だよ。
ガレージに3段積みで停められるしなｗ
まぁ、「俺が認めないから」ってのはアリでしょ
コミュニティなんて主導になって権限を持てばそれがルールだし
2chの場合は「俺が許さない」って怒り狂って立ちはだかることで
主導権やルールが確立される。
みな無駄な争いはしたくないからね。
- 191 ：
- >>189
私は今の軽は背が高すぎるように思うから、低い軽が欲しい（全長も少し
短くて良い）と思っている。
でも、全幅は出来れば変えないで欲しい。雪国で轍幅が変わる言うこと
は「走れなくなる」と近い意味になるから。
だから話をする時は「ある程度前提を出して、そこで話題を広げる」って
感じにしないと、何かと食い違っちゃったりする。
- 192 ：
- なんか詭弁ぽいのがしつこいｗ
低いだけなら「低い車」であって小さい車ではない
また「小さな軽」とは、車両内部の話ではないから、積載量とか関係ない
居住空間や積載量に関わらず、全長全幅があるなら大きいということにならざるを得ない
乗り物を立体として考えた時、
全長全幅全高は、長い⇔短い、広い⇔狭い、高い⇔低い
という三つの概念に分かれる
この中の一つの概念しか満たさず、大きい小さいと表現できるだろうか？
新幹線とタンカーで、全長だけをそろえたところで、双方を大きいとは言わない
新幹線は長い。タンカーは大きい
単独の概念を満たしただけで、大きい小さいとは言わない
つまり、低いだけでは、小さいということにはならない。低い。ということになるだけだ
積載量がないということだけでも、中が狭い。ということになるだけだ
- 193 ：
- >>191
雪道の轍の内側に合ってるかは重要すぎるな
今の軽は小型車並みに幅広いタイヤだから、1.48m幅から1.3m幅に小さくしても、
タイヤを半分よりも更に幅狭くすれば轍の中に納まれるかと
スクーターとかよりも狭い、スーパーカブくらいのタイヤになるがな
- 194 ：
- (続き)
ただ、ハイト軽へのアンチテーゼとして考える時、「低い軽」は別の意味合いを持つ
軽規格のそもそもが、全長全幅は小さいと規定すればいい
軽の全長全幅は、そもそも十分に小さいと表現できるという立場からなら、あとは低ささえあればいい
とはいえ、軽規格のそもそもが小さいという認識は、スレの主旨に合致するのか？
ここが意見の分かれるところだろう
06になって書き換えられる前、「小さな軽」とは、軽規格を、いっぱいいっぱいに使わないことが趣旨だった
だからと言って、全長全幅を軽規格まで満たしていれば大きいと既定していたわけでもない
私見(個人としての見解)に過ぎないが、全長全幅を軽規格いっぱいにつかった、「小さな軽」は存在する。と思っている
ハイト軽のデザインは、タイヤのついたティッシュ箱(直方体)が多い
これは規格いっぱいに作ろうという意図の表れだ
全長全幅が規格いっぱいでも、丸みを帯びたデザインだと話が違ってくる
Fiatやエッセあたりのイメージ
居住空間よりも横幅が広い
小回りの良さに重要なのは、全幅よりも、角の丸さだ
まぁそんなわけで、
「軽はそもそもが小さいんだから、後は低ければ完全に小さいよね」
て主旨で語るなら、それはそれでアリだとは思うけれども、
完全に>>187の方がスレの主旨としては正流。神経を疑う方が、どうかしている
- 195 ：
- ん？ 軽のトレッドが約1.3mに集中。トレッドはタイヤ中心線の左右間距離。
タイヤ幅0にしないと1.3m幅自動車で今の軽と同じ轍は走れない。
- 196 ：
- >>195
トレッドはタイヤの中心だが、雪道の轍は中心が有って無くても通れるような
馬車の頃の細い鉄車輪の轍の話とは違うんだし
轍の内側に合ってれば十分じゃね？
- 197 ：
- あっ、なるほど、失礼。こちらが間違ってました。
タイヤ幅半分でイケるってことね。
- 198 ：
- >>193
ただ、余りに細いタイヤは轍から外れた時（外す必要が出た時）の挙動が
不安定過ぎるからそれはちょっと勘弁して欲しい。雪の硬さが一定なら
問題ないけど、除雪した後なんかだと走るのがとっても不安。
- 199 ：
- >>192
オマエの定義は理解したよ。
ただ一般的に解釈した話しだから。
オマエでもオマエの女房でも子供でも
こういう問題にどう答える？
1.48mx3.4mx2.0mの段ボール箱があります。
次の中からその段ボール箱より大きい物、小さい物を分類してください。
a. 1.28x3.4x2.0 b. 1.48x3.0x2.0 c. 1.48x3.4x1.0
d. 1.75x3.4x2.0 e. 1.48x4.5x2.0 f. 1.48x3.4x5.2
g. 1.48x2.4x2.5 h. 1.15x3.5x1.9 i. 1.18x3.4x1.8
大きい物
小さい物
一般論というか多くの人の思う「大きい、小さい」は共通してるんだよ
車の世界は違う、俺の尺度や考えは違うというのは認めるけどな。
- 200 ：
- >>199
すごいなｗ
見方によってはこういうのも小さいと言える
という主張を繰り返しているが、
これは、どうしてもスレの主旨が理解できないということだｗ
馬鹿だな。つくづくだなｗ
- 201 ：
- >>200
主旨はオマエの心にしかないだろ？
「排気量や軽枠寸法を使い切らない小さな車」
って文言に
「俺だったらこうかんがえる」
「俺はこう思う」ってだけじゃん。
それを否定はしないけどね。
全長が短い車を欲することも
全幅が狭い車を欲することも
小排気量を熱望する気持もわかるけど
その気持が大きすぎて自分定義を他人に押しつけてしまうんだろうね。
- 202 ：
- 押し付けられてるという被害者的なポジションで、
しつこく自分の価値観を繰り返してるのは馬鹿だからだろ？ｗ
ここは「小さい軽」ってスレ
「低ければそれで小さいのだ」などという主張は、
このスレの主旨を理解せず、根柢からまぜっかえしてるということ
そもそも「「俺はこう思う」ってだけじゃん。」じゃねーだろｗ
思いさえすればなんでもアリか？ｗ
デカデカとやらが、ミニバンよりも低くて小さいからここで語るに相応しいと言い出す者が現れた時、看過するのかね？ｗ
誰が許すとか許さないじゃないんだよ
まず主旨を理解しろｗ
ここは「低い軽」ってスレじゃない
ここでの正流は、>>187
傍流亜流を主張したいなら、せめてそのことを認識しとけｗ馬鹿
- 203 ：
- >>202
>>187が本流で、低いだけでは小さいとは言えない、
というのは同意だが、
例えばボディ自体は旧規格並みの幅でも
現行の足回りを流用する為にブリスターフェンダーが付いて3.4×1.4mになってしまっている、
というのも小さな軽として認めても良いような気がする。
- 204 ：
- 何を以て「小さい」と認識するか、の議論が活発ですね。
その中で自分としてもイメージが具体的になってきたので、発言します。
１ ハイトワゴン否定派
軽自動車規格の寸法以内で最大限の空間を実現しようと欲張る「直方体チックな車体」ではないという方向性。
要は定員以内の人数を載せて移動できればいいという必要十分派で、台形や２ＢＯＸの車体を好む。
まあ、高さは全幅（１４８ｃｍ）よりは低いことが最低条件か。
２ 乗車定員削減派
「自分一人が移動するのに何で４人乗りを？」という、ミラやアルトでさえ無駄に大きいと考える方向性。
又は、道路環境的に今の軽でさえ大きい（特に幅が）状況の解決策。
高さや体積どころか、平面寸法でも軽規格枠を使い切らないことを望み、極端な例は１人乗りまであるが、主流は２人（並列、前後ともあり）乗りか。
多くの人が上記のどちらかに属すると思います。
現状では「小さい」の認識が揃っていないために少し荒れ気味になっているようですが、互いに嗜好を尊重してスレの中で棲み分けるか、又はスレを分けるかした方がいいかもしれませんね。
- 205 ：
- 所謂、自分だけの秘密基地というか単独に近いプライベート空間というかそういう雰囲気が欲しいのでないかな
押し入れを改造して（棚板を外して小机と椅子を置くだけだが）自分だけの秘密の部屋を作るとかもあったりするし
ネコだってちっちゃい箱に入りたがるだろ
あと、一体感かな
自分の体の一部？というか・・・
- 206 ：
- うちの場合、車庫が小さいので物理的にサイズの制限が有ります。
軽ワゴンが入らない車庫の天井高で
尚かつ車庫前の道が細い上に、積雪地なので冬は更に道が狭くなる為
車庫を出て直ぐに直角に曲がれる回転半径の小ささと狭い車幅が必要なんです。
このスレの論争を傍観してみて
個人の主義や好みの問題などでは無く
実用的な面でどうしても小さい車が必要な人も居ると言いたかっただけなんですがw
- 207 ：
- >>206
そこまで切羽詰った理由じゃないけど
単に運転が楽だからって理由でツインやミゼットⅡみたいな車が欲しいなあと思うAZ-1乗り
スーパーの駐車場に停めるのが楽ちんすぎて笑う
周りの普通車が枠ギチギチに停まっててドア開けるのに苦労してるのに
AZ-1だと周り余りまくりでドア開けも楽々
トラックやワンボックスだと360サイズってそれはそれで需要があると思うんだけどな
山に入って行きやすいし
- 208 ：
- >>204
ほかにも
3 マイクロカー原理主義派
セブンイレブンの配送で使われてるコムスや、横浜で実証実験をやってる日産のチョイモビ、
イタリア・ピアジオのべスパカー、かつて光岡やタケオカが作っていた原付50ccマイクロカー、
戦後のバブルカー(メッサーシュミット、イセッタ、P50など)や三輪車(ミゼット、トゥクトゥク含む)
- 209 ：
- >>207
AZ-1/CARAの場合、青空駐車なら狭い所でもドアの開閉も余裕でしょうが
立駐等高さ制限の有る所ではどうやって降りているのか、非常に興味が有ります。
- 210 ：
- >>209
開けても軽トラの高さレベル以下
- 211 ：
- 俺は1、2、3全部興味ある
トヨタの子供用3人乗りカマッテに屋根・窓付けて出してくれれば大体満たす感じ
- 212 ：
- カマッテにも屋根の有る交換用ボディは有るが、屋根ごと前に跳ねあがって乗り降りするって豪快な作りだからなあ
欧州車には有るタイプではあるが、雨の多い日本じゃ車内が水浸しになる
オープン前提で防水車内だから良いだろって作ったんだろうが、実際に使うとなると屋外に駐車できないよ
- 213 ：
- カマッテって売ってる?
クローズドボディでナンバー取れるなら1台買いたいんだけど(最高速なんかは買ってから改造したいが)
- 214 ：
- >>208
マイクロカー（ミニカー）は、道交法により「排気量50cc以下（又は定格出力0.6kW以下）の原動機を有する普通自動車」との定義があり、
これに該当する車両は道路運送車両法で長2.5m×幅1.3m×高2.0m以下にすることが求められているそうです。
また、高速道路や自動車道も走行できませんので、やはり軽自動車とは別の乗り物かと。
サイズだけミニカー規格内で、排気量は50cc(0.6kW)超えというものであれば軽自動車になるでしょうけども。
ミニカーで満たせる需要が存在するのは事実でしょうが、その範囲は極めて限定的と思われます。
制度面で違う区分になってしまうので、せめて原動機だけはミニカー規格を超えた領域を前提とするということでどうでしょうか？
- 215 ：
- >>208
セブンイレブンの配達カーは可愛いなと思う
- 216 ：
- >>206
N-oneも入らないの？
- 217 ：
- ミニミニ
- 218 ：
- >>206
なるほど・・・新規に開けた所でない限りはそんな町並み構造はけっこうありますね
狭いところにピタッと収まるというのは何気に格好が良かったりしますし
ある意味、感心するというか・・・
その筋の車も作ると定番になる可能性があり、一定量の安定した需要が見込めるでせう
これはこれでかなりヒットするのでないかと思います
- 219 ：
- >>209
タワーパーキングに入れたことあるけど問題なかった
>>212
デカデカのドアが観音開きからスライドドアになっちゃったように
カマッテも市販するなら普通なドアにしてくると思う
>>218
そこそこ売れるとは思うんだがヒットは難しいと思う
- 220 ：
- >>216
N-oneやワゴンRムーブ等、全高1600mm超ではどうやっても車庫に入りません。
全高1550mmの車種もスタッドレスを履くと若干車高が上がるので厳しいです。
車庫入口付近にほんの少しでも氷が張っていると入らなくなります。
>>218
全高1450mmくらいの軽が有るといいのですが、20年くらい前にほぼ絶滅したようです。
>>219
タワーパーキングでAZ-1から乗り降り出来るとは思いませんでした。
- 221 ：
- >>206
そこから転居するという選択肢も皆無ではないでしょうから、検討してみてはいかかでしょう？
もちろん、その車庫に収まる小さいクルマで十分であるならいいのですが。
- 222 ：
- 車庫開口部の高さが足りないのはシャッターにしてるからだと思われ
お金はかかるけど車庫の入り口を上に広げるしかないかと
全体ほぼ均等に１５５ｃｍ程度の高さしかないなら地面を下げる方法もあるけれど雨水が溜まる可能性がある
この場合、タイヤとタイヤの幅の部分だけの地面を１０ｃｍ程度掘り下げる方法もある
これだと、雨水が溜まっても乗り降りには支障はないと思うけど凹部分に収まるように真っ直ぐバックする必要がある
- 223 ：
- >>222
間口広めのテーパードにすれば自然と収まるかも(タイヤ溝)
- 224 ：
- >>222
転居や改築も以前から一応考えては居ます。
シャッターはおっしゃる通り上げることも出来そうですが
昔の改築で車庫天井に配管が有るのでシャッターだけで余り高さは稼げそうに有りません。
また、床面を掘ると溜まった雨水が氷りそうなので難しいと思います。
全高に関しては1500から1520mmくらいの車種でギリギリ何とかなるのではないかと
甘い目論みで最小回転半径の小さい軽を探しています。
- 225 ：
- 2㎝の範囲で選ぶのか
積雪があるなら、その分高くなるから気を付けないとな
- 226 ：
- 氷結対策は安価でお手軽な塩化カルシウム剤が幸せ
要所に撒くだけで済むし、溜まった水をバケツとかでくみ出しやすいようにいちばん奥になる一部分だけを深めに掘り下げるとＯＫ
汲んだ水は側溝に廃棄で無問題
車庫内のグランド以上には水は溜まらないのだから手間もかからんし案外いけるかもよ
まあ、バケツでくみ出すよりも、深めに掘り下げた所に安価な水中ポンプ突っ込んでスイッチポンで簡単排水というのが楽でいいかもね
コンクリートカッターとハツリ機のレンタルを利用したら金をかけずに日曜大工でできる
水中ポンプも２万円もだせば十分実用に足るものがある
- 227 ：
- 発想を転換して、軽トラ（例えば、ショートボディーのキャリー）でいいと思われ
２人までしか乗れないけど運転しやすいし荷物もたくさん積める
通勤を含んで日常の足として使ってる人も少なからずいますよ
使い勝手という意味では最強ですから
- 228 ：
- 軽トラじゃなくて軽ワンボックスでシンプルなロールーフでよくね？
四ナンバーでも余裕で四人乗れて実用的だし、実際の大きさは軽規格でみんな同じだし、ハイトワゴンよりむしろ軽いし、MT車で良いじゃん。
- 229 ：
- このスレ的には軽箱バンは大きい部類じゃね？
ただ運転はしやすいけど。
- 230 ：
- できれば、車幅より短い車高でお願いします
- 231 ：
- 良いアイディアだと思って、調べたら今はもうバンだとハイルーフセミキャブオーバ一種類づつしかなくて、スゲー地味な感じのしかないな。ロールーフもないし、可愛くない。色も白黒シルバーしかないし、小さくて可愛い車が欲しい。
- 232 ：
- >>227
軽貨物は安全性が低くても法律上okなのでそれより厳しい安全性が必要な軽乗用車に転用するには補強しないとダメなんだなこれが
いっこまえのアクティーアクティーバンくらいだね軽乗用車の安全性クリアしてる軽貨物は
>>230
もうそれすら望めないもんなぁ
ウェイクの登場でヨソもまねした結果、更に背高ばっかり！とかにならないといいんだが
>>231
業者向けの軽貨物は何より安さで勝負だから地味でチープなのしか無いよな
- 233 ：
- 背の低い車もそれなりの需要はあると思うのだけどねぇ・・・
というのは他に無いから
屋根までの全高を１４０ｃｍ以下にする
ワンタッチで簡単に着脱できる専用の軽量屋根キャリーをオプションにする
専用キャリーにワンタッチで簡単に着脱できる軽量ボックス、あるいは大型のカゴとかもオプションで出す
最少回転半径も軽トラ並（３．８ｍ以下）にして、長さと横のサイズもできるだけ小さくする。
無理しなくても長さで２０ｃｍ、横幅で５ｃｍ程度は小さくできるハズです
最低地上高は常識的に１５０以上は必要です
まあ、ギリギリ４人は乗れるようにしたほうがいいが、後席の居住性は改正以前の軽四レベルを確保できてればよしとする
そして、通常は後席はハスラーのように簡単に完全フラットな荷室として使えるようにすればいい
後席は暫定席なので４ドアにする必要はないし、さらにスライドドアにするとより狭いスペースで乗り降り可能になる
かなりの需要が見込めるハズで、
その筋に特化したジムニー同様に、それしかないという意味で安定した顧客を確保できると思う
かなりオシャレな車にできると思うので、セカンドカーとして飛びつく人も相当数見込めるのでなかろうか
身長の高い人でも余裕で乗れる・・・という仕様にする必要はないのだから充分に製作可能と思われ
おそらく、スズキならできる
そして、スズキにしかできないだろう
- 234 ：
- スライドドア付けるとドア一前枚で50kg重くなるよ。
- 235 ：
- じゃあ普通のドアってことで・・・
- 236 ：
- 現行ならミラバン、アルトバンがある。セダンは需要がないから廃止になった。
安全基準を満たした上で全長・全幅を縮小するなら、シャシー・ボディとも新規
開発になるから、コストは大幅増。2倍ではすまない。
どうしても小さい軽に乗りたければ、サブロクや550時代の中古車をレストア
するのが現実的。もっと金を掛けられるなら、現行車で○改をとる。
- 237 ：
- >>233
インドアガレージに車高128cmのオープンカーを幌も開けて置いてたんだが、手放して普通高の軽自動車を置いてみたらあらヤダこの圧迫感。というだけでも低車高車は貴重な存在
- 238 ：
- その通り
サイズ的（上下左右）に必要最小限を極めた小さな車も必要
競争相手が無いから出せば必ず一定のシェアを獲得できる
最低でもジムニーと同程度の販売台数は確保できると思われ
小さいけれどもデザイン秀逸、品質最高というのを出しても良さげな気がする
ターボなんかは不要、CVTオンリーでいい
レトロなスタイルが似合うと思う
- 239 ：
- 結局、エッセ復活か…？
- 240 ：
- 素人の考えた企画と需要予測が当たるはずないし、コスト計算もマトモにできてないだろ。
メーカーは慈善事業じゃないんだからさ。
スズキのTWIN、タケオカのミニカー（50ccおよび電動）、ダイハツのミゼット2、コムス、
いずれも成功したとは言いがたい。韓国製の電動カート改を輸入したのも撤退した。
最近ではトライクや、ホンダ・ジャイロの後輪をワイド化してミニカー登録したのが
多少流行ってる程度。ボンバンや軽セダンですら売れてないのに。
- 241 ：
- アルトラパンもそこそこ、ミライースなんかはかなり売れてるみたいだから
トールワゴンでないと売れないって訳でもないんでないの？
- 242 ：
- ツインはダサいから売れなかった。
ミニカーは公道で走るのに性能が絶対的に不足しているから選ばれない。
ミゼットⅡは狭苦しい軽トラ。乗用車じゃないから選ばれない。
コムスは価格が高価い。
韓国製は韓国製だから売れない。
自動二輪免許が必要なものは普通自動車免許で乗れないことがネック。
密閉キャビンがないもの（≒バイク）は濡れるからクルマの代わりにならない。
てことだと俺は思うが。
- 243 ：
- ミニカーに関しては、トヨタがiROADの一人乗り版を出すかどうか、
出して売れるかどうかが見もの
本番では出力を上げて超小型車扱いにすると言ってたが、
今の実験は後部座席を潰してミニカーナンバーでやってるからなあ
- 244 ：
- >>205
http://p.cdnanapi.com/e/livedoor.blogimg.jp/nekomemo/imgs/b/0/b05dabe3.jpg?quality=85&size=650
- 245 ：
- >>242
2人乗り版t.com前提で言えば、コムス高くないだろ(p.com3割増し程度の値段と想定して)
超小型じゃなくて軽枠でいいから3人乗り待望、200万で構わない
- 246 ：
- >>244 ワロタｗ
- 247 ：
- >>241
ラパンはデザインで女性やニッチな層に受けたんだよね
ミライースは宣伝の上手さも相俟って第３のエコカーとしての代名詞的存在を獲得し大成功
ともに小さいから売れたわけじゃないけど、小さくても理由があれば売れる
トールワゴンと比べた時の居住空間を差し引いても＋αの魅力次第
- 248 ：
- ぶっちゃけ座ってしまえば天井高なんて不要だし、乗降時や開放感言うならオープンカー最強だし、スーパーハイトがもてはやされる理由が分からない。低いの頼む
- 249 ：
- 頭上に余裕を持たせると、着座姿勢が立ち気味にできて、前後が短くてすむ。つまり広くなる。
- 250 ：
- 立ち気味着座姿勢は余程シートの出来が良くないと長時間の運転は辛い。
実際、軽で三人以上乗ってるのなんて殆ど居ないんだから
そんな見せかけの広さなんて必要ない。
- 251 ：
- 最近はフル乗車どんな車でも少ないけど、軽だから少ないと言うことはないなあ。
- 252 ：
- >>249
その発想は無かったわ、目鱗。
膝側を高めにして座面傾斜を付ける手もあるらしいぜ。
ttp://www.asahi.com/sp/articles/ASGBQ5DGSGBQULFA01Z.html
- 253 ：
- カッコイイのを出してくれ。
- 254 ：
- 塩木容疑者「なぜ違法駐車するのか？そこに空き地があるからだ！」
塩木、また違法駐車で捕まったってよ。
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122111_000.jpg
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122205_000.jpg
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122359_000.jpg
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122442_000.jpg
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122547_000.jpg
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122725_000.jpg
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122748_000.jpg
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122823_000.jpg
http://gazo.shitao.info/r/i/20141121122846_000.jpg
“お・も・て・な・し” の国の “ひ・と・で・な・し” による “は・じ・さ・ら・し”
子育てママは何をやっても許される！？
増税時代を生きるモンスターファミリーの、恥も外聞もない超節約術！
違法駐車犯 死汚鬼 こと 塩ホ容疑者
生青空駐車中！！
- 255 ：
- 安全性とか装備とか低燃費だとか中が広いとか、そんな車ばかりではなく、スバル360とか旧フィアット500みたいな小さくて可愛い車があっても良くね？
- 256 ：
- >>255
売れないんだよなぁ。
大衆向け工業製品は値段が勝負だし、値段を下げるには
何万、何十万の需要層があっての設計だし。
物好きが採算度外視で何千万もかけてそういう小型車をカスタマイズ
制作してでも乗ろうと世界的に流行ればメーカも高額少量生産で
出せるんだろうけどね。
たとえばトライクなんかがそれで、バックヤードビルダの高額カスタマイズ
ばかりだったのにメーカラインナップも出てきた。
あれも小型で利用価値のない高額車両
- 257 ：
- すぐにウンチク垂れて嫌われるタイプでしょ。
- 258 ：
- カプチーノをハードトップにして、エンジンはKF3亀頭。あのコンパクトさで
現代の安全基準を満たす設計。漢のFR、5MT。
車重600kg、58ps。パワステなし、パワ窓なし。快適装備エアコンのみ。
プライス：200万円。
こんな仕様だったら今すぐにでも買う。
- 259 ：
- >>255
ツインを忘れたのか
- 260 ：
- カプチでNA58PS
パワステなし
パワーウインドウ、FMAMラジオUSB再生、エアコン
６80Kg 148万
バカ売れ必死
- 261 ：
- >>255
スバル360とか旧フィアット500みたいな小さくて可愛い車いいね
そういう新型が発売されたとして、いくら位まで出せる？
- 262 ：
- その線をマジで作るとミラジーノになると思う。
- 263 ：
- スバル360とか旧フィアット500のテイストと、ミラジーノは何か違う気がするなぁ
- 264 ：
- いくら待ったって、現在の安全基準に適合して、PW・PS・ACなどの快適装備
を完備して、今の軽自動車の規格よりはるかに小さな、すばらしいデザインで、
おまけに格安の「シティーコミューターorオープンスポーツカー」なんて今後
登場しないから。
そんなのはサブロク、550時代の気に入ったのをフルレストアするか、90年代
のを魔改造するしかないでしょ。
- 265 ：
- >>261
安全装備、エアコン、パワステ、リアウィンドー熱線位の最低限の快適装備で70万円台なら。
- 266 ：
- カプチーノ小さい
- 267 ：
- 旧規格のサイズなだけでもすげーちっさいからな
横幅だけ縮めてくれ
- 268 ：
- ポテチの大袋は割安感がある。対して小袋は割高
原材料費＋加工料＋輸送量＋人件費＋ｴﾄｾﾄﾗ…
のうち、原材料費以外はそんなに変わらないからだ
車も、容積が小さくなったところで、それほど安くはならない
エンジンはそのまま、安全装備も快適装備もそのまま、人件費等も利益もそのまま
安くなるのは、ほんのわずかな材料費分
結果小さな車は、容量や定員に対して、割高感がつきまとい消費者に訴えない
むしろ、薄利多売ができなくなる分、高くなる可能性すらある
しかし車は、小さくすれば軽くなり、走行性能が向上する
空気抵抗も減る。燃費も良くなる。取り回しも良くなる
多少割高でも、小さな車に乗ることにはメリットがある
たくさん載せられる便利さは犠牲にせざるを得ないが、たくさん載せる必要がない
最近のハイト軽と同じような値段で買える、小さな軽が欲しい
- 269 ：
- >>268
でも、実のところ小さいから燃費が良いとか
軽いとってのはバランスだからね。
人間を1-2人適度な距離を運ぶと仮定すると
軽が一番良いとは限らないし現実にコンパクトカーの
燃費はすばらしい。
その軽の中で少々サイズや重量を変えても圧倒的な
差には成らないから、同じような値段、同じような燃費
そして糞狭く、衝突時には超危険な車体
消費者があまり好まない方向性だな。
それでも1メーカくらいはチャレンジして良いのだろうが
全社その路線に一切触れようとしないのは勝算がないからだな。
- 270 ：
- >>269
はい？コンパクトカーの燃費はすばらしい？ｗ
広いことに意味を見出してないスレで、糞狭いとか、脳、大丈夫か？ｗ
現行大流行りの、衝突に極めて弱そうな形をしてるハイト軽は、ココでは広すぎるんだが？
消費者に訴えないという記述に対して、勝算がないとか言ってくる意味もわからん
あれは、低能には小さい軽の利点が理解できないから、訴えられないし、勝算が立たないていうボヤき
誰のことだと思う？ｗ
- 271 ：
- 前期型バーラドCR-Xを軽にした車が欲しいです。
- 272 ：
- バーラドじゃなくてバラードw
- 273 ：
- 自分で作れ。
- 274 ：
- >>270
悔しいだろうけど現実を考えた方が良いよ。
君が頭が良いと考えるなら独立してビルダーやりなよ
飛ぶように売れるんだろ？ｗ
きみのいう低脳が経済を動かし、量産効果を最大限にして
多くのメーカの社員を支えてるんだから、低脳に売れる
商品以外に価値がない。
ツインやミゼットをもっと低脳視点で作ったら売れたかもなぁ。
- 275 ：
- >>274
えっと・・・ニホンゴワカリマスカ？
>>268にあるでしょ？
＞結果小さな車は、容量や定員に対して、割高感がつきまとい消費者に訴えない
これは、「小さな軽は売れない」ってことだよ？
ハナから、勝算はないって書いてあるんだよ？
ヒトに現実を考えろとか言う前に、ニホンゴワカルようになれｗ
どんだけ頭悪いんだよ？ｗ
- 276 ：
- 容量や定員一杯詰め込んで走ってる車など実際にはほとんどいない。
街なかを走ってる車はほぼ１００％、容量や定員半分以下というのが現実。
そして、実際に使用してみて分かる実燃費は軽とハイブリッドが上位を占めている。
http://e-nenpi.com/enenpi/?defact=cartype_best
車種別 燃費ランキング - e燃費
- 277 ：
- >>265
それじゃメーカーは絶対作らないだろうね
実用面で全然劣ってもデザインだけで選んじゃう
小さくて可愛くてたまらなくなるような、要は趣味車
ニッチな製品なんだから、売れてる車種より割高でも買うくらいじゃなきゃ無理だよ
- 278 ：
- ハイブリッドは燃費のために、いろんなことを犠牲にしてるからな
あらゆることに目をつぶって、燃費だけを見るなら自転車のほうが上
- 279 ：
- 自転車も坂道がつらいので、電動アシストが付いてる方がいい。
- 280 ：
- ランクル２００を試乗したときに、
同乗の女性店員が「この車なら事故っても自分だけは助かりますからね。あいてはぐちゃぐちゃですが」
と言っていて、「ああそういう感覚で買う人が多いのか」と残念な気持ちになった。
「こういう大きな車に乗っている者ほど模範となる運転をしないといけないのにね」ってことでその場の話は一致したが、
実際は、漫然運転をする者が多いみたい。
確かに、目線が高くて大きいから自分が強くなったみたいに錯覚するんだろうな。トラック乗りと同じようなものだろう
- 281 ：
- トラックはプロだからランクルの100倍マシ
- 282 ：
- トラッカー峠うまいよね。トラーラーなんて神業。無駄な加減速がなくてヌメっと速い。
- 283 ：
- やはり多くの人々にとって、軽自動車の魅力は「４人乗れて税金が破格に安価い」、これだな。
また、「どうせ駐車場の料金が同じなら、停められる範囲でなるべく大きいものにしたい」、もあるだろう。
税金当たりの乗車人数が特に優れ、駐車場代当たりの乗車人数もそう悪くない。これが軽自動車が売れている理由と俺は分析する。
自動車税の区分と額が現行のままであるかぎり、また駐車枠に軽自動車より小さい区分が出現しないかぎり、軽自動車枠より大幅に小さい寸法の軽自動車が出てもヒットは難しいだろう。
とはいえ、だ。
４人乗りの自動車よりも大幅に小さいモビリティとして「自動二輪車」があるが、この駐車場さえ乏しいのが現実。
果ては、自動車用の駐車枠が空いているのに「サイズ違いだから自動二輪車は御遠慮下さい」と言われる始末。ではどこに停めろと。
大部分の日本人にとって、車輪の着いた移動手段とは「自転車（原付含む。）」と「４人乗り以上の自動車」であって、その中間サイズのモビリティなど思考の埒外なのだろう。
便利でありながら無駄の少ない乗り物として２人乗り以下の自動車を普及させたいが、制度に起因する意識の障壁は大きい。
保有する車体に課税するという現行制度が変われば、軽自動車が４人乗りでなければならない理由は大きく低下するのだがな…。
- 284 ：
- メインは大型二輪で、雨の日のみ軽自動車です。
NAエンジンでも700kg程度の車重だと、MTでそこそこ楽しいです。
二輪も四輪も趣味で使っているので、人間様は2名乗ることができれば十分。
理想は昔のカプチーノのような外観、クローズドルーフ、後輪駆動、
車重700kg以下、150ps、価格は250万円以下を希望します。
- 285 ：
- 大形バイクの代わりとして、2シーターFRベースでそこそこ林道も走れて、キャンプ道具も沢山積めて、雨でも雨具不要で夏は涼しく、冬は温かく運転できて雪道も充分走れる。
スズキの軽トラ4WDにしました。
- 286 ：
- 150PSにどう反応していいかわかんねー
- 287 ：
- >>284
それこそ中古のカプチーノをフルレストア、フルチューンすればいいだけじゃん。
軽でなければTVRのV8を積んだ奴の中古か、ロータスエキシージだな。それでも
250万円はムリだ。ムシが良すぎるよ。
- 288 ：
- スレタイのサイズが小さいというのはほとんど関係ないやん
軽量ハイパワーな車を所望なら端からスレ違いなんでないの？
- 289 ：
- バイク乗りって言ってんだから・・・軽の事情には疎いんだろう
http://news.bikebros.co.jp/model/news20140930/
こんなん見ると、そこまでふざけたことを言おうとしたわけでもない気がしなくもなくはない
軽板的には、どうフォローしたって非常識だがなｗ
- 290 ：
- 日本限定の規格が、日本の道路事情に適してるのは当然。
新規格の軽が大きくなったので分かる通り、今以上小さいと危険。
車重を踏まえて、交通の流れに十分ついて行ける排気量、それが660cc。
今以上小さい車が欲しいと言っても、道路で困るのは自分。
- 291 ：
- アホ。排気量は660ccでいいんだよ。
このスレで”小さい”といっているのはボディ寸法よ。アホ。
せめて一昔前のエッセくらいのモデルを復活して欲しい。
- 292 ：
- アホ。だから、それじゃ今求められる安全性が確保できないっつってんの。アホ。
昔はペラペラボディでもよかったから寸法も小さかったけど、
今は衝突安全基準も上がったので、今のサイズが妥当なんだよ。
スポーツカーならまだしも、何にも利かない軽で居住性を犠牲にすれば誰も買わないのは目に見えてる。
コペンの実物見た事あるか？アレならオモチャみたいに小さいからそれでいいじゃん。
- 293 ：
- 元はと言えば>>291が無くても文意が伝わる余計な言葉「アホ」を使ったせいだが、同レベルで応酬しても荒れるだけだからヤメレ
- 294 ：
- 衝突安全と言っても、そもそも狭い道では車のサイズが大きいと死亡事故で多い対人衝突が避けられない
背の高い箱形では重量が増える上に剛性を確保するのも困難
- 295 ：
- >>292
コペンは小さく見えるけど実は全然小さくなかったりするんだなこれが
- 296 ：
- ミラにも見下される車だもの。実寸がどうだろうが小さいわ。
- 297 ：
- なるほど。
上から見下されることに堪えられないチビコンプレックスの人なのか。
それなら仕方ないね。
- 298 ：
- みおろす って書いたんだが、みくだす って読んだのね。
- 299 ：
- いえ、みおろされるのがみくだされているようで嫌なのかと…
- 300 ：
- >>292
アホ、エッセのボディサイズで現行安全基準を満たせない根拠を挙げて
みろよ、アホ。エッセだって2011年まで製造していた車だぜ？
エッセが他車に際立って小さい寸法って、ルーフ高だけじゃん。
アホかコイツ。
- 301 ：
- >>292
四人乗りが前提だと、今より小さくしたら安全性が確保しにくくなるだろうな。
でも、二人とか一人だったら全然ＯＫだべ。
- 302 ：
- やけに低レベルな、重要な話題じゃねーかｗ
確かに、安全性は無視して通れない
小さくすれば危険になるだろう
しかし現行の、例えばウェィクのような形状では、居住空間の代わりに安全性を犠牲にしてる感がある
安全性を確保した、小さな軽を考える余地はあるだろうな
- 303 ：
- ところが、乗車人数が少ないと損したような感覚になるのが日本人であり、また日本の制度なのである。
- 304 ：
- >>296
ダイハツ・ウェイク 全高1835mm全幅1475mm全長3395mm
ダイハツ・ミラ 全高1540mm全幅1475mm全長3395mm
ダイハツ・コペン 全高1245mm全幅1475mm全長3395mm
ブガッティ・ヴェイロン 全高1206mm全幅1998mm全長4466mm
で、実寸がなんだって？
- 305 ：
- ダイハツ・ウェイク 全高1835mm全幅1475mm全長3395mm
ダイハツ・ミラ 全高1540mm全幅1475mm全長3395mm
ダイハツ・エッセ 全高1470mm全幅1475mm全長3395mm
ダイハツ・コペン 全高1245mm全幅1475mm全長3395mm
ブガッティ・ヴェイロン 全高1206mm全幅1998mm全長4466mm
- 306 ：
-
お世話になります。
私、責任者の加茂と申します。以後、宜しくお願い致します。
http://www.apamanshop.com/membersite/27009206/images/kamo.jpg
浪速建設様の見解と致しましては、メールによる対応に関しましては
受付しないということで、当初より返信を行っていないようで、今後につい
てもメールや書面での対応は致しかねるというお答えでした。
http://www.o-naniwa.com/index.html 事務員 東条 南野
http://www.o-naniwa.com/company/
このように現在まで６通のメールを送られたとのことですが、結果一度も
返信がないとう状況になっています。
http://www.apamanshop-hd.co.jp/
http://www.data-max.co.jp/2010/10/01/post_11983.html
私どものほうでも現在までのメール履歴は随時削除を致しております
ので実際に１１通のメールを頂戴しているか不明なところであります。
・ハンガー・ゲーム http://s-at-e.net/scurl/TheHungerGames-Aircraft.html
・アバター http://s-at-e.net/scurl/Avatar-Shuttle.html
・艦これ http://s-at-e.net/scurl/KanColle.html
・BRS http://s-at-e.net/scurl/BRS.html
・ベヨネッタ http://s-at-e.net/scurl/BAYONETTA.html
・風ノ旅ビト http://s-at-e.net/scurl/JOURNEY.html
http://s-at-e.net/scurl/kabetokyojinto.html
・2012 http://s-at-e.net/scurl/2012.html
大阪府八尾市上之島町南 ４-１１ クリスタル通り２番館203
に入居の引きこもりニートから長期にわたる執拗な嫌がらせを受けています。
この入居者かその家族、親類などについてご存知の方はお知らせ下さい。
hnps203@gmail.com
- 307 ：
- 70か80年代の軽自動車たまにみるけどかっこいい とても小さい 名前は知らん
- 308 ：
- ＢＭＷのＺ４みたいな、ボンネットが異常に長い車って、一時停止の見通しの悪い路地なんかどうやって運転するんだろう？
http://media.caranddriver.com/images/11q3/413601/2012-bmw-z4-sdrive28i-photo-413987-s-1280x782.jpg
- 309 ：
- >>308
Z4なんてまだまだコルベットC3から比べれば楽勝でそ
- 310 ：
- コルベット、これｗｗｗ
http://www.joytech-website.com/photo_gallery/chevy/camaro/img056.jpg
- 311 ：
- 若いとき80年のコルベットとY31かなんかのセドリックを
両方乗っていた時期があって、駐車場でピッタリ前を
合わせて停まるとコルベットの運転席はセドリックの後部座席
よりちょっと後ろ気味に頭が来る。
見通しの悪い一時停止は鼻先をしばらく出して「いますよ」アピールして
徐行で出ていたね。
3年くらい乗っていたが特に危険はない
- 312 ：
- >>311
クルマの形よりドライバーの意識次第だね
- 313 ：
- なんのこっちゃ？
スレチ
- 314 ：
- >>307 たぶん、スバル360。
- 315 ：
- エンジンに限りがある車格だからこそ、車体を小さく軽く
最高速は140だとちょっと足りない。160で
下りでもなければでないだろうけど、メーターにはある。ってだけでいい
0-100が。。。いや。0-80くらいで速い。と感じるトルク
80-100で伸びが悪いと感じるセッティングでいい
車検証上は一応四人乗り。実質二人乗り
街乗りメインとして、小さく、軽く、加速はいいという車
四人で乗るならパワーが足りないけど、一人なら十分だね。という車
- 316 ：
- 実際に140km/hが出せる必要なんかない。明々白々のスピード違反だ。
だが、リミッターがなければそれが出せるくらいの軽量化はしてほしい。
そのアプローチは定員削減で頼む。
４人乗せることがないクルマは全国にいくらでも存在する。
- 317 ：
- ☆☆ 【自動車の歴史を塗り替える新時代のエコカー】低燃費・低価格で12月に登場！ ☆☆
† 和田デザイン・高剛性軽量シャシー・オートギヤシフト搭載で世界累計販売 500万台へ †
http://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/bbs/002/072/2072181_m.jpg
燃費37km/L・-60kgの軽量ボディ・AGS搭載ターボモデルの存在も明らかに
http://s3.gazo.cc/up/36793.jpg
http://s3.gazo.cc/up/36794.jpg
スズキ、新型軽自動車「アルト」を12月22日に発売
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20141212_680076.html
スズキ、主力車種の外観デザイン一新－「アウディ」元デザイナー起用
http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0420140603aaam.html
【直前スクープ】スズキ 新型「アルト」12月22日にデビュー！
http://autoc-one.jp/scoop/2005130/
【スズキ ワゴンR 改良新型】新エネチャージ搭載で軽ワゴントップの低燃費…32.4km/リットル
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=kuruma/ctcd=7010/id=41142
＞ISG（モーター機能付発電機）とS-エネチャージ車専用リチウムイオンバッテリーを組み合わせ、
＞減速時に蓄えた電力で加速時にISGがモーターアシストを行うことで、エンジンの負担を軽減し、
＞加速性能はそのままに、燃料消費を抑制する。
＞S-エネチャージと改良を加えたR06A型エンジンとの組み合わせにより、
＞軽ワゴントップの低燃費32.4km/リットルを達成した。
ワゴンR FZ FF S-エネチャージ標準装備 【価格】消費税込み 1,372,680円
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20140825_663449.html
【インプレッション】スズキ「ワゴンR（一部改良モデル）」…河村康彦
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/impression/20140916_666623.html
【スズキ ワゴンR 試乗】静かな再起動を可能にしたS-エネチャージ…諸星陽一
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=kuruma/ctcd=7010/id=41534
【スズキ ワゴンR 試乗】静かで再始動ショックなし、抜群に快適なアイスト…会田肇
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=kuruma/ctcd=7010/id=41784
【スズキ ワゴンR 試乗】アイドルストップ再始動の滑らかさは新鮮…島崎七生人
http://response.jp/article/2014/08/29/231116.html
【スズキ ワゴンR 新型試乗】どんどん止まってほしい、さりげないストップ＆スタート…岩貞るみこ
http://response.jp/article/2014/09/09/231971.html
【スズキ ワゴンR 試乗】驚きの静かさ、先代のネガをほぼ払拭…中村孝仁
http://response.jp/article/2014/08/31/231228.html
＞このISGは従来のオルタネーターの働きに加え、再始動の際スターターモーターの機能を持つと同時に、
＞加速時に不足するパワーをこのモーターがアシストするもの。アシストの時間は最長で6秒。
＞しかし、条件が整えば3秒後には再びアシストが可能になるものだという。
【スズキ ワゴンR 試乗】超低燃費と安全機能、アイドリングストップの動作に脱帽！…青山尚暉
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=kuruma/ctcd=7010/id=41767
＞それにしてもワゴンRの走りは下手なコンパクトカーを凌（しの）ぐ動的質感の持ち主と言っていい。
＞タイヤ空気圧は燃費向上のため高圧だが、ボディー剛性が高く乗り心地はしっとり重厚。
＞荒れた路面でフロアなどがブルブル震えることもない。
＞
＞重心が高いにもかかわらず、カーブやレーンチェンジでの腰高感、ロールは最小限。
＞街乗り、高速道路、山道などを含め、実に安心してドライブが楽しめるのだからゴキゲンだ。
- 318 ：
- 軽自動車税にしエコカー減税適用なんて話があるが、
普通車とは違って重量税は一律なんだから
減税の燃費基準も重量関係無しで一律にならないかな
そうなれば小さいことは有利だし
- 319 ：
- 車体への課税を止めて燃料への課税に切り替えれば全て解決する。
- 320 ：
- >>319
サンデードライバー(実質月2程度)の俺にはありがたい。逆に言えば、俺の負担が減る分、ヘビーユーザー側に均して今より負担増えちゃう人もいる。物流、商用車辺りは覿面だな。
- 321 ：
- 日本にとってどちらが大切かということな。
戦略物資であり国際情勢に価格を左右される輸入品を節約することか、いまの制度で恩恵を受けている運送事業者の商売を守ることか。
- 322 ：
- >>320が既に奥ゆかしくそう言ってることを、したり顔で言う>>321
- 323 ：
- >>319-321
事業用は必要に応じて税の減免すればいいんだよ
現行の自動車税も緑ナンバーの事業用は白ナンバーの自家用より税額が安く設定されている
燃料の場合でも、自社内に給油設備があるような大手運送事業者の場合は鉄道用や舶用などと同じようにすればいいし、
市中のガソリンスタンドを使うしかない中小事業者は給油時の領収書（水増し請求対策するのであれば
加えて走行距離記録など）を添えて書類を提出すると還付するシステムにするとかな
- 324 ：
- 課税をどしようとか徴税や税の使途をどうしようなんて
考えたってしょうがないんだよ。
自動車税3倍で消費税0と自動車税無税で消費税25%とどっちがいい？
とか考えたってしかたないだろ。
税は全ての税と使途が絡み合って成立するんだし、取らない分は別から取る
取りすぎた分は別が減ってるという図式なんだから。
ユーザが考えるのは今の税システムの中で自分自身のどう車両を活用していくか
知恵を絞れば良いんで根本のシステムに言及したってむなしいだけだよ。
どうせ全国民が合意するような理想通りにはならないんだから。
- 325 ：
- 全国民が合意するなんて、全ての政策で有り得ない。要は、より多数に支持されればいいのだ。
自動車税が始まった当時ならば、「自動車を買える＝お金持ち」だったから高所得者に負担を求めたものと言えただろうが、今や自動車はそれほどの高所得者でなくても持てる。
そして、自動車税が辛いという理由で軽自動車ばかりが売れるので、小型車や普通車が売れない構図になっている。
勝手な予測だが、自動車税を廃止したら車はもっと売れて、売り上げ増とその波及効果に伴うＧＤＰ拡大で自動車税分の税収は賄えるだろう。
企業の業績が好調になれば赤字企業（←法人税をほとんど払わなくていい。）が減り、ＧＤＰ拡大率以上の率で法人税収と所得税収が増える。
自動車税＋軽自動車税は１兆８千億円／年だが、景気の波でカバーされる程度の額だよ。
…ちょっとグダグダ書いてしまったな。
しかし、消費者にとっては欲しいものが自由に買えて維持できることが重要だろう？
軽自動車だからって、環境負荷やインフラ消耗の度合いにかかわらず優遇されるべきではないと思うね。
- 326 ：
- >>324
「考えたってしょうがない」は同意する。まあ妄想を意見交換するのもいいじゃない。
>>325
公平性とか納得感とか役人たちの後付けの理屈は置いといてw、
購入台数は購入者がコントロールできるので景気で年度税収がブレる。保有台数なら簡単に減らせないので安定収入になる。総税収が増えるかも知れないが、役人はリスクを取って変数を入れ替えるような真似は避けたいだろうなー。
- 327 ：
- >>326
安定収入、は財務省の役人が特に大切にするところだからね。
ただね、自動車の購入台数ないし売上額は保有台数に比べれば変動しやすいけど、政治が所得税や法人税をダイナミックに制御する姿勢になってくれれば、景気の波は小さくなると思うんだよね。
財務省は、税率がＧＤＰに与える影響を無視しているのか、「ＧＤＰは前提条件」として税収を考えてるみたいだけど。
ちょっと話の方向性を変える。
車格に応じて税額（その他のサービスの料金も）が決まるという現行のシステムが維持される限り、軽自動車は寸法も排気量も乗車人数も最大を追求する方向に進化するに決まっている。
大多数の人々にとって軽自動車のメリットは、「４人乗れて税金が安価い」に尽きるのだから。
この階段状の税制（や料金体系）は、小さい車体を売り出すのに邪魔だ。
境目のない税負担・料金負担を実現するためには、①一律（「なし」を含む。）、②従量、のどれかを採用すればいい。
そういうワケで俺は、車体への課税は一律で「なし」、環境負荷やインフラ消耗の対価は燃料消費に従量、を提案している。
有料道路の通行料や駐車場の利用料に従量制はなかなか難しいけどな…。
- 328 ：
- >>325
戦後から議論を継続し、臨機応変に改正や減税を繰り返した
多数決の結果が「今」なんあって、その現状の課税制度に噛みついたって
新案を唱えたって無駄だって話だよ。
君らが考えるような妄想は「議論し尽くされた」という形になってるしね。
- 329 ：
- 何で同じこと言うのに「君ら」みたいにしか言えないのかね、このリアルコミュ障は
- 330 ：
- >>328
じゃあ、もう今の法律・制度は議論し尽くされた結果のものであって、金輪際変える必要は無いということかな？
ところで、自動車税の廃止が議論し尽くされた案件だというのは知らなかったけど、これまでどういう変遷を辿ってきているのか、知ってたら教えてちょ。今後の参考にしたい。
- 331 ：
- http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org89540.png
- 332 ：
- 店長だと∑(ﾟДﾟ)
- 333 ：
- >>330
あるかも知れないね。
だとしたら将来の税制を議論するべき場所があるでしょ？
このいたとスレッドの主旨には包み込めない問題だよ。
政治、税制をしっかり議論して将来の税制改革に備えたいなら
議論する板を考えることだね。
少なくとも議論の場所も判断できないレベルの人々が語るないように
何の意味もないよ。
幼稚園バスを待つ主婦の暇つぶし議論で税制は変更されないだろ？
まず板を探せよ。
- 334 ：
- >>333
見なくていいよ、もう
- 335 ：
- 660馬力の軽自動車乗ってみたい！
- 336 ：
- Ｒ360とかキャロルとかフロンテとか欲しい やっぱ軽は２サイクルがいいよ
- 337 ：
- http://www.youtube.com/watch?v=iZd_Mf4YhFY&sns=em
- 338 ：
- >>333
俺もやや風呂敷を広げすぎたとは思っているが、ここで新しい自動車関連税の細かい制度設計をしようとしているわけじゃないよ。
要は「今の制度じゃ、規格枠を使い切らない小さい車体は普及しにくい。小さい方がコストメリットがある制度にすれば、その望みは出てくる。」ということな。
俺は４人乗れる軽にはほとんど興味がない。
定員２人以下で、これまでに売れなかった車種の「売れなかった理由」を踏まえた車種が出てくることを期待している。
そこらの４人乗りより安価く、ダサくないデザインで、窮屈でなくて、スポーツカーでもトラックでもない乗用車、がその解だと考えている。
- 339 ：
- >>338
前提が間違ってるんじゃないのか？
今の法律は200ccでも100ccでも製造や販売はもちろん運行も認められてる。
確かに排気量やサイズの細分化して安価にすれば現状に無いものが販売され普及促進
されるだろう。
でもその前提は消費者に取っても納税者にとっても「小さい物が良い」という前提だろ。
「俺が欲しい」でなくね、消費者の安全や利便性や経済性で良いかどうか。
単純に税制だけが安いとかだけでは無理があるだろ。
本当に今よりも小型化や小排気量化にメリットがあるなら、今の税税制でも
充分に普及するはずなんだけどね。
所詮4000円、7000円の税だしバイクほどのコスト
ではなぜ300ccや200cc、車幅1000mmや全長2500mm程度の車両が出ないのだろう？
7000円では高すぎるから？
4000円では維持できないから？
0円ならバカ売れするのかな？
車体排気量やサイズを変更して7000円なり4000円以上のメリットが感じられれば
普及するんだけど、それは販売価格、燃費、取り回し、駐車スペース等で量産性が出て
メリットがあるならばね。
現状では何も価値を見いだせないから無いわけだよ。
仮に税額を1/2にしたって「ムリヤリ税対策車」は出るだろうが消費者のメリットは
最大7000（4000）/年以上にはならないだろうね。
- 340 ：
- >>339
うん、実際のところ年間7,200円程度の税額だからね、そんな大した要素じゃないんだよな。
維持運用コストのうち大きいのは駐車場代と燃料代、それと高速代だろう。
残念なことに駐車場代は、ほとんどの場合軽自動車だろうが普通車だろうが１台分なので、この点でも定員が少ない車体は不利になる。
１人しか乗らない車に普通車と同じ駐車場代を払うんじゃ、割に合わないからな。
軽自動車と言わず、もっと小さい駐車枠（もちろん安価い）を設定して二輪車と共用するくらいにしないと、小さい車体の普及は難しいだろう。
燃料代は、車体の軽さを活かしてひたすら燃費を良くするしかないな。
高速代は、車体重量（最大運用重量）に応じてランク分けする制度なら好都合かな。
あそうそう、「前提」のハナシ。「小さい物が良い」は、べつに万人にとってそうである必要はないよ。
小さい方が都合のいい人が増えている、あるいは大きい車体では無駄な使い道が増えている、という現実を見ればいいじゃん。
昔の「家族で一台」から、今は「一人に一台」に近付いているんだ。一世帯の人数は減り、独身世帯が増えている。
濡れない移動手段、ただそれだけのために二輪車でなく自動車を欲している人はいる。
でも、それだけのために４人乗れて普通自動車と同じ駐車場代を払うクルマを持ちたくないよね。
そういうニーズを満たすものとして、小さい車体は少なくともこれまでよりはこれからの方が価値があると思う。
- 341 ：
- それと。
年間７，２００円は大した額じゃないけど、それでも０円の方が歓迎されるよね。
- 342 ：
- >>340
小さい物がダメだとも否定してるわけでもないんだよ。
ただ公的に課税制度を改正してまでテコ入れする必要性が
住民サービスの原資である自らの収入を悪化させることで市民のためになるのか
販促効果で経済活性して市民生活が豊かになるのかって話しな。
仮に車両の販売効果が経済活性になるなら全車の税金を低くすればいいし
特定車種だけを薄くすると言うのは現状だと環境配慮とかいうことくらいだね。
それだって7000円余りを減税するだけ小型化に効果があるかどうかは疑問で
このレベルの車両は軽い=環境性能があがるわけでもない
小排気量で燃費悪化したりするしね。
それなら低燃費車、低排ガス車を減税して660ccまで含めて減税すればいいし
結果的に小型化がその要望を満たすなら生産はそこに偏る
現実には安全性配慮の問題があって、市民を死傷させたり重度障害者にさせたり
する経済損失のほうが大きいので国は徹底した小型化より安全重視を優先したいの
も事実でしょ。
- 343 ：
- >>342
理解できたけど、ちょっと分かりにくいなぁ。
それはそれとして、安全性はもちろん既存の軽自動車と同等以上を俺も求める。
自治体としては、軽自動車税の全廃には安定財源の保障が欲しいところだろう。
制度の切り替え時には、国と地方の税収分配率の変化がセットで必要になるだろうが、ここではあまり細かく考えないでおこう。
中～長期的なスパンでは、自動車関連産業全体の成長による税収増に期待したいが、これは今売れている自動車の売り上げをあまり奪わないような配慮が必要だろうね。
いま車を買おうとすると、新車なら安価くても約７０万円（アルト バン）から上の額を用意しなきゃいけないし、駐車場代も燃料代も要る。
このハードルの高さでクルマ（セカンドカーも含む。）に手を出せない人々に対して、もっと安価で維持費も低い選択肢を用意したい。
しかしそれには、小さくて軽くて燃費が良いクルマの方が実際に安価に済むような制度でなきゃ意味がない。
さっきも書いたけど、自動二輪車と共用できる新しい駐車枠を作ることが有効ではなかろうか。
- 344 ：
- >>343
そこにはなぜ地方に住まないのかとか、なぜ「安いクルマが生産されないのか」
という問題をすべて課税にしわよせてるでしょ。
クルマが高いのは課税で補おう
都心の土地が高いのは課税で補おうとか
そもそも廉価車を生産するならば排気量や車体サイズに依存しないで
いくらでも安くなる。
そもそも自動車の製造コストは流通販売コストや開発や組み立ての人件費で
クルマが数百キロ重くたって資材費は数千円の差だからね
異常に軽量化を進めて高級部材を使った方が高く付く
排気量だって本当に燃費とコストを考えたら高回転型の660ccより
構造がシンプルな低回転型1000-1500ccクラスだろ。
国民全体を考えるなら地方活性で課税分を補うくらい安い土地、安い家賃、安い駐車場
渋滞無く快適な道路、車体は1000cc程度の内装の無いような廉価車を量販店マーケットで
うれば50万以下の車体は売れるよ、それで都下、神奈川、埼玉、千葉、群馬の閑散な
地域に移住する政策をくめば国は活性するし、国際標準のサイズで廉価なクルマを
途上国中心に世界マーケットで売れる。
自動車産業が活性すれば国民に恩恵がまってるなら小型車枠を減税して軽を高額化して
生産を偏らせ、その上で課税を補うような廉価な車両を待てばいい
売れない、高い、持てないならな対策する安価な車両も安価な駐車場も活性するよ。
出生率や人口の内容から将来を考えたって、ここに住みたい、この産業で暮らしたい
今までの収入と消費を維持したいなんて無理なんだから、国土全体に産業や居住地や
次世代のあらたな商品を考えて再構築しなかったら軽の税を最大7000円減額したってたって
無理があるよ。
- 345 ：
- >>344 国際標準のサイズで廉価なクルマを途上国中心に世界マーケットで売れる。
ところがインドや中国、東南アジアの普及状況を見れば、オートバイからいきなり
大型車や中型車、あるいは乗用車としても使えるピックアップ4WDへ。実際は途上国
ほど自動車は資産であり贅沢品だから、高級品や高いものほど売れるし、かつての
日本の個人商店と同様に｢自家用｣トラックが中心。
自動車の黎明期を経た欧米や、大生産国の日本でコンパクトカーの良さが認識され
ているのとは脈絡が違う。これは有線電話網が普及する前に携帯電話にいきなり
移行したアフリカや南米と一緒。また道路の整備状況や道路環境を考えれば、日本の
軽自動車のような小型でタイヤの小さい車(＝悪路は苦手)はニッチ過ぎる。ヨーロッパ
の旧市街くらいしか見当たらないし、あちらの高速道路環境にはそぐわない。
今後、自動車も「地産地消」が進むから、日本で生産して輸出すると言うのは益々
減るし、現地政府の政策ニーズもそうなってきている。国内生産は減りこそすれ、
増える要素はない。
- 346 ：
- >>344
１～４行目の意味が分からない。
別の表現で書き直してくれ。
- 347 ：
- >>346
別に君に授業を受けさせてるわけではないからな。
新車なら安価くても約７０万円が無い人
駐車場代も燃料代も無い人
こういう人を助けるような課税制度は必要ないし、本当に助けたいなら
駐車場がほとんど掛からないような地方移住で安価な土地や生活費と
雇用政策を推進していけば良いでしょ。
7千円の税金を無税にして普及させた自動車なんかよりマシ
正直無税にしたって上記のような資金難の人々に所有する能力はないし
クルマが安価で低燃費なら買えるという需要層が本当にあるなら
貨物枠の4千円を使って400ccでも300ccでも本当に廉価で低燃費な
クルマを出せば良いんであって、多くの企業や市場調査では
そんな需要層があるとは考えていないし、税金を無税にしたって
何の起爆剤にもならないよ。
たんに小型車と軽の需要層がそちらに流れるだけで総生産台数も同じだし
総売上が徹底して減少するだけ。
それは日本経済にも税金を受け取る市民にもプラスはない。
- 348 ：
- はした金の価格差で促進効果が無いなら、エコカー減税って意味が無い事をしてるって事になるな
実際には意味が有る扱いをされてるんで何か推論が間違ってるような
- 349 ：
- >>348
基本を考えてごらんよ。
全世帯の10%がクルマを買うとして、エコカー減税とか老朽車増税って
政策は買い換え促進をしたり、買い増し促進に効果がある
だって全体の車両の中のエコカー購入に補助金をつけたり減税するんだからね。
だ か ら 全 体 の 販 売 数 が 増 加 す る 。
もちろん薄税枠の車両に効果がないと言う気はないが、そういう新枠は
確実に現状需要層が大きく薄税行きに流れるだけでしょ。
自動車販売数全体に貢献する税制じゃない。
現状1台も持っていない層や買い増し層に限定した減税措置なら
効果的だろうけどね。
ただ、そういう思考は現在超小型枠で考えてることなので
いずれにしたって国民の代表が多数決で決めれば軽より劣った
薄税枠は実現するし、時間の問題なので
出来損ないの超小型枠でも待ってみれば良いのでは？
ちなみに車両サイズの規定は軽と同じ予定なので必ずしも
小さな物ではないが確実に原動機や原動機はショボくなるので
車体サイズの小型化に反映するだろ。
- 350 ：
- 超小型車は、実質的に電気自動車限定規格だからなぁ。
エンジンの場合は排気量が125ccまでに制限されている。これではたとえ１人乗りでも性能が不十分か安全性が不十分で、ガソリン車は現実的な選択肢にならなそう。
一方、電気自動車は何と言っても高価い。補助金を付けても高価い。当分は、物好きでエコ意識過剰な金持ちしか買えない。
それに、超小型車用の駐車枠が設定されるかどうかも現段階では不明。まあ、市販車が市場に出回り出す頃にはそういう枠が作られるんだろうが、スローペースだろう。
超小型車は、住宅街のゾーン３０を買い物のために移動する「高級な濡れない原付」だな。
>>349
エコカー減税だって、効果は購入数増加だけじゃないぞ。「減税対象にならないクルマから減税対象になるクルマに消費者が流れる」という効果がある。
「どのみち買い換えるつもりだったけど、減税になるならこっちで」という決心が間違いなくある。
要は、税にしろ車体価格にしろ駐車場代にしろ燃料代にしろ、コストが下がるならばそっちに選択肢が移るというのはどの商品層にもある。
それでも、「その商品の購入と維持に係るコストの最低ラインが下がれば、今まで手を出さなかった人が手を出すようになる」とは言える。
特に、セカンドカー需要に与えるプラスの影響は大きいだろう。
現状では、たとえ最低ランクの軽自動車を選んだとしても、持っているだけで軽自動車税が年間７，２００円（←端金だけど）かかり、地域によっては駐車場代が年間２０万円以上かかる。
古い車体を選んだなら燃費の優位はそれほどでもなく、軽自動車人気のため車体価格は中古でも決して安価くはない。
そんなに金が掛かるのではセカンドカーは持ちたくない、てか持てない。
制度とインフラの整備を要するが、税金が年間０円になり、駐車場代が半分になり、圧倒的な燃費性能で燃料代も安価く済む車体があったら、我慢していたセカンドカーを買える人が増えるんじゃない？
- 351 ：
- あ、べつに自動車税は車体規格に寄らず全廃すべきだと俺は思うけど。
- 352 ：
- >>350
超小型車の大きさ自体は軽自動車と同じなので、駐車場も軽自動車と同じにしかならないかと
三菱の電動軽トラからすると、そんなに高くももうないし
そのコストの大半が電池だから電池を減らせばその分安くなるってのが超小型車なんだから電池減らすだけで良いだろう
- 353 ：
- >>352
超小型車の大きさの上限は確かに軽自動車と同サイズまでとなっている（←とんでもねぇ糞規格）けど、さすがにあの動力性能で必ず軽自動車枠一杯のサイズばかりにはならんだろう。
実際、社会実験に供されているモデルは「無理すれば２人タンデムで乗れる」というサイズになっている。
俺が小さい軽に求めるのもその程度のサイズだ。
…アレだな、小さくて安価く済む駐車枠が作られるためには、やはり車体サイズの規格を決めないと無理なんだろうな。
- 354 ：
- 車体をより小さくしたとして、安全基準はどうする？ゴルフカートみたいに無視？
別基準？それで価格はどうする？現行の軽自動車より安く出来るとでも？
- 355 ：
- 安全基準は現行のまま。
要は、今の４人乗りの軽から助手席分の幅と２列目分の長さを取っ払った車体でいいでしょ。
- 356 ：
- なら、ピザ屋の屋根つきスクーターにでも乗ればいいじゃん。
幅を狭くするとハンドルの切れ角が取れないから、逆に小回り性能は落ちるし、
ホイールベースを切り詰めれば、過敏になってそれだけ運動性能は落ちる
(高速度で走れないし、安定しない)。
車体を小さくしたからと言って、メリットは駐車スペースの小ささくらいしかない。
- 357 ：
- >>356
ひょっとして４人乗せるつもり？ 俺は１人しか乗せないつもりなんだけど。
ホイールベースが1,315mmしかないPCX150（二輪車）に乗ってるけど、80km/hで走ってて特に不安定さは感じないよ？
軽自動車どんだけ速度出すつもりなの
- 358 ：
- 追加。
ピザ屋バイクは濡れるでしょ？
- 359 ：
- 小さな軽自動車とか怖すぎるわ
衝突事故あったら全員即死だろ
- 360 ：
- >>359
smartKという小さな軽自動車ならあるが、衝突安全性能は最高等級という事実
- 361 ：
- 1997年発売。今の安全基準ではどーかね？
- 362 ：
- >>361
>>359が言う自車乗員の生死がテーマなら、ここ15年で道路環境も実車速も大差なかろうから大丈夫じゃね?
- 363 ：
- 2シーターの出してほしい。
- 364 ：
- smartって当時、日本の型式認定受けてたのかなぁ？欧州のは当然OKだったとは思うけど、
EUROCAPの星はいくつだったんだろ？今の基準と一緒かはわかんないけど。
少数の輸入車の場合、免除の特例があって、ケータハムやモーガンなんかはこれでしょ。あれは
日本はおろか欧米もダメだよね。イギリスはバックヤードビルダーは衝突安全はないんだっけ？
- 365 ：
- >>364
現行だとscore:28で★4つみたい
- 366 ：
- わざわざ調べてくれてありがとう。現行は初代よりだいぶ大きくなってるよね。
上で言及されてるのは初代の小さい方だと思うけど、そっちだとどうだろう？
サバイバルセルは頑丈そうだけど、メルセデスは初代AクラスでESPの問題
(エルクテスト)があったりと、小型車での信頼性はいまいちだった印象があって。
- 367 ：
- >>364
型式認定ってのは1台認定を受けると何万台も完成検査証をだして
新規検査を免除されるわけ。
例え国産でも自作でも輸入車でも何万台も通す認定をしないで
個別で新規検査を通すというのが一般的
必要な書類、必要な強度検討、必要な試験期間からの試験データ
この時に衝突破壊試験を個別申請は衝突安全の強度検討をそえて破壊を免除されるんでしょ。
輸入車の場合は条約加盟国は日本と同様の審査基準と考えて多くの試験が免除されて
ガス検査くらいで良いし、架装トラックやキャンピング、クレーンや消防車といった新規検査
のばあいはベース車の特装を供給する会社から制動やガスや必要な強度や破壊試験のデータを出してくれる。
未認可ベース車（特装は型式認可取っていない＊取れない）
なので消防車を毎回破壊もしないし、アルミボディのトラックも破壊しない。
- 368 ：
- >>360
それって軽自動車メーカーお得意の同じサイズの車同士（小さな軽自動車同士）の衝突実験でしょ？w
- 369 ：
- 要するに
普通車と大型ダンプ、普通車と人体模型
などの衝突実験もしなければならないと
- 370 ：
- >>359
それ４人乗せる前提で考えてない？
- 371 ：
- 俺は軽二輪（HONDA PCX150）に乗っているけど、1,315mmのホイールベースで100km/h出しても特に直進安定性に怖さは感じなかったよ。
今の軽自動車から少しホイールベースが短くなる程度で何を怖がってんの？
軽自動車程度で一体どれだけの速度を出すつもりでいるの？
- 372 ：
- 2輪と4輪は違うだろ。トレッド／ホイールベース比が大きくなれば挙動は
不安定になる。
- 373 ：
- 安定性はキャスター角やサスペンション、ステアリング等の影響の方が大きい。
- 374 ：
- >>372
じゃあ、その比率を保てば特に問題ないってコトでいいのかな？
- 375 ：
- ttp://ucar.carview.yahoo.co.jp/model/suzuki/twin/
- 376 ：
- おはようございます。
- 377 ：
- こんにちは
- 378 ：
- こんばんわ。
- 379 ：
- 過疎age
要は、だよ。
「濡れなくて、エアコンが効いて、音楽が聴けて、ヘルメットを被らないでよくて、二輪免許が要らないモビリティ」として、
軽自動車規格を使い切らない四輪車は有望な解決策なワケよ。
しかし、現行制度（特に税制と駐車場代）が足を引っ張る要素ではある。
また、これまでに売り出された車種は商品力そのものに欠陥があった。
よって、「ダサくない、廉価な乗用車」が売り出され、現行制度に起因するコスパの不利が低下すれば普及する可能性はある。
逆の言い方をすれば、制度に手を付けない限り、軽自動車規格を一杯に使い切らない車体は売れない。
何と言っても軽自動車の魅力は、「４人乗れて、税金が安価い」なのだから。
ファミリーカー需要は、既にある「規格一杯の直方体」に任せておけばいい。無視無視。
セカンドカー需要や独身世帯用として、小さいことに経済的メリットのある制度とともにデビューさせよう。
- 380 ：
- >>379
軽自動車制度自体ですら、経済的メリットを減らせって国からや何からや圧力かかりまくりな状況で、
小さい事に制度上の経済メリットまで与える口実が無いのがな
超小型モビリティってのが実験されてるが、アレは自動車道は走れない原付き自転車の類って事になってる物だし
一応、高速道路での安全性確保のために軽自動車を大きくしたって制度の歴史が有るから、
小さくしたのでも高速道路も良いとすると、制度上不味いだろうからねえ
車室付きエアコン付き軽二輪とかってな車が出て来て、それの四輪車版も有りとするような制度にするってな手でも使わないと無理そう
一応、開発話としては色々出て来たが実用化されないジャンルだけど
低速だと補助輪が出て四輪になって転ばなく成る二輪車とか、ジャイロで転ばない二輪車とかね
ただまあ売り出せる品質にまで持って行けないのがな
- 381 ：
- スマートやＲ１みたいな２ドア コンパクトカー出ないかな？
- 382 ：
- >>379
>「濡れなくて、エアコンが効いて、音楽が聴けて、ヘルメットを被らないでよくて、二輪免許が要らないモビリティ」として、
> 軽自動車規格を使い切らない四輪車は有望な解決策なワケよ。
四輪にこだわる必要があるのだろうか？
>現行制度（特に税制と駐車場代）が足を引っ張る要素ではある。
現行制度でもオート三輪は税金安いし
ttps://www.eliomotors.com
こんな感じのFF軽ベースの新型オート三輪というのはどう？
- 383 ：
- 多くの人にとって、必要な免許と運転感覚が変わらないこと、そこそこの安全性が期待できることは意義が大きいみたいだよ。
- 384 ：
- 「小さな軽」ってのは「軽自動車」のことだろ
超小型モビリティが軽自動車とは呼ばれないように、
税制やらタイヤやらいろいろ違えばスレチでしかないよ
- 385 ：
- >>384
>「小さな軽」ってのは「軽自動車」のことだろ
トライクと違って
軽オート三輪の法規制は軽四輪に準じているわけで（例外は高速道路の制限速度）
なので、軽オート三輪も一応「軽自動車」と言えるのではないかと
- 386 ：
- 構造や規格が違えば、消費者が「軽自動車」と認識しない
違いがはっきりしていなければ売る意味がなく、はっきりしている程ソレは軽じゃない
事実、「軽オート三輪」という単語を使わなきゃ伝わらない
- 387 ：
- >>386
>構造や規格が違えば、消費者が「軽自動車」と認識しない
初代ミゼットは「軽自動車」と認識されているのでは？
>事実、「軽オート三輪」という単語を使わなきゃ伝わらない
うん、伝わらないよ、「違い」はね
- 388 ：
- wikiでも見てみればわかると思うけどね
どうやらしつこい言葉遊びをしたさそうだな
- 389 ：
- 運転する上では、車体が小さて軽いこと以外は他の乗用車と何も変わらない、ということは大事です。
- 390 ：
- 古い農道や市街は昔々のちっこい車を基準に道幅作ってあるのか
現行軽同士でもすれ違いがかなり厳しいことがある
今はミゼットⅡに乗ってるから多少余裕もって走れるけど
現行車では走りたくないな…
- 391 ：
- 過疎ageね。
「ミニマムサイズの濡れない移動手段」という需要は本当に無いのかな？
・バイクは濡れるし寒いし暑いよね。屋根付きでも。
・バイクは二輪免許が要るよね。
・通勤通学とか、１人しか乗らないのに４人乗れる必要ないよね。
・幅が小さければ右折待ちのクルマの左を通れるチャンスが増えるよね。
・小さくて軽ければ燃費も良くなるよね。
皆が皆、「ただの移動手段」に４人分の座席を必要としてるのかってハナシなんだが、どう？
まあ俺の中では「１席で十分な人は必ずいる」というＦＡが出てるんだが。
- 392 ：
- 自転車くらいに小さなクルマを欲しい層は多いだろうが、
その小ささと高速道路を安定して走れる性能との両立ができないからだろうな
ミニカーくらいじゃまだまだ大きくって中途半端に成るってな
- 393 ：
- >>391
豊田市に引っ越せばいいんじゃね？
https://www.toyota.co.jp/jpn/hamo/hamo.html
- 394 ：
- >>391
一人で乗れれば十分だけど、
手荷物スペース代わりのパッセンジャーシートも希望
まぁ、4座を必ずしも必要としていない人も
それなりにいるだろうということは同意
- 395 ：
- >>392
何も自転車並みに小さくするこたぁ無いと思うが…。
ミニカーでさえ大きいという人には、「小さい軽」なんて論外だろうな。
俺が理想的と考えるのは、軽規格枠から全幅を４５ｃｍ、全長を９０ｃｍくらい縮めた感じ。
>>393
要するに制約事項満載のコムスかぁ。
俺、航続距離の心配はしたくないし、高価なＥＶをひけらかしたい欲求も無いんで、既存のガソリンエンジンでないと無理。
>>394
手荷物スペースくらいは要るよね。それは激しく同意。
- 396 ：
- >>395
幅103cmでも高速道路を走るとなると車体を傾けないと安定走行は難しそうだが
それに近い性能の車なら市販されたがすぐに倒産してたな
EVだしもっと幅が狭いがこの構造にエンジンを積めば良さそうではある
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumeneo_Smera
外形寸法
ドア/座席数：2/1 + 1
長さ/幅/高さ：2500/860/1480ミリメートル
1人と貨物容量：150dm3
2名様での貨物容量：15dm3
パフォーマンスと自律
トップスピード：毎時110キロ
加速度毎時0-100キロ：8秒
オートノミー：100キロ
- 397 ：
- この手のならドイツ製の CityELがヨーロッパじゃ結構普及してるっぽいけどね
密閉キャビンで理想的なんだけどなー
- 398 ：
- https://en.m.wikipedia.org/wiki/CityEl
https://youtube.com/watch?v=CFT3Xh0AyLw
CityELな。
過去スレに何度か出てるけど
- 399 ：
- >>396
全高を低くすれば幅１０３ｃｍでも横転しないんじゃない？
いま主流のハイト軽は全高が全幅の１．２倍くらいあるので、全幅１０３ｃｍなら全高１２３ｃｍくらいまではアリかと。
これなら、旧軽規格の下で作られた車体と比較してそう珍しくはない。
また、ＥＶで電池がズッシリと下にあるコムスと比較するのもどうかと思うが、アレは高さが幅の１．４倍くらいある。
極論かもしれないが、軽自動車が高速道路を「走らなければならない」のならば問題だが、「走ってもいい」のならば大した問題ではないのかも。
それこそ、日常の通勤・通学で雨に濡れないこと、ヘルメットを被らないことを意図して選ぶ人には、高速道路は思考の埒外かもしれん。
- 400 ：
- >>399
>極論かもしれないが、軽自動車が高速道路を「走らなければならない」のならば問題だが、「走ってもいい」のならば大した問題ではないのかも。
ユーザーにとっては大した問題ではなくても、
メーカーにとっては大問題ではないかと
「走ってもいい」イコール「走れなければならない」だし
(メーカーにしても国交省にしても、「走れない車」に「走っていい」とは言えないわな)
- 401 ：
- メーカーが「このクルマは高速道路を走るようには作っていません。事故って怪我してもあなたの責任ですよ。」と言えばいいんではないかと。
とはいえ、俺はそもそも軽自動車は高速道路禁止でもいいんではないかと思っている。
サイズ制限はあっても重量は無制限で４人まで乗れてしまう車体をあの小さなエンジンで動かすのがそもそも欲張りすぎなワケで、
日常生活の必需品だとか言って税額を安価くしろと要求するなら、少しは我慢しろよと。
- 402 ：
- なぜ我慢する必要があるの?
我慢すると、美味しくなるの?
- 403 ：
- >>402
使い勝手は小型車の下限に近く、税金は約２万円安価い。高速代も少し安価い。
経済的に優遇されてるんだから使い勝手の悪さは我慢しろよ。
- 404 ：
- 小さくて環境へのダメージが小さいから優遇されてるんだろ。
道路だって傷まない。駐車場も狭くて済む。正しい自動車だから優遇されている。
我慢して普通車に乗るのを止めて軽に乗ったほうがいいよ。
- 405 ：
- ID:6LGd6gIUはさぁ。。。新着から数えていくつかしか読んでないんだろ
ここの「高速で～」は、軽未満の車の話（←いつまでスレチなこと言ってんだ？って思う）
ID:6LGd6gIUの「高速で～」は軽の話（←スレチではないんだが流れが見えてない）
ま。どっちみち、「軽は高速では不十分だ」っていう、現実が見えてない論者だから流れに乗れるはずもないけどね
- 406 ：
- >>404
環境へのダメージが小さいから優遇されてる、てのは本当かい？
それは近年の軽自動車がたまたまカタログ燃費に優れていることを、税制面での優遇と勝手に結び付けてはいないか？
俺も明確な根拠があって反論しているわけではないが、軽自動車はずっと昔から自動車税で優遇されているんじゃないか。
「金持ちじゃなくても買えるクラスのクルマ」として、普及の起爆剤として格安の税額だっただけなのでは。
性能には満足できないけどとりあえず走る、というのが軽自動車の本来の立ち位置だと俺は思う。
- 407 ：
- 初代フィットの燃費
http://www.honda.co.jp/factbook/auto/fit/200106/17.html
2003年発売のライフの燃費
http://www.honda.co.jp/factbook/auto/LIFE/200309/16.html
2008年発売のライフの燃費
http://www.honda.co.jp/factbook/auto/LIFE/200811/14.html
10・15モード燃費で比較すると2000年のフィットの燃費に2008年になっても追いついてなかった。
- 408 ：
- なぜ自動車の課税に段階があるのかはっきりとした説明はない。
しいて言うなら、大きいことは贅沢だからより課税されている。
つまり大きいことは無駄なのである。
- 409 ：
- http://ci.nii.ac.jp/naid/110008765697
軽自動車の優遇税制と社会厚生
「軽自動車への優遇税制は社会厚生を悪化させる可能性があることを
明らかにした。」
- 410 ：
- あほか
可能性を明らかにするとか、なんぼでもできるわ
- 411 ：
- >>409
中途半端に快適にしたから小型車と比較される存在になってしまった
軽自動車の基本に立ち返り、安全・快適性能を持たせぬよう、厳しく法規制すべき
安全性はゼロ、車内はうるさく乗り心地もリヤカー並、我慢を忍耐を強いる乗り物でなければ
軽自動車はただの小さいクルマになってしまう
- 412 ：
- >>411
安全性の方は、国際規格としてやってるから落とせない
超小型車のように自動車ではなく原動機付き自転車扱いなどじゃないと
今の軽自動車の税制をリッターカーと不平等感の無い近い価格にして、
軽自動車本来の役割の自動車を復活させるとなると、単純に360cc時代の仕様の安全性能だけを今の軽自動車並みにするとかかねえ
- 413 ：
- >>395>>396
この発想は正直無かったって車がすでに有ったな
幅が狭くても低重心で十分に重ければ安定するって手法が有った
EVだから日本に持って来れば軽自動車登録できるはず
http://www.commutercars.com/specs.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Commuter_Cars_Tango
全長2570cm
全幅99cm
重量1360kg
最高速240km/h
エアコン、ヒーター
- 414 ：
- >>413
×全長2570cm
○全長257cm
- 415 ：
- メチャクチャ重いじゃん
- 416 ：
- ちょっと気になる。
http://gqjapan.jp/car/news/20120327/hiriko
- 417 ：
- >>412
「安全性の方は、国際規格としてやってるから落とせない」というのはどういうこと？
軽自動車という規格自体が日本独自のものなわけで、それに関する安全性は日本だけが好きに決めて良いんじゃないのかな？
輸出なり現地生産なりをして外国で走らせようとするなら合わせる必要もあるだろうが、ちょっと補足説明してちょうだい。
- 418 ：
- >>417
軽自動車なんて大きな括りで除外させては国際協定の意味が無くなる
http://www.mlit.go.jp/jidosha/sesaku/kokusai/kijun_ninsho/kijun_ninsho.htm
自動車基準調和世界フォーラム（ＷＰ２９）への参加 （ＷＰ２９の概要）
国土交通省は、自動車基準の国際調和・認証の相互承認を推進するため、
国連の自動車基準調和世界フォーラム（ＷＰ２９）において、
以下の４点を中心に積極的に貢献しています
●車両等の型式認定相互承認協定
●車両等の世界的技術規則協定（グローバル協定）
●ＩＴＳインフォーマルグループ
●アジア諸国のＷＰ２９への関心の高まり
http://www.mlit.go.jp/jidosha/sesaku/kokusai/kijun_ninsho/sougo_gaiyo/sougo_gaiyo.htm
車両等の型式認定相互承認協定の概要
１．協定の目的
1958年に締結された国連欧州経済委員会（ＥＣＥ）の多国間協定であり、正式名称は、
「車両並びに車両への取付け又は車両における使用が可能な装置及び部品に係る統一的な技術上の要件の採択並びにこれらの要件に基づいて行われる認定の相互承認のための条件に関する協定」
（以下、「車両等の型式認定相互承認協定」という。）である。
車両等の型式認定相互承認協定は、自動車の装置ごとの安全・環境に関する基準の統一及び相互承認の実施を図ることを目的としている。
http://www.mlit.go.jp/jidosha/sesaku/kokusai/kijun_ninsho/global_gaiyo/global_gaiyo.htm
車両等の世界技術規則協定（グローバル協定）の概要
１．協定の目的
自動車とその部品の安全性と環境レベルの向上や国際流通の円滑化を図るため、
各国ごとに相違している自動車の安全性や環境の技術上の基準を世界調和させる協定であり、
日米ＥＵが主体的にその原案を作成し、
国連において平成10年6月に採択され平成12年8月に発効している。
- 419 ：
- >>417
まあ、こういう協定が有る理由として、
自動車の完成品の輸出しか流通として無いなら、
軽自動車は日本独自だからって言いたくなったりするだろうが、、
世界の車が日本に輸入されたり、
部品が世界中相互に輸出入されたりするので、
軽自動車は日本独自とか言ってしまうと不味い
部品単位だろうが安全性なんてコストに直結してるんだから、
日本だけ軽自動車にしか使えない部品を量産して安く軽自動車を作ってて、
世界中では安い車を作れないから日本に輸出できないってな事になる
そういう不平等な話ではなく、同じ安全性でコスト競争したり、相互利用でコスト削減したりしましょうって話だな
- 420 ：
- >>418
>>419
ああ、「クルマの安全性」は「クルマの税制」と違って国際規格にする申し合わせになってるのね。
国際規格よりユルい基準でいい車格を設定したら価格面での非関税障壁になって、安全性に勝るかわりに高価い外国メーカーのクルマが売れねーだろと。
ついでの質問なんだけど、いま軽自動車の安全性は小型車と同等なの？
- 421 ：
- 衝突安全性は同等
ただし小型車では義務付けられているESCがないなど全く同じではない。
- 422 ：
- バイパスとかの自動車専用道だろうが、自動車未満が通れてしまっては不味い
自動車か自動車未満かってのは、単に国内の法的な言い訳では無く、国連での協定の方なので、
車両法や道路交通法よりも上位な区分だから
- 423 ：
- >>422
あ、見に来たこちらに書き込んでしまった
間違いです
- 424 ：
- 道交法上、軽自動車と登録車の運用に全く差が無いというのがな…。
例えばだが、
Ａ：軽自動車しか通れない道を設定する。例えば道幅で。 ←軽自動車という区分の存在意義を示す。
Ｂ：軽自動車は通れない道を設定する。例えば60km/h超の自動車道。 ←登録車の明白な優位性であり、軽自動車という区分の限界を示す。
このどちらかだけでも規定すべきではないだろうか。
現状のルールでは、軽自動車は小型車の代替品として小型車に肉薄するサイズと性能を要求される一方であり、
「小さい軽」などは市場性の予測をすることさえ頭ごなしに否定されるしかない。実際、百万台先生がそう主張している。
ということで、あくまでも道交法上で登録車との間に明確な差がつけられることと、小さくて安価い駐車場枠が設定されることが前提だが、
軽自動車は大人４人が乗れない車体サイズとし、そのかわりに維持運用コストが登録車よりも決定的に安価く済むという区分に規定し直す方が良い。
- 425 ：
- 360cc軽の頃から高速道路を走れたって既得権益が有るから、
軽自動車として60km/hよりも速い制限速度の道は走れないとかの規制をかけるのは無理
素直に超小型車とかの、軽自動車では無い車って新しい車両区分を作らないと
出来なかった事をできるようにする法改正は楽でも、出来てた事をできなくするのは凄く難しい
- 426 ：
- >>425
「無理」って決め付けて、変えようとしないからできないんじゃないの？
それに、べつに今日決めて明日施行するってワケでもない。
議論の期間があって、周知と準備の期間があって、たぶん５年・１０年というスパンで施行されるんだから。
それに、「今走ってる軽自動車は、改正法施行後には小型車扱いになる」とするだけでいいんでね？
- 427 ：
- >>424
Ａの方の軽自動車しか通れない道を設定も、今の軽自動車幅だとちと難しいだろうが、
新しく軽自動車の中に1.1m幅以下の細い軽自動車規格ってなのでも作れば、
そういう細い軽限定で一部の一方通行を逆行できるとかは有り得るかもな
「二輪を除く」の規制などで二輪扱いされる軽自動車ってな区分にすれば統一感は出る
まあ、厳密に二輪と同等扱いも不味いなら、「二輪の類」って区分に入る扱いとかで
- 428 ：
- >>426
何でそんな用語の入れ替えをするのかが分からん
法的な用語なのに入れ替えなんてするのは法律改正の無駄
- 429 ：
- >>428
それこそ、既得権に配慮したからだよ。
これまで自動車道を走れたものがルール変更で走れなくなることに反対があるのは確実。
ならば、どうせ小型車の代わりに乗っていたものを小型車の区分に繰り入れても悪くないだろ？
軽自動車枠が拡大されてきたのも、用語の入れ替えと言ってもいいんでないかい？
それまで小型車とされてきたものの一部を軽自動車と言うようにしたわけで。
- 430 ：
- ああいや、もちろん軽自動車枠が拡大されたからといってそれまで小型車だったものが軽自動車にはならなかったけどさ。
- 431 ：
- 出来なかった事ができるように法改正は反対が少ないが、
できてた事を出来なくするには反対が多い
無駄に反対を増やす用語の入れ替えなんてするくらいなら、
新しい用語を作った方がマシ
一瞬で多数の法改正なんてできないから少しずつやるしかないんで、そんな入れ替えは考えるだけ無駄
- 432 ：
- そんなに複雑で難しいか？
要は
１ ２０２ｘ年から「軽自動車」は今より小さくなり、高速が走れなくなる。
２ 今の「軽自動車」は、小型車に区分され何も変わらない。
というだけのことなんだが。
そもそも俺は「サイズと運用領域の縮小」と認識しているんで、何が「用語の入れ替え」なのかが分からんのだが。
- 433 ：
- ここ何レスかの書き込みには書いてなかったけどさ。
自動車税が廃止されて小型車との税額の差が根本的に消失するとしたら、それでも現行軽ユーザーは反対するかい？
まあ、スズキとダイハツは反対するだろうな。
何？
小型車扱いになるならもっと大きいのにしたい？
勝手にそうしろよ。誰も止めねぇよ。軽自動車より安価い小型車だってあるわな。
- 434 ：
- >>432
まず、軽自動車は自動車なので、自動車扱いの衝突安全性や自動車専用道の走行可能な分類
自動車って定義を車両全体に置き換えて、今の自動車に相当する用語から作らなきゃならない
何で軽自動車って言う自動車って用語が入ってるのを自動車として扱わないって定義にしようとするのかが全然分からない
自動車か自動車で無いかは、日本だけのローカルな話では無く、国連による国際的な定義なので、切り替えると大変なのよ
- 435 ：
- >>434
新しい用語を作らずに、必要な箇所に「軽自動車を除く」を追記すりゃいいだろ。
一部の自動車に運用制限を設けるに当たって、もっと大きい概念を示す用語を置き換える必要性が分からん。
- 436 ：
- 見た目R1のアルトが欲しいんだが、無いな。
ラパンをもっと寸詰まりにしたツインでもいいんだけど。
- 437 ：
- >>435
何で軽車両は車両の一部なのに、軽自動車は自動車の一部では無く自動車以外だってな変な用語の使い方にする必要が有るの？
同じ法律の中で、そんな変な用語の使い分けをしてったら面倒くさくて仕方ないだろ
素直に新しい用語を作れば済む
- 438 ：
- Wikipediaで調べてきた。
＞道路法および高速自動車国道法における「自動車」とは「道路運送車両法における自動車」
これに該当するものは自動車道・高速道路を走れるそうだ。
ということで、この２法において必要な箇所で「ただし軽自動車を除く。」とすればＯＫでない？
- 439 ：
- >>437
俺は軽自動車は自動車の一部と認識している。
一部の道路や場面で、一部の区分の自動車に制限をしようと考えているだけ。
「軽自動車は自動車の一部では無く自動車以外だってな変な用語の使い方にする」なんて望んでない。
- 440 ：
- >>439
その制限が丸々、原動機付き自転車と同じってのが不味いだろ
四輪原動機付き自転車で済むジャンルの規格に、わざわざ自動車扱いだった軽自動車って用語を割り当てようとしてる
国際的にも、EUのL7eやL6eって原動機付き自転車が国際規格になった後から、日本だけ自動車の一部を日本オリジナルでローカルに自動車扱いしないってな事を言い出しても、規制逃れの卑怯な手段としか見られないぞ
ワシントン海軍軍縮条約で戦艦を日本だけ巡洋艦と言い出したようなもんだ
- 441 ：
- 一人乗りで、雨に濡れなくて空調が効いて多少の荷物が積める車があってもいいとは思うけど、そんな小さな車で国道とか危ないぞ
- 442 ：
- >>440
どうあっても車両の区分に関する定義の変更という話にしたいらしいが、そうは行かん。
「自動車とは、自動車道を走行できる乗り物全てをいう。」と定義されているのではない。
運用のルールとして、「自動車に区分されるものは自動車道を走行してよい。」と国内法で定められているにすぎない。
軽自動車を自動車道から排除することが事実上の国内メーカー優遇策でEUメーカーの不利に働くのなら批判もされようが、どうすればそういう解釈になるのか全く理解できない。
とはいえ、企画変更やルール変更はスレ本来の話題じゃないのでここでやめておく。
- 443 ：
- >>441
「小さい＝弱い」ではないぞ。
軽自動車であるかぎり、衝突安全性は軽自動車並だ。そう作らなければならない。
４人乗りから幅を４５ｃｍ、長さを９０ｃｍ減らすだけで１人乗りにできるが、これは座席を減らすだけであってドアを薄くしたりはしないのだ。
- 444 ：
- 衝突安全性の問題じゃない
衝突の危険が増えるってこと
小さいと他の車から見えにくいから
- 445 ：
- >>443
私は幅や長さはそこそこ短い（550の時の軽くらい）で良いんだが、背の
高さを低くして欲しいな。20cmくらいで良いから低くして欲しい。
- 446 ：
- じゃあ二輪車も国道では危ないよな。でも二輪車は走っているぞ。
車輪が４つあったら４人乗りの大きさがないと危険っていうのは、単に「これまでそうだったから」に過ぎない。
何だったら、年がら年中ライトを点けて走ることだってＯＫだし。
- 447 ：
- 最近のはデカイからね
- 448 ：
- >>446
まったくその通り
つまり小さい車は危ない
- 449 ：
- 21世紀以降の軽で、軽規格MAXの大きさじゃないのって、
スズキのツイン
スバルのR1
あと何がある？
- 450 ：
- >>449
スマート K
- 451 ：
- 高さはいっぱいあるな
普通車、小型車で軽自動車のサイズに収まる車って有るのかな？
- 452 ：
- >>451
サイズが軽規格内なのに普通車となると排気量660ccオーバーだが、ないな
- 453 ：
- iQも幅は小型車だしな。
- 454 ：
- >>451
ローバーミニ
- 455 ：
- >>454
それだ!
- 456 ：
- ガレージリボンのミニミニ2とかな
もう生産してないクラシックミニを使ってしまうのが残念だが、98台限定って事なので良いか
- 457 ：
- ケーターハム１６０ほすい・・・
- 458 ：
- ん、まあケータハム１６０も軽自動車だから否定はしないが、「俺は」欲しくはないな。
軽だとか小さいだとかそれ以前に、オープン×スポーツ×クラシック風という非日常要素が満載でさ。趣味じゃない。
ついでに狭いし高価い。
それでも、余計なものをどんどんそぎ落としていったらこんなに軽くなるという潔さは好きだけどな。とにかくイマドキの軽は重すぎる。
例に挙げるものが思い付かないけど、俺は「定員１名に最適なサイズで、使い勝手は普通の乗用車」が欲しい。
- 459 ：
- >>458
例はメッサーシュミット辺りで
- 460 ：
- 四輪のでも1.27m幅に対して、乗る所は細いタイプか
やっぱ130km/hくらい出る車だと、傾くとか大量の電池で極端に低重心とかじゃない限り、
そのくらいのタイヤを含めた幅は必要、
でも軽量化低空気抵抗化のためには乗る所は細くするってな車の今版のが出れば良いのか？
- 461 ：
- いや。
130km/hなんて出さなくていいよ。
80km/hなら心配なく出せて、状況次第で100km/hも出せなくはない、くらいで俺は十分。
なので、可能なかぎり全長も全幅も小さくしてほしい。1.27mなんてまだまだ。
まあそういうのも選択肢として存在してもいいけど、性能を追求するとケータハムみたいに高価くなってコレクターズアイテム化するのが目に見えてる。
百万台先生の思う壺だ。
まずは売れてジャンルとして確立することが「小さい軽」の橋頭堡だと思うので、そういうクルマニア好みのは後回しにしてもらいたい。
- 462 ：
- ポッシュ
- 463 ：
- >>461
>まずは売れてジャンルとして確立することが「小さい軽」の橋頭堡だと思うので、そういうクルマニア好みのは後回しにしてもらいたい。
「小さい軽」自体がクルマニア向けだと思うが・・・
- 464 ：
- >>463
そう？
濡れないで移動したいだけの人のためのに、無駄（な座席と車重）を省いただけの普通のクルマを想定してるんだけど、それがそんなにマニアな使い方？
「小さいだけ」がそんなにマニア志向なんだったら、もうどんなコンセプトのを出したところで売れないよ。
あとは、その小さい軽だけが極端に維持費が安価くて、４人乗れる軽の維持費がとても許容できない場合だけになるが。
- 465 ：
- >>464
書いてあるとおり
規格いっぱいの大きさを求めない人はすでにマニア
- 466 ：
- >>464
トールワゴンの広い車内空間を「余裕」と感じるか「無駄」と感じるか
ttps://www.zenkeijikyo.or.jp/statistics/tushokaku/1512tushokaku4.htm
販売台数上位をトールワゴンが占めていることから察するに
「余裕」と感じる人が多いという事
無駄を切り詰めてより小さく軽く、なんてマニアだわな
- 467 ：
- 要するに、金さえあれば軽じゃなくてもっと大きな車に乗りたいってことだよな
- 468 ：
- 金さえあればもっと小さい車がたくさんほしいです
- 469 ：
- >>467
それが多数派ということですね。
しかも9:1くらいの比率かそれ以上に。
自分的にも軽規格がなければ、軽程度の大きさで1000ccくらいの自動車と660ccターボだと、
1000ccの方が安心感があると判断する。
現実には軽規格があるので、660ccのエンジンに見合う小さな車が欲しいわけで。
- 470 ：
- 例えばセンターシートのタンデムツーシターに660cc2気筒NAで60ps400kgくらいとか
これなら動力性能も高く、燃費も良く、実用性もまずまず。
もちろんACも屋根もある。
大きさは幅1.3m全長3.0m高さ1.3mくらいかな。
昔の軽クーペくらいかな。
実燃費30km/Lくらいで。
- 471 ：
- 誰も買わないもんはメーカーは作らんよ
- 472 ：
- かなり合理的だと思うんだけど
誰も買わないかな?
もちろん値段は軽クーペに近くなるけど。
- 473 ：
- 誰も買わない
- 474 ：
- 性能を落として50万とかならまだ可能性があるかも
- 475 ：
- 最大の問題は安くならないこと。
流用比率の少ない新設だらけの車種じゃ開発費が回収できない。
- 476 ：
- だから無理だって
- 477 ：
- いや、だからおじちゃんも無理だと思う派よ？
- 478 ：
- あ、でも、完全なEVとして成立できるほどモーターやバッテリーが進化して
パーツ寄せ集めでもクルマができちゃって自動車会社以外がばんばん新規参入してくるような時代が来たら
トライする価値は出てくるかも。
がんじがらめの現行じゃあ、頑張ってもツイン、ミジェット、R1を超えられないと思う。
- 479 ：
- どんな車なら欲しい?
- 480 ：
- 新型スマートは2人乗りが200万、80cmストレッチして後席載っけた4人乗りが220万。あんまり値段変わらないのは本当らしい
- 481 ：
- 前後方向の切り詰めだけでもほとんどメリット出せないのに、幅からレイアウトからごっそり変更じゃ難しいよね。
衝突対応不要とか横転対策不要とかの優遇特例があったらその限りじゃないけど。
例えば、小さくはならないけど、後席取っ払ってノッチバックにしちゃうとか、
その程度だったら四半世紀に一度のパイクカー的に存在できる可能性はあるかもしれない。マイティボーイ（あれはピックアップだったけど）みたいなもんだけど。
- 482 ：
- >>481
そのくらいの変更では性能的なメリットがないな
- 483 ：
- 取り敢えず鋼管スペースフレームで軽量化と少量生産に対応すればいいのでは?
その後、量が出るようならモノコックボディを作ればいい。
- 484 ：
- つまりマーレイのt25をヤマハが変にいじらずあのままの形で出せばいいのに、てことですね。分かります
- 485 ：
- それだとミゼットⅢという感じかな
もっとスポーツカー方が良くない?
- 486 ：
- >>483
年間100台までだかの生産で抑えれば、なんかの手続きが免除されるとかあったよね
（アバウト過ぎでスマヌ）
- 487 ：
- で、思い出したのが光岡のゼロワン
全く安くないが
- 488 ：
- >>481
前後方向の切り詰めだけだからメリットが少ないのではないか。
- 489 ：
- >>475
「流用比率の少ない新設だらけの車種」とあるが、具体的には何が流用できないって？
- 490 ：
- 今は横滑り防止装置とか必須なんだよね
だんだんハードルが高くなる。
- 491 ：
- >>481
そういう一部の購買層だけに訴求力を持った商品こそ売れないと思うのだが。
・（オープン）スポーツ２シーターのＡＺ－１、ビート、カプチーノ、コペン
・クラシック風スポーツのケータハム（そもそも高価すぎる）
・狭苦しい軽トラのミゼットⅡ
そういうのが好きな人にとっては魅力的な商品なのだろうが、圧倒的大多数の人々にとって「軽自動車＝安価いクルマ」が基本認識。
寸法と排気量が小さいだけで安価な必要はないのだが、軽自動車税が安価いのも「軽しか持てない人からはあまり取らない」という考えが根底にあるから。
それほどに、軽自動車とは貧乏人～庶民のためのクルマであって、まず安価くなければならないのだ。
彼の偉大な百万台先生の仰るとおり、工業製品は量産しなければ安価くならない。そして安価くない軽自動車に価値は無い（とクルマが趣味でない人は考える）。
まあ、百万台先生は量産効果が価格の全てを左右するかのような極論を仰るが、
規格一杯の軽自動車に比べて材料も工数も少なくて済む車体で、宣伝費を抑えられる法人需要を狙っていけば、そこそこの数さえ作ればアルトやミラより安価くできるだろう。
- 492 ：
- 船に車をよくのせるので全長3メートル未満の軽自動車がほしい。
料金がかなりやすくなる
- 493 ：
- >>492
スマートK
- 494 ：
- >>493
中古は嫌
- 495 ：
- >>494
全長のみが問題で軽自動車である必要はないのだから、現行新車200万円強でスマートフォーツーをお買いなさい
- 496 ：
- トヨタ iQのリッターカーの方で良いんじゃね？
生産中止にはなったがまだ在庫販売されてる
- 497 ：
- https://www.youtube.com/watch?v=DXN-syxPE74
https://www.youtube.com/watch?v=GWqjICXh8ys
光金ドラマ視聴率グーグルインフルクローン人間ドローン「なぜ？返還」
- 498 ：
- ラパンの横幅15センチ、長さ40センチくらい短いのが欲しい。二人乗りでいい。
- 499 ：
- やっぱ エッセでしょ！
- 500 ：
- >>499
あれは良かった。
キッチリおじさんでも乗れる仕上がりで再販希望します。
- 501 ：
- >>499-500
エッセは小さく見えるけど実はフルサイズ
なので残念ながらスレ違いです
再販希望については同意
- 502 ：
- 宅配ビザでも北海道では軽自動車を使ってるってテレビで言ってたので思ったのだが、
このスレにも何度か話題に出てた、雪道の轍に合わせる必要から、軽自動車のタイヤ位置は変えられないっての、
前輪さえ軽自動車のままで、運用やコストを軽自動車として維持しても、
駐車スペースと言うか乗り降りの隙間を無くすって手法は有るような
乗り降りの隙間として駐車場では車間距離を60cmは取ってる
逆に言えば、乗り降りの隙間さえ車体から抉れば60cm分詰めて駐車できる
軽自動車の148cm幅に60cmの乗り降り隙間を足した計208cmの駐車場枠から、
150cm幅の駐車場枠に圧縮できる
前輪とエンジン回りは普通の軽のFFのを流用して、他の車体部分はマイナス60cmの、
88cm幅のタンデム二人乗り車体
宅配業務や集金やセールスなど、社用車としての軽ならメリット有りすぎなんじゃないだろうか？
軽の駆動系をそのまま使うのだから、派生車としての軽トラと同じくらいの価格で出せそうなもんだし
そういう、縦横寸法としては軽自動車枠ピッタリなメッサーシュミット風逆Ｔ字車体ってのもこのスレの範疇内？
- 503 ：
- >>502
3輪にするのなら税金が安くなるのでメリットがあるけど、
4輪だとどうだろ？
- 504 ：
- これ、結構マジに欲しいのだけど 個人輸入するには具体的にどうすればいいの？
https://m.youtube.com/watch?v=dyO_Jrpbv7c
http://www.micro-car.co.uk/mgo.php
- 505 ：
- http://www.oddball.co.jp/import.php
とりあえず相談だ
- 506 ：
- iQでいいじゃん
- 507 ：
- >>505
へーこんなとこあるんだ？
505
ぜってーやだ
- 508 ：
- >>505
軽く150万上乗せか～
きっっつ
- 509 ：
- 保守
- 510 ：
- >>504
新型フォーツーでいいじゃん？
- 511 ：
- 車重400キロくらいの軽がほしい
実燃費30km/Lくらいでお願いします
つまりJOC8なら45km/Lくらいで
- 512 ：
- エンジンは0.5Lの2気筒くらいでお願いします
全高1.2m
全幅1.3m
全長3.2m
センターシートのタンデムツーシーターでお願いします
- 513 ：
- クルマから引き算するより、バイクに足し算する方が早そうな要求スペック
- 514 ：
- 要するに車室のあるバイク、キャビンスクーターで、小型車同様の快適性と高速道路も走れる性能を両立させた上で、軽二輪並みの燃費性能をが欲しいわけ。
妥協しても良いと思うのは、乗車定員が1+1の二人乗り、センターシート、それほど小さくない車体。これは安全性の為に必要だと思う。
車両価格は十分に量産できた場合は安い軽セダンと同程度か少し安いくらい。
コンセプトとしてはスマートに近い。
じゃ、スマートで良いって?
でもそれなら軽セダンで良いわけ
もっと先が良い。
- 515 ：
- 最後の
もっと先がよい
の意味が?
- 516 ：
- もっと先端的な
- 517 ：
- iロード、って結局買わないだろあんた
- 518 ：
- >>517
iRaodはEVで多分QCも使えないし、値段も高い。タイヤサイズも特殊でランニングコストも掛かりそうだし。
遠出に使えない。
軽自動車があれば必要ないし、iRoadがあっても軽や小型を省略できない。
個人的には自動二輪免許もあるので、このポジションなら二輪を選ぶ。
- 519 ：
- センターシートのタンデムツーシーターと言ってた人と
このポジションなら二輪と言ってる人は
まさか同一人物じゃあるまいな
- 520 ：
- 同一人物ですが
- 521 ：
- タンデムで、iロードのポジションじゃなくて、一体何を求めて
- 522 ：
- >>521
iRoadは遠出できないから趣味的な用途では十分とは言えないし、少なくとも自分的には選びたくない。
左右にバンクして曲がるのも面白いけどこりすぎだと思うし。
- 523 ：
- 実際に欲しいのはコミューターじゃなくて、もっと趣味的な車だから。
普通の軽か小型車買えよと言われればその通りだが。
- 524 ：
- タンデムの人はこちらへ
定員１名～（タンデム）２名の軽が欲しい [無断転載禁止]©2ch.sc
http://hayabusa6.2ch.sc/test/read.cgi/kcar/1455295600/
- 525 ：
- >>524
なんだこの重複スレｗ
移動する必要ねえよここでやれ
- 526 ：
- >>525
いや、ここは軽自動車枠より少し小さければ許容できる人のスレ。
言ってみれば、４人乗れてもいいと思う人のためにある。
>>524は４人乗れることに意義を見出してない人のためのスレ。
最大限に許容できるのが２人。並列座席はアウト。
- 527 ：
- そんなに細かく分けても、
需要ないだろ。
- 528 ：
- >>526
>ここは軽自動車枠より少し小さければ許容できる人のスレ。
>言ってみれば、４人乗れてもいいと思う人のためにある。
いや、違う。
ここも
>４人乗れることに意義を見出してない人のためのスレ
だ。
つーかタンデム２座も並列２座も、どちらも定員は2名だろw
- 529 ：
- >>527
住民分裂させて過疎化を狙う荒らしの手法だね
ていうか、>>524のスレで扱う車種自体が完全にここの管轄だよね
強いて言うならフルサイズ（3.4x1.48m）でタンデムの車種がくだんのスレのみ管轄になるくらいで
（もっとも件のスレも1でフルサイズ未満をうたってるから重複扱いは免れぬ）
>>528
このスレはあくまでフルサイズ軽より小さいサイズの軽を求めるスレで
例えば360cc軽みたいに3x1.3mで4人乗れるのはいいんだよ
初代キャロルとか今見てもオシャレですげえ欲しい
あのまんまのサイズ・デザインで660ccで今の信頼性と燃費で出てきたら買うけど
今の安全基準が通らんよな…
- 530 ：
- FIAT NUOVA 500のレプリカを軽自動車として作ったりしないもんかねえ
- 531 ：
- >>529
いや、ここで１人乗りの提案を頑張っていたら、「もともと『小さな軽が…』スレは旧規格とかキャロルとかが好きな人のスレだよ」って言われたので。
それで１人乗り推しの俺は分派のスレを立てたの。
以来、こっちはほとんど見るだけで書き込んでない。
- 532 ：
- 向こうでタンデム君がやってることなんて
こっちで約2年前に（このスレの上の方）通過した流れの
コピーに過ぎないような…w
- 533 ：
- 何年経っても何にも変わらないから仕方ないだろ
- 534 ：
- 普通にコペンで良いのでは？
- 535 ：
- >>531
そんな程度の煽りくらったくらいで重複スレ立てるような初心者は10年前なら再起不能なほどフルボッコだったねえ
とちょっとトヲイメをしてみる
>>534
>>295-296>>304
- 536 ：
- 2人しか乗れない荷物もほとんど積めないS660でも規格一杯のサイズだから、今の規格で小さくするのは難しいかな
- 537 ：
- >>535
別に煽りとは思ってないんよ。
「ここはもともとそういうトコじゃないから」て言われたので、「あ、そう。それなら棲み分けるわ。」というくらいの気持ち。
迷惑にならないようにしただけだよ。
>>532
まあほら、なにしろ否定派の言うことが「これまで売れなかったからこれからも売れない」から何も発展しないんで。
売れなかった理由を考えて説明してるの俺だけに近いし。
- 538 ：
- >>537
じゃあさようなら
あっちでね
- 539 ：
- http://www.rimono.jp/material/presentations/rimono_presentation_160520.pdf
- 540 ：
- デザイナー案件は信用しないことにしている
感謝なら佐野研二郎さんにしてくれ
- 541 ：
- 小さい事のメリットも一つが軽量である事なので新型アルトが出た事でちょっと充たされたな
- 542 ：
- タンデム君は威勢良く啖呵切ったのに1週間も持たず轟沈か
- 543 ：
- 高速道路対応と、全幅1.1mの両立をガソリンエンジン車でってのは幾らなんでも無茶だったしな
最終的にどちらを取るのか？の優先順位の結論を出して欲しかったもの
まあ、もう少し経つと軽EVがそこそこ出て来て、Tangoのようなのも有りになる未来が来るのかもしれんが
- 544 ：
- タンデム君散々ちょぃ小型モビリティじゃないとか言ってたのに超小型モビリティスレに沸いててワロタ
- 545 ：
- 小さいのがいいね。
- 546 ：
- 悪いひとたちがやって来て
みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人虐殺
https://goo.gl/vX3ERl
- 547 ：
- 小さい軽が欲しかったけど
とことん考えたら二輪でもいいかな
ウェアに金かければ一人乗りならそんなには悪くない
二人乗るなら軽以上で良い
- 548 ：
- 小さくても車中泊できないと困る
- 549 ：
- 車中泊するなら大きな軽の方が良いだろ
- 550 ：
- いや「目的が車中泊」じゃなくて「たまに車で寝る(休憩する)必要もある」程度だから
シートがリクライニングするのが必須
キャビンが必要って言ってる奴は結構そうなんちゃう？
- 551 ：
- そうかもしれないが
それは無視していい程度の需要だろ
- 552 ：
- 一人乗り250cc小型車
空冷エンジンで整備が簡単なやつで両サイドドアとか窓とか完全装備。
窓ガラス曇り防止デフロスターは250ccエンジンの排熱利用すること。
- 553 ：
- エアコンはいらないの?
- 554 ：
- 250ccエンジンの排熱利用のデフロスターがそのまま車内ヒーター代わりになる。
狭いからね。
夏場は三角窓風前開きサイドガラスで対応。
走行中風が入ってくる
- 555 ：
- それって250cc単気筒のFF？
RRだとデフロスターはきびしいよね
- 556 ：
- ダクトをグーンと伸ばせば行けるよ。
そもそもスクーターエンジンって強制空冷ファン付いてるし。
- 557 ：
- スバル360はそんな構造だったな。
昔は空冷リアエンジンでデフロスタ(ヒーター)なんて無くて
単に外気導入口のフタやシャッターを開け閉めするだけなんてのも普通だった。
子供の頃うちにあった車もダッシュボードの下から覗き込めば空が見えたな。
- 558 ：
- 知的であるかどうかは、五つの態度でわかる。
http://eput.scottlewisonline.com/epost/1075.html
- 559 ：
- 「なんで働かないといけないんですか？」と聞いた学生への、とある経営者の回答。
http://fomc.printpop.jp/1703.html
- 560 ：
- 知的であるかどうかは、五つの態度でわかる。
http://vbolk.celebsplay.com/1051.html
- 561 ：
- 軽じゃないけど、ヤマハmotivには期待してる。
- 562 ：
- マツダポーターピックアップのパートタイム4wd欲しい
- 563 ：
- 二人乗りの超小型電気自動車はポシャったのかな。
六甲山と淡路島のレンタルで試乗して面白かったのに。
- 564 ：2019/04/27
- うん、確かに六甲山の超小型電気自動車は可能性あると思った！
通院とスーパーへの買い出しだけの為の高齢者の足として…
スズキのセニアカーと軽自動車の中間みたいな存在の車両って必要な気がするな
【ホンダ】アクティ・バモス・ホビオ総合24箱目
軽自動車の黄色ナンバーが気に入らない人↓
◆軽自動車を楽しむ◆
【スズキ】 エブリイ【5代目】
☆ ダイハツ LA400K コペン ★ 82
【HONDA】ホンダ・2代目N-WGN★16台目
【スズキ】パレットSW・ルークス【日産】
【NA上等】ムーヴキャンバス 11号【ターボ不要】
【スズキ】JB64ジムニー☆67【新型】
軽は「安全性が～」とか言う奴って何なの？４
--------------------
【テニス】大坂なおみ、世界ランク４位以下に転落が確定
お前らが大河作るならどういうのにすんの？
４０歳以上の方女子高生時代どんな靴下履いてた？
【雷鳥は】松本山雅FC【J頁を目指す】 第625峰
MX･tvk･テレ玉･チバ･群馬･とちぎ実況 ★ 64893
【健常者？】発達障害グレーゾーン【発達障害？】 8
【Classified】 EVGA友の会【FTW】 Part.13
アフィリエイト KYOKO塾 について語る 2
こいつスゲエって思った治療家
敬虔なクリスチャンは喧嘩しない
ウィルスバスター(笑)
ハメドリ！ガールズ乱交パーティ！2
【！！新刊！！】安井健太郎45【ラグナロク:Re】
【雇用】難民を日本でWebエンジニアに 就労支援でプログラミング教育 PCや住居も無償提供
りろんはげを糞味噌にフルボッコにするオフ会企画
様婆闘技場
沖縄の感染者 新たに1人確認 新型コロナ 40代の男性 県関係で6人目
【乞食速報】ponta500ポイントが大量に貰える
日下部愛菜
湾岸ミッドナイトのBGM
TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
