☆☆☆☆☆南京大虐殺を語ろう⑳☆☆☆☆☆
前スレ
☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう⑲☆★☆★☆
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1390217149/
そりゃ捕虜がどうしたこうしたなんてどうでもいいだろうさｗ
１０万だの２０万だのという数字から「捕虜」が抜けるんなら、純粋な民間人の死者が
１０万か２０万になるってだけのこったろｗ
裁判の判決としてはより連合国にとって都合がよい結論が導き出されるんだからｗ
お前さんは「捕虜の殺害を犯罪と認めなかった」ってドヤ顔で裁判の文面を引用することで、
日本がサンフランシスコ講和条約で認めてしまっている東京裁判の判決において「１０万ないし２０万」の民間人虐殺を
宣伝して回っているだけのことだよｗ
東京裁判の判決を支持しないのは君の勝手だけど、日本政府は東京裁判を受け入れているという現実がある以上は、
サンフランシスコ講和条約を破棄しない限りは日本の対外的な立場は「捕虜を除く民間人を１０万人以上殺害した」という
ものになるだけだねｗ
東京裁判を肯定したいなら「１０万ないし２０万の民間人が虐殺された証拠」をドウゾw
「証拠は存在しないが日本政府は東京裁判を受け入れているんだ～」なんてのは「東京裁判がどれだけ出鱈目なのか」という証明にしかなりませんね。
●南京事件肯定派【光太郎君】も東京裁判では捕虜殺害の犯罪的責任が認定されなかったことを認めましたw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1363145570/818
>>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1365911216/742
だからその通りだって言ってんじゃんw 松井には「自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する
義務を怠ったことについて、かれは犯罪的責任がある」ってのが裁判所の結論。
>「１０万ないし２０万」の民間人が虐殺された証拠が全く存在しませんが。
君の素人判断などこちらは聞いていないよ？ｗ
すでに多数の国の法曹関係者からなる国際司法裁判である東京裁判において多数の証拠が提示され、
それが採用されているうえに、日本政府はその裁判を受諾しているんだがｗ
「これに関し、本件において提出された証拠にたいしいいうるすべてのことを念頭において、
宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても、なお残虐行為は日本軍がその占領したある地域の一般民衆、
はたまた、戦時俘虜にたいし犯したものであるという証拠は、圧倒的である。」
この言葉を否定するに足るものを君が積み上げてからものを言うんだねｗ
自分が立ち会っていもいない裁判の、見てもいない証拠を「存在していない」といえる
根拠をもってこいｗ
何度も何度も何度も同じところをグルグル回りしてる学習能力のない糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派w
日本政府見解では、いわゆる南京事件に【捕虜】が含まれてるのですか？w
ば～か光太郎w
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=69020653&comm_id=1502576&page=all
東京裁判が国際司法裁判である証明をドウゾw
もし証明できたら面白い事になりますがw
ほら、お前さんも日本政府見解を支持していると何回も言ってるし、東京裁判判決にも異議を唱えないと
言ってるじゃないかw いまさら何を訳の分からんことを言ってるんだ？
↓
>私が支持してるのは【日本政府見解】ですw
>私が支持しているのは日本政府見解ですので関係ありませんwwwwwwwwwwww
>私は何度も何度も【日本政府見解を支持している】と書いてましたがなw
>東京裁判判決は確定しているのですから、今更【異議をとななくても構いません】よwwwwwwwwwwww
>【自己解釈虐殺】をするあなたと違って、私はそのレスを取り消すつもりは毛頭ありませんのでwww
>取り消すわけないでしょw 私が支持してる【日本政府見解】ですからwwwwwww
>私が支持してるのは日本政府見解ですが何か？w
>何度も何度も何度も同じところをグルグル回りしてる
同じところをぐるぐる回っているのは君のほうだよｗ
捕虜が含まれていないのであれば、１０万人以上と認定された殺害された人々は、
民間人だったという結論が出るだけだｗ
つまり、君は捕虜が含まれていないということを声高に言いつつ、東京裁判の判決を受け入れた
日本政府見解を支持するとの立場を鮮明にしたことによって、「民間人１０万人殺害」を
喧伝して回っているだけなんだってｗ
>東京裁判が国際司法裁判である証明をドウゾw
では、まず「国際司法裁判」を君がどのように定義づけているのかを述べてもらおうかｗ
発狂して無意味なコピペの繰り返しw
糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】ば～かw
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=69020653&comm_id=1502576&page=all
日本政府見解では【犠牲者数は諸説あり特定は困難】としていますがなば～かw
【南京市民十万以上の犠牲】とした珍論は完全無視してますがなば～かw
正しい日本政府見解解釈はこちらをどうぞw
http://oira0001.sitemix.jp
>>10
これが糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】の学力レベルですw
Some soldiers then went to 《 the next room 》 where were Mrs. Hsia's parents ,age 76 and 74,and her two daughters aged 16 and 14.
↓
http://kamome.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1292349404/114
だからそのnext roomは(位置・順序が)次の、隣の、いちばん近い部屋という意味で、物理的に隣の部屋ではないと書いたろーがw
《 物理的に隣の部屋はneighborhood 》だ低脳www
↓
http://anago.2ch.sc/test/read.cgi/asia/1342716854/211
俺の訳では「物理的に隣の部屋」は The next room physicalだ←※NEW！名詞の後に形容詞ww
バカスwwwwwww
'
「発狂して無意味なコピペの繰り返し」をしてるのは、お前のほう。これは、すべてお前のカキコだ。
↓
>私が支持してるのは【日本政府見解】ですw
>私が支持しているのは日本政府見解ですので関係ありませんwwwwwwwwwwww
>私は何度も何度も【日本政府見解を支持している】と書いてましたがなw
>東京裁判判決は確定しているのですから、今更【異議をとななくても構いません】よwwwwwwwwwwww
>【自己解釈虐殺】をするあなたと違って、私はそのレスを取り消すつもりは毛頭ありませんのでwww
>取り消すわけないでしょw 私が支持してる【日本政府見解】ですからwwwwwww
>私が支持してるのは日本政府見解ですが何か？w
何度も何度も何度も同じところをグルグル回りしてる糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎君】w
<さんＨＰの第19項に正しい日本政府見解解釈が載ってますよw
http://oira0001.sitemix.jp
日本政府見解では、犠牲者数は【東京裁判】ではなく【これまで公になっている文献等】から判断しているのですよwwwwwww
で、永遠に消せない生き恥曲解南京事件肯定派【光太郎君】の痛恨の自爆レスw
↓
●南京事件肯定派【光太郎君】も東京裁判では捕虜殺害の犯罪的責任が認定されなかったことを認めましたw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1363145570/818
>>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1365911216/742
だからその通りだって言ってんじゃんw 松井には「自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する
義務を怠ったことについて、かれは犯罪的責任がある」ってのが裁判所の結論。
悔しいの～～～～w
悔しいの～～～～w
悔しいの～～～～wwwwwww
全ての自己解釈を<さんに木っ端微塵に粉砕されて発狂した南京事件肯定派【光太郎君】wwwwwww
哀れwwwwwwwwwwwwww
>日本政府見解では【犠牲者数は諸説あり特定は困難】としていますがなば～かw
そうだねぇｗ
松井に対する判決では１０万としているけど、判決の別の部分では南京での犠牲者を
２０万とも推定しているから、たしかに「特定は困難」だよねｗ
まぁ、１０万でも２０万でも好きな方を取ったらいいんじゃないかな？ｗ
どちらも日本政府が受け入れた東京裁判の判決だからｗ
>16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/29(火) 01:01:32.00 ID:hUBQ0wQYO
> <さんＨＰの第19項に正しい日本政府見解解釈が載ってますよw
素人判断なんぞには用はねーよｗ
このＨＰの書き手が秦郁彦や北岡伸一レベルの業績を積み上げた歴史学者だってんなら聞く耳も持つが、
ただの素人の与太話を「正しい日本政府見解解釈」とかｗ
まず、このＨＰの書き手の解釈が「正しい」ことを立証してから出直してこいｗ
「東京裁判は司法裁判だ」と主張しているのはお前だ。>6
自分の主張の証明を相手に要求してどうするｗ
相変わらず肯定派は自分が主張している事さえ証明できない程無能なんですねｗ
スレ立てありがとうございます。
>「東京裁判は司法裁判だ」と主張しているのはお前だ
>自分の主張の証明を相手に要求してどうするｗ
日本語が読めねーのかおめーはｗ
こちらが聞いているのは「お前が「国際司法裁判」をどう定義しているか」だｗ
そもそもお前が理解している日本語がまともなものであるかどうかがわからなけりゃ、
こちらも労力を使う気にならんっつってんだよｗ
いいからちゃんとお前が「国際司法裁判」という言葉をちゃんと理解しているかどうかを
説明してみろｗ
いちおう教えておいてあげるが、「裁判」と「裁判所」というのが別の言葉であるように、
「国際司法裁判」と「国際司法裁判所」というのは別の言葉だからな？ｗ
日本政策研究センター（民間のシンクタンク。議員への政策アドバイスや国会で意見陳述している機関。
まあ自民党の子会社みたいなものだから鵜呑みにはできませんが）から抜粋
これに対し、後者の考え方に立つ人々は政府訳の「裁判」の語をむしろ誤訳とし、この訳語を正すことこそが先決だと主張してきた。
例えば、国際法学者の佐藤和男氏は英文に「ジャッジメンツ」と複数になっている事実に注意を求め、「ジャッジメンツ」という複数形が法律用語として使われる場合は、
それは日本語における「判決」の意味に用いられるのが普通だと指摘している。（日本政策研究センター所長 伊藤哲夫）
http://www.seisaku-center.net/node/184
佐藤和男氏は日本国際経済法学会の理事は1期から4期まで歴任していますが、経済法学会の方とは関わりが少ないようです。検索しても出てきません。
つまり国内法よりも国際法に重きをおいている方であると推測できます。
1976年には国際法学会で1パート分座長を務めていますね。
1965年にも佐藤和男という人が発表していますが、拓殖大学の方ということで別人？なのではないかと思います。
http://www.jsil.jp/annual_documents/conference_records_page/index_hstr.html
今のところはこの程度ですね。
スレ立て、感謝です。
>>21
自分が、「国際司法裁判である東京裁判で…」と言い出したのだから、君が証明する方が先だと思うがね。
答えられないからといって、「国際司法裁判の定義を答えろ」なんて要求をしたら不味くないですか？
糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】ば～かw
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=69020653&comm_id=1502576&page=all
第19項を100回読めw
http://oira0001.sitemix.jp
小泉元首相が【犠牲者数はこれまで公になっている文献等から判断している】と述べているのに、素人判断もありませんがなw
秦のうんこ本は含まれてないのですか？w
あなたの大好きな原珍論は？wwwwwww
矛盾を指摘されてもわめき続ける糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派ば～かw
●南京事件肯定派【光太郎君】も東京裁判では捕虜殺害の犯罪的責任が認定されなかったことを認めましたw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1363145570/818
>>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1365911216/742
だからその通りだって言ってんじゃんw 松井には「自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する
義務を怠ったことについて、かれは犯罪的責任がある」ってのが裁判所の結論。
こちらの日本語がまともであるかないかという事と、お前が「東京裁判は司法裁判だ」と主張している事は何の関係もない。
お前は自分で「東京裁判は司法裁判だ」と主張しているのだから、無駄だろうがなんだろうがその証明に労力を使うのは当然。
お前が自分で言い出した事なんだからさっさと証明しろ。
それとも自分で言い出した事さえ証明できない無能なのかw
>自分が、「国際司法裁判である東京裁判で…」と言い出したのだから、君が証明する方が先だと思うがね。
必要ないねｗ
単純な事実なんだから人に聞く前に自分でググれｗ
「国際裁判」「司法裁判」「仲裁裁判」でググってこいｗ
こちらはお前さんがたの親でも教師でもねーぞ？
不勉強な奴の面倒を見なけりゃならねー義理はねーよｗ
>小泉元首相が【犠牲者数はこれまで公になっている文献等から判断している】と述べているのに、素人判断もありませんがなw
外務省のＨＰを百回読み直してこいｗ
「2.この裁判については様々な議論があることは承知していますが、我が国は、サンフランシスコ平和条約第11条により、
極東国際軍事裁判所の裁判を受諾しており、国と国との関係において、この裁判について異議を述べる立場にはないと考えています。」
諸説あるうちのどの数字かはよくわからんが、１０万とか２０万とか書かれた裁判を受諾していて、異議を述べないって書いてあるじゃねーかｗ
シロウトの見解なんぞどうでもいいのｗ
日本国政府が責任を持って諸外国に対して発言している内容がすべてだよｗ
>お前は自分で「東京裁判は司法裁判だ」と主張しているのだから、無駄だろうがなんだろうがその証明に労力を使うのは当然。
不勉強なお前さんがたの勉強の面倒を見てやる義理はこちらにはないｗ
ググれカスｗ
つまり「自分が書き込んだ事の証明もできません。お願いですから勘弁してください。」ということかｗ
ここまで見事な負け犬の遠吠えの見本も珍しいな（嘲笑）
異議は述べてなくても、日本政府見解におけるいわゆる南京事件の犠牲者数は【これまで公になっている文献等から判断】して【諸説あり認定するのは困難】としてますがなw
生き恥曲解糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】ば～かw
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=69020653&comm_id=1502576&page=all
詳しくは<さんＨＰ第19項をご覧下さいw
http://oira0001.sitemix.jp
それに犠牲者数【二十万以上】を受諾しているなら、いわゆる南京事件の犠牲者に対する言及が【非戦闘員】のみになるわけがありませんがなw
何度も何度も何度も自己解釈の矛盾を指摘されてるのに、まだループを続ける糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】ば～かw
●南京事件肯定派【光太郎君】も東京裁判では捕虜殺害の犯罪的責任が認定されなかったことを認めましたw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1363145570/818
>>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1365911216/742
だからその通りだって言ってんじゃんw 松井には「自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する
義務を怠ったことについて、かれは犯罪的責任がある」ってのが裁判所の結論。
「自分が言い出した事の証明が出来ません」
と、泣き叫ぶ事しか出来んわけだね。
自身が言っても無い事を証明する義務はないな。言い出しっぺのお前さんがすべきだね。
さっさと、証明しろ。
その内容を議論することで初めて相手が不勉強かどうか判明するのではないでしょうか。
>異議は述べてなくても、日本政府見解におけるいわゆる南京事件の犠牲者数は【これまで公になっている文献等から判断】して【諸説あり認定するのは困難】としてますがなw
まるっきり頓珍漢なことを言っているなｗ
「諸説あり認定するのは困難」なんだけど、１０万とか２０万という数字を押し付けられたことに対して「異議は述べません」って
日本政府は言っているんだよｗ
そして君はそのような日本政府見解を支持していると何度も主張しているってわけさｗ
>31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/04/29(火) 23:12:25.61 ID:hUBQ0wQYO>>27
>それに犠牲者数【二十万以上】を受諾しているなら、いわゆる南京事件の犠牲者に対する言及が【非戦闘員】のみになるわけがありませんがなw
君の願望だか妄想だかは誰も聞いてないよ？ｗ
>つまり「自分が書き込んだ事の証明もできません。お願いですから勘弁してください。」ということかｗ
おやおやｗ
こちらはちゃんと「司法裁判」「国際裁判」「仲裁裁判」というタームを提示したうえで
ググれと教えてあげたのだがねｗ
まぁ、与えられた手がかりをもとに情報を集めることすらできない情弱を相手にしなけりゃ
ならない謂われはないなｗ
>32
>「自分が言い出した事の証明が出来ません」
>と、泣き叫ぶ事しか出来んわけだね。
だから、なんでこちらが君らの難癖に対して労力を払う必要があるの？ｗ
そもそもこちらが証明を行っても、君らにそれを理解できるだけの知能があるかどうかすら
疑わしい状況でｗ
>33
>とりあえず証明してみたらいかがでしょう。
すでに証明済みの南京事件に対して延々と粘着し続けてる連中相手にそんな労力を払わなけりゃ
ならない謂われは無いよｗ
証明することは、上の方が「国際司法裁判」をどう定義しているか
を答えたらする、というのがあなたのスタンスではなかったのですか？
その労力はいずれ必ず消費する労力でしょう？
>>36は>>35にです
>証明することは、上の方が「国際司法裁判」をどう定義しているか
>を答えたらする、というのがあなたのスタンスではなかったのですか？
そうですよ？
>その労力はいずれ必ず消費する労力でしょう？
それは実際に「国際司法裁判」をどう定義しているかを彼が「必ず返答する」のであれば、「必ず消費する労力」ですが、
私は彼らが「必ず返答する」などという希望的観測は抱いていないのですよｗ
だそうですがどうしますか？
国際司法裁判について見解を示せば必ず答えるという言質もとれたことですし、
ちょっと歩み寄ってみませんか？
個人的には議論を発展させて欲しいので、返答望みます。
では、【これまで公になっている文献等】の中には秦本や原珍論は含まれてないのですか？wwwwwww
詳しくは<さんＨＰ第19項をご覧下さいw
http://oira0001.sitemix.jp
●南京事件肯定派【光太郎君】も東京裁判では捕虜殺害の犯罪的責任が認定されなかったことを認めましたw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1363145570/818
>>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1365911216/742
だからその通りだって言ってんじゃんw 松井には「自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する
義務を怠ったことについて、かれは犯罪的責任がある」ってのが裁判所の結論。
何度も何度も何度も同じ指摘を繰り返してるのに自爆ループを続ける糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】ば～かw
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=69020653&comm_id=1502576&page=all
東京裁判の認定→【捕虜と一般人】合わせて【二十万以上】の犠牲を認定
日本政府見解→【非戦闘員】のみに対して言及し、かつ【犠牲者数は諸説あり認定は困難】wwwwwww
全然違いますがなば～かw
詳しくは<さんＨＰ第19項をご覧下さいw
http://oira0001.sitemix.jp
だから、証明出来んのだろ？
“君が”「国際司法裁判である東京裁判」と断言したのだから、“君が”それを証明しなきゃならない。相手が理解できるか否かは関係ない。
「俺が言った事を、お前が証明しろ」
という“肯定派特有のスタンス”はどうでもいいから、早く証明してよ。
まあ、肯定派が特有のスタンスを披露するって事は、「何にも出来ません。御勘弁を…」と泣き叫ぶ時しか無いからねぇ。
ID:G9saX9UZ0は、自分が「東京裁判は司法裁判だ」と主張しているのですから、「国際司法裁判をどう定義しているかを答えたらする」などという条件をつけることができる立場ではありません。
こちらが定義を答えたとしても「それはちうがう」「そんな事も知らないやつに答えるのは労力の無駄」と言って難癖をつけて絶対に答えないでしょう。
別にこちらは実行不可能な事を要求しているわけではなく、ごく当たり前の「自分の主張の証明」を要求しているだけなのですが。
相手が自分で発言した事に対してこちらが譲渡してやる必要がどこにあるのですか？
それとも「自分の主張の証明」を要求する事はそれほど難しい事なのでしょうか？
その揚げ足取りを防止するための言質だったんですが、やっぱり無理ですかね・・・。
とはいえ、これで議論を進めるための方向性は見えてきましたね。
ID:G9saX9UZ0さんがなぜ国際司法裁判の定義を求めるのか、ということです。
定義だけでいいならコトバンクからでもWeblio辞書からでも持ってこれますし、
その程度のことで足りるなら私が貼ってもいいですしね。
それで足りないというなら、ID:G9saX9UZ0さんの証明において
どの辺がわからなくなるから定義を求めているのかということを答えてもらいましょう。
>では、【これまで公になっている文献等】の中には秦本や原珍論は含まれてないのですか？wwwwwww
含まれていようがいまいが、ど－でもいいですよｗ
肝心なのは「裁判を受諾済みで、異議を唱える立場にはない」というのが日本政府の立場であり、
腹の中でなにを思っていようが、対外的な立場では裁判の判決文の中に書かれてある文言を
受け入れている、という結論しか出てこないということですからｗ
>だから、証明出来んのだろ？
「１＋１＝２だ」という主張をしたときに、「１＋１が２であることを証明しろ」と言って難癖つけてくる相手に
いちいちまともに応対する必要はないよねｗ
難癖をつけてくる前に、「お前は１や２という数字をどのように定義づけているのかをまず述べよ」と求めるのは
議論をするうえで必要となる土台を作るうえで必須の手続きなのですが、相手がそれをせずに「お前は１＋１＝２と
主張したのだから、お前が証明するのが先だ」とか言ってきたら、相手にする気力も失せるってもんですｗ
>その揚げ足取りを防止するための言質だったんですが、やっぱり無理ですかね・・・。
そうですね。
そもそもそういう揚げ足取りをするしか能のない連中ですから、まともに相手をするのが
ばかばかしいというものです。
> 定義だけでいいならコトバンクからでもWeblio辞書からでも持ってこれますし、
だから、私はそういったネット辞書に書かれている内容を貼り付けるだけでも構わないのかどうかを
まず示せと言っているのですが。
「辞書に載っている文言など解釈次第でどのようにでも扱えるのだから証明にならない」とか
言い出すやつすらいますからｗ
前にそういう文言の切り貼りをしたら、「その辞書を書いた学者の解釈が正しいかどうかを証明しろ」とか
言い出すやつがいて、相手にするのをあきらめたことがあるのでｗ
証明はまだか？
君が言い出したんだから、君が証明しないといけないんだよ。
無駄な例えを出す暇があったら、さっさと証明してよ。
相手にする気がうせる？
逃げ口上はいいから、証明してよ。
「俺が言った事を、お前が証明しろ」
という“肯定派特有のスタンス”を披露するって事は、「何にも出来ません。御勘弁を…」と泣き叫ぶ時しか無いからね。
矛盾を指摘されてるのにわめき続ける糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎君】w
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=69020653&comm_id=1502576&page=all
●東京裁判の認定→【捕虜と一般人】合わせて【二十万以上】の犠牲を認定
■日本政府見解→【非戦闘員】の被害者のみに言及し、しかも【被害者は《《《諸説》》》あり認定は困難】wwwwwww
にも関わらず、糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎君】解釈によれば、日本政府見解は【捕虜と一般人二十万以上の犠牲】を受け入れてることになるそうですwwwwwww
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=69020653&comm_id=1502576&page=all
在日韓国人曲解糞バロスwwwwwww
日本政府見解の正しい理解は<さんＨＰ第18～19項をご覧下さいw
http://oira0001.sitemix.jp
>「俺が言った事を、お前が証明しろ」
何を頓珍漢なことを言っているんだ？
こちらが求めているのは「言葉の定義」だよ？ｗ
君は「国際司法裁判」という言葉をどのように定義しているのか、こちらがどれだけ情理を尽くして説明しても
君がその「言葉の定義」を自分の都合で動かしまくるのでは、こちらも照明などできないよｗ
こちらが「１+１=２」をどのように証明しようとしても、君が「１」の定義が俺のものと違う、
「２」の定義が俺のものと違う、「＋」の定義が俺の理解と違う、「＝」の定義が俺のものと違う
とか言い続けることでいくらでもこちらに消耗を強いることができるからねｗ
だからまず君がこちらに求めている「「東京裁判が国際司法裁判である」というのを証明しろ」質問に対して、
君は「国際司法裁判」という言葉をどう定義しているのかを求めているんだよｗ
さすがに「東京裁判」が何かを定義していないということはないだろうという程度の希望的観測は
持っているからねｗ
>矛盾を指摘されてるのにわめき続ける糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎君】w
さて、こちらに国際司法裁判云々で証明しろって言ってきている人たちは、
この人物の発言になんら異を唱えていないということは、この発言内容に同意を与え
この人物と同一の立場に立ち、同一の思考過程を辿っているという理解をしていいのかな？
ID:QSzerNXY0さん、そのへんは如何？
あなたはこのやたらと同じことを繰り返して同じコピペを繰り返す人物の発言内容に
同意を与え、反論をする必要もないと考えているのかな？
ごめん、「言葉の定義」だったね。
こちらが、「言葉の定義」を示してあげる必要も無いし、義務もない。
君が言い出したんだから、君が証明しないといけないんだよ。
私が、「言葉の定義」を動かしまくった事は無いから、単なる君の言いがかりだよね。
「国際司法裁判である東京裁判」と君が断言したのだから、君が証明するのが筋でしょ。
言い訳をせず、君が証明すればいい。
>何を頓珍漢なことを言っているんだ？
>こちらが求めているのは「言葉の定義」だよ？ｗ
あなたは相手に要求する前に証明しなければならない事があるはずですが。
>君は「国際司法裁判」という言葉をどのように定義しているのか、こちらがどれだけ情理を尽くして説明しても
>君がその「言葉の定義」を自分の都合で動かしまくるのでは、こちらも照明などできないよｗ
そういうのは多少なりとも説明を行った人だけが言える事です。
全く何一つ説明せず論点をずらして逃げまわる人には何も言い返す資格はありません。
コピペの方は最近、相手にしている人のほうが少ないので無視していいと思いますｗｗ
後のお二方、ID:LTy/mdKkiさん、ID:mM9Ld7rK0さんに関して言えば、見解の相違といいますか、
議論始めるために定義くらい喋ってくれてもいいんじゃないかと内心思ってます。
前でも書きましたが、私が目指しているのは議論の開始です。
ここは語るスレなので。語らない現状は異常であり、是正されなければならないと思っています。
個人的には、あなたから話しても、定義の方から話しても、そうそう変わらないのではないかと思っています。
この膠着を作っているのは双方が「自分の発言に難癖や揚げ足取りをして内容から話を逸らしてしまうのではないか」と思っているからだと推測します。
しかしあなたはその点、はぐらかされることに嫌悪感のようなものを抱いているでしょうから、実際議論が始まればそのようなことは無いのではないか、と考えています。
ポツダム宣言で命令権が剥奪されている以上、合意の上で行われたものではなく、むしろ権力内に入った敵兵を裁判にかけるようなものであると。
ですので、あなたの発言に関して詳しく聞きたいとも思っているのです。
そういった背景から、急かすような発言してしまったことは申し訳ないです。
本来はROM側の人間なもので。文章がまとまってなくて見苦しいでしょうが、私のスタンスはこのようになっています。
何度も何度も何度も同じところをグルグル回りしてる糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎君】w
●東京裁判の認定→【捕虜と一般人】合わせて【二十万以上】の犠牲を認定
■日本政府見解→【非戦闘員】の被害者のみに言及し、しかも【被害者数は《《《諸説》》》あり認定は困難】wwwwwww
にも関わらず、糞ゴキブ李在日韓国人南京事件肯定派【光太郎君】解釈によれば、日本政府見解は【捕虜と一般人二十万以上の犠牲】を受け入れてることになるそうですwwwwwww
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=69020653&comm_id=1502576&page=all
日本語を正しく理解してから書き込んでくださいなw
議論を開始するのならまずはID:G9saX9UZ0が自分の発言である「東京裁判は司法裁判」>6を証明すればよろしい。
証明が提示されて初めて十分なり不十分なりの判断が下せる。
しかしID:G9saX9UZ0は「国際司法裁判の定義づけを要求」>11
次に「おまえの日本語がまともなものであるかどうかがわからなければ、労力を使う気にならない」と自分の主観的判断によってレスの拒否を宣言>21
（つまり仮に相手が国語の教師、大学教授、国語学者であってもID:G9saX9UZ0が「おまえの日本語はまともなものではない」と判断すれば拒否するという事。「自分は証明するつもりはない」と言っているも同然）
さらに自分が証明しなければならないのに逆に相手に検索を要求>26>28>35>38
さらにさらに議論の大前提である「自分の発言の証明」を要求しただけなのに「議論をするうえで必要となる土台を作るうえで必須の手続きを相手がしない」といってあくまで証明を拒否>46
>47>50はもはや言葉もない。
「自分の発言の証明を要求する事」はそれほど困難な事なのでしょうか？
少なくとも議論する意思があれば「○○が××だから東京裁判は司法裁判だと証明できる」と言えばよろしい。
それに対して「いや○○は△△だから司法裁判ではない」「いや××は□□だから司法裁判ではない」と意見が出てくる事を議論と呼ぶのではないでしょうか。
今までID:G9saX9UZ0が何か自分の意見を書き込んだでしょうか？
相手が書き込んでいない事を「労力の無駄」と決めつけたり、「どう定義しているかを答えたらする」などと答えるのを拒否して逃げ回っているとしか見えません。
ID:G9saX9UZ0には議論する意思は無いとしかみなせません。
議論する意思が無い相手に期待しても無駄です。
無理ですかね・・・。まあ、もうちょっとだけ期待しておきます。
ちなみに世界大百科事典では国際裁判についてこのように記述されています。
国際社会の多元的権力構造のもとで，国際裁判は，紛争当事国の同意を基礎とするという本質をもち，
国内裁判のように，国家権力を背景として設立された裁判所が，
当事者の意思にかかわりなく，権力的に紛争を管轄するといった権威的性格をもたない。
国際裁判には仲裁裁判と司法的解決(司法裁判)との2種があり，両者の根本的な差異は裁判所の構成にある。
仲裁裁判は，紛争の発生ごとに当事者の合意によって選ばれた裁判官による裁判であり，
司法的解決は，国際司法裁判所のように，あらかじめ選ばれた裁判官によって構成される常設の裁判所が行う裁判である。
http://kotobank.jp/word/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A3%81%E5%88%A4?dic=daijirin&oid=DJR_sihou_-030-_saibann_-01
ここで示されている紛争当事国の同意というのがまず議論に挙がると思います。
私はあのとき日本がそういった決定権を自由にできなかったと考えているので、
東京裁判は司法裁判の「ような」ものでしかなかったのではないかと思います。
傍観していた第三者ですが、失礼します。私は、全然違うことを考えていました。
＞東京裁判の法的根拠は何だったのですか？
http://okwave.jp/qa/q1580213.html
に対する回答No.5で、
＞東京裁判の法的根拠は、次の３つだと思います。
＞(1)ポツダム宣言第１０条――特別法は一般法を破る
＞(2)極東国際軍事裁判所条例――軍律裁判は事後法で裁くことがある
＞(3)国際慣習法、学説――国際法の法源
私が特に感心したのは(2)です。
＞(2)極東国際軍事裁判所条例――軍律裁判は事後法で裁くことがある
参考意見ですので、レスはいりません。
あなたとはどうやら話が通じそうな手ごたえがあるので、
まずはあなたに対してお話をすることにします。
まず、司法という言葉が何を意味するかについてですが、
これは法に基づいて裁定を行う行為を指します。
司法
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B8%E6%B3%95
実質的意義の司法
国家作用が作用自体の性質という点に着目して立法、行政、司法に三分類されるとき、
これらはそれぞれ実質的意義の立法、 実質的意義の行政、実質的意義の司法と概念づけられる。
司法とは実質的意義においては「具体的な争訟について、法を適用し、
宣言することにより、これを裁定する国家作用」と定義される。
これは、近代以 降の各国・各時代に通じる司法と司法権の共通項を示したものと言える。
司法と司法権は、近代の権力分立制とともに生成してきた。
そして、権力分立 制の形態と内容が各国・各時代において異なるように、
司法と司法権の形態と内容も各国・各時代において異なる。
国家作用が行政・立法・司法に分離独立するに至った歴史的経緯が各国により異なることもあり、
司法という言葉で呼ばれる国家作用の内容は、各国・ 時代により当然異なる。
特に行政と司法との理論的な区別の可能性については疑義も出されており、
権限が与えられている官署の区別に対応しているに 過ぎない
（裁判所の職務が司法）との指摘もされている。
裁定を行う際には、相応の試験なり選考なりを行って相応の資格を持っていると
認定された者がその裁定に携わることが必要とされます。
そうでなければ素人が六法全書を片手に素人判断で
「こいつは有罪、こいつは無罪」とかやることが可能になってしまいますから。
日本においては司法試験に合格し、司法業務に関する研修を行って実務に就くこ
とを認められた者を法曹資格所持者として遇し、裁判官や検察官などの業務に就かせています。
これらの法曹関係者が携わって下された判断が「司法判断」となるわけです。
対して軍事裁判・軍法会議ですが、これらに関しては裁判官や検察官が
必ずしも司法試験合格者などの法曹関係者でなくともよく、
基本的に法律に無知な陸海軍の軍人がこれらの業務を担当出来ます。
したがって、そこで下された判決は「司法判断」と呼ぶことは難しいです。
東京裁判はどうであったかといえば、基本的に裁判官や検察官は
全て法曹資格所有者で占められています。
したがって、司法裁判と呼びうるだけの条件を備えていると
考えてよろしいでしょう。
司法という言葉の定義からすれば「法に基づいて裁定が行われ」れば
それは司法裁判なのです。
東京裁判が国際司法裁判であるか否かは、司法裁判という言葉を使いたい人間は使えばいいし
使いたくない人間は使わなければいい、ただそれだけのことです。
この主張を否定したければ、東京裁判を国際司法裁判とは
呼び得ないことを論証すればよろしい。
私の用いる司法という言葉の用法に異議があるのであれば、
明確にそれが誤りであることを論拠を提示して
いただければそれでいいのです。
つまり占領地において「軍事規則」が制定されることになります。
この『軍の制定した規則』が『軍律』です。
軍律は広義には国内法に含まれますが厳密には「法」ではなくあくまでも「規則」です。
これは、他国の主権下では占領軍に「法律」を制定する権限が認められていないという事情もあります。
「軍が制定した規則」を運用する機関を「軍律会議」「軍律裁判」「軍律審判」「軍律法廷」「軍罰処分会議」等といいます。
軍律は占領軍司令官が独自に定めることが認められるので、立法権に基づく「法律」ではありません。
ですから軍律法廷は司法機関ではなく、行政機関です。
東京裁判は極東国際軍事裁判所条例による軍律審判であり、「司法機関」による「法律」ではなく、「行政機関」による「規則」にすぎません。
少なくとも東京裁判は軍律審判であり、「国際司法裁判」ではありません。
根本的なところで間違っています。
松井が裁かれたのは「軍の制定した規則」つまり「軍律」で裁かれたのではありません。
すでに存在していた国際法の違反で裁かれているのです。
すでに存在している法律に従い、裁判所を置き、裁判官が審理に当たり裁定を下す。
これは紛れもなく「司法」に当たります。
>京裁判は軍律審判であり、「国際司法裁判」ではありません。
それはあなたの見解です。
そしてそのように断言するのであれば、あなたに「国際司法裁判ではない」ことを
証明する義務が生じます。
その際には「国際司法裁判とはどのような構成要件を必要とし、どのような要件を
満たしていない場合には認められない」かを明確に定義する必要があります。
説明ありがとうございます。
つまりは、司法的形式が揃っているから司法裁判なのだという認識で大丈夫でしょうか。
その点であれば、私も同意です。なんだかんだ言って日本は受諾しましたしね。
合法であるとみなされていたのでしょう。
問題となるのは国際の方だと思います。
国際法は基本的に両国の同意があって初めてなされるものです。
占領中に合意を得るということはあってないようなもので、
その辺りは不当なものであると思います。
>松井に対する判決では１０万としているけど、判決の別の部分では南京での犠牲者を
>２０万とも推定しているから、たしかに「特定は困難」だよねｗ
へえ、アンタの国では判決文を諸説って言うんだｗ
地球とまるっきり違う文化圏の人ですか？
当時は訴因５５にあたる国際法がなかったとされているんですが、貴方は発見したのですか？
見つかったのなら具体的に示してもらえないでしょうか
軍隊が司法機関だとでも？
日本を占領したのは「連合軍」なのですが、どこの国の司法が適用されたのですか?
>つまりは、司法的形式が揃っているから司法裁判なのだという認識で大丈夫でしょうか。
私はそのように考えてこの言葉を使用しています。
連合国は基本的にこの点はかなり慎重な態度を示して、法曹資格を持った人間を
中心に置いて裁判を進めるようにしていますし、東京裁判の最高責任者であるマッカーサーが
ウェッブ裁判長の審理の進め方にいら立って文句をつけても、裁判の独立性を盾にして
それを退けるという程度には、「司法」というものを尊重していました。
>国際法は基本的に両国の同意があって初めてなされるものです。
>占領中に合意を得るということはあってないようなもの
国際法は慣習法から出発しています。
そもそも言語すら違う国家間同士で、明文で合意された国際法が具備されていることを
期待するのは無理というものですので。
その場合は、多くの国の法曹関係者がある程度の客観性を持つように努めたうえで
その行為が「問題のある行為であったかなかったかを判断する」というのは
やむを得ない成り行きですし、それは「司法」という行為に含めるべきでしょう。
秦郁彦がこのように発言しています。
「捕虜としての権利がないから裁判抜きで殺していいということにはならない。
自然法に照らしても不法でしょう。
古代の暴君ならともかく、こいつは悪い奴だから、その場で処刑していいというのは、文明国がやることではない。
捕虜の扱いはお互い様ですから、それなりに尊重し、労働をさせれば一定の給与を与え、
自国の兵士と同程度の食料を与えるのは交戦国の義務でした。」
この場合、彼の言う「自然法」というのが「国際的な暗黙の慣習としての国際法」に準ずると
考えていいと思います。
>軍隊が司法機関だとでも？
軍隊は行政機関ですよ？
外交官が外務省に所属する公務員であり、裁判官が法務省に所属する公務員であるのと同じように、
陸軍軍人は陸軍省に所属する公務員であり、海軍軍人は海軍省に所属する公務員です。
その軍隊が出先の地域で国家権力に代わって権限を行使して裁判所を開設して裁判を行うのは
国家が持つ司法権を一時的に軍隊指揮官が委譲されて行う行政行為です。
まさか裁判所が「行政機関」であることすら理解できていないのですか？
裁判官や検察官や裁判所の職員がいったいどこから給料を得ているのかもご存じない？
彼らもまた国家機能を運用する「公務員」であり、行政組織の一員ですよ。
単にその仕事内容から「立法府・行政府からの独立性」が求められるがために「司法機関」が
尊重されているだけで、「司法」というのが国家行政の一部をなすものであるということ
くらいは理解しておいてください。
> 日本を占領したのは「連合軍」なのですが、どこの国の司法が適用されたのですか?
だからこそ、「国際司法」という言葉を使っているのですが。
国家間ですでに同意されていた「こういうことが行われたら、それは犯罪としてみなそう」
というある程度の同意を「国際法」として複数国間で同意して、互いの行動を担保するのが
文明国同士の付き合い方というものです。
それに反する行為が行われたとした場合、それに反した行為を罰するのが当然のこととして
必要とされますが、それを審理する司法というものが整備されていないのはやむをえません。
だからこそ緊急避難的に連合国が関係する諸国の法曹資格所持者を招集して司法機関を設置し、
それを裁くという行為を行ったのです。
>捕虜の扱いはお互い様ですから
つまり、中国側が日本人捕虜を丁寧に扱っていなければ相互主義で対応すればいいんだｗ
中国側が捕虜を丁重に扱ったソース示してくれないかな？
>だからこそ、「国際司法」という言葉を使っているのですが。
>国家間ですでに同意されていた「こういうことが行われたら、それは犯罪としてみなそう」
>というある程度の同意を「国際法」として複数国間で同意して、互いの行動を担保するのが
>文明国同士の付き合い方というものです。
ソレが東京裁判というなら、東京裁判で原爆を裁かないとおかしいね
国際司法裁判なのに何で連合軍の犯罪を裁かなかったのかな？
＞その軍隊が出先の地域で国家権力に代わって権限を行使して裁判所を開設して裁判を行うのは
＞国家が持つ司法権を一時的に軍隊指揮官が委譲されて行う行政行為です。
通常それは軍律審判によって行われます。
日本国の司法権がいつマッカーサーに委譲されたのですか?
それとも日本国の司法権が停止していたとでも？
まずは、日本国の司法権が停止もしくは委譲された根拠をお願いします。
国際法の中身に関してはそうであると思いますが、
両国の合意を得ると言うのは条約締結でも行われるように国際法を適用とするための
前提として必要なものであると考えます。
むしろ、両国の合意を得ることに関して言えば、条約などを締結するために
必要なことであったといえるので、
慣習法的に国際法の適用に関して両国の合意は必須であったのではないかと思いますがどうでしょうか。
国際司法裁判所の設立は1946年。
当然だが終戦時には国際司法裁判所は存在しない。
そして当事国となるのは国際連合加盟国。
国際連合の発足は1945年10月24日。
やはり終戦時には存在しない。
日本が当事国となったのは1954年。
当時存在しない組織が遡及法を肯定して何が司法裁判なのかと。
「本裁判所は『司法裁判』ではなく、単なる権力の表示の為の道具となるであろう」
パール判事の日本無罪論 p.60
>当時は訴因５５にあたる国際法がなかったとされているんですが、貴方は発見したのですか？
なかったと主張している人はどなたですか？
そして、そのなかったと主張している人の根拠が正しいことをまず立証して下さいね。
>つまり、中国側が日本人捕虜を丁寧に扱っていなければ相互主義で対応すればいいんだｗ
そうですね。
頑張って中国側が日本人捕虜を取った記録が探してくださいねｗ
>>国家間ですでに同意されていた「こういうことが行われたら、それは犯罪としてみなそう」
>>というある程度の同意を「国際法」として複数国間で同意して、
>ソレが東京裁判というなら、東京裁判で原爆を裁かないとおかしいね
日本政府がマッカーサー元帥に直訴して、取り上げてもらえばよかったんじゃないかな？ｗ
それができなかった日本政府の弱腰を非難するこったねｗ
>国際司法裁判なのに何で連合軍の犯罪を裁かなかったのかな？
起訴されてないからだよｗ
>＞その軍隊が出先の地域で国家権力に代わって権限を行使して裁判所を開設して裁判を行うのは
>国家が持つ司法権を一時的に軍隊指揮官が委譲されて行う行政行為です。
>通常それは軍律審判によって行われます。
>日本国の司法権がいつマッカーサーに委譲されたのですか?
バーンズ回答も知らないの？ｗ
ポツダム宣言
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%84%E3%83%80%E3%83%A0%E5%AE%A3%E8%A8%80
「日本の政体は日本国民が自由に表明する意思のもとに決定される」とし、また「降伏の時より、
天皇及び日本国政府の国家統治の権限は降伏条項の実施の為其の必要と認むる処置を執る
連合軍最高司令官に"subject to"する」というものであった。
"subject to"の訳については「制限の下に置かれる」だと解釈する外務省と「隷属する」だと解釈する
軍部の間の対立があり、軍部強硬派が国体護持について再照会を主張し、鈴木首相もこれに同調した。
「制限の下に置かれる」でも、「隷属する」でも、どちらにせよ国家の統治権が連合軍最高司令官に
委譲されたと判断するのが普通なんじゃないかい？ｗ
まさか「国家の統治権」のなかに「司法権だけは含まない」とかいう寝言をほざくつもりはなかろうね？ｗ
>慣習法的に国際法の適用に関して両国の合意は必須であったのではないかと思いますがどうでしょうか。
日本国政府と連合国軍との間に「合意」が成立したからこそ、戦争が終結したのではありませんか？
日本は統治権を含めて「一切合財、連合国軍に従います」という念書を取られて降伏したんですよ。
裁判で多少の無理筋があろうとも、文句を言える筋合いではありませんし、だからこそ今現在の日本国政府も
「我が国は、サンフランシスコ平和条約第11条により、極東国際軍事裁判所の裁判を受諾しており、
国と国との関係において、この裁判について異議を述べる立場にはないと考えています。」という
立場を堅持しているのだと思いますが。
>これは海外メディアが南京で取材してた証拠であり、当然だが虐殺してるという報告はない。
へぇ。
一九三七年十二月十八日
捕虜全員を殺害、日本軍、民間人も殺害、南京を恐怖が襲う
F・ティルマン・ダーディン
十二月十七日、上海アメリカ船オアフ号発
ニューヨーク・タイムズ宛特電
南京における大規模な虐殺と蛮行により、日本軍は現地の中国住民および外国人から
尊敬と信頼が得られるはずの、またとない機会を逃してしまった。
中国当局の瓦解と中国軍の崩壊により、南京の大勢の中国人は、日本軍の登場とともに
うちたてられる秩序と組織に応える用意ができていた。
日本軍が南京城内の支配を掌撞した時、これからは恐怖の爆撃も止み、中国軍の混乱による
脅威も除かれるであろうとする安堵の空気が一般市民の間に広まった。
少なくとも戦争状態が終わるまで、日本の支配は厳しいものになるだろうという気はしていた。
ところが、日本軍の占領が始まってから二日で、この見込みは一変した。
大規模な略奪、婦人への暴行、民間人の殺害、住民を自宅から放逐、捕虜の大量処刑、
青年男子の強制連行などは、南京を恐怖の都市と化した。
>国際司法裁判所の設立は1946年。
>当然だが終戦時には国際司法裁判所は存在しない。
>当時存在しない組織が遡及法を肯定して何が司法裁判なのかと。
＜２１＞を再掲載。
＞いちおう教えておいてあげるが、「裁判」と「裁判所」というのが別の言葉であるように、
＞ 「国際司法裁判」と「国際司法裁判所」というのは別の言葉だからな？ｗ
これでも分かりにくかったようだからもうちょっと言葉を付け足してあげよう。
「警察」と「警察署」というのは別の言葉だ。
「自衛」と「自衛隊」というのは別の言葉だ。
「文化」と「文化庁」というのは別の言葉だ。
「会計検査」と「会計検査院」は別の言葉だ。
「総理大臣」と「総理大臣官邸」は別の言葉だ。
「宇宙開発」と「宇宙開発事業団」は別の言葉だ。
「国家安全保障」と「国家安全保障局」は別の言葉だ。
>「本裁判所は『司法裁判』ではなく、単なる権力の表示の為の道具となるであろう」
>パール判事の日本無罪論 p.60
「○○ではなく、××となるであろう」という将来の予測を述べているということは、
この人物はこの発言をした段階では「○○」であると認めているということだねｗ
こちらの主張を補強をしてくれてありがとさんｗ
極東裁判の根拠はマッカーサーが制定した極東国際軍事裁判所条例。
条例で発令された「規則」が「司法」に優越するのかw
>条例で発令された「規則」が「司法」に優越するのかw
そうだよｗ
マッカーサーは天皇の持つ統治権を自己の「制限に置く」または「隷属させる」だけの
権限を持ったのだからｗ
占領下におけるマッカーサーの指令は、大日本帝国統治下における「天皇による勅令」を
上回る権限を有していたってことさｗ
勅令ってのは、国会が制定する「法律」なんぞよりも優先するんだよｗ
ポツダム命令
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%84%E3%83%80%E3%83%A0%E5%91%BD%E4%BB%A4
ポツダム命令とは、いわゆるポツダム緊急勅令に基づいて発せられた一群の命令の総称である。
いわゆるポツダム勅令やポツダム政令は、ポツダム命令の一種である。
ポツダム緊急勅令[編集]
ポツダム緊急勅令とは、大日本帝国憲法第8条第1項の「法律に代わる勅令」に関する規定に基づき
昭和20年（1945年）9月20日に公布・即日施行された「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ発スル命令ニ
関スル件（昭和20年勅令第542号）の通称である。
この緊急勅令では、第二次世界大戦後、連合国軍の占領下にあった日本で、連合国軍最高司令官の
発する要求事項の実施につき特に必要がある場合には、法律事項（帝国議会がその成立に関与すべき
ことになる）であっても、政府が命令で定められる（罰則も可）とした。
降伏文書に定められた“ポツダム宣言の履行と、そのために必要な命令を発しまた措置を取る”に基づく。
連合国軍による日本占領は、日本の政府機関を温存・利用する間接統治によったが、連合国軍最高司令官の
要求事項は指令・覚書（commmand、memorandum）の形で政府に伝えられ、政府は命令の形にして国民と
政府機関に伝えた。
同日制定された昭和二十年勅令第五百四十二号（「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ発スル命令ニ関スル件）施行ニ
関スル件（昭和20年勅令第543号）によれば、その形式は勅令（いわゆるポツダム勅令）・閣令・省令の3種とされ、
必要な罰則も定められるとしていた。
議論していた方ですよね？
その通りです。サンフランシスコで東京裁判について受諾しています。そこは変わりません。
私が問題としたいのはその受諾する理由となった根拠、あなたの言う念書のほうです。
私は、その根拠はポツダム宣言第10項である、と思ってます。
逆に言えば、それがなければ裁判の合意も、受諾する理由もないのではないかと。
まあ、ないならないで、それこそ軍律審判でも開いてABC問わず全員死刑でも
国際法に照らせば合法であるといえますから、文句を言える立場にはないですが
へえ、頼んだらトルーマンを起訴できたという根拠は何かあるんですか？
妄想を根拠にされても失笑を誘うだけです
ハーグ条約第43条を無視して占領軍は「法律」を制定できたと。
「占領政策自体がハーグ条約違反によるものだ」という主張ですかw
あ、東京裁判で法源とされている訴因○○ってやつは、全て日本が被告になるものとして作られているから
技術的に起訴は無理ですね
こんな茶番を国際司法裁判という貴方の妄想には恐れ入ります
>私が問題としたいのはその受諾する理由となった根拠、あなたの言う念書のほうです。
あなたが何を問題としたいのかが今ひとつわかりません。
>逆に言えば、それがなければ裁判の合意も、受諾する理由もないのではないかと。
考えが逆です。
裁判に関する両者の合意があったからこそ受諾したのです。
調印した以上は同意したとみなされるのが当然です。
どうしても裁判の内容に同意できないのであれば、サンフランシスコ講和条約などに調印しなければよろしい。
米軍の占領下でゲリラ的な独立戦争を仕掛けて米軍を武力で追い出すことも、大日本帝国として
取りうる選択でした。ドイツ軍占領下でパルチザンが抵抗をしたように。
あるいはポツダム宣言をあくまで受け入れず、原発をもう何発か落とされることを覚悟で本土決戦を
行うことも可能だったわけです。いったいどれだけの犠牲が出たのか想像したくもないですが。
日本はその犠牲を払うことを避け、「命だけはお助けを」とばかりに膝を屈したのです。
文句を言う筋ではないと、わたしは思いますが。
また、裁判の場に立った日本側被告と日本側弁護団の多くが、この法廷が司法としての面目を保つために
行われたいくつかの配慮に関して、「感心したという」という発言を残しています。
菅原裕著 「東京裁判の正体」
第9章 アメリカ人弁護人団
１ アメリカ人弁護人の良心
本裁判においては各被告に対し、日米弁護人各一名ずつを専任弁護人として選任することが許された。
これは東京裁判においてのみ許されたことで、ニュルンベルクでは連合国側の法律家が、被告の弁護に
当たる事は認められなかった。
占領中であったから、アメリカ人弁護人はみな占領軍の軍人もしくは軍嘱託の身分をもっていたが、
すべてアメリカ本国では弁護士もしくは検事の経歴を有する法曹であって、軍籍を持つ者と全米各地から
応募した者とであった。
最初はコールマン海軍大佐がアメリカ人弁護人団長として着任したが、陸海軍の相克か、GHQに対する不満か、
ガイダー、アレン、デｲ―ンら有力弁護人数名とともに活躍を見ずして、辞任帰国したのは遺憾であった。
なかんずくアメリカ刑事弁護士界の白眉ガイダー氏の辞任は惜しいきわみであった。
アメリカ人弁護人諸君は恩讐をこえて旧敵国の被告たちのため全く真剣に弁護の労をとり、寝食を忘れて努力し、
アメリカ人弁護士道を発揮した。この点裁判官や検察官らが連合国の名誉や利害に拘泥したのに比較して、
弁護人諸君は、一段高いところに立ち、世界平和、国際法の確立の見地から活躍したことは立派であり、
われわれをしてさすがに弁護士の国アメリカの感を深からしめたのであった。
占領軍や検事団もしくは裁判所が、ポツダム宣言受諾なる条件付降伏の日本の立場を、ドイツなみに簡単に
葬り去らんとしたインチキを、随所に破砕して、本法廷の判決のいかんにかかわらず、後世本件を再検討せんと
する者に、公平なる判断をなし得るような資料を一応記録せしめたことは、アメリカ人弁護人の努力に負う
ところが極めて多い。
感受性の強い日本人はとかく、アメリカ人弁護人の活躍を見るとただちに親日家の如く即断して感謝するが、
必ずしもそうではない。
彼らは固有の職業意識によって、自らの満足のため良心に従って善処したというのが大半であった。
>あなたが何を問題としたいのかが今ひとつわかりません。
東京裁判が両者の合意であるという、「法的根拠」についてです。
私は「ポツダム宣言第10項のある、ポツダム宣言を受け入れたこと」だと思っています。
私が言いたいのは、東京裁判が両者の合意であるという法的根拠が
その第10項だけだったのではないか、ということです。
>また、裁判の場に立った日本側被告と日本側弁護団の多くが、この法廷が司法としての面目を保つために
>行われたいくつかの配慮に関して、「感心したという」という発言を残しています。
つまり通常の司法裁判であれば当たり前の事でさえ、意識して配慮しなければ司法としての面目を保つ事さえできなかったと。
司法裁判として成立していないと白状しているなｗ
遡及法でA級戦犯をでっち上げることもあり得ないよね
>>89の言うアメリカの偽善に騙される馬鹿って知能低すぎだよね
>>あなたが何を問題としたいのかが今ひとつわかりません。
>東京裁判が両者の合意であるという、「法的根拠」についてです。
>私は「ポツダム宣言第10項のある、ポツダム宣言を受け入れたこと」だと思っています。
私はそうは考えません。
ポツダム宣言が出された直後の１９４５年７月末に日本政府が宣言を受諾していたなら
まだそう主張できる余地もあったかもしれませんが。
日本政府はこのポツダム宣言を「黙Rる」と発表し、それを受けて原爆が投下され
さらにソ連参戦という事態を受けて膝を屈することとなりました。
過重な処置を受けることになるのもやむを得ないことだと思いますね。
さらに言えば、ポツダム宣言第六項にはこう書いてあります。
「吾等ハ無責任ナル軍國主義ガ世界ヨリ驅逐セラルルニ至ル迄ハ平和、安全及正義ノ新秩序ガ
生ジ得ザルコトヲ主張スルモノナルヲ以テ日本國國民ヲ欺瞞シ之ヲシテ世界征服ノ擧ニ出ヅルノ
過誤ヲ犯サシメタル者ノ権力及勢力ハ永久ニ除去セラレザルベカラズ」
それを受けて日本政府が行った回答はこうです。
ポツダム宣言
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%84%E3%83%80%E3%83%A0%E5%AE%A3%E8%A8%80
「“「天皇統治の大権を変更する」要求が含まれていないという了解の下に受諾する”という回答が決定された。」
そしてそれを受けて改めて通告されたのがいわゆる「バーンズ回答」です。
「 「日本の政体は日本国民が自由に表明する意思のもとに決定される」とし、また「降伏の時より、
天皇及び日本国政府の国家統治の権限は降伏条項の実施の為其の必要と認むる処置を執る連合軍
最高司令官に"subject to"する」というものであった。
"subject to"の訳については「制限の下に置かれる」だと解釈する外務省と「隷属する」だと解釈する
軍部の間の対立があり、軍部強硬派が国体護持について再照会を主張し、鈴木首相もこれに同調した。」
つまり大日本帝国においてすべての統治権の総攬者であった天皇の権限が、マッカーサーに「隷属する」
ものとなったと考えてもおかしくはないわけです。
大日本帝国においては、天皇の持つ権限は唯一絶対の最高のものであり、すべての法律・政令・条例は
天皇の持つ「天皇大権」が法源です。
天皇大権
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E7%9A%87%E5%A4%A7%E6%A8%A9
天皇大権とは、大日本帝国憲法において天皇に属するとされた権能を指す。
広義においては、行政権・立法権・司法権をはじめとする統治権全般を指すが、より限定的には
天皇の裁量によって行使が可能な国務大権・統帥大権・皇室大権を指す。
国務大権には立法大権（法律の裁可・公布）、議会に関する大権（解散権など）、緊急勅令大権・独立
命令大権・外交大権・戒厳大権・任官大権・非常大権・恩赦大権・栄誉大権・改正大権（憲法改正）
・軍制大権などを含み、統帥大権とはすなわち統帥権のことであり、皇室大権は皇室典範によって定められ、
祭祀大権もこの中に含まれることもある。
これらの権限をマッカーサーに譲り渡していることが、東京裁判が両者の合意を取り付けている
ことの根拠であると考えるべきでしょう。
>へえ、頼んだらトルーマンを起訴できたという根拠は何かあるんですか？
直訴すれば起訴できたとは言っていないよｗ
ただ、直訴すらしていないんだから起訴できるはずがないよねって言ってるんだよｗ
>88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/02(金) 16:05:49.31 ID:aue4YDGf0
>あ、東京裁判で法源とされている訴因○○ってやつは、全て日本が被告になるものとして
>作られているから技術的に起訴は無理ですね
東京裁判が終わった後に、インドのパール判事あたりに裁判長になってもらって、連合国を
被告とした国際裁判を開けばいいだけじゃんｗ
米国を被告として裁く法廷に協力して日本を助けようなんて国がどれだけあるかは知らんがｗ
>こんな茶番を国際司法裁判という貴方の妄想には恐れ入ります。
君の主観的な感想なんてこちらにはどうでもいいよｗ
>ハーグ条約第43条を無視して占領軍は「法律」を制定できたと。
ハーグ陸戦条約
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B0%E9%99%B8%E6%88%A6%E6%9D%A1%E7%B4%84#.E7.AC.AC.E5.9B.9B.E7.AB.A0_.E9.99.8D.E4.BC.8F.E8.A6.8F.E7.B4.84
第三款 敵国の領土における軍の権力
第42条:一地方が事実上敵軍の権力内に帰したときは占領されたものとする。
占領はその権力を樹立し、かつこれを行使できる地域をもって限度とする。
第43条:国の権力が事実上占領者の手に移った上は、占領者は絶対的な支障がない限り、
占領地の現行法律を尊重して、なるべく公共の秩序及び生活を回復確保する為、
施せる一切の手段を尽くさなければならない。
ポツダム宣言の受諾ってのは、「一地方が事実上敵軍の権力内に」なんて話ではなくて、
占領される側の日本国政府が相手方である連合国軍に「天皇陛下の持つ大権すらも
連合国の制限下におかれること」を同意したものなんだけどｗ
天皇の持つ大権ってのには「行政権・立法権・司法権をはじめとする統治権全般」が
入るとされていたんだけどｗ
>>裁判の場に立った日本側被告と日本側弁護団の多くが、この法廷が司法としての面目を保つために
>つまり通常の司法裁判であれば当たり前の事でさえ、意識して配慮しなければ司法としての面目を保つ事さえできなかったと。
複数の、言語が異なる国同士が関わることになる国際裁判である以上、そもそも「通常の司法裁判」ではありえない
という程度の理屈すら理解できないんですねｗ
>そもそも東京裁判がフェアだったら、南京大虐殺がでっち上げるはずもなく
>遡及法でA級戦犯をでっち上げることもあり得ないよね
君の主観的な感想なんてこちらにはどうでもいいよｗ
>>>89の言うアメリカの偽善に騙される馬鹿って知能低すぎだよね
君が「アメリカの偽善に騙される馬鹿」より頭が良いとする根拠をどうぞｗ
つまり「ポツダム宣言はハーグ条約に違反したものだ」とｗ
「連合軍が行った占領政策は国際法違反だ」という主張乙ｗ
>つまり「ポツダム宣言はハーグ条約に違反したものだ」とｗ
アホな奴が読解力の低さをさらけ出すさまを見ているのは楽しいねぇｗ
ハーグ陸戦条約が規定しているのは、「事実上敵軍の権力内に帰したとき」「国の権力が事実上占領者の手に移った上」の話だよｗ
相手国の政府がきちんと承諾して自身の施政権を譲り渡したときはその限りではないｗ
さらにいえば、「占領者は絶対的な支障がない限り、占領地の現行法律を尊重」とあるのだから、
絶対的な支障があれば占領地の現行法律を尊重しなくてもよいってこともちゃんと書いてあるぞｗ
第13条は「日本国軍隊の無条件降伏」であって日本政府ではないのだが。
「連合国の指定する日本国領域内の諸地点は、我らの指示する基本的目的の達成を確保するために占領せらるべし」とあるがこれはあくまで部分占領。
それが国際法に違反し日本全土に拡大されている。
第12条では「前記諸目的が達成せられ、且日本国国民の自由に表明せる意思に従い平和的傾向を有し且責任ある政府が樹立せらるるに於ては、聯合国の占領軍は、直に日本国より撤収せらるべし」とあるが
ポツダム宣言上も憲法改正を行うのであれば日本国民が主体的に行うべきであったが、実際はGHQが行っていてこれも国際法違反の内政干渉。
日本軍が武装解除した途端、連合軍が国際法を無視してやりたい放題しただけ。
100～のスレッドの続きを読む
