【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ12機目【P-8A】
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ11機目【P-8A】
http://mevius.2ch.sc/test/read.cgi/army/1456563857/
過去スレ
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ9機目【P-8A】
http://peace.2ch.sc/test/read.cgi/army/1371818110/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ【ニムロッド】
http://hobby9.2ch.sc/test/read.cgi/army/1163604139/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ２機目【P-X】
http://hobby10.2ch.sc/test/read.cgi/army/1187622143/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ3機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.sc/test/read.cgi/army/1206186271/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ4機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.sc/test/read.cgi/army/1226390154/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ5機目【XP-1】
http://anchorage.2ch.sc/test/read.cgi/army/1247058162/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ6機目【XP-1】
http://toki.2ch.sc/test/read.cgi/army/1269056966/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ7機目【XP-1】
http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/army/1292592714/
【P-3C】対潜哨戒機について語るスレ8機目【XP-1】
http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/army/1328170910/
関連スレ
XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産138号機
http://peace.2ch.sc/test/read.cgi/army/1399193568/
乙！
日本は、英国？を拠点にして、Ｐ－１やＣ－２のメンテナンス付きリースをしたらいい。
一部では、喜ばれるだろう。さらに英国やスペインで生産すると感謝されるかも・
後者については、ターボブロップの方に人気があり、アメリカ製C-130の新型が売れるはすだ。
あるいは苦境のエアバス社救済のために、何か造らせるかもしれない。
特にNATO諸国は近隣の軍事力をアテにしていて、自国の方は発言力を維持する程度に止めつつある。
日本ほど原潜の脅威に晒されてないし、戦略核は別の問題である。
なんだ、そうだったのか。
アメリカ嫌いの欧州が買うような、10年比較の費用をおしえてよ。
そのコストを加味しても、P-1を遥かに上回るパフォーマンスだから、トータルのコストパフォーマンスが高いって事なの？
……肝心のUAVが完成してないのに？
になるんじゃないの
それだよね。
それが一番大きい。
ヨーロッパは陸路で補給がだいたいできるから、
イギリスや日本、アメリカと事情が異なるし。
→中身がP-8Aだと結局ドンガラもP-8Aとなる
このパターン
買わないと言い出したのか。
それでも日本のC-2には不整地着陸性能が無いってからな。
アフリカとか中東での作戦を考えてる、欧州としてはいい買い物とはならないだろう。
別のレスで言われたように、
パフォーマンスという成果は、高価なコストが付き物という面で優れてると言うの。
訳の解らない評論家より、理解しづらいね。
コスパが計算不能なんだよな
コストはわかるがパフォーマンスがわからん
>>前者についてはコスパの事情でP-8が有力。
と言ってた人が、レスしてたから、聞いたんだけどね。
エアバスＡ４００Ｍを絶賛してた自称評論家が居たから、失礼なんじゃない。
Ｃ２に不整地着陸能力の要求をしたら、改良可能なのでは?
性能が互角かどうかがまったくわからないんだよな
ソノブイや、その情報を処理する機上機器の性能がわからないんだから
ほとんどP-1の勝ちだよ。
ソノブイの本数では圧勝。
レーダーは原理的に少なくともP-1が4倍くらい上。
MADは比較も出来ない。
機体の性能比較では、
P-1よりP-8は旅客機のままで翼面荷重が大きい。
だから、P-1のような低空低速での運用は不可能
速度、上昇限度、滑走距離、航続距離でP-1の勝ち。
抗力は低速操縦性の為の尾翼と主翼と風防も大きいP-1が不利だが、
エンジンの燃料効率が14%くらいP-1が上で、機体としての燃料効率はややP-8が上だろう
だが、P-1と同等な運用はUAVが必要でコストは跳ね上がる。
P-8購入国には売って上げるんだろうか。
もし、売ってくれるなら、日本も買ったらいいんじゃないの？無人機。
Ｐ８も出荷までに３年くらいかけてるのには、センサー関係も特殊なんだろうね。
排気の検知もあるらしく、熱や排出する物の検知にも力入れてるのかもね。
そこを補うための無人機なんだろうが。
それを補うための無人機併用なんじゃないの
何を根拠にｗ
日本も軍用の研究はしているし、
パワー半導体や複合材用の高機能繊維等、民生技術の転用が効く分野も多い。
かけた予算ではなく結果で評価すべきではないのか？
哨戒機の最も重要なセンサーはレーダーだ。
P-1は単純に面積でも2倍位のGaN素子のAESAを3面以上（俺は4面だと考えている）搭載している。
P-8はGaAsのレーダーが1面だ。
GaNはGaAsの10倍以上の出力を可能とする素子だ。
https://app.journal.ieice.org/trial/100_9/k100_9_919/index.html の
https://app.journal.ieice.org/trial/100_9/k100_9_919/images/fig_9.png 参照
RQ-4CではP-1の任務を代行するのは不可能だよ。
しかも高い、RQ-4Bでセンサー類を除く機体本体は1機約25億円（日本向け価格）
RQ-4Cはこれに改造した機体でさらに高いだろう。
RQ-4CはとてもMAD運用が可能には見えない、主翼のアスペクト比が大きすぎる。
運用形態は交代で超高高度で常時滞空させておき、なにかあればP-8が哨戒を引き継ぐというもの。
緊急案件では高度を下げることも可能だろうが、海上でP-1のような低空機動は無理だ。
哨戒機の重要な任務は、基本的に潜水艦監視・警戒で、次に海上監視なんだけどね。
で、潜水艦を特に見つけたい。レーダーで見つけれるの？
潜望鏡を出さない原潜は無理だね。
だけど、認識が古いよ。
P-3Cは対潜哨戒だったが、P-1は哨戒機だ。
では、トライトンではどうやって潜水艦をみつけるの？
Ｐ－８で、そんな電波か、レーザー使うんだろうな。
googleの知っステムは全く知らないが、
海水で減衰しにくいのは波長10～100kmの超長波（以上）で、
波長に対して潜水艦が小さすぎて素通りする筈、地形は可能でも潜水艦の探知は不可能だよ。
失礼、”googleのシステム”に訂正します。
今でも。
元データはソナーで集めたやつじゃないの？
衛星で海底地形とるとかできるわけないじゃん
google mapで航空写真/衛星画像にすると海底地形データが表示されるので、
衛星でとってると勘違いしてるだけでは？
それじゃ、海上に出ている潜水艦を、レーダでさらに広範囲に観測してると言う事かな。
潜水艦が必ずどこかで海上に出ると言う条件で。
ただ、排気を探知する（一種のカメラ？）と出てた気がする。
戦略原潜にたいして抑止力を持たないんだから、対潜哨戒に金かかけるのは当然。
潜行する潜水艦の航跡を海上の波を数値処理して検知する研究はどこかで見たよ。
可能性がある程度の初期の段階だったと思う。（記憶が不確かだけど）
原理的に速度の遅い潜水艦では無理だろうけど。
>>48
諦めただけだろう。
根拠のない主張はあまり意味がない。
なんで理由もなく米製技術を信仰してるんだ？
米軍と日本より1機あたりのカバーする水域面積が格段に大きいし、
日本がカバーする水域は比較的に深度が浅く、MADが深い水域より効果的だ。
MAD運用の重要性が日米で差があっても当然だ。
>なんで理由もなく米製技術を信仰してるんだ？
根拠をお求めてる割に、人のことを「米製技術を信仰」と勝手な妄想屋じゃない。
只細かいところは、情報も少なく現実には理解してない人も多い。
>諦めただけだろう。
アメリカだけが、諦めた訳でない。
敵のことを知ることも重要なわけで、それなりに買う顧客が居る背景も理解しないと。
まあ、情報を盾に権威で説教し、裏ではぼったくり装備を買わせ権利を主張するアメリカ。
それに辟易した欧州の国々が多いと言う現実もある。
自由にしてたらユダヤ経済人？の横暴と社会崩壊行為？が多いのか、
１４世紀ごろ、ユダヤ人が職に就いたり、金融に関わることを欧州が禁止したんだわ。
欧州で、アメリカ(ユダヤ系)嫌いなのは、そもそもアメリカが節度の無く競争を嫌うからなんだろう。
> ほとんどP-1の勝ちだよ。
日本国内での評価だな。
海外ではP-8 > P-1
いるんだわ、ざっくばらんに海外というやつが。。
P-1>P-8って認識の国
教えてくだせ
> 根拠をお求めてる割に、人のことを「米製技術を信仰」と勝手な妄想屋じゃない。
根拠もなくアメリカの優位を信じてることを信仰と表現したんだが？
> 只細かいところは、情報も少なく現実には理解してない人も多い。
根拠も書かずに主張した人に根拠を聞いている。
> >諦めただけだろう。
> アメリカだけが、諦めた訳でない。
アメリカが諦めた事と他国の状況は関係無いのでは？
> 敵のことを知ることも重要なわけで、それなりに買う顧客が居る背景も理解しないと。
俺は政治的理由だと考えている。
> まあ、情報を盾に権威で説教し、裏ではぼったくり装備を買わせ権利を主張するアメリカ。
> それに辟易した欧州の国々が多いと言う現実もある。
日本が紛争地域には武器を輸出しない方針を撤回しない限りP-1は売れない。
配備して、紛争になった時点で部品も買えない可能性がある。
性能で勝る機体はP-1しかない、P-1以外なら有事に頼りになる米製となる。
単純な話だ。
具体的にP-8のどこがP-1に勝るのｗ
根拠は？
元々ＭＡＤ運用を想定してた（P-8IにはＭＡＤブーム付いてる）
>>57
無人機とか、高空からソナー落とすためのおアタッチメントとかのオプションの多さ？
> >>48
> 元々ＭＡＤ運用を想定してた（P-8IにはＭＡＤブーム付いてる）
知っている。
P-8で不可能なのはP-1並みのMAD運用。
P-1のような運用はできない上、機体設計時に考慮されていない最後尾にペイロードはその倍位のバラストが機首必要で、
大きく機体性能を落とす。
> >>57
> 無人機とか、高空からソナー落とすためのおアタッチメントとかのオプションの多さ？
P-1のほうが多い。
すまん、ちゃんと読んでなかった。
> 元々ＭＡＤ運用を想定してた
これの根拠は？
P8-IにMADが付いているのは知っている。
インドの要求で後付したのではないか？
さすがに、米軍はP-3Cと比べてもまともに使えない物は要求しないのではないか？
春休みか？
見て見たいようなちょっと怖いような
着陸できるんだから、気象条件が良ければ可能だろうｗ
P-1程の低速とか低空で機動は無理だが。
真っ最中だろw
音紋のデータベースの差
さすがにこれは米軍のデータ量には敵わん
米軍も海自が使う分には音紋DB提供してくれるだろうが
P-1の輸出分には提供しない
潜水艦の潜行深度をどう見積もるかだけどｗ
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/East_China_Sea.PNG
少なくとも日本が運用する海域では有効だよ。
水深200m以下がほとんどだ。
艦種が変わったり、改良されたりがあるからあまり古いデータは意味がない。
中露に関しては少なくとも日本はP-3Cの本格的に運用して以来、
運用密度から考えるとデータは米軍と同等以上に持つのでは？
同等に近い量ならデータの相互利用は当然の話。
まあ、有事に頼りになる国の気分を害してまでP-1を輸入する国はないだろうが。
P-1はP-8に勝ってると断定するとか、頭悪すぎる
また、哨戒機単体での分析だけじゃなく、複数の哨戒機のデータや、
SOSOSや艦載ソナーも組み合わせて統合的に分析するシステムも重要だろうが、
そういったのも評価項目に入ってない
> ソノブイの性能や、ソノブイの情報を分析する機上システムの性能が一切分からないのに、
> P-1はP-8に勝ってると断定するとか、頭悪すぎる
誰がどのレスでそんな断定をしたんだ？
ソノブイの性能や、ソノブイの情報を分析する機上システムの性能が一切分からないのに、
P-8はP-1に勝っているという頭悪すぎる（>>71によれば）ヤツに根拠を聞いているだけだ。
> また、哨戒機単体での分析だけじゃなく、複数の哨戒機のデータや、
> SOSOSや艦載ソナーも組み合わせて統合的に分析するシステムも重要だろうが、
> そういったのも評価項目に入ってない
公開されているのか？
一部の人がこのスレでP-1のほうが高性能って主張してるじゃん
ドンガラの性能ではP-1のほうが優秀っぽく見えるが、
哨戒機としての性能はよくわからないっていうところが現実
> 公開されてないからP-1が勝ってるかどうかわからないのに、
> 一部の人がこのスレでP-1のほうが高性能って主張してるじゃん
だからどのレスでP-1のソノブイがP-8より高性能だと主張しているのか聞いているんだが？
> ドンガラの性能ではP-1のほうが優秀っぽく見えるが、
> 哨戒機としての性能はよくわからないっていうところが現実
勝る項目が多い方が優位なのは当然だ。
例えば、ソノブイ自体が同等でも速度、航続距離、低空の運動性（ピンポイント投下で差が出る）が違えば、
オペレーションでは差が出ることがわからないのか？
へー、それ詳しく。どこをどう実証したの？
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-06-18/p-8a-roll-out-us-navy-accelerates-asw-mission
日本の防空識別圏で日本にやらせれば済む危険で高コストの任務を米軍が不要と判断するのは不思議では無いな。
P-8がMADを装備したとしても、
世界中を140機でカバーするP-8が、全地域でMAD運用するには数が足りない。
どうしても必要な地域にはP-3Cがまだ残ってるのではないか？
ヘリでは航続距離と速度で非現実的だが、
P-3Cが退役しても、オスプレイ改造+空中給油で簡単に対応できそうだ。
インドは他にMAD運用が出来る機体がないか、退役予定だったのかもな。
着底した潜水艦を探知するにはMADが最も有効だ。
将来的にアメリカは本気でMADを積んだ無人機を当てにしてるのかな
失敗する未来しか見えないけどw
5年ほど前に70機位P-3Cを更新してるから
暫くは大丈夫なんじゃない？
パイロットや乗員が楽してる。有事が有ったら、大変だろう。
今のところは、哨戒機以外でも情報は取れて優位を誇れるが、
センサーが良すぎて、敵国から悪さされるんじゃないかな。
MAD運用を考慮するとそれでもギリギリだと思う。
日本の状況で機材的に余裕がある訳がない。
低空に降りて海面スレスレ（機体に海水の飛沫の跡があるくらい）を、
ある面積の海域をスキャン飛行するのがMAD運用だ。
ソノブイ投下とは比べ物にならない時間（=コスト）と危険を伴う。
当然、機数は大量に必要になる。
それでもやらなければ、着底した潜水艦は探知できない。
しかも高高度投下に対応したGPS誘導機能付き
つまり投下コースを指定してアプローチする必要が無いためレスポンスが高い事を意味している
P-1にそれだけのバリエーションはあるのかな
https://rosie.2ch.sc/test/read.cgi/liveplus/1521080734/l50
使い捨てって事考えると、高コスト
メリットのように言ってるけどそれってGPSなくても正確な位置に投下出来たら無駄なコストでしか無いよね
高高度投下のメリットは滑空による投射範囲の広さ
投下の為にWPコースから外れる必要の無さ
投下パターンの自由度
TACCOの負担軽減、メリットに枚挙が無いが
P-1は事前装填が38本、完全手動の投下口にきっちりロータリーランチャーまであるから、P-8に対しては上位互換を確保できる。
米海軍とのインターオペラビリティをモットーとする海自だから、GPS対応ランチャーにもそのうち対応する気もする。
上ではP8にUAVが積まれると書かれているが、投下後に任務を終えたソノブイが自律的に帰投するように出来たら良いのではないか？
世界なんてそんなもんだよ
:::::>>::::::::::::::::::::＼
::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
::::::::::::::::::::::::::l:::ヽ:::::::ヽ
:::::::::::::::::::::::::|ｿﾉ`ヽ::::::ヽ
:::::l/,,;;;;;;;,.ヽ::::l
:::::::::::::::::::::::ﾉ''ﾞﾞ___ ﾞﾞ |ノ
:::::::::::::::::::ノ <● > ＼
:::::::::::::／ ヽ
:::::::::::ヽ , ｀ヽ
::::::::::::::`､ (._ ,,, ﾉ
ヘ::::::::::::::| ,,,,ヽ._
`､::::::::ﾉ ﾞﾞﾞ／__）
､ '､:::::ヽ ＼＿）
ヽ､ ｀ヾ'''ﾞ ,´
＼ |
ヽ､ ﾉ
｀` ?---? 'い
https://twitter.com/ibuki_air
０９０５８６４４３８４
100～のスレッドの続きを読む