平成30年予備試験スレ12
平成30年予備試験スレ11
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1529748253/
慶應通信法学部に入学して司法試験に励もう！
慶應義塾大学通信（法・経済・文）
https://www.tsushin.keio.ac.jp/
（学費が年間１３万円と通学の十分の一）
独学力―慶應通信から東大教授へ
https://www.tsushin.keio.ac.jp/interview/
慶應義塾大学通信facebook
https://www.facebook.com/KeioCC/
平成30年予備試験スレ11
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1529775685/
皆さんもこんな経験されたこと・・・ありますよね？
でももう大丈夫！！！ 
安 心 し て く だ さ い ! !
そんな悲しい思いはもう我々がさせません！(`･ω･´)
たとえどんなクソスレでも 
0 レ ス 撲 滅 委 員 会
が必ずや保護致します！(`･ω･´)
みなさん今後も安心してクソスレをお立てください
※同時に0レス撲滅委員会は新規委員も募集しております。
仕事は簡単！クソスレにただ書き込むそれだけ!!
慈悲に溢れる方、隙間時間を使って働きたいと考えている方
色々な人材をお待ちしております。
全科目＋国際私法に元試験委員がいて答案添削ゼミあり
刑法前田、民訴伊藤、憲法岡田、会社石山は特にオススメ
卒業後5年間は年間5000円で上記ゼミ参加＋図書館＋自習室利用OK
神保町徒歩5分、 交通アクセス抜群
面接時に予備短答合格証明を持参すれば特待生（授業料全額支給）決定
日大ローのデメリット
ストレート合格者ゼロ…
合格率が消費税並み8％
累積合格率が25％→駒澤ローに次ぐ全国ワースト2…
卒業生の4人に3人は失権…
熱中症で何も書けずにヘバってた
だろうから、行かなくて正解だった
来年はもう少し涼しい日で
ありますように
なんか外人
まあフェミのRくせえ文章
ナンシーなんたらというヤツ
俺は1行だけ書いた
なんで免責特権？院内責任やん
もちろんそうだけど原告で使えるじゃん
被告や私見で叩いたけど
面積特権ありますかないですみたいな自演やってるヒマなかったわ
民法は瑕疵担保来るね
これガチのマジのガチ
そういう当たり前のことを原告で主張するのはやばいんやなかったっけ？
三権分立書くのか
部分社会の法理だけしか書いてないわ
再配分→デメリットとして強者の不公平感。そこからの反発。特に相互理解がないと(承認がないと)余計に反発しやすい(同性婚認めて夫婦と同様の扱いしたり)。
承認→どちらかに寄らせる訳じゃないから自由主義的。強者(マジョリティ)の不公平感や反発は少ない。ただし同化させないだけだから、既存の格差は中々縮まらない。
承認だけじゃ格差縮まらない。承認ない状態で再配分すると余計に反発して却って断絶する。だから両方必要だよね。
みたいな？
普通にそこ論点だから書いて減点はないよ
結果出てみないとわからん
これもマジのガチのマジだから
訴訟物と請求の趣旨書いてくれ
宇宙戦艦ヤマダ、TOCの超近くだったようだ
辰巳も伊藤塾も模試や直前答練で瑕疵担保出してるからあり得る
数量指示や請負だったかな
論点なの？院内責任って
院外責任ならわかるんやけど
なんかわいは純粋に知識足りてないみたいだわ
来年に向けて今回は消化試合にする
言っちゃ悪いが、ありゃ合格率悪いのもなんか納得
ワイはお前の言ってること正しいと思うで
どこまで免責特権が及ぶのかは論点
そもそも地方議員に免責特権があるのかも論点
商法は設立がくるとみたね
計実はうーんわからんけど多分主張関連証拠でしょうな
隣が見た目ヤバそうなおっさんだったけどくさくないしうるさくないしでホント助かった
明日も頑張ろうな
親権者の代理権濫用と相続とか、遺産分割からみと財産法とか無権代理と相続とか
それを承役地の譲受人が認識しまたは認識可能であった場合、要役地所有者は承役地の譲受人
に通行地役権を登記なくして対抗できる。
通行地役権につき「継続的に行使」「外形上認識することができる」という要件に事情をあてはめる。
なお、「継続」について、判例によればAまたはBによりアスファルト舗装がなされたことが必要になる
(最判昭30.12.26、最判平6.12.6)。
177条の「第三者」の解釈につき、判例はなぜ地役権にだけ背信的悪意者排除論を用いなかったのか。
地上権や永小作権は継続的な権利であるのに対して、地役権は継続的な権利とは限らない (283条)。
また、地上権や永小作権は、排他的に使用収益する権利であるのに対して、地役権は承役地を排他的
に使用収益する権利ではない。これらの違いに配慮したから、例外的に「第三者」にあたらず、登記を
不要とする場合に、漠然と「背信的悪意者排除論」を用いるのではなく、ある程度、類型的な要件を設定
しておいたのだと評価できるだろう。つまり、上記前段の要件は客観的要件であるが、地役権は必ずしも
継続的権利とは限らないからこそ、通路としての継続使用性を要求したものと考えることができる。また、
地役権は、承役地を排他的に使用する権利ではなく、地役権が設定されているかどうか外部からわかり
にくいからこそ、客観的な明確性を要求していると考えることができる。
→同書の中で，「相続放棄」（P.264～5），「無権代理人の地位と本人の地位－無権代理と相続」
（P.279～284），「遺産分割と登記」（P.339～340），「『特定の不動産を相続させる』旨の遺言と対抗問題」（P.396
～7）を検討する。
憲法で統治絡みだったのが少し意外って感じだけど、周期的にそろそろ感はあったし
実務絶対1位取る！
アットランダムに書いていく。
先取特権
抵当権の物上代位と先取特権の物上代位の差異を明確に理解しておくことだろうな。
それが差押えの意義に現れる。
無権代理と相続は出るかな？
あと、物権の共有からみ。
憲法
信教の自由、政教分離か。そうだね。出てもおかしくないね。
統治は何だろう。客観訴訟は走り過ぎか。
納税者訴訟を法律で設けた場合の合憲性について、憲法65条、76条1項、81条の観点から
論じよ。
法律上の争訟については
宗教団体の役員の地位からみ、政党内部等の処分からみ（名誉毀損の判例があったね）、
議院の自律権からみ
明日行っても行かなくても結果は同じ
模試受けるつもりで行くか
まあ、そんなの気にしてたら時間がないから、みんな無視して書いたんだろうけどな
明日全部1位取れば普通に受かるから大丈夫だぞ
諦めんな
そんなレベル、合否に全く関係ない。忘れて明日に集中しろ。
俺もそうだよ
例の3つの趣旨みたいな論パ書いてあてはめただけ
厄介な論点を拾ったほうが点数が伸びるのか、広く浅くすべて検討したほうが良いのか、いろいろと謎だ
もう受けにこなくて良いし撤退しろ
どうせ釣りだろうけどな
違法性の承継書いたとしても違法証拠排除はどっちみち書かないといけないから大丈夫
時間の割りには書く量も多いしな
そこら辺判例もぐちゃぐちゃだし書いても書かなくてもいいと思うわ
今のぼく「ムズすぎ暑すぎ疲れた。明日のことなんか知らん。西郷どん見よ」
ほんまに難しかったな
わざわざ余計な記述入れて何書けばよいか迷わせ間違いに気づいた時は終了5分前みたいな
明日の民事こわい
忘れんなよ！
憲法爆死したぜ
パニクって何書いたかも覚えてない
法律上の争訟にあたるが他の機関との関係でうんたらで地方自治に根拠をもつかんたらだが明文なくこんなもんなんたらとかそこは覚えてる
もう忘れたんだけど
きちんと書いた刑法は指めっちゃ疲れたし
伊藤塾の広い机だと、問題と回答と六法を並べて、
他の科目の回答用紙は別のところにおいてってできるじゃん
本番だと全部重ねないとダメだから用紙の取り換えに時間がかかるし、
あっちみたりこっちみたりしづらいから、あてはめがスカスカになりやすい
それで原告、反論、あなたの意見を書くとか新司の二時間問題と
同じボリュームじゃん
1とほぼ被るしな
そして1も工藤論証の所持品検査吐き出しで半分終わる
前の問題で全部書いちゃったようなもんだからね・・・・
本当は別の解答があるんだろうか？
F答案確定だわ
工藤論証の所持品検査間違ってるぞ
↓
しかし、先行する所持…に違法
↓
密接関連性〇
↓
排除法則
がきれいな筋かなと思ってる
まぁ、いいや、切り替えて明日頑張ります！
あんなもん利益として認められるんだろうか
それはそれでありだろ。所持品検査つっても職務質問に付随するんだし。
判例の基準に対して警職法上の根拠条文を
丁寧に当ててみた。
古江に色々書いてあったしね。
あれ、点数関係ないかな？
そこは両論あるね。悩みをみせて欲しかったと思われる。
おれ、念書が財物だと書いて
１項強盗にしたよ
利益移転があるのかはキッチリと解釈する必要はあるだろうな
レック 直前チェック
辰巳 直前チェック
伊藤塾 伊藤真からの手紙
伊藤さんよぉ
去年出来の悪い所は今年も出すんだな
去年も行手法３２条とか書いて沈んだ人多数いたけど
今年も行手法絡みで引っかけ出すとはな
①
職務質問の適法性
→警職法｢相当な理由｣を解釈して規範あげて事案使いまくり。適法
②所持品検査は、捜索にわたらないかぎり適法。体まで手いれてるから、捜索レベルであり、フダもってないから違法
設問2
論証吐き出し。違法重大、排除相当あてはめ
220気づかなかった。確かに逮捕に伴う捜索だなぁ。論破吐き出しも印象悪そう。
エフか、明日がんばるか
名義人が甲だし届出印も甲だから、
甲・Ｖ間の委託関係がどうであろうが
銀行としては甲から再発行請求されて
払い戻しを求められれば応じざるを得ない
とした。
だから銀行は、預金証書の紛失が嘘だろうが
何だろうが再発行せざるを得ず、錯誤になりえない。
錯誤がない以上「人を欺」く行為もない。詐欺罪不成立。
とっさに行為ごとに検討したけど
爆発はしていないはず
俺は、強要罪か？いや実質的に財産移転だから二項強盗だ、みたいな流れにした
なぜか法律上の争訟を三者間で分けずに書いた
受けてるときはこれだけ別だと思った
あほすぎ
終わったわ、明日行くのやめようかな
こんな無能もいるからみんな安心しろ
１項に吸収されるのか迷った
19条オンリーで厳格な基準にアテハメた俺もいるから安心して明日も来いよ
上でって書いてるし
伊藤さんいたな、会場に
めちゃくちゃ背高くてびっくりしたわ
残念だが新司の方がさらに時間管理厳しいぞ。
俺は去年予備では途中答案なかったが、今年の新司では実質途中答案の科目があった。
予備のうちに時間管理できるようにしとけー
あれ主張反論で書いたら流石にスペース足りないわ笑
書きながら違和感あったんだけどそういうことか
こりゃだめだ
100～のスレッドの続きを読む