プログラマ的にはFOSS(GPL,OSS)をどう思うか
で、ソースが公開されたプログラムのことをどう思いますか？
良いことばかりが強調されますが、プログラマ的にはこれらは敵になって
しまうこともあるでしょう。
場合によっては、FOSSの使用やFOSSへの貢献を一切しないことで抵抗して
いくこともありかも知れません。
プログラマ的には、FOSSが良いと思うか悪いと思うか、さてどちらの
意見が多いのでしょう？
一度集合体になってしまうと、それで良いと思い込むようになり他人に勧める。
全然「自由」でないのに自由だと言ってしまうところとかが恐ろしい。
・ボーグは、同化と呼ばれる強制的なサイボーグ化により、自組織へと
他のヒューマノイド（人間）を取り込もうとする存在
・ドローンには個人という概念がなく、脳に直結された通信装置で常に情報
を共有し、集合体という共有意識をもって活動している。
・ドローン個人の死はボーグ社会（集合体）ではあまり気にされない。
・彼らには武器に対応・適合する能力があるので、同じ武器は数回しか通じず、倒しても
次々と他のドローンが転送されてくるので、襲撃を受けた場合、ほぼ同化は免れない。
・ほぼ日常的に他知的生命社会への襲撃と同化と言う略奪行為によって日々を過ごしており、
技術的な開発を除いては、ボーグ自身が文明と呼べるレベルの創造的な活動を行うことはない。
いわゆる文化や芸術と呼ばれる、非生産的だが情動に働きかける要素に価値を見出している様子
も見られず、このためボーグの生活において個体が精神を楽しませる芸術的な活動をしていたり、
ボーグキューブやスフィア内に装飾がなされている様子も見られない。技術面における機能性と
効率を最重視した結果、それらのボーグ関連施設の内部は工場や大規模工業施設群に酷似する。
・従来のパターンだと対処が行えない敵と遭遇した場合、極めて短期間で大規模な被害を受ける事がある。
一定の周期性がある現象への対応なら得意だが、完全に乱数化した現象のように、変化が継続する流動的
な事態には、対応不能に陥ったりもする。
論文で、沢山の人がプログラムすれば、選ばれた少数のプログラマ
がプログラムしなくても良いソフトウェアが出来上がる、と説いた。
しかし、この考えは、従来からの
「プログラムは大人数で組んでも効率が上がらず、優秀な少数の精鋭
で組むべきである」
という定説に反するものである。
Eric Raymondの考えは、現実に合わず、プログラマの地位を不当に貶めるもので
はなかろうか？
オープン系はそういうことやってませんが
http://peace.2ch.sc/test/read.cgi/tech/1384821518/
越後屋、お前も悪よの〜〜〜〜〜〜〜〜
その仕様を一部模倣されたFOSS版が出来てしまってオリジナル版が衰退してしまう
事。
しかし、FOSSにしてしまうと余り見返りがないかもしれない。
結局、FOSSにしないと駄目だが、FOSSにしても旨みが無いというジレンマが生じる
可能性がある。
自由を守るために自由を奪ってるから
一般ユーザはソフト選ぶときにソース公開されてるとか気にしないから。
むしろ安価なプロプラソフトの方が敵になることが多い。
そもそもFreeSoftのFreeには、単に無料の意味しかなかったのに、
GPLやOSSが共産主義だと言われるのを避けるために、Freedom の Freeだと
主張し始めたらしい。なので、GPLは生まれた時から自由でもなんでもなかっ
た。
GPLの増殖力（感染力）は脅威にならないと？
FOSSが共産主義的だという指摘があって、それは直感的に誰でも思うこと。
共産主義の対極として「自由主義」があったので、FreeSoftのFreeは、
自由主義のFreeだというこじ付けで話をそらそうとしたんだそうだ。
「テトリス開発者のアレクセイ・パジトノフが『フリーソフトウェアはあるべきではなかった』と述べたそうだ。
理由は『富と繁栄を生み出す企業に打撃を与え、市場を破壊するから』とのこと。RedHatやOracleのサポート指向
のビジネスモデルについては『マイノリティ』だとし、ストールマン氏の概念はソフトウェア自体にはビジネス
チャンスが無かった『過去の時代のもの』だとさえ批判した。」
感染したくなければ使わなければいい。
自分のプログラムが感染しなくても、FOSSなソフトの開発力がかなりあるのが
問題となりえると思うが。
分かるように、「狙われてしまうと」逃げおおせることは出来ないくらい力が強い。
なんで？
タダで使えるソフトが増える分には問題ないでしょ。
むしろ歓迎すること。
本当にあなたは作って食っている側の人間か？
作っているだけではなく、「食っている」または「食おうとしている」
事が大事だ。
ちょっと人気が出ると、色気だして、金も欲しくなる
でも、露骨に変更もできないから、地味にライセンスをいじっていく
あわよくば金が手に入るように
そんな感じがする。
BSDライセンスが一番、理想に対して矛盾のないライセンスだと思う
そんなわがままな人存在しない。
そうじゃなくて、自分がFOSSに関与しなくても、FOSSに追加に追加を重ねた
プログラムは、強大な開発力を持つソフト開発会社でさえ勝てないほどの
物に育つことがあるということなんだ。
これは職業プログラマの人、起業しようとしている人にとっては脅威になりかねない
ということ。
現にMSでさえいつ倒産しても分からない状況になりつつあるらしい。
じゃぁ、自分でMacOSを超えるOSをつくれるのか、ORACLEを超えるRDBMSを作れるのかという話だな。
タダで使えるんだから、LinuxとMySQL使ってサービス作るのが賢い選択。
起業してOS作っても誰も買わないでしょ。
羽振りがいいのは上の方で楽してる人たちでしょ
MySQL使って作るのは問題ない。
そもそも、データベース自体が高度技術だとは考えられないこともあるの
で、無料化される運命なのは当然でもある。
ところがだ。言語コンパイラが無料化されるとはどういうことなのか。
Stallmanは、MITの言語系の教授だ。MITといえばコンピュータではTOPの大学。
そこの教授が作ったコンパイラが無料なんだ。これでは市中の人々に言語コンパ
イラを作るなといっているに等しい。
わからんでしょうね、ブーたれてるだけだから
プログラミングしなくてもしてるふりして、金もらえるならいいだろ。
言っとくが、プログラマの賃金や待遇の下落は、フリーソフトのせいじゃないから。
真面目に相手にする必要性を感じないが、一応書いておくとインテルはgccより高性能なコンパイラで商売してるし、
マイクロソフトはより便利な開発環境の一部としてコンパイラを売ってるよ？
そもそもコンパイラで商売しようとしたときに邪魔なのはgccではなくてVisualStudioだと思うけどね。
ガイド付き最適化みたいな高度な機能が使えたかは覚えてないが
ただ2012以降gitが標準サポートになったのでかなりマシになった。
コンパイラ本体は、Visual Studio の Express版に入っているが、
MFCは、無料で使える状態には一切なってない。
Windows SDKなどと同梱されていることはありえない。
なぜなら、Visual Studioの有料版の売りはMFCだから。
おれには、データベースのあの検索スピードの異常な早さがいまだ理解できんが・・・。
いや索引作るってのはわかるんだが・・・。
それでも早いだろ。
ハッシュ法でかなり早くなる。
それ以外の方法は、マルチコアによる分散処理とか。
だけど、コンパイラの複雑さとは雲泥の差がある。
民業圧迫でないと立証できる？
教授がコンパイラを作って売ったんだったらまだ良い。売らずに無料配布
という点が問題。大学教授が全輪インホイールモーターの自動車を作った
例などでも無料配布ではないから、民業圧迫の度合いは知れているが、
ストールマンのgccの場合は違う。
IPAが無保証で翻訳してるから読んでみたら
自分はGPLについて色々学んだので、いまさら読む必要は無い。
たしかにプログラマの仕事が今よりも増えると思う。
価格が無料の競合相手はそのとおりプログラマの敵といえる。
当然FOSSの使用やFOSSへの貢献を一切しないプログラマもいるはず。
だが自分たちの職業を保護してほしいという理由で、
FOSSを開発している人たちを説得できるとは思えない。
いいものつくればいいのでは
どうかなぁ
むしろ仕事は減るんじゃないかなぁ
OSSが無ければインターネットもこんなに発展しなかったと思うし。
FOSSにしなきゃどうせ食っていけないからFOSSにする、という人々が
存在する可能性がある。
こういう人たちの行動を変更できる可能性はあると思う。
自分がアカの側に入ったらおしまいだ
--->既存のFOSSを組み合わせて自分が機能を追加する
--->出来た成果物のライセンスは、FOSSになる（しかできない）。
--->どうせFOSSにしなきゃ食っていけないという理由から、出来た成果物(FOSS)にさらに
機能追加する新しい別人（若者）が現れる
この循環でFOSSなソフトが急拡大して行く。
ややこしい例を書いておく：
IBMは、反トラスト法違反でアメリカ当局と何十年にも亘りトラブルを起こし
続けた。サーバー機を売るため無料OSが必要だと思ったIBMだが、
そのままだと不当廉売（ダンピング）でまた法的トラブルになる。
結果、Linuxに社員を有給で協力させてLinuxをサーバーOSとしては使える
状態にした。
本来なら不当廉売で法的問題となるところであったが、FOSSの理念の
後ろ盾があるために、法律を無力化することに成功。
なんというずるがしこい企業だ。
共産主義だという指摘を逃れるために、FreeSoft陣営は、
「Free as Freedom」
というトリックを使い始めたんだそうだ。
英語では無料という言葉には、都合よく「自由」の意味も重複して持って
いた。共産主義の反対語である自由主義の自由と、とても都合よく一致して
いたので利用されてしまった。
つまり、大事なのは「自由ではなく公平」だと。
はずなのに、自由に真似ることを禁止する「ライセンス」とは法律上どういう
位置づけなのだろうか。
そもそも真似られたないなら設計図は隠すべきだが、自分で設計図を
公表しておいて真似てはいけませんって、どういうことなの？
「不幸の手紙」か、メデューサの首か何かなのだろうか。
特許などに触れない限りは合法のはず。
例えば、ボーイングの飛行機を分解してそれにもとづいて設計図を書いても特許部分
以外は合法のはずだ。
この考えで行くと、バイナリを逆コンパイルして設計図であるソースコードを得たとし
ても特許部分以外は合法。
ならば、最初からソースコードが公開されている場合は、ソースコードを見て手動で
書き写しても特許部分以外は合法のはず。ならば、手動の効率を上げて自動でコピー
しても合法のはず。
なので、GPLが何を主張しても特許部分以外をコピーしても合法のはずでは？
コピーしても合法、ということになってしまう。
なので、ソフトウェアに関してはハードウェアと同じというわけではないようだが。
作者が食っていけるように作られたもの。
ようは作品を作ることにより生計が立てられるように生み出されたものだ。
GPLは、その権利を逆手にとって作品を作ることによっては「生計を足られないように」
してしまおうとしている。
これは法律の趣旨に反しており、権利の濫用ではなかろうか？
正：「生計をたてられないように」
中国人でしゅか？
ソースコードをGPLで公開しておいて、
ソースコードを使いたいが、GPLは嫌な顧客に対しては個別に商談に乗るというのは珍しくない。
違う。正しくは、
GPLやOSSなライセンスなソフトウェアを作れば作るほど、ソフトウェアを販売して生計を立て
るという人生設計が、自他共に出来なくなるということだ。
他人が作った物をコピーして自分が儲けたいということではない。
設計図がオープンなソフトのが蔓延することで、ソフトウェアで生計を立てるということ自体が
成立しなくなることが問題なんだ。
OSSがあってもそれで食ってる人はいる。
つまり、今食えてないんならOSSがなくても無理。
MSでさえ、ビルゲーツが「倒産寸前」だと語っている。
今食えていても、(F)OSSは、根源的にソフトウェアを売れなくする。
だれがWindowsPhone買うの？
せめて買ってやれよ > WindowsPhone
低下する。
あの強大なMSが倒産の危機にあることからしても、開発力のなさや需要のミスマッチ
の問題では無い。
問題なのは資本力のある企業が作った無料のソフトだ。
Webブラウザなど、彼らによって市場を破壊された例は枚挙に暇がない。
彼らはサードパーティ製の日本語入力ソフト開発を妨げないように
敢えて性能を落とすなんてことはしなかった。
技適通ってないだろ
gcc, eclipse
FireFoxは、Googleから100億円/年以上もの広告費を受け取っている。
デフォルトの検索エンジンをGoogleにする見返りだそうだ。
また、Linuxがサーバー用OSとしては実用レベルに達した理由の1つには
IBMが自社サーバーを売るために1,000人もの社員を開発に協力させた
事にもある。
KDEのQt Toolkitは、携帯電話メーカーのNokiaが自社製品の囲い込みの
ために開発を開始したものだそうだ。Digiaに買収される時点で125人の
開発者が存在した。もちろん有給で。
つまり、どれもこれも不当廉売なんだが、なぜか法的に処罰されてない。
職業プログラマのうちgcc使ってる人って、10%いないんじゃないかな。
ただそれは、もっといいプロプラの環境があるからC使わなくなっただけだね。
GoogleやIBMはOSSをうまく使って商売してるよね。
そうすればいい。
eclipse(C++), QtCreator, CodeBlocks(+wxWidget+wxSmith)などを使う場合、
gccになると思う。
今後のLinuxのアプリ開発に限れば敢えてVC++を使う必要も無いと思う。
流れから言うとWinからLinuxへ移行しそうなので、VC++が使われることは
減って行くと思われる。
いずれにせよ、clangも、gcc-llvm も無料だよね。
まず、Linuxアプリ開発自体がそんなに流行らない。
Linuxサービス開発なら、Cの出る幕じゃない。
>まず、Linuxアプリ開発自体がそんなに流行らない。
今後はどうなるか分からない。
マルチプラットフォーム開発が出来るところの、QtCreatorや、
CodeBlocksあたりが台頭してくる可能性がある。
これらは、gccや, Qt toolkit, wxWidget, wxSmithなどの(F)OSSが存在
しなければ、存在し得なかったもの。
素晴らしいじゃないか。
タダでそれらの技術を使ってアプリ開発ができるんだぞ。
開発環境整備のために一人当たり数十万とか金かけたいのか？
開発環境を作る側の立場を考えないの？
現実は、MSでさえ手におえないほどなんだよ。
MSは、GPLを「癌」だと言っている。
MSを潰されるのは、自業自得かもしれないが、MSの好敵手まで巻き添えに
するのはとばっちりで、とても不公平。
開発環境を作っている（作ろうとしている）のはMSだけではないからだよ。
潰しまくってったのに、ライバル？
幼稚すぎませんか？
社会人？
しかし、著作権法が守ろうとしているものは、法律の趣旨から言って、
ソフトウェアを売って生計を立てること。
自分が生計を立てることだけを放棄するだけならまだしも、他人が生計を
立てられなくするようにするところのGPLは、著作憲法の趣旨に反し、
無効な可能性が高い。
自動車事故は、加害者意識が無くても罰せられる。
100〜のスレッドの続きを読む