【アクトゥアリテート】永井均 10【レアリテート】
https://twitter.com/hitoshinagai1
最新刊『哲おじさんと学くん』
関連話題をどうぞ。
次スレは>>925以降、宣言して立ててください。
落ちたら誰か立ててください。
前スレ↓
永井均 9
http://yomogi.2ch.sc/test/read.cgi/philo/1384576350/
前前スレ↓
永井均 ８ 【独在性】
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/philo/1316015388/
著書リストは誰かよろ
誰か著作リスト作ってくれんかなw
同じ曲の異なる演奏・歌手が好きなら、漫画の映画・アニメにも興味が
あってもいいような気がする
「だれでもないあなた」について、「信仰」というものは必要なんだろうか。
「私」「あなた」等々の共通の言葉を使っていれば、「だれでもないあなた」
も当然理解として成り立つというか要請されるというか、そういうものかと
思っていた。
私の哲学を哲学するとか飛びすぎ
雑誌、単行本、再単行本と掲載される度に小まめに部分的に描き直す
東京グッドバイの最終稿とか子供が死ぬってテーマにはぴったりだと思うけど
手塚治虫も単行本で描き直してたと聞いたけど（自分で確かめたわけじゃないが）
そういえば哲学界の某ビッグネームも増刷のたびにこっそり書き直してた
とか何とか（内容読まずにそんな知識だけ仕入れても何の意味もないけど）
2.XとYがあるはずなのにXだけがあり
1と2の循環
というか、「いやいや、君のその現実と全く同じように、この現実だって
ちゃんとあるじゃないか」とツッコんでくる人（？）なんて見たことないからなw
正真正銘比較対象がないから議論すべきこともないのか…
系列が生まれないっていうか
例えだなぁって思ったんだけど、例の合同本で入不二が
4.この私だけが必然的にゾンビであり、他者はゾンビであることは不可能である
って言っててワロタw
「ラカンはこのことをしも「原抑圧」と」
ってあるけど「しも」は誤植かね？
言ったら現実とか可能を云たらする時にでてくる用語っぽいね。
永井の場合の「様相化」はL.W.の「文節化されてない音声」を象徴的な意味で取った
場合に対応している語であって、現実と可能の対比で生まれてきた語じゃない。
だからもう一つ語を追加すべきだと思うな。
可能世界論に対応する「○○化」と、人称化や時制化よりも一段深いところにある
「これ」や「文節化されてない音声」に対応する「△△化」は別物だと思う。
パラレル化と様相化でも良いし、様相化と真様相化でもなんでもいいけど。
ツイートのどっかに書いてあるだろ…と思ったら、必ずしも明確な分かりやすい
定義のような形で書いてるところは見つからなかった。
まあ例えば外界の存在とか過去の存在とか他人の心の存在といったものについて、
あえて「疑える」「存在しない可能性もあり得る」といった語法を使うことで、
やはり疑えない、存在しない可能性はあり得ない、ということを把握する、
というようにまとめられるんじゃないですかね。
「68＋57＝5であることもあり得るのではないか」とかいうのは、その一例に
なるのかなあ？
を疑うことなどあり得ない。まともな子どもはそんな疑いを持ったりしない。」
とかいうのは、それによってかえって疑う可能性を開いたりするんだろうか？
具体例を代入しておしえてください！
147頁？
たまたま見つけたけど、小見出しから探すのはまず無理だなこれw
ありがとうございます！
この手の本で索引ないのは痛いですよねぇ
「心はおのれの発話意図を実現する口がどの口であるか知っている必要があるが」
知っている必要があるんだろうか。
例えば、目の前の鏡に映ってる口と、隣に座ってる口があるとして、鏡に映ってるほうが
この口だと思って発話したら、なぜか隣に座ってるほうが動き出した、というのは
別にあり得る（普通はないけど）という話だったと理解してたんだけど。
「心は「この心」がどの心であるかだけは知らなくてよい。」「というか知りえない」
これは、心というのは実はこの心しか存在しない（他の心というのは概念的構成物
でしかない）という観点からすれば、どの心なのか知るもへったくれもない、
というような意味だとすれば（あるいは、他の心がそれぞれ存在するという観点に
立った上で、それぞれの心がその心自身を認識するとかいう理解が成り立ってしまい、
ただの自明なことを言ってるとみなされてしまう、というような意味だとすれば）
今までの話と同じことだと理解できる。
しかし、そういう話ではないのかなあ。
ブサヨの間違いだろボケ
個人的に口の話は一気にエンタメ存在論を真性の存在論に引き剥がしてくれて好きだわ
浸れる要素がないんだよね、理屈っぽくて
独我論の参考図書が私今神になってたけど、
自分があとがき書いてるブラックジャックにしときゃいいのに
その後の著作は逆の順になってる気がする、『〈私〉・今・そして神』の最初の方とか一般読者
向けって感じだし、『倫理とは何か』に至っては「騙されたと思って最後まで読んで見て」って
最初に言ったことを最後に無化するみたいなやり方がすごく顕著
大→小の本は俺には相当苦痛だから、たまには小→高の本も書いて欲しいよ
あ、でも青色本の奴と意識のは結構後者だと思う
ライプニッツってアヴィセンナと関係あったのか
アヴィセンナ→ガンのヘンリクス→ドゥンス・スコトゥス→ライプニッツみたいな感じ？
朝カルでまたやってくれないのかな。。
前者だとニーチェが社会的・法的観点を否定したことになるように思えるんだけど
それこそ毎秒そう感じてもいいし、なんで｢1回しか｣死んだらいけないのか理解できない
それに子供が死んで大人になるってのもわからない、子供が死ぬこととその脱け殻が大人に
なることは別の事でしょ なんになったっていいはず ここには永井の主張が隠れてると思う
いがらしみきおの『Ｉ』はタイトルそのまんまに独我論をテーマにした漫画
だったし、最近でた『今日を歩く』のあとがきでも独我論ぽいことを書いてる
軽くググったが電波臭すごいな
具体的にどう哲学的なのかどうかして欲しいな
「なぜ意識」で関係のある話はあったと思うけど
でも中学生の発言っていろんな迷いや混じり気が
あるところが魅力だったりするから、そこを「趣旨」
の一言でまとめちゃうと台無しな気がする
後半の例えが哲学問題集を上手に解くだから理解できなかった
要するにカントが純粋理性批判を理解してないとか、ウィトゲンシュタインが論考を理解
してないかもしれないって事か
哲学問題集を上手に解ける人も「哲学を自分でやってない」って言われてる人なんだから
このたとえには使えないんじゃないかな たとえって言うかたとえられてる方だけど
アレは基本的には充足理由律の話
wikiでまさに永井のその個所を引用して説明されてる
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%85%E8%B6%B3%E7%90%86%E7%94%B1%E5%BE%8B
おー、ありがとうございます
永井がハイデガーをエンタメって言う意味でだけど
生活の次元における振る舞いとして（も）語ろうとするところに違和感がある
永井の本であの本が一番「過渡期、模索期」って感じする
とか「《私》」とか言われてるもので、もう用語としては使われてないんじゃ
ないのかなあ。
むしろ、今と他時点との対比の議論がなされる前の用語であって、下手すると
「記憶の連続性にかかわらず時間を通じて存続する私の本質」とか何とかいう
誤ったイメージを呼び起こしかねないという点では、今となっては避けるべき用語
なんじゃないかという気がする。（適当）
「道徳のせいなのね」 あ、いや、なんでもない
昔のは子供をあやすように｢はいはい、それはわかってますよ、でもね｣って感じじゃないと読めない
(私のメタフィジックスは例外)。意識は実在するか辺りで表現の仕方が革命的に進歩してる気がする。
プオタだからかな・・・
「概念体系が完全に横領されているというのは、自分[ﾆｰﾁｪ]自身が圧倒的に
道徳的な心性の持ち主であったことからくる錯覚にすぎなかった。」
って書いてるけど、今の永井哲学からすると錯覚じゃなくない？
そもそも概念自体が道徳の産物って見なしそうだけど
え？そんなことどこで言ってるの？
素人のくせに勝手なことを放言するのは慎もうw
そういえば、文学界のここ２回の連載は、何だかすごい話が始まった…
ような気がする
（ような気がするとしか言っていない）
まあ別にAmazon書評なんか書いたことないし、素人が何とか「ひたりつく」を目指そうとすることと、
「批評」をすることとは別なんだろう、と自己正当化を試みる
これの意味がよくわかりません、おしえてください
それと、いろんな本で最近の考えをまとめる大書を予定中と書いてますが、
実現の目処は立ってるんですかね
存在論敵独我論は言語的にうまく表現される必要などないのだが、
ウィトゲンシュタインはそこに固執して、言語的に表現しようとした、ってことじゃないかなぁ
いや、このような、1日が24時間とか、明日との対比とか、そういう発想自体を
捨て去らねばならんのですなw(適当)
いや、ずっと捨て去るとさすがにまずいので、そういう今日とか明日とかいう発想を
今日だけは捨て去ればいいのかな(？？)
ぷねうま舎の本って中規模店にはまず置いてないのよね
＞語りえぬものを呼びだす天女たちの舞、宇宙崩壊ビッグクランチのシナリオをくつがえす
＞想念の跳躍と祈り……形而上学と東方の神秘思想と現代宇宙論とがあやなす救済の物語。
本屋で見てもさけて通るレベルｗ
初めて見に行ったが、そうみたいだな ワロタ
なんでどこでもかませ犬みたいな扱いなんだ
どの本のどのページを読んで
永井の議論のどの部分とどう類似していると判断したのか教えてください
(あるいは少なくとも永井の議論的には)大した問題ではない
そのような問題は、せいぜい、他人から観察・確認可能な「永井均」という
一人の人間の同一性について何らかの議論になりうるかどうかという程度であって、
<私>の存在そのものの問題とは何の関係もないし、また<私>がそこから声を出す
(文字を書く)唯一の口(手)と、他人から観察・確認可能な「永井均」の口(手)が
なぜかたまたま一致しているという問題についても、それはたまたまに過ぎないから、
それに何らかのずれが生じて他人には理解しがたい状況となることも理解しうる
むしろ、このような議論、このような問題の区別を永井が論じてきて、それが
理解されているからこそ、誰も本気で「あれ永井がおかしくなったのか？」
などとは考え出さず、確信を持って「ちょw永井のアカウント乗っ取られたww」
と笑い飛ばして済ますことができるのであるw(適当)
(※これはちょっと適当すぎてだいぶ不正確だな、たわごととしてご容赦ください)
「何かの実験を始めたのか？」「リツイート瞑想か？」と思ったけどね
意志と表象としての世界の2節、「すべてを認識するが、なにびとからも認識されないもの、
これが主観である。」のところから
何が匂っていようと、匂っているのは私だ！
私は私の独我論をこのように表現する 待ちたまえ諸君っ、なぜ私から離れる？？
この2つの論点がどこを指してるのか国語的にわかりません。
教えてください先生！
もちろん直ちにイコールではないけど
永井 均（哲学者）×鈴木 康夫（作家） 宇宙的なわたし
https://www.youtube.com/watch?v=3Jb8N-t4IPI
前より多少は頭に入ってきたような気がした
しかし「端的な動く現在」とは何なのか…
これです
そうですよねこれですよね、決してそのレスの書かれた時点のそれではなく、
今ここにあるこれですよね(やけっぱち)
どの時点も紛れもなく現在で、いつでも現在なのだ
…？
？？？
いやこれで合ってるんじゃないか
現実って言葉を可能世界云々の哲学的議論との比較で覚えてる人なんて
哲学習ってない人には皆無だろうに
ちょっと話変わるけど、ゲーテが
「自分の親しか知らない子供は、自分の親をも知らない」
って言ったらしいけど、この言葉って永井の議論を強烈に思い出すわ
理解されるべき「認識」について、「全ては認識でしかない」などと理解しようと
すると、結局は「認識」も理解できていないことになる、といったことですか(適当)
それらはどれも>>92には代入できないと思うけど
特に「これ」を代入するのは無理があると思うけど
「認識」のところに「これ」を入れるとして、「客観的なもの」のところには
何が入るの？
これ×が分解されて<これ>になったってのはおもしろいｗ
アインシュタインが教授になってない＝アインシュタインくらい頭が良いと教授の職は与えられない
って意味かと思ってたｗ 「今までウィトゲンシュタインを教授に推さなかったのはそういうわけだよ」と
ググったらアインシュタイン普通に教授だし・・・
型の洗練みたいなものが本質だということか
そうだとすると、議論の筋道自体は理解できるように思うけど、何か、
うさんくささを感じる
「対戦の結果などどうでもいい、自らの型を極めることこそ大事なのだ」
とかいう人がいたら、それこそまさに価値転倒による陰湿な勝利を目指してる
ことにならないだろうか
もうだいぶ前だけど、アメリカのどっかのじいさんが一人でフリースローを打ち続けて
ギネスブックに載るとかして、それを通常の対戦競技としてのバスケットボールの
中では史上最強の化け物というべき
マイケル・ジョーダンが称賛してた、
とかいうニュースを聞いたことがあった
これなど、うさんくささを禁じ得ないw
(ジョーダンその人というよりは、そんな取材をした人の問題かもしれないが)
「双方ともに」根本的な解釈が違うことが本質なのだとすると、実はルサンチマン的
価値転換は、というか少なくともその場でどちらが強いか(例えば腕力で勝っているか)は、
別に本質とは関係ないか
腕力で負けたほうだけが、ではなく、そもそも双方ともに最初から解釈で
戦ってるのが本質なのであれば
さらにひねくれると、むしろ、「喧嘩の理由だの言い分だのどうでもいい、
とにかく腕力で決着をつけろ」というのは、ただそれだけで健全な戦い方だ、
ということになるのだろうか(笑)
100～のスレッドの続きを読む