ＤＳＤは幻想 Part2
・DSD音源をPCM変換して再生する機器も多い
・「DSDネイティブ再生」を謳ってる機器も
実際にはほとんどのDACチップは内部でPCM変換して処理しており
DACチップにDSDをPCM変換してから入力すると「PCM変換」
DSD入力はできるがDACチップ内部でPCM変換してから再生するDACチップに
DSD入力すると「DSDネイティブ再生」と呼んでいることが多い
・ニセレゾという言い方はあるが
DSD録音ならまだマシ
そもそも録音がPCM録音の「ニセDSD」すらある
一度もPCMを経ない音源もほとんど無いし
PCMを経ない再生環境もほとんど無い
PCM録音してPCM編集してからDSDに変換したDSD音源を
再生機器でPCM変換した音を聴く
DSDを間に挟むことに一体何の意味がある？
無駄に容量でかくなるだけ
これ見るとPCM24bitがいかに優れた規格かよくわかる
http://innocent-key.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/ns.png
DSD ＞ PCM24bit
なんて思い込みは完全に幻想
前スレ
ＤＳＤは幻想
http://yomogi.2ch.sc/test/read.cgi/pav/1429272684/
http://innocent-key.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/ns.png
6kHz以上でCDよりノイズが多いｗ
http://www.ne.jp/asahi/shiga/home/MyRoom/7b09CDSACDnoislevel2.jpg
肝心のインパルス応答もPCMから変換すれば全く無意味ｗ
DSDのインパルス応答性能のインチキに引っかかってはいけない
http://www.merging.com/uploads/assets/Pyramix/dsdresponse_big.png
http://www.promates.com/music-store/wp-content/uploads/2014/04/pulse_responce.jpg
http://www.kv2audio.com/pictures/technology/pulse_response_ana_digi-en.png
DSDのマーケティング（）が「確信犯だなぁ～」と思うのは
単位を誤摩化していること
3μsをHzに変換してみるといかに馬鹿げているか分かる
DSD(SACD)はノイズシェーピングしたノイズが20kHz以上に集中するので
20kHz以上の帯域でローパスフィルターをかける
つまり「ハイレゾは可聴域外の超高域が含まれているから高音質」というのは
DSD(SACD)には当たらない
http://www.kurizz-labo.com/Daniel_Weiss_White_paper_on_DSD.pdf
1 ビットのシグマ・デルタ型 A/D や D/A コンバータは、
その時代には非常にポピュラーなものでしたが、変換器技術は進歩しました。
現代のシグマ・デルタ変換器は1 ビットではなく、
例えば 6 ビットを使うマルチ-ビット設計になっています。
これが良い理由は 1 ビットの技術には
ディザリングやアイドルトーンなど固有の問題を抱えているからです。
SACD が最近になって考案されていれば
6bit などのマルチビットフォーマットが採用されたでしょう。
DSD 録音をした後で何らかの処理、例えば音量や EQ などを調整するには
DSD 信号を一旦 PCM 信号に変換する必要があります。
もし、作業の途中、あるいは最終的に PCM に変換するのであれば
DSD で録音する必要はなく、88.2kHz/24bitで録音する方がはるかに理にかなっています。
技術的には 88.2kHz/24bit 以上の PCM フォーマットは DSD より決定的に優れています。
一つのフォーマットからもう一つのフォーマットに変換する際は必ずデータの損失が発生します。
さらに悪いことに、そのプロセスの中で、
私たちはひとつのフォーマットを並外れたものにしているものを何でもかまわず取り除き、
その上同時にもう一方のフォーマットの限界を押しつけてしまうという傾向があります。
結果として、私たちは両方のベストが得られるどころか、
片方のベストすら享受することなく、両方の“悪いところ取り”をしてしまいます。
http://ifi-audio-jp.blogspot.jp/2014/07/ifi4pcm-vs-dsd.html
1-bitのシステムでは、単純にディザ（量子化誤差）ノイズとオーディオ信号の両方の面で
十分なスペースを取れませんし、オーディオ帯域で120dBのSN比に制限されています。
図に示されている1ビットのDSDバイパスは本当に非常に、
最も簡単なダイレクト・ツー・ディスクのDSD録音を除いて存在しません。
DSDはCDフォーマット/-96 dBのSN比を超えますが、24-bit/144dBのSN比には近づいていません。
DSDからPCMへの変換は良質の変換です。
PCMからDSDへの変換には様々な問題が生じます。
DSDで録音した音源はほんとに少ない。
DSD録音は推奨しません。
SONYはDSDに多くの投資をし過ぎたそうだ。
現在最高品質のフォーマットである24/96、24/192 に移行すべきだ。
http://www.realhd-audio.com/?p=74
この間の録音で意外な結果を経験した。
このとき、フルートとピアノのデュオだったのだが、ピアノの奏者が交通機関のトラブルで、
大幅に遅れ、リハなしのぶっつけ本番になった。
当然、録音のセッティングも、レベル合わせもできないので、ＤＡ３０００とＭＲ－２の録音レベルを変えて、
万が一のレベルオーヴァーに備えた。
もちろん、同じマイクミキサーからの出力で、ＭＲ－２は2.8ＭでＤＡ３０００は5.6Ｍ。
演奏のほうは、以外にも、ぶっつけ本番の緊張感がいいほうに働き、とてもすばらしい演奏会となった。
録音レベルは、5.6Ｍのほうが、少し低めだったが、十分許容範囲で、2.8Ｍは適正録音だった。
自宅で聴いてみて、本当にすばらしい録音になっていた。
背筋がぞくぞくする、いわゆる鳥肌状態だ。
ところが、同じ音源なのに、片方にはそのゾクゾクが無いのだ。
意外な結果と書いたので、もうお察しの方もいるかもしれないが、ゾクゾクがあるのは2.8Ｍのほうだった。
もちろん、5.6Ｍの音が悪いというのではない。
高い解像度で克明に録れてはいるのだが、音楽として聴くとき、分析的過ぎるというのだろうか・・・。
普通に、リハからマイクのセッティングをしていたなら、
伴奏のピアノの音を、距離をとったりしてバランスを調整できるのだが、このときはそれができなかった。
このゾクゾク、僕だけの感覚かも知れないと思い、オーディオマニアの友人２人にも、何も告げずに聴いてもらったのだが、
結果は同じだった。
この結果から導き出されるのは、最終的なフォーマットを想定した上でのマイクセッティングが必要ということだ。
ＤＳＤかＰＣＭか、だけではなく、そのサンプリング周波数に応じた、最適のマイクセッティングがあるということだろう。
オーディオが、音楽の感動を伝えるために存在するのなら、
単にデータの比較や、グラフに現れた曲線に一喜一憂することがいかに愚かしいことか今回の件でよく判った。
oppo
http://www.oppodigital.jp/support/dsd-by-davidelias/
⇒Sonoma（DSD-Wide）でmix
2L(Webに書いてあるパスワードでログイン)
http://www.2l.no/hires/index.html
⇒DXD(PCM)→DSD変換の残念音源（SACDで多い）
nativedsd(要会員登録)
https://members.nativedsd.com/albums/mendelssohn-session
⇒録音からマスタまでDSDがモットー。作成時の機材などの情報もある
channelclassics
⇒アナログミキサー→Grimm AD-1(64fsながら高品質)
サンプル音源ダウンロードの日本語解説テキスト
http://www.channelclassics.com/media/media/introduction.pdf
その音源をより低いフォーマット（ロスレス、ロッシーに関わらず）に変換しても良い音で聴くことができます。
オリジナルのソースの音質が良かったからです。
逆にいくら高解像度のフォーマットに変換してもオリジナルのソースの音質が貧弱ならば高音質で聴くことはできません。
私がレコーディングの時にDSDテクノロジーを推奨する理由はここにあります。
一つの例として写真の表示方法に置き換えてみましょう。
12メガピクセルのとても美しいデジタル写真があるとします。
この写真を72dpiで非常に小さなJPGイメージに変換してもその素晴らしい品質を保つことができます。
逆に200×200ピクセルのデジタル写真から1400×1400ピクセルに伸長した場合、品質の劣化は避けられないでしょう。
このようにDSDをオリジナルソースとして使用することで、その後のPCMへの変換、
アナログレコードへの変換なども音質的には優位になります。
http://bluecoastrecords.us5.list-manage.com/track/click?u=9ea1a8ad7eaf87b20c24eeb2e&id=cd87d6a5e7&e=413c734a8b
少なくとも、上に上がっているようなサイトで、ちゃんとした音源を聴いた上で、議論を展開して行きましょう。
無駄なデーターの張り合いや、ののしりあいに使う無駄な時間が惜しいです。
このサイトは第三者が探し出せるようなサイトなのか？
これのPCM音源はどこにあるの？
ようつべで再生できるので、それを聴いてみて。
http://www.akm.com/akm/jp/product/detail/0055/
ノイズ以下の聴こえないデータが増えるのがそんなに嬉しいのかねｗ
絵に描いた餅
つべの方を貼って～
http://www.youtube.com/embed/gSP_ehWjjAI?width=853&height=480&iframe=true&autoplay=1;rel=0;Special-Event-38-Bonus
Bitter With The Sweet
http://www.youtube.com/embed/uVAmlEfVN28?width=853&height=480&iframe=true&autoplay=1;rel=0;Special-Event-37-06
American Pipe Dream
http://www.youtube.com/embed/agtn2yY-_xg?width=853&height=480&iframe=true&autoplay=1;rel=0;American-Pipe-Dream
R
>>19
ばか
こいつらは始めから比較するつもりなんか塵一かけらだって持ってねえ
2つはリバーブでウネウネ
1つはモノラル
じゃあなんでつべに上げるのさ
>>21
フォーマットの比較なんか自分で録音してとっくに終わってる
お前誰だよｗ
はぁ？
つべはサンプルだろ
サンプル聴いて曲が気に入れば買えよ
>>10のサイトには用が無いのでアク禁にした
音ではなく音楽を聴くならこっち
http://hayabusa6.2ch.sc/test/read.cgi/apple2/1437312703/
http://ototoy.jp/news/81964
ウンコだな
144dBのS/Nも熱雑音やらで無理
96/24 48/24あたりでいいんじゃないか
同意だがスレチだ
UD-501の波形はすごい綺麗
(※ただしDSDに限る)
やっぱりSABRE DACはクソだったか
SABREは異様に評判悪かったけどやっぱり皆の耳は正しかったんだね
32bit-float/44.1 or 48.0kHzがいいの？
ハイレゾでもこんなにヒドイ波形なのか
DSDは安いものでも、それなりの性能がでるのが大きい
決して音がいいわけじゃないから
先日Moraから出たマイルスのカインドオブブルーがDSDで出たんだけど、
こういう古い音源は、単にアップサンプリングしたモノって考えてよいの？
>アップサンプリングかアナログマスターからのリマスターでしょう。
既存のモノをDSDとの名を付け、高額で再販してるって解釈していいのかな？
マルチレベル⊿Σが主流の今も1bitを引きずってるってこと？
アップサンプリングならそうと言えますね。
良いアナログマスターからのハイレゾリマスターなら少しは良さがあるかもですが。
でもそんなに変わらないものを高額で再販してるって感じはありますよね。
普通に考えてマイルスが生き返って演奏するわけねーだろｗｗｗｗ
2PACじゃねーんだからｗｗｗ
>>42
高額か知らんけどDSDで再犯したらアカンのかいな？
具体的に言うとCS/AK5390
出せば出すだけ買ってくれるから定期的にリマスター
Sは～ スケベの～ S～
Dは～ ドキュンの～ D～
アナログ信号からデジタル信号に変換する以上変換損失が生じます、
変換損失が生じないデジタル方式が出た時初めてアナログ方式を上回る事が出来ます、其れまでアナログ方式が上位です。
やはり聞こえない高域は付加されるけど 低域の特性はそんなに変わらないって事なんですかね？
特性がどうとかはよくわかんないけど多分規格じゃなくて音源の問題だろうから16bit48kHzにダウンコンバートしても刺さると思うよそれ
それがハイレゾの規格ですか？ 面白い規格ですね、その規格はどんな規格ですか？
聞こえない高域とは超音波の事ですね、愉快愉快
16bit48KHz はハイレゾですよ、16bit44.1KHz がローレゾだそうです。
どういう編集をすればハイレゾぽい編集なんて出来るのですか？ 不思議な世界感ですね。
しかしハイレゾのが波形は自然な筈だが
自然
筈
デジタルの核心に迫る事は無いですね。
いい加減な下らない噂程度の事に一喜一憂してるだけですね。
科学でも何でも無い、感想文でも無い、無意味な書き込みだらけですね。
それをしようともしない脳内妄想のスレ主が立てたスレだからしゃーないよね。
実際にDSDで生録してる人の書き込みには説得力がある。
DSD 5.6MHz録音、サイコーｗ
http://www.soundhouse.co.jp/products/detail/item/185005/
なんでDSDを否定するだけのスレでそんなに丁寧に答えてあげるのかｗ
分かりもしない技術の話しなければ良いのに。
まぁ草生える内容だけど語るのは自由だよなぁ
と思った記事。
http://gutsy.lolipop.jp/blog/?p=3429
これはひどい
UD-501使いだけどDSDのほうが音がいいんでなんでもかんでもアップサンプリングしながら聴いてるお
>>40
多分過去にSACD用に作ったマスターを配信用のフォーマットにしただけかと
海外のAcoustic Soundsって配信サイトのはそうみたいだし
dsd128 「そ、そうだな、、」
お前らにぴったりのイベント
今晩深夜2:00からDSD5.6MHzストリーミング
http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20151021_726744.html
ハイレゾUSB DACのひとつぐらい持ってるだろうから是非聞いてみて感想聞きたい
聞いた後でもまだ幻想だと思うのか
DSDの方が臨場感上
http://www.monoandstereo.com/2015/10/dsd-signal-noise.html
やっぱりエフェクターか
居もしない演奏者が見えるとかｗｗｗ
電源ケーブル変えると音が変わるとかｗｗｗ
「想像してごらん」
http://www.thewelltemperedcomputer.com/KB/DSD.htm
幻想も分からんでもないがやっぱりDSDだよな。
今すぐだ
上の段がブルーレイで、下の段がDVDというハイブリッドディスク。
なお、追記型では、上の段がBD-R（20GB）、下の段がDVD-R（3.5GB）というハイブリッドディスク。
現状のところ、規格外の追記型ディスクであり、専用のドライブでないと書き込みができない。
ttp://bauhaus.hatenablog.com/entry/2015/05/09/155320
こんなバチもんが売っているらしいがやがては真実になる
どうクソなのか詳しく
DSDはノイズ上等ですがそのノイズを遥か彼方に追いやることで影響をなくして
性能を確保するという考え方だからです。"デルタシグマ変調" で検索すると細かいことが理解できます
回路も単純でコスト的にも有利で合理的なんですけど原理的に嫌な人もいると思います
ノイズシェーピングの裾野の残留ノイズが気になるっていってんのね
まあ、LPCMみたいにスパッと切れるフィルターの音とどっちがいいのかってのはもはや好みだな
人の聴感に悪影響を感じさせるノイズじゃないから好みの問題ではない。
100～のスレッドの続きを読む