TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
【地底】大阪・東北・名古屋・九州大学スレッド
【未解決問題】奇数の完全数が存在しないことの証明6
岡潔について教えて
分からない問題はここに書いてね454
松坂和夫先生追悼スレ
代数的解析幾何学
【R言語】統計解析フリーソフトＲ 第6章【GNU R】
馬鹿「大学の数学は哲学みたいなもの」
分からない問題はここに書いてね446
Inter-universal geometry と ABC予想 41

最古の未解決問題が解決されたのか


1 ：2018/03/27 ～ 最終レス ：2018/06/19
最古の2000年以上前からある未解決問題

「奇数の完全数が存在するのか。」

という問題が解決されたかもしれません。
非常に簡単な証明となっているので、批判、検証、査読、承認を
宜しくお願いいたします。

ソース
http://fast-uploader.com/file/7077488693880/

2 ：
内容はWord文章7ページ。
使われているのは、多項式の因数分解と展開とMode演算のみ。

3 ：
全てのあらゆることの「根源」は何ですか？

4 ：
なんでpdfじゃないの？

5 ：
>>4
pdfを編集するソフトを持っていないから

6 ：
ワードってpdf出力できたような

7 ：
>>6
ありがとうございます。

pdf文章をアップロードしました。>>1と同じ内容です。
http://fast-uploader.com/file/7077774526751/

8 ：
全てのあらゆることの「根源」は何ですか？

9 ：
2.1
2^kの倍数個の奇数を足したものは2^kの倍数になるとでも思っているのか？

10 ：
>>7
なんかもう削除されてるぞ

11 ：
>>10
誤りが発見されたので修正しました。

ソース
Word文書
http://fast-uploader.com/file/7077787696095/
Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7077787742022/

12 ：
2.1
左辺の分母は素因数2を一つ持つので、
が全くわからんのだが。中学から数学やり直してくる。

そもそもp、p1、p2、prは全て2でない素数だよな？

13 ：
>>12
それは全て奇素数

14 ：
>>13
だよな。
だったら素因数2を持つってどうゆうこと？

>>1はトリップつけてくれない？そうすれば会話しやすい。

15 ：
>>14
式①の項数は②で表されるから、奇数の指数の個数が1個増えるごとに
項数の素因数の2が最低1個増える。

16 ：
>>11
不定の結果は誤りだったので削除しました。

17 ：
なんでTeXじゃないの

18 ：
>>17
使い方を知らないので。


違う変数の不定を導きました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7077851435293/

19 ：
サイコパス（psychopath）の未解決問題が解決されたのか

とオモタ

20 ：
数学科ってTeXやるでしょ

21 ：
TeX を何と読むかは未解決の問題だな

22 ：
Knuthが自分の本に読み方を明確に指定しているのでTeXの読み方は最初から解決済み
それ以外の読み方をしている連中は単なる無知というだけです

23 ：
>>18
結果が誤りだと思われたので削除しました。

24 ：
>>22
日本語にない発音らしいぞ、x

25 ：
これで解決となればいいと思いますが、どうでしょう。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7077964519168/

26 ：
何でジャーナルに投稿しないの？

27 ：
このフォーマットで出されたらデスクリジェクト直行やし

28 ：
Knuth を何と読むかは未解決の問題だな

29 ：
>>22
変な奴がそこから名前パクったよな。数学やらないくせに図々しいにも程がある

30 ：
Xの発音は、胸の前でバツマークを作ります

31 ：
>>28
Knuth は読まないのが正解じゃない？
もう、パソコンの時代でもないし。

32 ：
>>32
間違いがありましたので削除します。

33 ：
最終的に矛盾を導きました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078052658126/

34 ：
フィールドショオおめでとう
テーハミングマンセー

35 ：
>>33
計算間違いでした。

36 ：
何なんだ、そういう芸みたいだな(笑)
個人的には代数幾何学かゼータ関数使わないと解けないと思うよ
こういう問題って複素解析が「初等」扱いされるレベルの難問だからな

37 ：
フェルマーキチの次のターゲットか

38 ：
>>25
の内容に正解の一部がありました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078085302435/

39 ：
来ると必ず間違い探しが置いてあるので、このスレをサイゼリアと呼ぶ人がいるそうで
今日も頑張って見つけてください

40 ：
>>39
草

41 ：
>>39
間違い見つけた
×サイゼリア
○サイゼリヤ

42 ：
こんな超難問が初等的な代数計算だけで解けるわけがないので、
新しい "証明" が投下されるたびに、その "証明" は自動的に
間違っていることになる。

今までの流れを見ると、新しく "証明" を投下してから間違いが発覚して
次の "証明" が投下されるまでに、平均で8レスくらい消費している。
多めに見積もって平均10レスとすると、このスレが埋まるまでに
1000÷10＝100 すなわち合計で「100回」は間違えることになる。
懲りずに次スレまで行くとすれば、合計で「200回」は間違えることになる。
もちろん解けないままｗ

43 ：
>>38
誤りが見つかったので削除しました。

44 ：
なに？まだこいつやってんの？もうやめとけよ。バカ晒してるだけじゃんか。

って言ってもこうゆう人って（悪い意味で）絶対に諦めないから無駄だと思うが…
まぁがんばってくれ

45 ：
奇数なので約数に２が使えない
よってn/3が最大の約数
1+n/3+n/5+n/7+n/9......が収束する最大値が
ｘなので奇数の完全数が存在しない。

46 ：
>>45
何をいってるかよくわからんが、約数和の上界を押さえるだけではうまくいかない
現に奇数の過剰数なら無数に存在する
最小は945。その倍数も過剰数になる

47 ：
これで解決ということになるのでしょうか？

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078211431481/

48 ：
>>47
重複した部分があったので修正しました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078212259811/

49 ：
>>48
間違いだったので削除しました。

50 ：
>>48
計算間違いがあったので修正しました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078214073373/

51 ：
>>50
式の番号に誤りがあったので修正しました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078216991208/

52 ：
>>51
計算間違いがあったので修正しました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078218886821/

53 ：
人生を修正したほうがいいのではないか？

54 ：
④からp=の形にしてるけど、いきなりa-2bで割ったらいかんでしょ

55 ：
ちゃんと見てくれてる人がいるのか

56 ：
こうやって延々と修正を続けていけば何かしら発見はありそう

57 ：
>>54
その変数は両方とも奇数なので問題ありません。

>>52
これで最後となるのでしょうか。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078238430322/

58 ：
奇数ってことは全て底辺が２の
３角形の面積であらわせるよな
完全数の６であらわすと
わかるけど１は必ずつかうから頂点
で１をもってくると残りの台形の面積
が奇数の整数で分割できないことを
しめせば

59 ：
>g=c(p^(n-1)+...+1)+k…⑥
>2b=c(p^n+...+1)…⑦
>式⑥より2b=cp+g-k ←ダウト

式の変形過程は省略せずにちゃんと書いたらどうかな

60 ：
>>59
ありがとうございます。

>>57
間違いの修正を行いました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078261430233/

61 ：
>>57
>(e-s/2)(p+1)=ep+f
>∴s=0
>∴f=e
これも何だかおかしいね
上の式は変形したらe-f=(s/2)(p+1)になるけど、この両辺が０に等しくなる理由がわからない

62 ：
>>61
bの式が2つの一次式で表されているから

63 ：
>>62
よくわからないので詳しく説明お願いできますか？

64 ：
>>60
計算が冗長だったので修正しました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078279415510/

65 ：
修正版PDFは1日1回にしない？
よく吟味してから発表しろということ

66 ：
>>65
もう更新しないと思う。

67 ：
ちゃんと読んでくれてる人が質問してるんだから答えるのが礼儀でしょ

68 ：
>>61
例えば一次式で
ax+b=cx+d
で、xが任意の値で成立するとするとその場合には
a=cとb=d
とならなければならないということ。

69 ：
>>68
なるほど…そういうやり方があるんですね。なんだか狐につままれたみたいですけど、そういうことになるのかな…？

70 ：
>>68
>>69
ん？
具体的な数xがあれば、その数はax+b=cx+dを満たすという命題を展開してきたなのに、
xが任意にとれるようにa=c,b=dとかとっちゃダメでしょ

a≠cでも矛盾が生じるのを示さないと、ax=b=cx+dを満たすxが存在しないことにはならないでしょ

71 ：
>>70
f(x)=ax+b
f(x)=cx+d
が同時に成り立つときとすれば良かった。

72 ：
>>71
いや、なんも問題解決になってないだろ

73 ：
(e-s/2)(p+1)=ep+f =bである。
言い換えると、bを(p+1)とpで割った商がそれぞれ (e-s/2)とeということ。
ゆえに(e-s/2)とeが異なっていても何も問題は無いし、
s=0だと矛盾すると言うのだから等しい筈は無い

74 ：
>>73
pにいろいろな値を代入して確かめてみればいい。
p=-1だとかp=3だとかp=5とか。

75 ：
>>74
おいおい、p=-1だとかp=3だとかp=5とかが完全数なのかよｗｗｗ

無意味な数を代入して矛盾したところで、そらp=-1だとかp=3だとかp=5とかを完全数と仮定した結果だろ

76 ：
例えばp=3のとき、a=3,b=1,c=2,d=4やa=4,b=3,c=5,d=0をとってもap+b=cp+bは成り立つし、別のpでもa≠bになるケースは作れる。

なぜa=cと言い切れるのか示すか、a≠cでも矛盾するのを示すかしないと、それ無理よ

77 ：
>>75-76
とにかく、>>64に書いている変数bを一次式で表した場合、それは一つしか表しようが
ないわけだから、その係数が同じになるのは当然なんですけど。

78 ：
>>77
やっぱり違う気がする。
b=ep+f は、0<f<p の条件をつけたら e と f が１通りに決まるんだけど、その条件がなかったら何通りでも整数解があるわけでしょ？
だったら、(e-s/2)p+(e-s/2)=ep+f については先に 0<e-s/2<p を示さないと e=e-s/2 も f=e-s/2 も言えないんじゃない？

79 ：
b=(e-s/2)(p+1)だというなら e-s/2 はそもそも整数じゃない。
なぜなら b が奇数で p+1 が偶数だから。
この事実だけ見ても「(e-s/2)p+(e-s/2)=ep+f ゆえに(e-s/2)=e」という主張が誤りであるとわかる

80 ：
bの偶奇はどこで決まってるんや

81 ：
恒等的に等しくなるというのは、2つの直線の傾きが一致する場合で
この場合は、pが2個以上の解を持つ場合ということが言える。
だから、現時点で、この証明はこの条件を満たす整数pは2個以上は存在しない
ことを示していると考える。

82 ：
>>80
もとはbは奇数

83 ：
>>79

> e-s/2 はそもそも整数じゃないと駄目な理由はどこに書いてます？

84 ：
あるpがあって、bが二通りの一次式で表せてるって状況なら係数が一致するなんて言えないでしょ

85 ：
>>82
どこ見ればいい？

86 ：
>>84
その通りです。

>>85
更新しました。

>>64
以前にあった計算と組み合わせました。

Pdf文書
http://fast-uploader.com/file/7078367510958/

87 ：
藁

88 ：
>>87
https://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/math/1483900653/624/

89 ：
https://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/math/1483900653/628/

90 ：
誤：最古の
正：psychoの

91 ：
精神的には健康、外からの嫌がらせの誹謗中傷は毎日うるさくて仕方ないが。

92 ：
中傷ってのは人格を攻撃することだ

93 ：
「とかっちーがって。」
とよく聞こえてくるのですが、それは以前私が言った内容に関して
こんなこと言う人間性ってどうなの？
という意味であり、人格攻撃以外の何者でもないと思います。

94 ：
サイコじゃねえか

95 ：
￥

96 ：
￥

97 ：
￥

98 ：
￥

99 ：
￥

100 ：
￥

101 ：
￥

102 ：
￥

103 ：
￥

104 ：
￥

105 ：
リジェクトされました

106 ：
￥

107 ：
￥

108 ：
￥

109 ：
￥

110 ：
￥

111 ：
￥

112 ：
￥

113 ：
￥

114 ：
￥

115 ：
￥

116 ：
まだ続ける気?

117 ：
見れない

118 ：
奇数の完全数が存在しないことがしょうめいされると何か興味ある結果がでてくるの？

119 ：
>>1ではないが、これどこがダメかな？

ある自然数Nはすべての素数を用いて
N=2^n[2]・3^n[3]・5^n[5]・…
と表せる。npは0以上の整数である。

Nが奇数の完全数であるとき、
(1+3+3^2+…+3^n3)(1+5+5^2+…+5^n5)…=2・3^n[3]・5^n[5]・…
が成り立つ。
Nが奇数であるとき、ある素因数pについて、
(p^n[p]-1)/2(p-1)=3^m[3]・5^m[5]・…
が成り立つ。

したがって、
N=(p^n[p]-1)/2(p-1)・3^(n[3]-m[3])・5^(n[5]-m[5])・…
となるが、Nが自然数であることと矛盾する。

120 ：
>>119
何が矛盾してるの？

121 ：
>>120
言葉足らず&言葉の使い方を間違えましたが、
(1+3+3^2+…+3^n3)(1+5+5^2+…+5^n5)…=2・3^n[3]・5^n[5]・…
より、右辺が素因数2をひとつ持つから、左辺も素因数2ををひとつ持つ。
そこで、素因数2をひとつ持つ約数の和1+p+p^2+…+p^npとすると、
(p^n[p]-1)/2(p-1)=3^m[3]・5^m[5]・…
が成り立つ。

したがって、N=(p^(n[p]+1)-1)/2(p-1)・3^(n[3]-m[3])・5^(n[5]-m[5])・…となるが、
Nは自然数であり、また3^(n[3]-m[3])・5^(n[5]-m[5])・…も素因数2を持たない。
したがって、奇数の完全数は存在しない。

というのを考えてみたのですが、どこがおかしいですか？

122 ：
>>121
いや、だからNは自然数であることに矛盾というのは何故？自然数でないことが示せてるようには見えない
丁寧に書いてくれたのはありがたいが

123 ：
>>122
すみません。
3^(n[3]-m[3])・5^(n[5]-m[5])・…が2を素因数に持っていないから、Nが自然数であることと矛盾する、という意味です。

124 ：
あー、なんかトンチンカンなこと言ってますね。すいません。

125 ：
(p^(n[p]+1)-1)/(p-1)が２の倍数ってだけで矛盾はしていない。

126 ：
n=1とr=1の場合の証明ができた。既知だろうとは思われるが。

127 ：
n>1のときも難しくな(ry

128 ：
なお素因数が2種類の場合の証明は既出

129 ：
釣りかもしれんが前スレ875について
https://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/math/1523602627/875

補題　pを自然数とする.N:=p^4+p^3+p^2+p^1+1=(p^5-1)/(p-1)について,qが5でなくp-1の素因数ならNはqで割り切れない.
証明　p=kq^r+1 (kはqで割り切れない,r≧1)とおく.
p^5-1≡5kq^r+1-1=5kq^r (mod q^(r+1))であり5kはqで割り切れないためNはqで割り切れない.(証終)

命題　10n+1型素数pと上のNについて,Nの素因数は5であるか10を法として1に等しい.
証明　qを5でなく,Nの素因数であるとする.
q|N⇒q(p-1)|(p^5-1)⇒q|(p^5-1) (補題よりqとp-1は互いに素のため.)
よってqを法としてpの位数は1か5.
位数1ならp≡1(mod q)しかしqはNの素因数ゆえこれは補題に反する.よって位数は5.
フェルマーの小定理よりp^(q-1)≡1 (mod q)ゆえq-1は5で割り切れる.
つまりqは10を法として1か6に等しい.qは素数ゆえ後者は起こりえない.
よってq≡1(mod 10) (証終)

130 ：
証明ができました。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7080978321144/

Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7080978421801/

131 ：
>>129
フォローthanx!
法則は同じく前スレ246の系である気はしてたんだけど、ちょっと心許なくてね

875の方向性だと、10n+1型の素因数のみをもつσ(5^e)をe≧10の範囲で探すことからまず始めることになると思う
e=10 12 14 18 22 24 30 34 42 46 54 56 58 74 あたりは条件を満たすんだけど、これだとまだまだ小さい気がする

132 ：
>>130
どこがどう変わったのですか？

133 ：
>>132
3ページのpはp=4q+1を満たす～以降が新しくなっています。

134 ：
あいつ意地でも修正履歴出さへんな

135 ：
>>133
以前の何が問題でどう修正したかちゃんと教えてもらえます？

136 ：
4ページ目の pk mod p＞1 のところが問題で、pk mod p＝1 になる奇素数pkとpの組み合わせは無数に存在する。
その場合、qk+1はp-1の倍数でなくて良く、その後の推論も成立しない。

137 ：
あ、もう間違い探し終わったんですか

138 ：
>>136
pk mod p＝1の場合に対する証明を加えました。

変更点
odd number→odd integer
even number→even integer

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7081047792873/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7081048022737/

139 ：
akがpで割れるかどうかという部分を削除し
bkを検証するように変更しました。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7081093582905/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7081093714168/

140 ：
⑥の分解

141 ：
？

142 ：
英語の方は変えていませんでした。

143 ：
2b/(p+1)→2b/(c(p+1))に修正しました。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7081093582905/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7081093714168/

144 ：
削除されました。正解になったからでしょうか？

145 ：
Pdf文書 日本語
https://www.axfc.net/u/3908991
Pdf文書 英語
https://www.axfc.net/u/3908995

146 ：
外から「盗んだからだ。」と子供の声が聞こえてきて、情報操作というものは
すごいと思いますが、これは私が全て書いたものであって、私がどう公開しようが
私の自由です。

147 ：
日本語の方が削除されました。すごいですね。削除Passをかけているのに。

148 ：
日本人は英語が読めないからいいやという判断なのでしょうか？
それとも、前にも言われましたが
「この国から出ていけ！」ですか？

149 ：
表現の自由が侵害されています、どういうことでしょうか？

150 ：
お約束のガキの
「残念でした。」
が聞こえてきました。何が残念なのでしょうか？

151 ：
誰が何の名目で人の表現の自由、学問の自由を妨げているのでしょうか
大変な問題だと思います。数学的な成果ががこのような扱いを受けること
不当な権利侵害に怒りを禁じえません。

152 ：
何故かアドレスが変わり公開されるようになっていました。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7081190798667/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7081190962135/

153 ：
全く同じ内容か確認した？

154 ：
>>153
今回変えた内容の部分の一致と、ファイルの大きさの確認はしました。

155 ：
>>154
ありがと

156 ：
>>152
論文をみたところ、いくつかの不備があります。即座に成立しないとは言えないものの、以下の点について補足が必要と思われます。
・４ページ bが奇数(p-1)/2の倍数であることは間違いないが、(p-1)/2が合成数である場合、どのbkも(p-1)/2の倍数でない可能性がある。この場合の考察が必要。
・５ページ p^(n-1)+p^(n-3)+…+1が(p-1)/2の倍数でない根拠が示されていない。p=5,n=5のような反例がある。
・５ページ pk=(ut+1)sについて、u=0かつsが奇素数ならばpkが奇素数であることと矛盾しない。このようなケースが存在しないことを示す必要がある。

157 ：
>>156
指摘のうち、(p-1)/2と書いたところはすべて(p+1)/2の誤りです。置き換えて読んでください。

158 ：
>>156
最初と2番目の指摘に関しては、その通りでこの証明が間違っていました。
3番目に関しては、pkは素数だから(p+1)/2の2倍以上にならず、pk=(p+1)/2でも
ないので、u>0となります。

159 ：
￥

160 ：
￥

161 ：
￥

162 ：
￥

163 ：
￥

164 ：
￥

165 ：
￥

166 ：
￥

167 ：
￥

168 ：
￥

169 ：
なんか進展あった？

170 ：
微妙にありました。

完成するまで、公開しないようにしようと思っています。
全部証明するのは、かなり難しいということが分かりました。

171 ：
始める前にわからなかったの？ｗ

172 ：
エジソンが数学者なら同じことを言われてただろうな

173 ：
>>170
>完成するまで、公開しないようにしようと思っています。
>全部証明するのは、かなり難しいということが分かりました

えらい！

174 ：
これも誰かが言ってたけど、
オイラーですら難しいと言ってたんだよなぁ。

175 ：
>>174 難しくなかったら、こんなに長い間未解決にならんわな。

176 ：
ファイル、アップされっぱなしだぞ

177 ：
完全に解けたんだが俺の手柄として学会に投稿していいか？

178 ：
>>177
では、奇数の完全数を教えてください

179 ：
>>177
ええで

180 ：
>>178
>奇数の完全数を教えてください
俺様が特許申請した。

181 ：
奇数は決して完全ではなく動けない時期だから多少の無理は必要。スペースを見つけて、背面を意識して
動けばいいね。偶数は人でスレ多い時期だから、次界に突き抜けるべし。

182 ：
詳細な証明を行いました。

改版履歴
(p+1)/2が素数と合成数の場合に分けました。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7081870671909/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7081870808413/

183 ：
８ページ
p1＞prのとき
1＋p1＋…＋p1^q1がpで割り切れない

についてはp=13,pr=7,p1=29,q1=2のような反例があるので、どこかに見落としがある可能性があります

p1＜prのとき
もp=13,pr=7,p1=3,q1=2が反例となります

184 ：
>>183
やりおる

185 ：
一般人を馬鹿にする糞芸人はいらない

186 ：
>>183 公開からわずか２時間で見抜くとは、ただ者ではないようですね…

187 ：
>>183の指摘に対応しました。

変更点
Ⅰ、Ⅲの部分を全部書き換えました。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7082294638768/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7082294746391/

188 ：
あ、まだ諦めてなかったんだ

189 ：
>>187
５ページ
sp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
でcがpの倍数でないとき、
s=c,p=2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
であるとしていますが、なぜs=cと言えますか？
sがc以外のcの倍数である可能性はないですか？

190 ：
>>189
その場合の考慮がありませんでした。ありがとうございます。

191 ：
変更点
Ⅰ、Ⅲで、uを奇数としてs=cuの場合を検証するように
変更しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7082309966928/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7082310048006/

192 ：
＞sp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))

c が p+1 と素でないかもしれないね

その場合 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) は別に整数でなくてもよい

193 ：
>>192
なるほど
cがpの倍数でないのは定義からすぐ言えるけど、cとpkに共通の素因数があるかないか示されてないから、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1がp+1の倍数でなくても問題ないのですね

194 ：
変更点
Ⅰのs=cuの場合に、整数になる条件の式を変更しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7082373042781/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7082373114051/

195 ：
>>194
5ページ u(u＞0)を奇数として(中略)s=cu としているので、s＞0 であるとお考えのようですが、
sの定義を見ると c×2^(qr-1)-m=sp を満たす整数となっているので、c×2^(qr-1)＞m と言っていることになります。これはそう言い切れますか？
c(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)×2^(qr-1)=m(p+1)^(qr-1) の関係において c×2^(qr-1)≦m となる場合はないですか？

196 ：
>>195
s>0とすることはできませんでした。

197 ：
流石に分かってる不備は詰めてから上げようよ

198 ：
変更点
Ⅰのs=cuの場合の証明を一部変更しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7082420808898/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7082420937190/

199 ：
p=5,n=53,qr=4について
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)は整数

200 ：
訂正
p=5,n=53,qr=4について
2^(qr-1)･(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)は整数

201 ：
>>199
最新のものでは整数としている式が違います。

202 ：
そうなの？
>>198より新しいものがあるって事？

203 ：
>>202
と思いましたが、違いました。

204 ：
>>200
この場合は整数にならないと思います。

205 ：
>>204
と思いましたが、これも違いました。

206 ：
>>200
この条件はm=13のときで、pr=(p+1)/2=2m+1に反しています。

207 ：
>>206
はい。ですから反例ですね。

208 ：
>>207
反例にはなっていません。

209 ：
！？

210 ：
>>208
そうですか

では、これを追及するとまた長引きそうなので私は降ります
指摘はしましたので。

211 ：
人間の本質は変わらない。

212 ：
てか
192でとっくにトドメ刺されてんじゃん

213 ：
？

214 ：
藤林丈司

215 ：
何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な
命令に従わなければならないのか？

216 ：
何故、「名刺をきらねーから、障碍者扱いだ。」
このような暴言を吐く人間の存在が許されるのか？

何故、クイズ番組で、芸人に「これじゃ奇数芸人みたいしゃないですか？」
などという発言を放送されなければならないのか？

テレビ朝日は名誉棄損だ。

217 ：
誹謗、暴言を吐く人間は常に匿名性を担保して、そのような発言を行う。
卑怯極まりない。このような女々しいmentalitiyの人間がうじゃうじゃいる。

218 ：
番組を録画してそれを証拠にテレビ朝日を訴えてみては？

219 ：
今、「～だからしね。」と聞こえてきました。
車あるいはバイクで、文句を言って逃げるのでしょうか？
女々しいって言ってんだろ。

文句があるんだったら、面と向かって言ってね、チンピラちゃん。

220 ：
メンヘラ怖い
匿名掲示板で匿名性を批判してるし

221 ：
このメンヘラ発言で荒してるのって
まさかスレ主？？？

222 ：
>>221
スレ主かつ論文公開者。

荒らしているんじゃない。不当を訴えているだけ。
認めたくない事実に対して、すぐに病気のレッテルを張る方が病的だ。
私を誹謗、侮辱するのもいい加減にしろ。

223 ：
相手にしてもらえないと糖質芸して構ってもらおうとするのね

224 ：
＞215 名前：１３２人目の素数さん[age] 投稿日：2018/05/23(水) 02:14:55.69 ID:amgbx7lj [1/5]
＞何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な
＞命令に従わなければならないのか？

これ病気
速やかに治療が必要

225 ：
ネタだろ

相手するだけバカ見るよ
メンヘラ嫌いならNGすれはいいし

226 ：
>>223-225
ネタかどうかは>>198を読んで判断してもらうより他はない。
多項式、剰余定理、数学的帰納法、指数関数、二項定理、mode演算が
分かれば、読める内容となっている。

227 ：
ほらな

やっぱ構って欲しかっただけじゃん
バカ見たな

228 ：
何故数学的成果の公開が、そうなるのか？

229 ：
＞215 名前：１３２人目の素数さん[age] 投稿日：2018/05/23(水) 02:14:55.69 ID:amgbx7lj [1/5]
＞何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な
＞命令に従わなければならないのか？

これ数学的成果じゃない

230 ：
>>229
>>198

231 ：
耳に入った悪口が全部自分に言ってると思い込んでるのか
被害妄想が激しすぎて笑えない
よく自殺せずに生きてこれたな

232 ：
世界は思ってるより自分に無関心だよ

233 ：
>>231
ほとんど人の住んでいない国道沿いの田舎の一軒家で私に行動と一致する
内容を叫ばれたら、それは私に言っていることでしかない。

>>232
そんなことはどうでもいいが、数学上の未解決問題が解決されたという内容には
興味は持たないものなのでしょうか？特に、世界中の整数論の研究者には。

234 ：
×解決された
〇解決されたかもしれない

235 ：
自意識過剰と糖質の合併症かな

236 ：
>>233
イヤホンで会話してたのかもって考えない？
被害妄想てのはそういうところだよ

237 ：
>>235
今も少し車で外に出たら、ほんの10分くらいの間に2回も衝突事故になりそうになったが。

私が求めているのは>>198が正しいのか正しくないのかということだけ。
2chで、正しいと書く人間は皆無だということだとは思いますけれど。

238 ：
＞今も少し車で外に出たら、ほんの10分くらいの間に2回も衝突事故になりそうになったが。

車を運転しちゃダメ！

ダメ！絶対！

239 ：
本当に正しくて正しく説明できていれば正しいという人が出てくることもあるが

240 ：
最後のページのsとかuとか素数なの？

241 ：
>>240
sもuも整数で、2ページ前に書いてあります

242 ：
フジテレビの番組で、コヒーと胃の匂い。の話がありました。
私の部屋に最近したにおいもその匂いです。
こういう人の部屋に誰かが勝手に入っているなどという内容をテレビで放送するのは
どういう神経をしているのでしょうか？
このような不当な行為が何故なされるのか理解しかねます。
今日も離れた部屋にあるテレビからだとは思われますが、選挙妨害だという
声が聞こえてきました。数学上の画期的な成果をだしたかもしれない人間を
疑い捜査ですか。何故捜査であるとしてもその内容がテレビで伝えられなくては
ならないのでしょうか？ただ私を不当に貶めてたいだけではないのでしょうか？

243 ：
su=vpでpが素数だからって、s=vまたはu=vってなる？全体読んでないから適当な
こと言ってるかも知れませんが

244 ：
>>242
深刻な病気だ
すぐにカウンセリングを受けた方がいい

自身と周囲の人の安全のためにも

245 ：
かなり前のことですが
「訴えるぞ。」
「後ろを歩くときは気をつけろよ。」
などドラマのセリフのような脅しの言葉を聞かせて去っていく誰だか分からない人間
が現れましたが、非常に不快です。そういえば自重でもすると思っているのでしょうか？
「訴える。」
とは何を訴えるのでしょうか？

246 ：
番組名は？

247 ：
>>243
そうでないと、ps(sは添え字)が合成数になってしまうから

248 ：
>>246
昨日放送のほんまでっかTV

249 ：
s=2×3, u=5×7でv=2×3×5, p=7なのは？

250 ：
高木さんの誇る早稲田大学の先輩が、日大会見でやっちまったみたいだ…

251 ：
>>249
なるほど

252 ：
変更点
Ⅱ、Ⅳの証明を修正しました。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7082718753243/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7082718771477/

253 ：
ここに至っても192の指摘は無視されたままですね

254 ：
>>253
最新ではtpが整数であることが必要と変更している

255 ：
それは反論になってない

256 ：
>>255
tp=c*2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
tpとc*2^(qr-1)が整数にならなければらなないから
c*2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
も当然整数になるべき

257 ：
c*2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数であっても
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数であるとは限らない

258 ：
>>257
＞・c≠upのとき
＞t=cvかつp=2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
だった。

259 ：
>>258
だからそれじゃ反論にならないって

260 ：
257の通り

261 ：
>>256は間違いだと考えられる。
>>259
>>192の内容は最新の内容と異なる。

262 ：
主も四の五の言わず c と p+1 が素であるかないか調べてみればいいのに

263 ：
>>262
＞・c≠upのとき
＞t=cvかつp=2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
だから、vp==2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
vp、2^(qr-1)が整数だから
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
が整数でなくてはならない。ということになっているが、これのどこが
おかしいのか言ってもらわなければ、分からない。

264 ：
>>192の
＞2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
と
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
は違うということに気付いてほしいものだ。

265 ：
192は最初っから(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)は整数とは言えないって言ってるんだからそこでおかしいと気づくべき
初めっから整数とは言えないものを整数じゃないことを示しても証明にはならない

>>264
以下の２つは同値じゃないの？
2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) が整数
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数

266 ：
a(1-b)/cが整数でa(-b)/cが整数とすると, 引き算するとa/cが整数でないといけないが
一般には成立しない

267 ：
>>266
ごめん。訂正：
a(1-b)/cが整数でa(b)/cが整数とすると, 足し算するとa/cが整数でないといけないが
一般には成立しない

268 ：
Wordで分数式を書くことも出来るんだからそうしてみたらどうか。
>>266-267が如何に素惚けた意見か分かるだろう。

269 ：
一連の論文の不備まとめ。
・５ページの式 tp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) において、この式の両辺は整数でなければならないが、
　このことを用いても tp/c にあたる 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数でなければならないことを示すことはできない。
　（tp/c が整数でなければならないことを示すには、c と p+1 が素であることを示すことが必要）
　よって、これを示さず６ページで vp (= tp/c) が整数でなければならないとしたことは不備である。
・p≡n≡1 (mod 4) なる奇素数p、奇数nについて、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数でない、という
　結論には反例が示されている。よって導出に不備がある。
　この不備は８ページ３行目で何の根拠もなく pr=(p+1)/2 と 2m+1 が等しいとしている点に起因する。（この時点で p=n とは示されていない）

270 ：
>>265
同値でした。

>>269
前半部分は
＞・c≠upのとき
＞t=cvかつp=2^(qr-1) (1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
cがpの倍数でないときは、この場合しかないと考えられます。
これで尽きていないのであれば、問題だと思いますが。

271 ：
関数の評価が難しいことが判明

272 ：
変更点
Ⅰで、反証部分に関して修正を行いました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7082988821504/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7082988916950/

273 ：
変更点
Ⅰの最後の部分の文章を修正しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7082994183902/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7082994306662/

274 ：
高木氏が問題点を理解する様子が一向にないが、別の観点から指摘を試みる。

奇数の完全数が存在するならば、p≡n≡1 (mod 4) となる素数 p、奇数 n と
p 以外のいくつかの奇素数 pk と偶数 qk で p^nΠpk^qk なる素因数表示を得る(オイラー)。

完全数の定義から、約数関数σを用いると 2p^nΠpk^qk = σ(p^n)Πσ(pk^qk) であり、
(p+1)/2 | σ(p^n) であるから、いずれかの添え字 r について pr | (p+1)/2 となる。
これを示した上で、その r について pr^qr | σ(p^n) となりえないことから、
奇数の完全数は存在しえない、と結論するのが最近の論文の骨子であろう。

しかし、言うまでもなく pr^qr | σ(p^n) を示しただけでは不十分である。
pr^qr | σ(p^n)Πσ(pk^qk) を示せば十分と言えるが、現論文はそこまで踏み込んでおらず、
依然として論拠は不十分なままである。

275 ：
>>274 末尾訂正
しかし、言うまでもなく pr^qr | σ(p^n) でないことを示しただけでは不十分である。
pr^qr | σ(p^n)Πσ(pk^qk) でないことを示せば十分と言えるが、現論文はそこまで踏み込んでおらず、
依然として論拠は不十分なままである。

276 ：
まだ続いてたのか
前スレまでぐらいしか見てないけど
そろそろ、単純計算ミス、変数と定数の使い間違い
以外のネタは出てきた？

277 ：
相変わらず本質的なミスも小さなミスもたくさんあるが、小さいのを指摘するとどんどん複雑なバージョンが出てくるので指摘してない
結論として証明になってないが、書いた本人だけ理解してないので生温かく見守るいつものパターン

278 ：
変更点
Ⅲの最初の部分の修正を行いました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7083089688998/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7083089898486/

279 ：
>>274
bがbr^qrで割り切れないかまたは、割り切れる場合は他の条件により否定される。
bはbr^qrを因数に持つので、これでⅠの証明は終了していると思います。

280 ：
まだやってて草

281 ：
藤林丈司

282 ：
ついに終わってしまったか

283 ：
今朝、湧水町の町内放送で
「韓国人の出したゴミ」がどうのこうのと聞こえてきました。
日本人が達成した数学上の至高の研究成果を
鹿児島のボンクラ公務員は、そのように表現するのでしょうか？

昨日も「残念でした。」と聞こえてきました。
何が残念なのでしょうか？
見る人間がいないからということも考えられますが。

284 ：
自己紹介 高木宏兒
・無勉強で5科目平均偏差値75なのにも関わらす、教師の「私立が全部だめだった場合
に両国だと心配だから。」というわけの分からない理由で、学区4位の偏差値56の
都立城東高校の進学を進められる。
・意味不明に国立・私立に全滅し、通う気のさらさらない都立高校に進学、そこで担任に
「この成績(473点/500点、問題の難易度のわりには点数はよくなかった)だっらら両国に行けたね。」
と言われうんざり。
・浪人時代に予備校で5科目平均偏差値66なのにも関わらず、模試で全てA判定だった
青山学院大学理工学部物理学科にも落ちる。意味不明に2浪になる。
・96点/180点で合格できる早稲田の物理学科に135点ぐらいとって合格する。
・IT業界に就職し、4年目でリーダーになったが、せまい、うるさい、仕事ない、ネットつながって
ない、椅子が固いにさいなまれて、それがストレスとなり寝不足で、精神錯乱状態になり
通勤できなくなると、ただの寝不足なのにも関わらず、精神病のレッテルを張られて
ていよく解雇される。
・そのあとはIT業界で理系の頂点の人間に対し失礼極まりない低レベルの仕事を使い捨てで
たらい回しにされ、35才のときのリーマンショックで不当に解雇される。
・上司を馬鹿にしたことはないと思うが、寄ってくる糞ガキに何度も「上司を馬鹿にしやがって。」
と「毎日定時で帰りやがって。」と不当な誹謗を受けうんざり。
・その後、私の人生を全く考慮していない親がド田舎祖母の住む鹿児島に移住を決定。
・当然、SEの私には仕事がない。
・最速・最強の数独解析システムを独自研究開発しても泥棒よばわり。
・午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると
報道。ふざけるのもいい加減にしろと言いたい。
・最古の未解決問題を完全に独力で解決したが、社会的に完全に無反応。

285 ：
>>284　そういうことを書き込む段階で、精神病認定されますよ…

286 ：
だから精神病なんだって

287 ：
全く精神病ではございません

288 ：
患者が決めることじゃない

289 ：
>>288
最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは
ないと思いますけど

290 ：
>>284
×進学を進められる。
〇進学を勧められる。

291 ：
>>289
解決したかもしれないことと精神病かもしれないことは全く関係ないね

292 ：
>>291
精神病だと数学の成果を出すことに対して困難があると考えられる

293 ：
>>292
ならそんな考えは捨ててしまえ

294 ：
ビョーキのふりさえすれば釣れることを覚えたようだな
入れ食いじゃないか

295 ：
病気のふりしてるならそれも病気だわ
どう転んでもイカれてる

296 ：
>>295
狂人の真似とて大路を走らば、即ち狂人なり。
徒然草第85段

297 ：
病気のふりはしていないし、私は健常者

298 ：
>>284
×だっらら
〇だったら

299 ：
>>284
＞最速・最強の数独解析システムを独自研究開発
公開してはいかがでしょうか？

＞最古の未解決問題を完全に独力で解決した
公開していますでしょうか？

300 ：
>>296 勉強になりますた。<(_ _)>
同じ段で「偽りても賢を学ばんを、賢といふべし」ともあるのね。
徒然草って、時々鋭いですよね。最終段の仏の根拠を問い続ける対話とか…

301 ：
test

302 ：
68心得をよく読みましょう2018/06/03(日) 18:00:44.50ID:nMOqF017
【スレ名】最古の未解決問題が解決されたのか
【スレのURL】http://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/math/1522147912/
【名前欄】
【メール欄】age
【本文】↓
>>299
＞公開してはいかがでしょうか？
vectorのWindowsMe/98/95用で公開しています

＞公開していますでしょうか？
>>278

303 ：
書けなかったのでテストしました

>>299
＞公開してはいかがでしょうか？
vectorのWindowsMe/98/95用で公開しています
アルゴリズム最速です。動作させる環境・言語を一致させれば恐らく最速。

＞公開していますでしょうか？
>>278
世の中の無関心ぶりには疑問符がつくところであります。

304 ：
私が書こうと思ったときに、レス代行がなされました

305 ：
>>300
何が偽りだというのか。明確に述べてもらいたい。

306 ：
A判定でも落ちるという記事が出ていたのでさらに追加情報。
私が、今から四半世紀ぐらい前、一浪のときはじめの試験の成績が
大手予備校で、58それから順調に上昇して最後は66で偏差値56の青学の物理には
全ての試験でA判定しかとったことがない。
それでも落ちるというのは、どれ程私が受験でイカサマをされてきたかということの
証左であると考えられる。

307 ：
>>302
「素数 p 以外の積の組み合わせの合計を a とすると
a = Π(1 + p(k) + p(k)^2 + … + p(k)^q(k)) …①」

①式の成立することがわかりません
「素数 p 以外の積の組み合わせ」とは、具体的にどういうものでしょうか？

よろしければご説明いただけませんでしょうか？

308 ：
>>307
素数p以外の素数による積の合計ということで、aはそれを表している。

309 ：
>>308
それは、言葉を繰り返しているだけで、説明にはなっていないと思います。
たとえば、奇数
3^2・5・7^2 = 2205
p = 5
とおくとき、a はいくらになるのでしょうか？

310 ：
>>309
その場合はr=2であり、p1=3、q1=2、p2=7、q2=2だから
a=(1+3+9)(1+7+49)=741

311 ：
>>310
なるほど、よくわかりました
では
「y が完全数である場合
y = a(1 + p + p^2 + p^3 + … + p^n) - y (n > 0)
」
というのは、どうしてそうなるのでしょうか？
p は 完全数 y の素因数のうちの任意にとって大丈夫なのでしょうか？

312 ：
>>311
pはyの素因数ですが、唯一その指数がnが4m+1(mは整数)と表されるものです。
何故そうなるのかは、ご自身で調査、検討してもらえればいいと思います。

313 ：
>>312
p, y のほかに n, m とたくさんの変数を定義なしに述べられても困ります
もし >>311 の記述に必要な事項だったら、そこに書いていただかないと困ります。
それが証明というものではないでしょうか？

314 ：
>>313
普通は(例え自分が自明だと思っていても)過去の論文で証明されている内容の場合、引用した論文を記載するべきなんだけどね

315 ：
special prime 特殊な素数という由緒正しい名前がついているんだからそれを使えば誤解は招かない

316 ：
special prime 特殊な素数という由緒正しい名前がついているんだからそれを使えば誤解は招かない

317 ：
>>313
nはpの指数です。論文に書いてありますし、>>311にも書かれています。
n=4m+1になることも3ページにあると思います。
まずきちんと証明に書いてある内容を読んでから、質問するのが普通なのでは？

318 ：
>>314
残念ながら、この論文を書くのに参考にした整数論の論文は一つもないから仕方がない。

319 ：
それゆえwikipediaにすら書いてある周知の事実さえ回りくどい証明でわざわざ記述してしまう

320 ：
>>319
日本社会が否定する個人の能力を表現してみました

321 ：
>>284
上司に関する言動がなされたのは、移住してからで、東京に居たときにはこのようにコケにされることはなかった。

322 ：
先行研究読んでないってことは素人の思い付きでしょ

323 ：
自分流

324 ：
>>305 単に印象に残った記述を引用しただけなので、そこにツッコまれても…

>>318　貴方は他人が自分を無視するといって怒るのに、
貴方自身は他人の研究を調査したり理解しようとしたりせず無視するわけですね。
そういうところが皆から嫌われる一因になるんですよ。

325 ：
>>324
そんなことは書いていません。ただ未解決問題を解決したというのに反応がないと言っているのです。否定するのなら否定する、合っているのならそれを承認するべき。

326 ：
50回も60回も撤回を繰り返してたらそりゃそうなるわな

327 ：
>>326
1ダウンロードもされないうちに削除したものもありましたが、51回です。

328 ：
51回なら、相手にされなくなるに十分な数字。

それで間違いを指摘したら52回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら53回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら54回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら55回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
それで間違いを指摘したら56回に更新。
懲りずに新しいpdfが投下。
：
：

こうやって撤回の回数が増えていくだけ。
100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならない。
相手にするメリットがどこにもない。

329 ：
>>328
現時点で何の間違いの指摘もないから訂正する必要がない。

これを放置して、日本以外の国に先を越されたら、国益を損ねると思います。

330 ：
>>329
＞現時点で何の間違いの指摘もないから訂正する必要がない。

その思い上がりによる間違いが全部で「51回」も積み重なってきたわけで、

「52回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」

なんて都合のいいことは起こらない。
誰も指摘しないだけで、お前のゴミのようなpdfには間違いが含まれている。
その間違いを具体的に指摘したら「52回」に更新されるが誰も指摘せず無視しているだけ。

なーにが国益を損するだよ。いい加減にしろキチガイ。
こんな稚拙な計算だけで証明できるわけが無いんだよ。
100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならないんだよ。

331 ：
>>330
既に指摘済の不備がそのままなので敢えて重ねて指摘する必要性を感じない、が正しいかな
いずれにてしも無視してるのは査読者の方ではないよ

332 ：
>>331
割りきれなくてもいいということは現在の論文では言えないのでは
ないのでしょうか

333 ：
>>330は、論文のどこに誤りがあるか具体的に説明できる？
それだけのために論文を読んでもらうのは非常に心苦しいから無理強いはしないけどさ。

334 ：
帰納法を人の行いに適用するのはちょっと違うと思うよ

335 ：
理想的にはちゃんと中身見るべきなんだけど、現実的に
・数学教育を受けてない著者が書いた
・引用が一般向け書籍2冊だけの
・すでに50回撤回と再投稿が繰り返された
数学の論文のような何かが、正しい可能性ってあると思う？
中身見る労力無駄じゃない？

336 ：
早稲田大学理工学部応用物理学科卒業の人間は数学教育を受けて
いないのですか？それは面白い。

337 ：
「数学」教育ですよ

338 ：
>>335
すでに狼少年状態というわけね
さもありなん。

339 ：
>>337
何故私が数学教育を受けていないということができるのか？

340 ：
>>335は般教レベルの数学力もないから読めないだけじゃないの

341 ：
>>339
何故あなたが数学教育を受けているということができるのか？

342 ：
292 １３２人目の素数さん sage 2018/06/02(土) 18:48:56.41 ID:TEM3NzFy
>>291
精神病だと数学の成果を出すことに対して困難があると考えられる

このレスに全てが集約されてる

343 ：
命題の逆の真偽も分かって無かったくせに、よくそれだけ大きな口をたたけるものだ。

344 ：
>>342は対偶を知らない

345 ：
全く見当外れな反論に吹いた

346 ：
やっぱ精神病なのかねえ
昔はそれなりの大学出てたけど年取って患っちゃったのか、大学出たっていうところから妄想なのか

347 ：
>>346
>>284

348 ：
>>284のどこを読んでも数学勉強したと書いてないんだけど

349 ：
>>348
理工系の学生は普通数学を学ぶが

350 ：
>>349
勉強したって言えるほどやってないでしょ
端的に聞くけど、数学で修士や博士取った？

351 ：
でも論文読んでないんでしょ？
論文読まずに何やってたの？

352 ：
>>340　訂正
×般教レベル
〇学部1,2年レベル

>>350
金があればとることもできるだろうけれど。この問題は修士以上の数学レベルを
必要としなかっただけ。

>>351
論文を読まなくても、合っていると思って公開している日は研究を行っていないが
定式化した部分からの大量の計算を行った。普通の代数演算とMode演算、偏微分を
行った。メモ帳に内容を書いていたが、どうみても中身が勝手に改竄されていると
いう嫌がらせもされた。
結果的に数学を新しく学ぶ必要がなかったので、論文を読んだりする必要はないし
それを読んで勉強しようものならより時間が掛かったと考えられる。

それからあえて言いたいが、住居家宅侵入、不正アクセス防止法違反等の
違法な行動を行った人間が、私がここにその内容を書いたら、精神病だとか
レッテル張りをしているんじゃないの？

353 ：
>>352
たったこれだけのことでもう矛盾してる。
根本的に論文なんて書ける人じゃない。

354 ：
不都合なことは存在しないストーカーのせいにする脳内お花畑

355 ：
この人とはまともな会話は成り立たない
議論するのもムダ
反論するのもムダ
論文モドキを読むのはもっとムダ

356 ：
>>353
何処に矛盾があるのか述べてもらいたい

>>354
次の日には内容が変更されているし、前のスレにも書いたがメールの履歴が削除
されていたこともあった。どう考えても何も不都合はないだろ。

>>355
何の説得力もない情報工作お疲れ様です。

357 ：
ある意味信念を貫いてるわ(悪く言うと頑固)
長い間生きてると外力で歪むんだろう

358 ：
再掲です

理想的にはちゃんと中身見るべきなんだけど、現実的に
・数学教育を受けてない著者が書いた
・引用が一般向け書籍2冊だけの
・すでに50回撤回と再投稿が繰り返された
数学の論文のような何かが、正しい可能性ってあると思う？
中身見る労力無駄じゃない？

359 ：
>>358

・ 最古の未解決問題がこんな幼稚な手法で解けるわけが無い。

も追加で。

360 ：
>>356
数学を勉強したって言ったり新しく学ぶ必要が無かったって言ったり。

結局、大学で数学は勉強してないんでしょ？言っとくけど、それこそ1、2年生でやる数学なんて勉強したうちに入らないからね。イプシロンデルタ論法とか知ってる？

361 ：
>>359
その幼稚な方法で解決していることも理解できないのですね。

>>360
数学概論という講義があり、松坂という人が書いた位相・集合が教科書だったね。
20数年前だけど。

数学素人のカスの変な煽りはもうたくさんだ。まともなレスにしか反応しないことにするわ。

362 ：
ここは数学素人が跋扈するインターネッツですね

363 ：
>>361
いま調べたら教科書は「集合・位相入門」らしい。

364 ：
『集合・位相入門』で整数論？？？

365 ：
>>361
＞その幼稚な方法で解決していることも理解できないのですね。

…と、既に51回も間違えているド素人のカスが申しております。

＞数学素人のカスの変な煽りはもうたくさんだ。まともなレスにしか反応しないことにするわ。

…と、大学で数学を専攻してないド素人のカスが申しております。

366 ：
>>364
>>360

367 ：
>>365
文系バカは論文の間違いを指摘してみろよ。このに書いてある内容でつまらない
レスを応酬をしても意味がない。

368 ：
>>367
思い上がりもいい加減にしろゴミクズ。何様のつもりだ。
お前は既に「51回」も幼稚な間違いを繰り返してきたのだ。

「52回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」

なんて都合のいいことは起こらないんだよ。
誰も指摘しないだけで、お前のゴミのようなpdfには間違いが含まれている。
その間違いを具体的に指摘したら「52回」に更新されるが誰も指摘せず無視しているだけ。

100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならないんだよ。
こんな稚拙な計算だけで証明できるわけが無いんだよ。
そのような間違いが既に51回も繰り返されてきたんだよ。
「52回目はない」なんて都合のいいことは起こらないんだよ。
いい加減にしろ。

369 ：
>>1 の願いがかなって、この問題が解決されることを祈るよ。

370 ：
完全に独力で解決したと言い張りたいなら自分でこれくらいの間違い見つけないとなw

371 ：
>>368
お前こそ何様のつもりだ、間違いを書いてみろクズ。
それができない無能であれば調子に乗るな。

372 ：
>>371

51回という問題外の回数で幼稚な間違いを繰り返してきた無能は一体どこの誰だ？

「52回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」

なんて都合のいいことは起こらないんだよ。調子に乗るな。

100回撤回しても200回撤回しても正しい証明にはならないんだよ。
こんな稚拙な計算だけで証明できるわけが無いんだよ。
そのような間違いが既に51回も繰り返されてきたんだよ。
「52回目はない」なんて都合のいいことは起こらないんだよ。
いい加減にしろ。

373 ：
あと一回間違いが指摘されたら消えるというなら

374 ：
間違いは指摘済みで直されていない
何度書かせるんだ

375 ：
死ぬまで満足のいく努力ができたなら、「結果はどうあれ」、「他人の時間をいくら奪おうと」、その人にとっては素晴らしいものになるんじゃないかな

376 ：
>>373
間違いを指摘されても、消えることはありません。論文を更新するだけです。

>>374
直されていない間違いはないと思います。どのレスですか？

「無勉強」に関しては、中学までは授業を聞いていれば分かる内容なので
家で勉強することが、試験3日前ぐらいしか勉強(ノートを見返す)ことがない
という意味です。

377 ：
>>370
完全に独力というのは証明を考えてその文章を記述し公開するというところが
という意味です。当然チェックはこのスレの他者に依頼しているところです。

378 ：
以下の点にお答えください

５ページ
tp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))

左辺は整数でかつ奇数、右辺は整数cと有理数2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))の積となりますが、
2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))が整数でなせればならない理由は何ですか？

もしくは同じこととなりますが、奇数tが奇数cの倍数でなければならない理由は何ですか？

379 ：
>>378
それは>>278の論文ですか？tがcの倍数とは書いていません。

380 ：
＞直されていない間違いはないと思います

そうだったらスレ住人が証明にＯＫを出しているよ

381 ：
なんで真ん中を読み飛ばすんですかね...

382 ：
>>379
そうですか。？tがcの倍数とは書かれていないのですね。
では、次のページのiiで
t=cvと置いていますが、vが整数でなければならない理由は何ですか？

383 ：
>>382
vが整数とは書いていない。tとcが奇数だからvは奇数。

384 ：
「vが整数とは言ってない。ただしvは奇数」

ぼく「？？？？？？」

385 ：
ワセダの一般教養ではそんな教え方なのか
ニチ大よりもブランドが落ちる案件だぞ

386 ：
>>383
vが整数とは書いていないのですね。
ではなぜiiで「vpが整数になるためには」という仮定を立てたのですか？

387 ：
支離滅裂とはこのこと。

388 ：
>>384
整数⊃奇数なのは当たり前だが、文字通りそうは書いていないと言っているだけ。

>>385
そのようなことはございません。

>>386
割り切れるということを重視したので整数と書いた、vpの積は整数ではなければ
ならないでしょう。

389 ：
>>388
ですから、vが整数でないのにvpの積が整数ではなければならない理由を説明してください。

390 ：
>>388
言うまでもないですが、書いていないことを論拠にして証明できたと言うことはできません。

現論文には以下の点がいずれも示されておらず不備があると言っています。
・2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))で表される有理数が整数でなせればならない理由
・奇数tが奇数cの倍数でなければならない理由
・t=cvを満たす有理数vが整数でなければならない理由
・有理数vと奇素数pの積が整数でなせればならない理由

391 ：
①vの最初の仮定は「 v を奇数として 」の文言で、そこに前提条件は記されていない。またその後に書かれている内容を前提条件として使用する旨も記載されていない。
②383によると「 tとcが奇数だからvは奇数 」で、tとcが奇数であることがvが奇数であることの条件となっている。

①と②は前提の存在という点で矛盾している
定義はきちんと書きましょう。間違った定義の捉え方をされたら書き手側に非があります。

392 ：
＞整数⊃奇数なのは当たり前だが、文字通りそうは書いていないと言っているだけ。

整数⊃奇数 なのだから、整数でないなら奇数ですらない。

「vは整数とは限らないが、vは奇数である」

なんてのは起こり得ない。支離滅裂。

393 ：
別の言い方をすると、v が奇数なら v は自動的に整数なのだから、

「vは整数とは言ってないが、～」
「vは整数とは限らないが、～」

といった書き方はおかしい。

394 ：
>>388
文字通りそうは言ってないって...
ガチのアスペルガーか？

395 ：
>>389
vは奇数、pは奇素数だから、その積は奇数であり、整数でもある。
これぐらいの内容を理解していないように装うわざとらしいレスはやめていただきたい。

>>390
vは有理数とかいていない、奇数と書いている。ふざけた内容で質問しているふりは
いりません。

>>391
tとcが奇数だから、vを奇数とおいている。つまらない。

以上、難癖に関してこれよりレスをしない。

396 ：
t＝cv なら v＝t/c である。従って、v が奇数であるためには、t/c が奇数でなければならない。

しかし、たとえば t＝5, c＝3 のとき、tもcも奇数だが v ＝ t/c ＝ 5/3 は奇数ではない。これは整数でない形の有理数だ。

397 ：
まさかとは思うが、

「 t も c も奇数なら、t/c には素因数 2 が出現しないので t/c は自動的に奇数である」

などというキチガイじみた勘違いをしているわけではあるまいな？

398 ：
>>395
その難癖が数学の論文のルールだったとしても？

399 ：
レスをしないってことはもう間違いを直さないってことか
あってると信じてるならもう誰かに何か聞かなくてもいいよね

400 ：
まあご覧の通りです。
最後には>>395のように難癖扱いして逃げるのが高木氏のいつものパターンです。

高木氏はもう相手をしないという構えのようですのでそれ以外のかたにお聞きしますが、私の>>378以降の主張におかしな点があればご指摘いただきたいです。

401 ：
お察し(笑)

論文のどこを見てもtがcの倍数であることの証示がなく、自明でもない。にもかかわらずt=cvを満たす整数vが存在するという主張が突然現れる。
そして論文はこのvが整数でないことを示して矛盾であると主張する。まさにマッチポンプ。

402 ：
これで１もあきらめるんかな？

403 ：
この子って統合失調症なんでしょ？ 責めてどうこうなることじゃないよ

404 ：
>>402 今までに、何度そう思わされてきたことか…

405 ：
tがcの倍数でないと、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))/tが割り切れる
この場合にはpが約数を持つことになるから不適になる。
この場合で、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))=1となる場合には、c=pとなり
条件に反する。また、c=1の場合はa=cとなり不適。
これぐらいのことは自明。

406 ：
>>403
うるさい黙れ、マジで産業医のレッテル張りでどれだけ、遺失利益があると思っているんだ。
ふざけんな、糞ガキ。

407 ：
>>401
お前が察しろ、カス。

408 ：
おーおー、暴れる暴れる(ｸｽｸｽ)

この論文の酷いとこは、tp=c×(分数式)という式をたてて、vp=tp/c=(分数式)を勝手に整数だと仮定した上で、(分数式)が整数でないことを証明するやり方にあるわけ。
何が vpが整数であるためには、だよ(笑) 最初から整数じゃないやん

409 ：
>>405
の論理が分からない頭が数学に向かない人間は書かなくていいよ。
それから、vpが整数になる場合の反論もこのスレでなされているわけ。分かる？

410 ：
>>409　訂正
×>>405
〇>>408

411 ：
まだまた１は、あきらめない？

412 ：
tp = c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))

t が c の倍数でないなら、なぜ 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))/t が割り切れると言えるんだ？

t が c と「互いに素」なら分からんでもないが。

413 ：
>>405
＞tがcの倍数でないと、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))/tが割り切れる
はなぜそうなるかわからない。


＞この場合にはpが約数を持つことになる
もわからない。

自明ではないので説明を求めます
できれば論文にもその説明を入れるべきかと。

414 ：
数学もそうだけど、意志疎通にも難があるんだよね...
相手もわかること、自分にしかわからないこと、区別をつけてほしい

415 ：
>>405 訂正
tがcの倍数でない場合は、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/tが
割り切れこの値をzとすると、z>1の場合p=czとなり、pが素因数であることに反する。
z=1の場合は、c=pとなり場合分けを行った条件に反する。

416 ：
>>415
に追加して、t=uvであり、c=z1u、z2=2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
となる場合も同様。

417 ：
>>415
割り切れるってのは大嘘
整数でない可能性すら否定できてない

418 ：
論文の間違いは自明だとしたところに多いとは言うが
高木くんの論文も一緒
ただし、ちゃんとした数学者との決定的な違いは、高木くんは本当に自明だと思ってるわけじゃなくて、どうしても言い逃れできない誤りのあるところを自明だといってごまかしてるだろうこと

419 ：
>>417
>>416

>>418
>>405の内容は書き間違いがあったから、そう書いただけ、>>415の内容は
書かなくても読む人間は理解するだろうと思って省略しただけ。
>>416は正直に言えば今日気付いた、しかも誰もそれを指摘しないが。
他の部分でも、自明だとしてごまかした部分は存在しない。

420 ：
>>419
＞>>416は正直に言えば今日気付いた、しかも誰もそれを指摘しないが。
これは撤回する。

421 ：
>>417
嘘ではない、間違い。
それにしても残念だね、数学の学位を持っていない物理出身者に最古の未解決問題が
解決されてしまうのは。一銭ももらっていないのにも関わらず、テレビでおちょくられ
まくって腹立たしい限りだ。

422 ：
寝言は寝てから言えよw

423 ：
＞テレビでおちょくられまくって腹立たしい限りだ。

病気を治さなくちゃ。
健康は必要だよ。
心の健康も。

424 ：
やはり指摘を真摯に聞く耳も現実を見つめる目も持ってなかったようで。残念なお人ですね。
反論したらしたで口汚く罵るようでは>>325のように書かれても誰ひとり信用しない。
結局前２スレと状況はまったく変わらず。

まったくもって残念。

425 ：
本日の高木定理

奇数÷奇数＝奇数

参照>>383

426 ：
>>424
脳の病気で他人の言うことを理解するとかできない人なんだからあまりいじめちゃ可哀想だよ。

427 ：
>>426
病気うんぬんはどうか知らないけど
どうすればベターでしょうかね？

428 ：
>>427
彼の病気を理解した上で責めずに根気よく説明してあげる優しさがあるならとことん付き合ってあげればいいけど、他人のためにそこまでしてあげる必要はないので、スルーするのが普通ではないかと。
とにかく責めても理解できない相手で無駄だし、病人にそれをするのはやはり違うと思う。

429 ：
>>423
例えば、見返りを求めちゃいけないだとか、自分の名を後世に残そうとしなかった
だとか、もうそれはいろいろ、数え上げたらきりがない。

「ではなく」と言った場合にほぼ私を馬鹿にしていると考えられる。

>>425
割り切れるときは奇数でしょう。

>>426
過去に学力はまともだったのだから、それはない。

430 ：
変更点
>>415-416の部分を追加

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7083766069372/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7083766152873/

431 ：
実数の公理までさかのぼれとは言わんが
使った定理は番号を付して書いておくべき

432 ：
>>415
だから割り切れるってのに根拠がないって言われてんだろうが
なんで成り立つか説明できないものは自明とは言わねーんだよ

433 ：
もうやめとけ
こいつが改心して誤りを認めたとしても、正しい証明が出てくるとは到底考えられず何もメリットはないのだから

434 ：
>>432
割り切れない場合の証明も追加した

435 ：
読む価値ナシ
小手先では直らない

436 ：
>>435
情報操作お疲れ様です

437 ：
再掲です

理想的にはちゃんと中身見るべきなんだけど、現実的に
・数学教育を受けてない著者が書いた
・引用が一般向け書籍2冊だけの
・すでに50回撤回と再投稿が繰り返された
数学の論文のような何かが、正しい可能性ってあると思う？
中身見る労力無駄じゃない？

438 ：
>>437
＞・数学教育を受けてない著者が書いた
都立高校、私立大学の応用物理学科卒業の人間が数学教育を受けていない
はずがない。
＞・引用が一般向け書籍2冊だけの
この問題を解決するのには学部1,2年の数学レベルしか必要がないのだから仕方ない。
＞・すでに50回撤回と再投稿が繰り返された
難しい証明であり、間違ってもそれが矛盾を導いたものだと誤解するから何度間違っても
何の問題もない。
＞数学の論文のような何かが、正しい可能性ってあると思う？
＞中身見る労力無駄じゃない？
未解決問題の証明論文こそ、最優先で査読しなければならない。

439 ：
１日姿を消していたのに、進展なしか

440 ：
最優先扱いのものを匿名掲示板に載せる方がどうかしてる
然るべきところに依頼すべき
箸にも棒にも架からなければまたテンプレ回答だろうが正しい論文なら最優先で扱ってもらえるはず

441 ：
もうひとつ提案

以前にも書かれていたが、括弧が多すぎて誤解釈の要因となりうる為、割り算の商は極力分数で表記することを勧める

442 ：
「数学教育を受けた」とは、「数学で修士以上の学位を取った」という意味です
（さらに言うと博士が望ましい）


引用が極端に少ない、というのは、必要な数学がどのようなものか、ということではなく、論文の著者がその問題をろくに研究していないことを意味します
しかも今回の場合は一般向け啓蒙書が引用されているということで、それが顕著です


50回撤回と再投稿が繰り返されているということは、ほぼ確実に今回も間違っています
ちなみに、難しい証明なのか、それともB1-2レベルの数学しか必要ない簡単な証明なのか、どっちですか？


「査読」ということになっていますが、現在の版はほとんど匿名の査読者の指摘でできているのではないですか？
acknowledgementもありませんし、指摘に対して>>395のようか態度を取った挙げ句、礼もなしに改訂するなど、査読をお願いする人の態度ではありませんよね

443 ：
＞応用物理学科卒業の人間
　在学中に勉強しなかったのなら、卒業後でも今からでも勉強すべき
　大学レベルの数学の教科書は、図書館にでもあるし
　いくらでも勉強が可能

＞この問題を解決するのには学部1,2年の数学レベルしか必要がない
　専門の論文を引用文献にできないのならば
　せめて大学レベルの数学の教科書を引用文献にすべき

　引用ができなければ、論文の冒頭の記述においても
　全ての用語の説明や証明を記載する必要がある

＞何の問題もない。
　まず指摘されている問題点を解決できない以上は
　だれもこの成果にＯＫを出さない

444 ：
この間まで修正回数は「51回」だったが、新たに修正されたことで「52回」に更新された。
>>330,>>368などで何度も

＞ お前は既に「51回」も幼稚な間違いを繰り返してきたのだ。
＞「52回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
＞ なんて都合のいいことは起こらない。

と注意したことが現実のものとなった。そこで、改めてここで注意しよう。

お前は既に「52回」も幼稚な間違いを繰り返してきた。
「53回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
なんて都合のいいことは起こらない。今回のゴミpdfも間違っている。

445 ：
>>438
＞難しい証明であり、間違ってもそれが矛盾を導いたものだと誤解するから何度間違っても何の問題もない。

難しい証明ｗｗｗ
お前のpdfのどこが難しい証明なんだよｗｗ
高校レベルの幼稚な計算で堂々巡りのオママゴトしてるだけだろｗｗ
もちろん正しい証明になっておらず、今回も間違っているｗｗｗ
レベル低すぎｗｗｗ

＞未解決問題の証明論文こそ、最優先で査読しなければならない。

お前は既に「52回」も幼稚な間違いを繰り返してきた。
「53回目はなくて、これが本当に最後で、これが本当に正しい証明なのだ」
なんて都合のいいことは起こらない。今回のゴミpdfも間違っている。

446 ：
>>440
以前日本数学会の数学通信に掲載を拒否されたが、このときは内容が間違っていたので
問題はない。また、前スレで書いた論文サイトには3回間違った論文を送ったので掲載を
拒否されたということがあった。


>>441
＞「数学教育を受けた」とは、「数学で修士以上の学位を取った」という意味です
＞（さらに言うと博士が望ましい）
あなたの言う数学教育を私は受けていなくても、問題は解決したようです。

＞引用が極端に少ない、というのは、必要な数学がどのようなものか、ということではなく、論文の著者がその問題をろくに研究していないことを意味します
＞しかも今回の場合は一般向け啓蒙書が引用されているということで、それが顕著です
この問題の証明論文を書くためには、2018年2月11日以来、おそらく1万行を超える間違った計算を
経てこの結果が出されていると思います。

＞50回撤回と再投稿が繰り返されているということは、ほぼ確実に今回も間違っています
正当な間違いの指摘は>>430以降一点もなされていませんが。

＞ちなみに、難しい証明なのか、それともB1-2レベルの数学しか必要ない簡単な証明なのか、どっちですか？
間違える可能性がものすごく大きい問題で、無駄な結果に結びつかない大量の計算を行ってしまう
余地があるという意味において難しく、結果としてはB1-2レベルの数学で解決するということです。

＞「査読」ということになっていますが、現在の版はほとんど匿名の査読者の指摘でできているのではないですか？
＞acknowledgementもありませんし、指摘に対して>>395のようか態度を取った挙げ句、礼もなしに改訂するなど、査読をお願いする人の態度ではありませんよね
査読者の指摘は間違っているという指摘だけであり、証明を考えたのは私個人です。
間違っている内容で人を馬鹿にしているようなレスに、感謝を表す必要はありません。

447 ：
>>443
＞在学中に勉強しなかったのなら、卒業後でも今からでも勉強すべき
＞大学レベルの数学の教科書は、図書館にでもあるし
＞いくらでも勉強が可能
在学中に適度に勉強したから卒業できたのでしょう。

＞専門の論文を引用文献にできないのならば
＞せめて大学レベルの数学の教科書を引用文献にすべき
今回の研究で読み返していない。

＞引用ができなければ、論文の冒頭の記述においても
＞全ての用語の説明や証明を記載する必要がある
用語の証明という意味が分からないし、説明が必要な言葉も使っていないはず。

＞まず指摘されている問題点を解決できない以上は
＞だれもこの成果にＯＫを出さない
こちらは、その問題点を全て解決したと言っているのですが。

>>444
どこが間違っているのか書かないと間違っていることの証明にならない。

>>445
高校では偏微分は教えることになっていないけどな。その簡単な内容も理解できないから
そのようなことが書けるのだろうよ。

448 ：
＞その問題点を全て解決したと言っている

ダメじゃん

449 ：
何を言っても無駄なようですね

まぁ、どんなに正当化しても、この論文だと主張されている何かがほぼ確実に間違っていることには代わりありません
この論文だと主張されている何かを真面目に検証するというのは、火星にタコをさがしに行くようなものです

450 ：
せっかくみんなが親切に指摘してくれているのに

ダメダメじゃんか

451 ：
①間違いが指摘されるかつそれが納得できる場合しか訂正する気になれないのはごもっともだが
納得できないから間違っているという先入観は捨てた方がいい

②「現在自分が納得できている証明」 = 「正しい証明」は間違いだ

452 ：
すごく読みにくいんで読む気になれない
・節に番号，小見出しを付けて冒頭にその節で何をしようとしているか概要を書く
・フォントの統一　（変数にイタリックでなく立体を使っているのは何か意図があるのか?）
・分数式は / による表現は避けて2行使う
他にもあるけどこれを改善すればもう少し読みやすくなる

453 ：
まず読んでもらうためには、以下を実行してください
（実行しても読んでもらえる保証はありませんが）

この論文だと主張されている何かの冒頭にある、あるひとつの素因数pだけを括り出すという方法は、明らかにwikiにもある既知の結果が意識されていますが、
こういう既知の結果の証明をイチイチされると鬱陶しいので、wikiでもいいので引用にしてください

また、abstractとしてどういう方法で証明したのか概要を書いてください

加えて、論文だと主張されている何かの日本語が拙いので、ちゃんと理由→結果を初めて読んだ人が追えるようにしてください

さらに、匿名のねらーが証明に寄与していることをacknowledgementにお願いします

まだあるかもしれませんが、それは気づいたらまた書きます

454 ：
＞数学通信に掲載を拒否されたが、このときは内容が間違っていた

＞論文サイトには3回間違った論文を送ったので掲載を拒否された

＞1万行を超える間違った計算を経てこの結果が出されている

このスレ
ネタでしょ
真面目に証明する気が初めから無い

455 ：
日本語が拙いというのは、例えば1ページ目2.1の最初の行で「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」と書いてありますが、
これは書いた本人か超能力者でもない限り混乱します（2.1を読んでみてください）

こういう日本語を直してください

456 ：
>>415
＞tがcの倍数でない場合は、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/tが 割り切れこの値をwとすると

tがcの倍数でない場合は、
分数式2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
は整数にはなりえません。
∵この分数式はtp/cに等しく、かつcがpを素因数に持たないため

したがってwは整数ではありえません。

457 ：
>>442
＞しかも今回の場合は一般向け啓蒙書が引用されているということで、それが顕著です

５０回を超えて改訂しているのに、
自分の知っている範囲の知識で証明しようと急ぐばかりで、
より高度な知識を身に着けてスキルアップしようとする姿勢が感じられないですよね。
まぁ、これじゃダメかなって、思ってしまいますよねぇ…

458 ：
>>451
私が間違っていると思った指摘の中で、最後に正しいと判断した指摘の
数は2～3件ほどであり、ほとんどは間違っていた。>>456のように。

>>454
＞数学通信に掲載を拒否されたが、このときは内容が間違っていた
＞論文サイトには3回間違った論文を送ったので掲載を拒否された
ネタではない証拠は以下のスレ
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/math/1523602627/

＞1万行を超える間違った計算を経てこの結果が出されている
これに関しては、計っていないので多少誇張となるかもしれないが
連日大量の計算を行ったのは事実。

>>455
「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」
これは誰でも理解可能だと思うが
「左辺の分母の式は素因数である2を一つ持つので」
という意味で、特に拙いとも思わない。

>>456
だから、tがcの倍数でない場合は存在しないと言っているのですが。
>>415では。

>>457
それでは、より高度の知識を持っている整数論の数学研究者は何故この問題を解決
できないのですか。と言わせたいのですね。

459 ：
>>458
>>453を実行したものをあげてください
難しいことではないですよね


>>455について、本当に分からないんですね、あなた
国語要らない大学らしいっちゃらしいですね

「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」の直前に出てくる式は「y/p^n=・・・」なので、常人はここで「あ、著者はよほどバカなのか、伝えようとすることは放棄してるんだな」と思い、読むのをやめます

460 ：
>>458 訂正
>>456自体は書いてある内容自体は正しいが。>>415で書いた内容と違わない。

461 ：
ちなみに、直後に出てくる式は②式（N=・・・）です
結局ちょっと読み進めて考えるすぐにこの「左辺」とは、一切言及もされず式番号もふってない②式の次の次の式（2.1の直前の式）のことなんだろうなとわかります

462 ：
>>459
>>455に関して、>>458のように補完して読めない方が少ないと思います。

wikiにもある既知の事実の証明を行っているのは
「0から1を作り出すことができない。」
という言葉に対する、antithesisですので、それはできませんし
既知の内容の証明を載せてはいけないという法でもあるのでしょうか？

>>459
中学の時は5科目で一番にできない国語が偏差値65でした。

＞「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」の直前に出てくる式は「y/p^n=・・・」なので、常人はここで「あ、著者はよほどバカなのか、伝えようとすることは放棄してるんだな」と
それはそうかもしれませんが、どの式かどうかという内容は明示していないのですから
普通の人であれば、どの式のことを言っているのか後方検索をすると思います。

463 ：
>>462
>>453をはやく実行してください
難しいことではないですよね？


素因数2が分からないのではなく、日本語からだけだとどの式の左辺の分母かすぐには分からないんです
>>459,461のように補完しなければなりません
ところで、>>459,461読んでも分からないのでは、やはりあなた日本語読めなさそうですね


既知の結果の証明は、あなたの日本語の拙さも相まって鬱陶しいだけです
読んでほしければ引用にしてください


普通の著者であれば読み手のために式番号をつけ、○式よりと書き加えます
それだけですごく分かりやすくなります

464 ：
みんなが論文の書き方を新設に教えてくれているのに
書き上げるだけの努力をしようともしない

これじゃあ永久にゴミのまま

465 ：
中学生のころ、図形の証明できなかったんだろうな…

で、「不当に減点されてる！」とか言ってたんだろうな…

466 ：
論文公開しました！みんな見て！
・ここの証明間違ってるよ→そんなことありません、合ってます
・分かりにくい記述直した方がいいよ→分かりにくくても解釈できますよ
・そんなに言うなら査読に出せよ→いやあの…拒否されてて…

指摘も受け入れない査読にも出さない、何がしたいんだ

467 ：
>>466
>>1

468 ：
>>459
＞「左辺の分母は素因数2を一つ持つので～」の直前に出てくる式は「y/p^n=・・・」なので、
＞常人はここで「あ、著者はよほどバカなのか、伝えようとすることは放棄してるんだな」と思い、
＞読むのをやめます

あ～ここ、僕も最初読んだときわかりませんでしたわ。
確かによく考えればその上の式のことかと気づくんだけど、
なんで、こっちがわざわざ解読してあげないといけないんだろうと感じましたわ。

469 ：
>>467
査読をお願いします！
→ここの証明間違ってるよ
→つまらない、難癖に関してこれよりレスをしない。

自分が何して欲しいかも分からないんだね

470 ：
>>469
修正を必要とする問題点がないと書いています。

471 ：
修正が必要かどうかの判断をあなたがみんなに求めたんじゃないの？

と言っているですけど。

472 ：
>>470
解決してないから指摘してることにも気付けないのね
自分で修正する必要がないと思うなら、もうここで発表しなくていいじゃないw

自分で学部1-2年レベルの証明だと言ってるのに誰も納得させられないんじゃあ、何の価値もないね
大事に墓場まで持ってくといいよ

473 ：
障害持ってる奴は大変だな

474 ：
思ったんだが、書き手側が修正する必要がないと主張してるならそれでいいと思う
論文の完成がその修正の先にあるのなら、書き手は論文の完成を放棄したと見なせる
つまり、誰か別の人が修正を適用した論文をこちらに載せてもいいと思われる

475 ：
やはり、１は論文の完成を放棄したか。

成功の見込みがないとあきらめたな。

476 ：
それはどうだか
仮定として「論文の完成が当該修正の先にある」事は第三者の手によって検証される必要はある

477 ：
この方針で解決できるような問題なら今頃誰かが正解貼ってそう

478 ：
問題は、この方針で証明出来るかどうか誰にも分かっていないこと
ただ各人の直感と見出だされる状況証拠が、証明可能性を確信させる
それらはとても強力で、相反する確信は結論のない議論を展開させる

479 ：
>各人の直感と見出だされる状況証拠が、証明可能性を確信させる

えっ！

480 ：
書き手の人：証明できる
読み手(全員かは分からん)：証明できない
この二つの主張に根拠を提出させれば、恐らく間違った論理で構築された証明文や歴史・経験等観点から得られた結論が返ってくる

手っ取り早いのはその方針での証明可能性を数学的に完全な形で証明出来ることだけど、それもまぁ時間的障壁とかやる気がでないとかでできない

481 ：
>>458
＞だから、tがcの倍数でない場合は存在しないと言っているのですが。
ですので、その主張が誤りだと言っています。

482 ：
>>481
>>480でtがcの倍数だと全ての場合に不適になることを証明していると思います。
どこが間違いなのですか？

483 ：
>>482 訂正
>>480でtがcの倍数でないと全ての場合に不適になることを証明していると思います。
どこが間違いなのですか？

484 ：
>>475
完成を放棄したわけではない。完成したと思っているから更新を行わないでいる。

>>477
間違いがないから、正解を張ることはできないと考えられる。

485 ：
>>483 再訂正
レス番号が間違っていた
×>>480
〇>>430

486 ：
つまりこういうことです。
論文６ページ目に引用された>>415では
「tがcの倍数でない場合は、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/tが 割り切れるときこの値をwとすると」の文で定義したwが整数だと決めつけていますが、
2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))は５ページの結論からtp/cに等しくなるので、
cが素数pの倍数でなく、tがcの倍数でない条件を仮定していますからtp/cは整数になることはありえません。
つまり整数でない数2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))を整数tで割った商であるwは整数ではありえません。

wが整数でないのですから、cとwの積が素数pと等しくなることは不適とは言えません。
したがって、６ページ末尾の「tがcの倍数であることが必要」という主張は成立しません。この点が不備となります。

487 ：
>>486
そんな長文、1には理解できまいよ
書くだけ無駄

488 ：
>>486
仮定した内容から不適になるということであり、そのtがcの倍数である場合が存在しない
という背理法だと思います。

だとするとという表現は断定ではありませんので、悪しからず。

489 ：
>>487
侮辱はよせ、クソガキ。

490 ：
>>488
wが整数でなければならない理由を説明できますか？

491 ：
>>486
＞cが素数pの倍数でなく、tがcの倍数でない条件を仮定していますからtp/cは整数になることはありえません。
この内容が間違っているということに気付いて欲しいものだ。

492 ：
>>490
仮定しているだけ。

493 ：
>>492
ではその仮定が誤りです

494 ：
>>493
そうだから、tがcの倍数でなければならないというその部分の結論が出てくるのでしょう。

何故ここまで書かないと分からないのか？

495 ：
>>492
wが整数であるという仮定が誤りなので、その前に仮定した「tはcの倍数でない」ことを否定するための推論が正しくできていません。
よって、「tはcの倍数であることが必要」を結論している部分も誤りとなります。

496 ：
>>494
誤っているのは「tがcの倍数でない」の仮定ではなく、「wが整数である」の仮定です。

497 ：
もう一度ご自分で良く考えてみてください。

整数cが素数pの倍数でないことと、整数tがcの倍数でない条件を仮定しているときに、tp/cと等しいはずの式が整数だったらおかしくないですか？

498 ：
要するにこういうことかい？

if(tがcの倍数でない場合){

　　矛盾することを示す。

　　if(2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/tが割り切れる場合){
　　　　この値をwとすると ～～(中略)～～ 矛盾する。

　　}else{

　　　　■こっちのケースでも矛盾することを言わなければならないのに、そもそもこのケースを考えてすらいない■

　　}

}

499 ：
噓を噓で塗り固めるというのはよく見かけるが、まさかニセの背理法をニセの背理法で塗り固める現場を見ることになろうとは。

500 ：
>>498
いえ、その(中略)の部分に誤りがあると言っています。
つまり「tがcの倍数でない」から矛盾を引き出すことには失敗しています。

501 ：
>>497
w=tp/cではありません。p=c×wですから、割り切れなければなりません。

502 ：
>>498
そのケースも考慮してるけどな、せめて内容をよく読んでから
訳の分からん文句を言ってくれよ。

>>499
情報工作お疲れ。

>>500
再度よく読んでください。

503 ：
>>501
wは整数じゃない。

504 ：
>>503
だから、整数を仮定して矛盾を導いているというのが分からないのですか。
分からないのであれば、仕方ありません。

505 ：
>>501
wはp/cと等しいので、整数ではありえません。

506 ：
>>500
君の言ってることもよく分からんな。
tがcの倍数でないならwは整数になりえないんでしょ？
となると、君は次のように言っていることになる。

if(tがcの倍数でない場合){

　　w := 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/t;

　　w は整数にならないので、以下では「 w は整数でない」として矛盾を導けばよい。
　　で？どうやって矛盾を導くの？
}

一方で、俺が>>498で言ってるのは次のようなもの。

if(tがcの倍数でない場合){

　　w := 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/t;

　　if(wが整数の場合){
　　　　wは整数にならないので矛盾する。
　　}else{
　　　　■こっちのケースでも矛盾することを言わなければならないのに、そもそもこのケースを考えてすらいない■
　　}
}

両者は明らかに全く同じことを言っているのだが。

507 ：
>>504
wは整数じゃないのにこれを整数と仮定したりするから矛盾が起きるのです。

508 ：
>>506
＞　　if(wが整数の場合){
＞　　　　wは整数にならないので矛盾する。
よって、wは整数ではない、となるだけですよ。

509 ：
スレ住人だけで盛り上がってる

１は出てくるだけで脳みそは冬眠状態なのに

510 ：
追記
>>498と>>506は同じことを言ってはいないと思います。
>>506の
＞　　}else{
＞　　　　■こっちのケースでも矛盾することを言わなければならないのに、そもそもこのケースを考えてすらいない■
＞　　}
の部分には同意です。

511 ：
>>508
だめだこりゃ。

wは整数ではないのに、その if 節では「wは整数」を仮定しているのだから、
その if 節の中ではきちんと矛盾してるでしょ。
問題は else 節で矛盾が言えてないことであり、それは君が言うところの

if(tがcの倍数でない場合){

　　w := 2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/t;

　　w は整数にならないので、以下では「 w は整数でない」として矛盾を導けばよい。
　　で？どうやって矛盾を導くの？
}

と全く同じことでしょうに。

512 ：
>>510
いいえ、全く同じことを言ってます。>>511を参照のこと。

513 ：
正直言って、証明の検証の勉強にはいいと思う

514 ：
>>512
了解です。
>>498のelseが最初のifに対応すると勘違いしていたのでこちらの見間違いでした。失礼しました。

515 ：
p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。

516 ：
>>515
つまり奇数÷奇数はいかなる場合も整数だということですか？

517 ：
>>515
＞p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。

pとcが奇数であるだけでは、wは整数になるとは限らない。
たとえば p＝3, c＝5 とすると、pもcも奇数だが、3＝5w なので w＝3/5 となり、
w は整数になってない。

「 pとcが奇数なら、wには素因数2が出て来ないので、wは自動的に　奇　数　であり、よって整数である 」

みたいな盛大な勘違いをしてないか？

518 ：
何故>>453を実行しないのですか？

519 ：
>>515
その確信の根拠は何なんだ
自信満々な鉄壁のプライドを持つお嬢様みたいでかわいいからいいんだけど

520 ：
>>518
その理由は書きました

521 ：
if(P) if(Q) s1 else s2 と書いてあったら else は if(P)とif(Q)のどちらについてるかわからない。
今回のはカッコがついているしインデントもされているから曖昧ではない。すぐ理解できるだろう。

ただしそれは相手がプログラマーかコンパイラーならばの話。

522 ：
>>515
これはひどいw

523 ：
>>529
>>463にレスがないですよｗ

524 ：
>>520
どこに？
式番号の件もそうだけどどこで言ったのかを明確にしたほうがよいのでは

525 ：
>>519
>>430以降に正しい間違いの指摘がなされていないから。

このスレの住人には査読をしてもらっているけれども、証明の考案と
記述には関わっていない。

526 ：
>>515の言い分が既に間違ってるのに、何を言ってるんだこのキチガイは。

527 ：
>>335のような難点に加え、一向に修正されない>>453、さらには>>515のような知的水準と、何重苦も抱えた「論文だと主張されている何か」をせっかく読んでくれた人の指摘に対する返事が「難癖にはレスしません」だもんな

528 ：
5は偶数であることを示すため、5が奇数であると仮定して矛盾を導く。
ここで、等式5w=2×3…①を成り立たせるwが整数であると仮定する。
しかし①を解けばw=6/5であり、wが整数であることに反する。
したがって背理法により、5は奇数である。

529 ：
最後ミスった
5は偶数であることを示すため、5が奇数であると仮定して矛盾を導く。
ここで、等式5w=2×3…①を成り立たせるwが整数であると仮定する。
しかし①を解けばw=6/5であり、wが整数であることに反する。
したがって背理法により、5は偶数である。

530 ：
>>525
そっか
でも証明を考案しただけじゃ全然偉くないよ？
認められる証明を考案した人が偉いんだよ

531 ：
これの証明を考案した人って古代ギリシャ人になるんかな

532 ：
「俺様の証明は正しい。何故なら俺様は正しいからだ！はっはっは！」
こうですかね

533 ：
>>515
＞p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
＞よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。

やはり１には数学はできない
自然科学無理でしょ

534 ：
>>532
それでいざ間違えていることが発覚すると、

「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」

だもんな。本当にゴミクズだよ。

535 ：
>>517
割りきれない場合も考察しているので、その内容に対して批判んをしてもらいたい

536 ：
ちゃんと読んでもらいたいなら>>463にどうぞ

537 ：
既知の結果の拙い証明読ませるとか、赤ペン先生かな？
正直苦痛だから、新規部分だけ抜き出してくれ

538 ：
>>536
>>430以降正当な批判は何もないのに、何故更新しなければならないのか？

別にこちらが直そうと思うところがなければ、更新する道理はない。

539 ：
>>535
なに言ってるんだこいつ。

「 w は整数にならないじゃん 」

という指摘に対して、お前は

「いや、wは整数になる。pとcは奇数だから、wは整数でなければならない」(>>515)

と言ってきたんだぞ？
でも、pとcが奇数であるだけでは、wは整数になるとは限らないわけ。
だから、>>515は間違ってるわけ。このことに対する返答が

「割り切れない場合も考察している(wが整数にならない場合も考慮している)」

というものなら、>>515は一体何だったんだ？

540 ：
>>537
それでは3ページあたりからどうぞ

541 ：
>>538
自分で言うのも何ですが、>>453は正当な指摘です

>>540
文字の定義を遡れないので、ちゃんと繋げたものを書いてください

542 ：
>>535
言っとくが
「z＞1のときp=wz」
のところもwが整数じゃないから不適にはならないからね

543 ：
>>539
それではwが整数である必要があると書いたことは撤回する。しかし論文では
そうは書いておらず、wが整数にならない場合も考慮しているので、場合分けに
抜けている部分はないと考えられる。

544 ：
なんでそんなに偉そうなんだ
証明もまともにできてなければ反論もまともにできない癖に

545 ：
>>543
wが整数にならないときの考察は6ページの何行目ですか？

546 ：
普通に数学ができる知的水準の方なら、>>453はそんなに面倒でも難しくもないと思いますが、何故やらないんでしょうか？

547 ：
>>543
w が整数にならない場合まで考慮できているなら、

「 w は整数にならないじゃん 」

という指摘に対しては

「 w が整数にならないケースも考慮してあるよ 」

と最初から書くのが正しい反応の仕方であり、
>>515のような反応が第一声として出てくるのは あり得ない(しかも>>515自体が間違っている)。

>>515のような反応が出てくるということは、w が整数のときしか通用しない状況が pdf の中に
混じっているということであり、ゆえに反射的に>>515のような反応が第一声として出るのである。
実際、pdf の中では、w が整数にならないケースを考慮できていない。君の pdf は間違っている。

548 ：
>>546
証明の本体が把握しきてれないから要約できないのでは？

549 ：
>>544
未解決問題に証明者が存在するのですか？

>>545
空白行を除いて9行目

550 ：
>>548
あー確かにその可能性はありますね

>>549
何故>>453を実行しないのですか？

551 ：
>>549
「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」
の箇所ですか？

だとすれば、wは整数でないのでpは合成数になると限らず、矛盾が起こりません。

552 ：
>>551
「t=uv(u>1、v>1)であり、c=uw」以降です。

553 ：
うーんやっぱり都合が悪いのか無視されてしまいますね
せめて読者のことを考えて読みやすくしろと言うのも受け入れてもらえないみたいですね

554 ：
>>552
その文から「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」までの箇所にはw=1の場合しか考察されていません。

そして「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」以降の箇所にはwが登場していません。

ですから、wが整数にならないときを考察しているのは「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」の一文しかありません。

555 ：
>>553
何度も理由は書いていますよね。
abstractは証明が完全にできているかあやふやな段階で書くのは無駄になると思うので
現時点では書きたくありません。

＞匿名のねらーが証明に寄与
ではありません、査読に寄与です。

556 ：
６ページ１０行目
＞z=2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
について、
これまでと同じ理由により、tがcの倍数でないのだから、tp/cに等しい2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))は整数でない。
よって、この式とvとの商であるzも整数ではない。

557 ：
>>555
論文全体のアブストラクトは別に今は要らない
節ごとの要旨は今でも書けるだろうし付けておくべき

558 ：
>>555
既知の結果の拙い証明を書いた理由と、それを人に読ませる理由はなんですか？

査読段階でも普通abstractは書きます
書きたくない、ではなく、論文の体をとるなら読者のためにも書いてください
当然拙い日本語も直してください

ねらーの指摘によって50回も改稿していますね
acknowledgememtに、「ネット上匿名の査読者にいただいた助言により～」のように書いた方がいいのではないですか？

559 ：
>>556
有理数を整数で割ったときに、整数になるときもある。

560 ：
>>559
非整数を正整数で割った商が整数になる例を挙げてください

561 ：
>>554を無視しないでもらえますか？

とりあえず「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」とは言えないので、そこを修正してください。

562 ：
>>558
助言は間違っている内容を判明させるためであり、それによりより正しい証明を書くことができた
のは事実だけれども。

拙い証明を読ませるなどというふうに侮辱するのであれば、あなたがこの証明を読む動機は何ですか？
私はこの問題を証明したいから、論文を公開しているだけですけど。

563 ：
>>561
w=1の場合は不適であるとしているので、それ以降は当然w>1です。

564 ：
本気で学術論文のレベルに持っていくなら仕上がりも良くする必要があるよな
だって読む人は忙しいから、アブストラクトを読んで内容を読むかを決めるんだよ
書き手の人さんしってた？

565 ：
>>563
だから、wは整数ではないんですよね？
wが整数でないのでw=3/5, z=5のときなどp=wz=3は合成数ではありません。
よって、矛盾は起こりません。

566 ：
>>564
完全に正しければ、体裁はある程度どうでもいいのでは？

567 ：
>>565
>>543
同じことを聞かないで下さいね。

568 ：
>>567
どういうことですか？
>>552で「t=uv(u>1、v>1)であり、c=uw」以降の記述はwが整数でない場合を考察しているのとあなたが回答しました。

ですから、「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」の部分のwは整数ではないんですよね？

569 ：
>>562
都合悪い部分は自動で見えなくなるんですか？


既知の結果の拙い証明を書いた理由と、それを人に読ませる理由はなんですか？
単純に理由を聞いています

査読段階でも普通abstractは書きます
書きたくない、ではなく、論文の体をとるなら読者のためにも書いてください
当然拙い日本語も直してください

acknowledgementにありがとうと書いても（普通は）論文の価値は下がらないので安心してください

570 ：
たぶん腹の立つレスをした人はその時点でNGに入れているんだろう

571 ：
>>568
そのときのwは整数になるとしているのですけれど。

572 ：
>>566
どうでもよくない
むしろ、無名の(学会で発表経験がない人とか投稿した論文がほとんど引用されていない人とかがこれに当てはまる)論文投稿者は細心の注意を払って論文を仕上げる必要があるよ

573 ：
>>569
既知の内容を書く理由もここに書いた。何故そんなに、執拗に同じ質問を繰り返すのでしょうか？

574 ：
>>571
じゃあ、wが整数でない場合を考察しているのは一体どこなんですか？
>>552で回答して頂いた「t=uv(u>1、v>1)であり、c=uw」以降の記述にwが整数でない場合を考察している箇所が1つもないのですけど。

575 ：
実はこの体裁ですでに数学誌に投稿して、当然のようにrejectされてるんですよ

576 ：
>>571
どこにもそんなこと書かれてない

577 ：
>>573
あなたの個人的なantithesisとやらで読者が苦しんでるんですね
本当に査読してもらう気持ちはあるんですか？

578 ：
>>576
変数wは整数とはじめにしているから、それで空白を除いて9行目以降にwが整数とならない場合
しかし、このときwは変数が重なっているので分かりずらくなっている。

579 ：
>>577
それ程難しい内容ではないので、前半が分からないのであれば、この論文全体を理解するのは
不可能だと思います。

580 ：
これもちなみになんですけど、今の場合既知の結果の拙い証明はないほうが論文の評価は上がります

「全部自分でやった」ということを誇示したいんでしょうけれど、wiki見て結果の先取りしてるのはバレバレですし、本当に逆効果ですよ

581 ：
>>579
査読してもらう気持ちはあるんですか？

582 ：
>>574を無視しないでもらえますか？

wが整数でない場合を考察しているとあなたが回答した「t=uv(u>1、v>1)であり、c=uw」以降でも、>>571のようにwが整数であるとしちゃってるんですよね？
ということはwが整数でない場合は考察されていないんじゃないですか？

583 ：
「 wが整数にならない場合も考慮している 」(>>543)

「 wが整数でない場合、〇〇のケースでは矛盾が出ておらず失敗している 」(>>565)

「 同じことを聞くな。wが整数にならない場合も考慮している 」(>>567)

「 意味が分からない。〇〇のケースでは、w が整数でない場合を考えているのだろう？」(>>568)

「 いや、そこでは整数の場合しか考えてない 」(>>571)

「 は？じゃあ整数でない場合はどうするの？整数にならない場合も考慮してるんじゃなかったの？」(>>574)

ゴミクズにも程がある。この>>1は知的レベルが低すぎる。

584 ：
>>580
そのようなことは全くありません。それでは具体的にwikiに乗っている既知の内容とは何ですか。

この証明を行うにあたり、25年程前に予備校で習った内容が2.5ページぐらいまで現れたと
いうだけですが。その当時のノートも当然ありませんし。

力を誇示とが必至に馬鹿にしたいということが伺われますね。

585 ：
>>559
ただしその有理数が整数のときに限る

586 ：
>>584
https://ja.wikipedia.org/wiki/完全数#奇数の完全数

587 ：
>>556
zが整数でないので、p=wzは不適にはならない。

588 ：
>>584
>>453の2段落目をご覧ください
wikiにある因数分解で、一つだけ特殊な素因数があるのを見たんでしょう？
バレバレですよｗ

ま、wikiじゃない可能性もあるかな
2つも文献引用してるし

589 ：
>>583
＞ゴミクズにも程がある。この>>1は知的レベルが低すぎる。

この一行は不要
淡々と >>1 の論理を否定していけばいいだけのこと
無意味・無目的に煽るからこじれる

590 ：
>>1が難癖だのクソガキだの言ってるんですがそれは

591 ：
>>588
誹謗するのもいい加減にしろ、2月11日からずっと研究していると言っている。
奇数の完全数の有無についてスレも見てみれば。

592 ：
>>574
>>578

593 ：
「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」

の部分では、w は整数であるとして議論しているということだが、ここでの
「整数であるとして議論している」とは、整数であることが予め証明できているわけではなくて、
「 wが整数であるようなケースを人工的に切り分けて場合分けして考えているに過ぎない」
という意味である。つまり、

if(wは整数である){
　　～～(中略)～～
　　z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。

}else{

}

と言っているに過ぎないのである。よって、else 節の中も埋める必要がある。実際に埋めてみると、

if(wは整数である){
　　～～(中略)～～
　　z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。

}else{
　　～～(中略)～～
　　z>1のとき、p=wzとなる。wは整数ではないから、wz は素数になり得るので、p=wz は特に矛盾を起こさない。
}

となり、else 節の中では矛盾が起きず、ここで証明に失敗する。

594 ：
>>588
2.5ページまでの証明は非常に簡単で全体の時間から比べると、全然時間が掛かっていない。
その部分なんかで、誹謗されてもね。頭の程度が知れる。

595 ：
>>591,594
暇なんだね

でもさ、>>453に加えてその後の流れもwikiに完全準拠してるよｗｗ
まるでwikiにある結果を示しなさい、見たいな問題を解いてるかのようなんだけどｗｗｗ

596 ：
uはcとtの共通の因数だということも書いておく。論文には書いていないけれど。

597 ：
>>592
どういうことですか？

>>578であなたは
wが整数でない場合を考察しているのは空白を除いた9行目以降(つまり、「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」の記述も含まれる)
と回答しました。

しかし、>>571では
「z>1のとき、p=wzとなり、pが合成数になるから不適である。」の記述にはwが整数であるとしている
と回答しました。

一体>>578と>>571のどちらが本当のことを述べているのですか？

598 ：
「論文には書いていないけれど」

書いてください

599 ：
まあ仮に自分ひとりで見つけた法則だったとしても、先人が示しているものならば参照文献とするべき。それが論文のマナーというもの。

600 ：
>>595
それはよかったな、全然そうじゃないけど。そんな下らないことを書いて恥ずかしくないのかと。

wikiのどの部分を私が書いているのかその質問にも馬鹿にした人間は答えていないけどな。

601 ：
>>599
だから、この問題の関連論文を詳細に読んでいないから仕方がない。
軽く見た程度の論文はこの内容に一切影響を与えていない。

602 ：
wikiの結果
　N=q^α p1^2e1 p2^2e2 ・・・
　q≡1(mod 4)

論文
　y=p^n p1^q1 p2^q2・・・
とおいて、q1・・・が偶数である場合を考察し、p=4q+1まで示している


結果はともかく、最初の置き方が恣意的すぎて弁解は無理だよ

603 ：
「この問題の研究はしていませんので、この問題について知らなくてもいいのです。けど証明は正しい」

604 ：
>>601
それでも書くのがマナー。
逆に、（本当に自分ひとりで見つけたとしても）公知の法則を自分ひとりで導いたように書くのはマナー違反。

605 ：
普通既知の結果は引用という形で使うからそれ事態は悪くないんだけどねぇ

606 ：
本当に間違いを詰めて詰めていって追い詰められて言い逃れできなくるとスルーし始めるからな
何度でも繰り返すぞ

607 ：
4ページの最後の部分

この合同式が成立するのは、p_r が (p+1)/2 の倍数になることはないから
p_r = (p+1)/2
のとき、または s を整数、 p_r ≡ s (mod (p+1)/2) として、 s = 1 のときには
s^{q_r} ≡ 1 ≠ 0 (mod (p+1)/2)
となることから
s^{q_r} ≡ 0 (mod (p+1)/2),　　1 < s < (p+1)/2
のときであり、整数を t (t>1) とすると
s^{q_r} = (p+1)t/2
となることが必要になる。

ちょっと日本語の文章としてひどすぎない？
文章を長く続けないでどこかで切ってほしい

608 ：
>>588
２つの引用文献は、単に奇数の完全数等いう未解決問題があると言及しているだけ

609 ：
昔の日本語は一文がとても長かったよね
一文の長さも論文において適切なものが決まってたよ

610 ：
>>602
問題は同じなのだから、誰が考察しても、初めは同じになるのは当たり前でしょう。
同じにならない場合があってもよいけれど。

>>604
それは読む人が判断すればいいし、別証明であればそれ自体に価値があると思う。

>>>606
この問題はこの一点を解決すれば、解決する問題だという認識はありますか？

>>608
だから、20年来その本ぐらいしか素数の本は読んでないわけ。

611 ：
参考文献としてある本を書くなら、具体的にどのページを参考にしたのかを書いて、本文中に引用した箇所に番号を振る
その本はたぶんこの証明文を含む文章の執筆理由に相当するんだろうけれど、これは記載しないべき
高校生が書くレポートとかならいいけど学術論文じゃやらない

612 ：
>>610
＞だから、20年来その本ぐらいしか素数の本は読んでないわけ。
最古の未解決問題の解決を目指すにしては、勉強不足すぎるだろ…

613 ：
>>1
非整数を整数で割った商が整数になる例まだぁ？？？

614 ：
変更点
・1ページの式がどの式のことなのか分かりずらかったのを修正
・問題となっていた6ページを修正

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7083973910266/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7083973992231/

615 ：
>>1
奇数を奇数で割った商が整数かつ奇数になる証明まだぁ？？？

616 ：
>>612
数学修士以上の勉強していなくても、現在ほぼ証明できたという気がしている。

>>613
>>585

617 ：
その「気がしている」
のは何年前から？

618 ：
>>617
今年の2月11日以降、度々50数回

619 ：
http://apnn2.xyz/1

620 ：
abstractを書いてください→構成が滅茶苦茶なのがバレるので書きません。
分数式で書いてください→整数じゃないのがバレるので書きません。
referenceを書いてください→自分ひとりの成果じゃないのがバレるので書きません。
acknowledgementsを書いてください→スレで出たアイデアを使ったのがバレるので書きません。

こんなんじゃとてもとても……。

621 ：
「証明できた気がする」と思い込んだ回数が50数回ということは、その50数回は

「明確な間違いによってpdfを撤回した回数が50数回である」

ということであり、つまりは今回のpdfも明確に間違っている可能性が極めて高い。

「今度こそ間違いはない。これで本当に最後なんだ」

などという都合の良いことは起こらない。今回も間違っている。ゴミ。

622 ：
>>621
どこが間違っているのか書かないと、国宝級か、ゴミかは分からないはず。
ゴミである証明をどうぞ。

623 ：
>>622
「50数回もpdfを撤回した」という事実そのものが既にゴミ。
もちろん、今回のpdfも間違っている。

「今度こそ間違いはない。これで本当に最後なんだ」

などという都合の良いことは起こらない。
国宝級とかバカじゃねーの。思い上がりもいい加減にしろ。

624 ：
pdfを投下した段階では

「最古の未解決問題が解決されたのだから最優先で査読されるべきだ。これは国宝級だ」

という尊大な態度を取り、いざ間違いが発覚すると

「たとえ間違っていても、未解決問題なのだから何回間違えても問題はない」

と開き直るのもゴミ。そして、このやりとり自体が既に50数回も繰り返されてきた。もちろん、

「このようなやり取りも今回で最後だ。今度こそ間違いはない」

などという都合の良いことは起こらない。このやり取りは今後も100回, 200回と永遠に続く。
何度修正しても正しい解答には辿り着かない。

625 ：
いざ正解に近付いてくると、読まないで必死ですね

626 ：
いいえ正解に近付いていません

昔から指摘されている件に対し何ら改善の見込みがなく
目的の正解のはるか彼方をいつまでもうろうろしているだけ

627 ：
仮に、ここでみんなに認められたらその後どうするの？

628 ：
読んで貰うためにはこれを実行してくださいね、と教えて貰ったことを一切実行しないんだから誰も読む気がしない訳よ。
ダウンロードさえされない。自業自得。

629 ：
>>614
＞1ページの式がどの式のことなのか分かりずらかったのを修正
は取りあえず改善点だと思うのですが、
2.1に改善を加えるなら、同様の改善を2.2にも加える必要があると気づいて欲しかった…
2.2の「左辺の分母は偶数であり」の左辺も式③なんでしょ？
こっちの方が式③から飛んでるから、式番号を加える必要性が高い。

630 ：
変更点
・>>629の指摘箇所を修正

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7083994799016/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7083994869255/

631 ：
>>620
＞abstractを書いてください→構成が滅茶苦茶なのがバレるので書きません。
証明は多少枝分かれしますが、それほど分岐は複雑ではないので
分かりずらいということもなく、Ⅰの部分がほとんどなので、何か所も
abstractを書くことはできないと思います。

＞分数式で書いてください→整数じゃないのがバレるので書きません。
分数式にすると、幅が広がるので個人的にいいと思いません。

＞referenceを書いてください→自分ひとりの成果じゃないのがバレるので書きません。
他の人の成果をどこからか移して書いてはいません。前にも言いましたが
以前の「奇数の完全数の有無について」の26氏は直接式を書きましたので
その式はこの論文の中に入っています。

＞acknowledgementsを書いてください→スレで出たアイデアを使ったのがバレるので書きません。
ほとんど2月11日この問題の証明を行ってスレに証明を書いてきたのは私であり
私の書いた証明に対して、間違いの指摘をこのスレの住人にしてもらっていました。

632 ：
>>593の指摘に対応してなければ不備

633 ：
>>632
wが整数になるときとならないときで、場合わけを行っている

634 ：
もちろ１には、
対応能力がなく
論文を知らないので書くことなんてできず
referenceを書いたら共著者の扱いにでもなると誤解している大馬鹿

635 ：
知らないのはしょうがないよ
知ろうとするかどうかが大事

636 ：
>>635 高木氏には他人の研究を知ろうとする意思が感じられないよねぇ…
自分は他人に承認を求めるというのに。

他人の研究を知ろうとすると、今の彼の数学知識の水準では時間と労力がかかり過ぎるから、
短期間で解こうとして、初等的な手法で証明を目指してるんだろうと思うけど。

637 ：
そうね
間違えるのはしょうがないよ
直そうとするかどうかが大事

638 ：
>>634
本当に参考にしていないんだから仕方がない。
Webで検索して、2つのPdfの論文を、さらっと読んだ程度。
はっきり言って内容を理解していないから、書くのもどうかと思う。

639 ：
＞内容を理解していないから

だから論文が書けない
数学や学問の世界にはまるで縁が無い１

640 ：
非整数÷整数＝整数などと何度も繰り返し唱える人物の書いた整数論のどこに信じられる要素があるのか

641 ：
奇数÷奇数＝整数で奇数

１は異様な世界の準人

642 ：
>>641
割り切れれば奇数

643 ：
・変更点
>>614で加えた変更を12ページのⅲの部分に追加

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084025753624/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084025845752/

644 ：
５割る３は奇数で整数！！

645 ：
結局こういうことか

７ページ目
＞vp=2^(qr-1)w(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
＞このとき、wは奇数であるから(p+1)^(qr-1)で割り切られない
＞vpが整数になるためには、以下の式が整数にならなければならない。
＞2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) … (A)

(A)の式はvp/wに等しいが、この場合（v=t/u、w=c/uである）においてvpがwの倍数である根拠が示されていないため、
(A)の式が整数でないとしても矛盾しない。

646 ：
>>645
分配則

647 ：
>>646
詳しくお願いします

あと８ページから９ページにかけて
((2pr-1)^(n+1)-1)/(4pr(pr-1))の０次の項が2m+1であることが示されると
2m+1=w pr^(qr-1)になる理由を教えてください。

648 ：
>>647
vp=2^(qr-1)w(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
右辺の第一項は整数となるので、第二項はが整数にならなければらなない。

n=5の場合f(pr)は、8ページ7行目のようになるから、分子がprで割れるためには
剰余定理から0次の項がprで割れなければらなないから。

649 ：
第二項
w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であっても
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数とはいえません
何度も似たようなことを指摘されている通りです。

＞分子がprで割れるためには剰余定理から0次の項がprで割れなければらなないから。
2m+1 が pr^(qr-1) の倍数になる理由を聞いています。
prで割り切れる⇔pr^(qr-1)で割り切れる　ではないでしょう。

650 ：
>>649
必要条件です。

651 ：
>>650
2m+1 が pr の倍数になる理由はわかりましたが、
2m+1 が pr^(qr-1) の倍数になる理由は何ですか？

652 ：
>>649
>>650
これは間違いでした。

＞w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であっても
＞2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数とはいえません
＞何度も似たようなことを指摘されている通りです。
左辺vpが整数だから、整数でなければなりません。

653 ：
>>651
n=1とn=5の検討により、2m+1がpr^(qr-1)で割れなければならないという式になるため

654 ：
>>652
まず vp が w の倍数である理由を示してください。
vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) ですから、
vp が w の倍数でなければ vp/w である
2^(qr-1)-2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) は整数ではなく、
2^(qr-1) が整数ですから 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) も整数ではありません。

ですので、vp が w の倍数である理由を示す必要があります。

655 ：
＞n=1とn=5の検討により、2m+1がpr^(qr-1)で割れなければならないという式になるため
その式は論文のどこに示されていますか？

656 ：
>>654
よく私が書いた内容を検討してもらうより他にありません。
左辺は整数ですし、右辺第一項も整数です、ですから第二項も整数でなければなりません。

>>655
f(pr)を((2pr-1)^(n+1)-1)/(4pr(pr-1))で割った式はF(pr)pr+2m+1
となります。これがpr^(qr-1)で割れなければならないので
剰余定理から
2m+1がpr^(qr-1)
で割り切られなければらなないとしました。

657 ：
こいついつも間違ってんな

658 ：
＞最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは
ない

＞p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
＞よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。

659 ：
>>656
第二項 w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であることは認めています。
７ページ目１５行目に書かれた式 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) は、その第二項と w の商ですので、この式が整数であると即座に言うことはできません。
ですので、これが整数であるためには vp が w の倍数であることを示す必要があると言っています。

＞F(pr)pr+2m+1 となります。これがpr^(qr-1)で割れなければならないので 剰余定理から
＞2m+1がpr^(qr-1) で割り切られなければらなない
f(pr)pr+2m+1 が pr の倍数であるとき、2m+1 が pr の倍数であることを示すことはできますが、
f(pr)pr+2m+1 が pr^(qr-2) の倍数であるとき、2m+1 が pr^(qr-2) の倍数であることを示すことはできません。

f(pr)pr+2m+1 と 2m+1 がともに pr^(qr-1) の倍数であるということは、
f(pr)pr が pr^(qr-1) の倍数であることが必要ですが、
f(pr)pr が pr^(qr-1) の倍数であること
（または f(pr) が pr^(qr-2) の倍数であること）はどうやって示していますか？

660 ：
>>658
それはwが整数であるときには

661 ：
>>660
さんざwは整数だと書いておきながら都合が悪くなるとそうやって逃げる卑怯者

662 ：
>>661
それは前にあった内容で今は直っている、揚げ足取りがしつこい。

663 ：
>>661
今はない内容を何度も繰り返すのこそ卑怯。それぐらいしか間違いを見つけられなかったから
それで勝ち誇っているのでしょうか？

664 ：
>>662
この卑怯者め

665 ：
>>664
うるさい黙れ、カス。もうレスするな。

666 ：
＞ p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。

というレスは明確に間違っていて、>>1 も撤回済みである(>>539,>>543)。
にも関わらず、なぜか >>660 では「このレスは w が整数であるときの主張に過ぎない」と
言い訳を始めている。一体何がしたいんだ。>>663 を見ると、やはり このレスが
間違っていることを >>1 は理解していることが分かる。、だったら、言い訳をせずに

「すみません、そのレスは間違いです。既に撤回済みです。終わったことで煽るのはやめてください」

とでも言えばいいのである。
にも関わらず、先に意味不明な言い訳が出てくる姿勢がゴミクズである。

667 ：
>>660
wが整数でない可能性があるのですか？
６ページ１０～１１行目の「u、ｗを奇数として…c=uw」と書いてあるところが定義と思っていますので、wは整数以外ありえないと思うのですが。

これも過去に何度か言われていたと思いますが
同じ文字を複数の意味で使うのは避けたほうがよろしいのかと。
とくにwはこれらの他でも使われていて混乱を呼ぶと思います。
文字が足りないなら添え字付きの変数を使う、またはギリシャ文字を使うなど、
いろいろ方法はあります。

668 ：
髙木さんへ
ゴミクズなどの罵倒に対しては腹を立てるのはもっともなのでやり返したくなるのも当然だが
それは数学的な反論とは分けてレスをしていただきたい

669 ：
>>667
以前の話をしている人間がわざと混乱させようとしていると思います。

670 ：
vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) … (*)

について考える。記号がごちゃごちゃしているので、

A ＝ vp
B ＝ 2^(qr-1)w
C ＝ 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)
D ＝ (p+1)^(qr-1)

と置く。A,B,C,D 及び w はどれも整数である。また、(*)に代入して

A ＝ B － wC / D

となる。A と B は整数だから、wC / D は整数でなければならない。
また、w は奇数であり、D は偶数であるから、w は D で割り切れない。

しかし、だからと言って、C / D が整数とは限らない。
もし w と D が「互いに素」ならば、確かに C / D は整数となるが、今の場合、
w と D が互いに素とは言えておらず、単に w が D で割り切れないというだけの話だからだ
(>>1は、この幼稚な間違え方を前回もやらかしている)。たとえば、

w＝ 5×9, C ＝ 4×7, D＝ 4×9

の場合を考えればよい。このとき、w は奇数であり、D は偶数であり、wC / D は整数であり、
w は D で割り切れないが、しかし C / D は整数ではない。

671 ：
みんながさんざん親切に対応してくれているのに理解能力がない１

672 ：
非常にこの話はつまらない、整数とおいたときにp=cwというふうになるから
矛盾だというだけ。
その後、整数ではない場合の検討を追加した。ただそれだけ。
低レベルなミスに対してしつこい。

673 ：
>>671
分かって直しているものに侮辱してくる理解能力のない>>658もいる

674 ：
>>672
変数wがどのようなときに整数であり、どのようなときに整数でないのかはっきりさせてください。
そうでなければ論文を正しく評価することはできません。

675 ：
あるときは整数であると言い
あるときは整数でないと言う
自分に都合良く逃げる為だけに
そんなもん卑怯以外の何物でもない

676 ：
>>670
この問題を解決することができました。解説有り難うございます。

677 ：
>>671は部分的解決です。

再度関数の評価が難しいことが判明しました

678 ：
最後に定理と言えるような命題がでてきましたが
この命題を証明できれば、完全に証明終了というところまできました。

この証明はやり方がさっぱり分かりません。
私以外でこの問題を取り組んでいる人がいるのかは分かりませんが。

679 ：
証明されていない命題は定理とは呼べない
証明する方法が見つからなければ尚更

数学および論理学の用語の基本的なルールを違えることなきよう願いたい

680 ：
ずっと指定されまくってた問題点にようやく気が付いた？

681 ：
内容が難しいので証明されても、定理にはならないような予想が見出されました。
この予想が証明できれば証明終了です。

682 ：
完全ではありませんが、確からしい証明が可能なことが判明しました。

683 ：
>>681 「証明されても、定理にはならないような予想」って、なんのこっちゃ…？

684 ：
でもこれで証明できてないことが分かったわけだ。

で、改めて思い返して、「証明論文の著者に向かって下らない」とか「修正する必要がない」とかさんざん偉そうなことを言ってたことに対してどう思う？

685 ：
スレ民みんなが気付くことができる簡単なミスに気づきもしない、著者はそんな只のイキリ坊やだったってだけの話さ

次があったとしてもまた同じ

686 ：
変更点
・>>670の指摘部分に対して修正を行いました
・>>649の指摘部分に対して説明の追加を行いました。

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084156558954/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084156683546/

687 ：
>>683
最新6ページの中ほどのwの因数にpが含まれないという内容です。
全然定理とは違いました。

>>684
かなり間違いを見つけるのが困難になったと思います。

>>685
そうでもありません。侮辱に対し多少言い返したぐらいのことだと思います。

688 ：
引用は？
abstractは？
acknowledgementは？

689 ：
>>686
６ページ
＞cがprを因数として含む場合は、tとuがその全ての因数prを含む
この命題が成立する理由は論文のどこに書いてあるでしょうか？

tがcの倍数でない場合を考察していますからtがprを因数に持つかどうかもわかりません。
上の命題は自明ではないので証示をお願いします。

690 ：
問題点への対処能力無し

論文もどきのゴミは、ゴミのまま

691 ：
>>689
左辺にはprがないので、cにprが含まれているとするとそれは、その個数以上tに
prが含まれているということです。

692 ：
>>688
引用はありません。acknowledgementとは何ですか、承認だとおかしいと思います。
謝辞という意味でしょうか？

693 ：
ホントに論文と縁が無い人

こんなの卒業させただなんてどんなＦランクのヘボ大学なんだろ

694 ：
>>691
左辺とはどの式の左辺でしょうか？
その式の右辺には/(p+1)^(qr-1)または/pr^(qr-1)の分母を持つ分数式は掛かってないですか？

695 ：
>>694
cに因数prが存在した場合、その個数以上tは因数prを含んでいます

696 ：
早稲田の物理学科は出てるんだよね？
なんでacknowledgementも知らないの？

697 ：
>>695
どの式の左辺かという質問に答えてください。

698 ：
>>697
この式です
tp=c*2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))

699 ：
>>698
右辺に分母が/(p+1)^(qr-1)の分数式があるので、tがpr^(qr-1)=(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)の倍数であるとは言えないですね

つまり、
tp=c*2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))ということは、
tp･(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)=c*((p+1)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))であり、
pr=(p+1)/2なので
tp･pr^(qr-1)=c*((p+1)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))となります。
左辺のpr^(qr-1)の部分にすでに(qr-1)個のprが因数として存在しているので、cがprの倍数であっても、tがprの倍数である必然性はありません。

700 ：
>>696
大学卒業は１の妄想なので

701 ：
ahyp

702 ：
変更点
・6ページのwとzの変数の定義
・wにprが含まれない説明の修正

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084190442772/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084190532491/

703 ：
すごい
久しぶりに来たけど、前より断然読みやすくなってる

704 ：
＞tはuが持つ全ての因数prを含む
uがprを素因数として持つことの証示が必要です。

uはtの約数でもありますから、tがprを素因数として持たなければ、uはprを素因数として持ちません。
よってuがcの約数であるというだけでは、uがprを素因数として持つ、という命題は自明のものでなく、証示が必要となります。

705 ：
進歩の無いままの１

706 ：
・2.2節のmodの値を修正
・6ページをzが整数になる場合とならない場合に
分けて修正

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084264637410/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084264764172/

707 ：
引用は？
abstractは？
acknowledgementは？

708 ：
ずっとずっと進歩の無いままの１

709 ：
>>707
引用はありません。このスレと前にあった「奇数の完全数の有無について」
スレでの検証があるのみです。試行錯誤を何度も繰り返しました。

参考は、はじめにの部分で
https://kotobank.jp/word/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%95%B0-49119
の内容があります。あと論文に関しては>>638に書いたとおり。

710 ：
>>709 取りあえず>>638に書いてある「２つのPdfの論文」を明示することが好ましい。

711 ：
>>710
そのうちの一つは以下のURLの論文です。
http://www.cgu.ac.jp/Portals/0/12-library/kiyou/n39-6.pdf
もう一つは見つかりませんでした。

712 ：
ダウンロードしたときのpdfファイルの名前が分かれば検索できるが出てこなかったか

713 ：
変更点
・9ページのTiと10ページのh(pr)の説明を修正しました
・Tiの計算を改善しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084315001582/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084315083591/

714 ：
＞最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは
ない

＞p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
＞よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。

永遠にゴミのまま

715 ：
>>714
それはもう直っている

716 ：
1の脳みそが治療されないので

永遠にゴミのまま

717 ：
変更点
・9ページの(2pr-1)^(n+1)-1の右辺の式を修正しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084367841221/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084367968733/

718 ：
91：2018/04/06(金) 02:10:03.74 ID:RDLIgZgM
精神的には健康、外からの嫌がらせの誹謗中傷は毎日うるさくて仕方ないが。


93：2018/04/06(金) 07:55:24.37 ID:RDLIgZgM
「とかっちーがって。」
とよく聞こえてくるのですが、それは以前私が言った内容に関して
こんなこと言う人間性ってどうなの？
という意味であり、人格攻撃以外の何者でもないと思います。

719 ：
146：2018/05/07(月) 06:19:55.28 ID:HiVPp353
外から「盗んだからだ。」と子供の声が聞こえてきて、情報操作というものは
すごいと思いますが、これは私が全て書いたものであって、私がどう公開しようが
私の自由です。

147：2018/05/07(月) 06:21:09.27 ID:HiVPp353
日本語の方が削除されました。すごいですね。削除Passをかけているのに。

148：2018/05/07(月) 06:22:41.42 ID:HiVPp353
日本人は英語が読めないからいいやという判断なのでしょうか？
それとも、前にも言われましたが
「この国から出ていけ！」ですか？

149：2018/05/07(月) 06:24:12.39 ID:HiVPp353
表現の自由が侵害されています、どういうことでしょうか？

150：2018/05/07(月) 06:25:32.94 ID:HiVPp353
お約束のガキの
「残念でした。」
が聞こえてきました。何が残念なのでしょうか？

151：2018/05/07(月) 06:34:17.39 ID:HiVPp353
誰が何の名目で人の表現の自由、学問の自由を妨げているのでしょうか
大変な問題だと思います。数学的な成果ががこのような扱いを受けること
不当な権利侵害に怒りを禁じえません。

720 ：
215：2018/05/23(水) 02:14:55.69 ID:amgbx7lj
何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な
命令に従わなければならないのか？

216：2018/05/23(水) 02:18:26.67 ID:amgbx7lj
何故、「名刺をきらねーから、障碍者扱いだ。」
このような暴言を吐く人間の存在が許されるのか？

何故、クイズ番組で、芸人に「これじゃ奇数芸人みたいしゃないですか？」
などという発言を放送されなければならないのか？

テレビ朝日は名誉棄損だ。

217：2018/05/23(水) 02:24:01.58 ID:amgbx7lj
誹謗、暴言を吐く人間は常に匿名性を担保して、そのような発言を行う。
卑怯極まりない。このような女々しいmentalitiyの人間がうじゃうじゃいる。

219：2018/05/23(水) 07:47:43.24 ID:amgbx7lj
今、「～だからしね。」と聞こえてきました。
車あるいはバイクで、文句を言って逃げるのでしょうか？
女々しいって言ってんだろ。

文句があるんだったら、面と向かって言ってね、チンピラちゃん。

222：2018/05/23(水) 09:43:46.55 ID:amgbx7lj
>>221
スレ主かつ論文公開者。

荒らしているんじゃない。不当を訴えているだけ。
認めたくない事実に対して、すぐに病気のレッテルを張る方が病的だ。
私を誹謗、侮辱するのもいい加減にしろ。

233：2018/05/23(水) 17:09:30.34 ID:amgbx7lj
>>231
ほとんど人の住んでいない国道沿いの田舎の一軒家で私に行動と一致する
内容を叫ばれたら、それは私に言っていることでしかない。

237：2018/05/23(水) 17:24:00.78 ID:amgbx7lj
>>235
今も少し車で外に出たら、ほんの10分くらいの間に2回も衝突事故になりそうになったが。

721 ：
242：2018/05/24(木) 17:00:47.20 ID:B5y+6lHg
フジテレビの番組で、コヒーと胃の匂い。の話がありました。
私の部屋に最近したにおいもその匂いです。
こういう人の部屋に誰かが勝手に入っているなどという内容をテレビで放送するのは
どういう神経をしているのでしょうか？
このような不当な行為が何故なされるのか理解しかねます。
今日も離れた部屋にあるテレビからだとは思われますが、選挙妨害だという
声が聞こえてきました。数学上の画期的な成果をだしたかもしれない人間を
疑い捜査ですか。何故捜査であるとしてもその内容がテレビで伝えられなくては
ならないのでしょうか？ただ私を不当に貶めてたいだけではないのでしょうか？

245：2018/05/24(木) 17:11:56.80 ID:B5y+6lHg
かなり前のことですが
「訴えるぞ。」
「後ろを歩くときは気をつけろよ。」
などドラマのセリフのような脅しの言葉を聞かせて去っていく誰だか分からない人間
が現れましたが、非常に不快です。そういえば自重でもすると思っているのでしょうか？
「訴える。」
とは何を訴えるのでしょうか？

248：2018/05/24(木) 17:19:53.92 ID:B5y+6lHg
>>246
昨日放送のほんまでっかTV

722 ：
284：2018/06/02(土) 10:17:52.81 ID:TEM3NzFy
自己紹介 高木宏兒
・無勉強で5科目平均偏差値75なのにも関わらす、教師の「私立が全部だめだった場合
に両国だと心配だから。」というわけの分からない理由で、学区4位の偏差値56の
都立城東高校の進学を進められる。
・意味不明に国立・私立に全滅し、通う気のさらさらない都立高校に進学、そこで担任に
「この成績(473点/500点、問題の難易度のわりには点数はよくなかった)だっらら両国に行けたね。」
と言われうんざり。
・浪人時代に予備校で5科目平均偏差値66なのにも関わらず、模試で全てA判定だった
青山学院大学理工学部物理学科にも落ちる。意味不明に2浪になる。
・96点/180点で合格できる早稲田の物理学科に135点ぐらいとって合格する。
・IT業界に就職し、4年目でリーダーになったが、せまい、うるさい、仕事ない、ネットつながって
ない、椅子が固いにさいなまれて、それがストレスとなり寝不足で、精神錯乱状態になり
通勤できなくなると、ただの寝不足なのにも関わらず、精神病のレッテルを張られて
ていよく解雇される。
・そのあとはIT業界で理系の頂点の人間に対し失礼極まりない低レベルの仕事を使い捨てで
たらい回しにされ、35才のときのリーマンショックで不当に解雇される。
・上司を馬鹿にしたことはないと思うが、寄ってくる糞ガキに何度も「上司を馬鹿にしやがって。」
と「毎日定時で帰りやがって。」と不当な誹謗を受けうんざり。
・その後、私の人生を全く考慮していない親がド田舎祖母の住む鹿児島に移住を決定。
・当然、SEの私には仕事がない。
・最速・最強の数独解析システムを独自研究開発しても泥棒よばわり。
・午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると
報道。ふざけるのもいい加減にしろと言いたい。
・最古の未解決問題を完全に独力で解決したが、社会的に完全に無反応。

723 ：
283：2018/06/02(土) 09:58:19.16 ID:TEM3NzFy
今朝、湧水町の町内放送で
「韓国人の出したゴミ」がどうのこうのと聞こえてきました。
日本人が達成した数学上の至高の研究成果を
鹿児島のボンクラ公務員は、そのように表現するのでしょうか？

昨日も「残念でした。」と聞こえてきました。
何が残念なのでしょうか？
見る人間がいないからということも考えられますが。

287：2018/06/02(土) 17:20:24.74 ID:TEM3NzFy
全く精神病ではございません

289：2018/06/02(土) 18:13:59.62 ID:TEM3NzFy
>>288
最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは
ないと思いますけど

292：2018/06/02(土) 18:48:56.41 ID:TEM3NzFy
>>291
精神病だと数学の成果を出すことに対して困難があると考えられる

297：2018/06/02(土) 19:41:22.87 ID:TEM3NzFy
病気のふりはしていないし、私は健常者

515：2018/06/07(木) 22:16:13.14 ID:sAgGSKBn
p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。

724 ：
もし次スレなんてのが懲りずに作られるんだったら
↑をテンプレに入れるべきだな

725 ：
この１は分からないスレにも時々謎の発言を残していくぞ
基地は間に合ってるっつーに

726 ：
http://277ay.xyz/aycmfyktrfjbibr

727 ：
未解決問題を解決しようとすると妨害や危害を加えようとする人間が現れる
ということが明らかだと思う。

728 ：
天才的才能に対する羨望ってやつかな

729 ：
>>515のレスで鬼の首を取ったかのようにそれが何度も書かれたが
wが整数の場合だから、当然割り切れる場合にはというだけだ。

730 ：
wが整数なら、pやcが何であっても、何が何で割りきれようが割り切れまいが、wは整数なのでやはり何が言いたいかわからないんですよね

731 ：
wが整数なら、wは最初から整数であり、pとcが奇数かどうかなんて全く関係ない。

「 p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要 」(>>515)

という書き方は、明らかにwを整数に限定してないケースを念頭に置いている。
実際、>>515周辺の文脈では、「wが整数でない場合はどうするんだ」という話が中心になっており、
そのタイミングでの>>515である。ゆえに、>>515 は

「 w が整数かどうかわからなくても、p=cwでpとcが奇数なら、w は自動的に整数だ」

と言っているのである。もちろん、これは間違っている。

732 ：
この１が最初に証明を発表したのは２月１１日であるが、以下のようなレスがついているのが興味深い
>754: 2018/02/11(日) 13:20:53.16
>＞(p-1/p^n)x/(2(p-1))=y/p^n
>＞y/p^n=Π[k=1,m]pk^qkで奇数だから
>＞xは2p^nで割り切れなければならない
>(p-1/p^n)が整数でないのだから、この推論は成り立たない

つまり、この１の発想は、本質においてこの４ヶ月間何一つ変化がないのである。

変化したことと言えば、わざわざ「整数」とラベルを振った変数wやらに分数の部分をあえて隠蔽して何とか誤魔化そうと色々と画策するようになったということ
証明は長大なものとなり、もとより真偽が怪しいので誰も信用しなくなって今に至る

733 ：
>>727
＞未解決問題を解決しようとすると妨害や危害を加えようとする人間が現れる
＞ということが明らかだと思う。

これもスレのテンプレに含めるといいな
１の迷言集ができる

734 ：
>>732
中身を読んでない人間が何を言っても無駄

735 ：
>>734
中身を読む気にもならないほど信用がないということ
もうここは諦めて他所でやった方がいい

736 ：
>>731
未解決問題の証明に対してそのような分かりきった内容しか
批判できないの。同じ内容ばかりでつまらない。

737 ：
(世間的に)分かりきった内容の批判で十分ということだ

738 ：
>>735
どこでやっても同じでしょう。証明終了なんだから

739 ：
ならば好きにするがよい

740 ：
放置確定宣言ですか？

741 ：
他所で論文を投稿したら毎回内容が正しくないって理由で却下されたんだよな。

で２ｃｈしかなくなったけどその反応は同じで。

742 ：
正しいと信じてるなら査読なんてお願いしなきゃいいでしょ

743 ：
>>741
以前は正しくなかったが、現在は正しい証明となった。その証拠として
最新の論文の証明に対する批判は何一つ書かれていない。

744 ：
>>743
それでは証明完成ですね
お疲れさまでした

745 ：
>>742
査読だけでなく、承認もお願いしている。
もし正しいのであれば、そういう必要があると思います。

746 ：
論文に沿っていない批判も
論文に沿った批判をしろという批判も
無意味だよね
キチガイの迷言と同等

747 ：
>最新の論文の証明に対する批判は何一つ書かれていない。

これ何十回も繰り返している
でも批判された点を全く修正していない

748 ：
誰がどう読んでも>>746に説得力はないでしょう

749 ：
証明は完成なんでしょ？
もう終わりでいいじゃん

750 ：
>>747
証明自体に問題があると言うのであれば、そのレスは何番ですか？

751 ：
× 批判が無いから今度こそ正しい

〇 今回も間違っているが、もはや誰もキチガイの相手をしないだけ

752 ：
>>750
だから証明は完成なんでしょ？
もう終わりでいいじゃん
何がしたいの？

753 ：
不毛なやり取りだと指摘することが不毛だというなら、その言い争いで何かを得られるという確信があるんだね

754 ：
新しくゴミpdfを投下するたびに

「未解決問題を解いたのに査読も承認も無いのはおかしい」

間違いが指摘されると

「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」

このやり取りが既に50回以上という、常軌を逸したポンコツ仕様。
間違いの内容も幼稚で、毎回レベルが低すぎる。それでも

「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」

挙句の果てに

「未解決問題を解いた人間に失礼じゃないですか」

まさしく正真正銘のゴミクズ。

755 ：
査読や承認をお願いする立場の態度だとは思えないね

756 ：
>>752
さもまだ間違っているとされるのは不本意だから

757 ：
いやもう信用がないってレベルじゃなくて、不信感が揺るぎないよね
それは他の誰のせいでもなくて、全ては１のこれまでの言動と態度に原因がある
何が投稿されても、あー、また間違い探しか、と誰しもが思う

只ひとり、１本人を除いては。

758 ：
＞さもまだ間違っているとされるのは不本意だから

↑
まるで「今度こそ本当に正しんだ」とでも言いたげであるが、いざ間違いが指摘されると

「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」

と開き直り、50数回だった訂正回数がさらにプラス１の更新となる。
そして後日、新たなゴミpdfが投下されて

「未解決問題を解いたのに査読も承認も無いのはおかしい」

永遠にこれの繰り返し。キチガイ。

759 ：
あんまり苛めると新幹線で鉈振り回されるぞ

760 ：
マジでヤバイ
１の書き込みには自分の周囲の住人への敵意でいっぱい

鹿児島県湧水町って平和そうな田舎なのに

761 ：
変なantiが現れるね。2chにものを書くとそうなるのかもしれないが。
国道沿いの家に平和はない。このスレと同様に意味不明な誹謗が継続
している。

762 ：
>>758
そろそろ間違いを見つけられなくなってきて、下らない長文での情報工作が
必死ですね。

763 ：
>そろそろ間違いを見つけられなくなってきて

これものすごく何回も見た
単に１が無視しているだけ
指摘されても正しいんだって妄想して

764 ：
>>763
かつては、そうだったというだけ

765 ：
変わらんよ永遠に

766 ：
何が？

767 ：
>>766
じゃ今までに何万人って人がチャレンジしてできなかったわけだが、他の人には気がつけ
なかったという核心部分はどこ？

768 ：
とにかく何故ここまで意味不明な拒否反応を示すのか分からない

769 ：
>>767
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数にならなければならい
ということから
2m+1=wpr^(qr-1)
が成立しなければならないというところだと考えられる。前段の部分も6ページに
あるように証明はかなり難しいと考えられる。

770 ：
とにかく何故ここまで楽天的でいられるのかとても正気とは思えない。

５０回でわからないようだが、５千回でも５万回やり直しても同じ
求める証明とはずっと遠く離れたゴミ

771 ：
>>769
おめでとうございます！！

772 ：
>>771
有難うございます

773 ：
おめでとうございます！

774 ：
現在の情況
>>717

775 ：
明日の朝刊が楽しみです！

776 ：
新しくゴミpdfを投下するたびに

「今までは間違っていたが、今回こそは合っている」
「間違いを見つけられなくなってきたアンチが必死だ」

いざ間違いが指摘されると

「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」

このやり取りが既に50回以上。キチガイ。

777 ：
何回同じことを言うんだ
相手が納得するまで同じことを繰り返してるなんてまるで、ねぇ

778 ：
多分高木くんもも最初は本当に解けたと思ってウキウキだったんだろう
ところが間違いを指摘されて、慌てて修正して
それでも間違いを指摘されてと繰り返していくうちに
だんだん意地になってしまったんだろう
明らかな間違いの指摘もごまかすように言い逃れするようになり、どうしても言い逃れ出来なくなると、やっと、本質的には変わらないよりわかりづらい計算を修正として出す
そういったことを繰り返していって、みんながうんざりして反論する人がいなくなれば、正しいことが認められた！と自己満足に浸れるんだろう
本人も証明できないことはわかっているだろうに、反論がなくなるまでわかりづらいだけの計算をぐるぐるやり続けて、形だけでもあっている可能性な残っている状態にしておかないと気がすまないんだろう

779 ：
まぁ、本人が満足してるならそれでいいんじゃない

780 ：
本人は満足してないよ
いくら書き込んでもね

781 ：
>>778-779
執拗に根拠もないのに否定しようとするのか？

782 ：
最新版でも>>607で指摘した読みにくい表現は治ってない
もう一度その一部を引用する

p_r が (p+1)/2 の倍数になることはないから
p_r = (p+1)/2
のとき、

(p+1)/2 は (p+1)/2 の倍数だが

783 ：
もはや自分が書いた文章の見直しすらしていないのか
そんなものが正しい筈がない

784 ：
>>782
1倍数ですね。それは当然2倍以上の倍数という意味合いで書きました。

785 ：
>>783
証明全体に影響を与えない些末な間違いですけれど。

786 ：
だから誤りを指摘されてそういう態度とるのがいかん言うのに

787 ：
ついでに>>607の引用について

この合同式が成立するのは～となることが必要である。

この明らかに日本語として不自然な文章をどうにかしてほしい
こういうのが他にもある

788 ：
>>787
不自然だとは思わない。これは書いた人間がそれでいいと思っているわけだから。
間違いは修正するが、日本語検定を受けているわけではないので。

789 ：
変更点
・4ページと13ページで>>782の指摘にる修正を行いました
・10ページのTiが2m+1を因数に含むことの説明を改善しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084458718121/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084458921995/

790 ：
外から、盗んだ言葉がどうのこうので犯罪だと聞こえてきた。
そう思うんだったら、警察に訴えればいいだろ。

女々しい誹謗はたくさんだ。

791 ：
瀬戸物どうしはすぐ割れる
意味分かる？

792 ：
>>791
割れたから、どうなの？ここに書いている内容は私が受けた被害を書いている
だけであって、私には何の違法性もないが。

因縁を付けてくる奴らの頭がおかしいだけであって。

793 ：
>>791
分かるわけないから、はっきり書け。

794 ：
現在の状況 >>789

795 ：
4ページ下から3行目

のときであり、整数を t(t>1)とすると

無意味に文章を長く続けるから読みにくくなる
この部分は恐らくは

のときである。したがって、整数を t(t>1)とすると

のつもりで書いているのだろうけど何故そう書いてくれないのか…

796 ：
書いた人間がそれでいいと思ってたら読む側の都合はお構いなしってか

797 ：
それから参考文献にこのスレや前スレのタイトルとURLを書いとけよ

798 ：
>>796
論文が全ての人間に分かりやすく書かれていなければならないという法でもあるのですか？

今
「知恵遅れを馬鹿にできて楽しかった。」と女性の聞こえました。その前に先生を馬鹿にしたからだ
と聞こえました。どの先生のことでしょうか？敗北宣言ですか？残念でした。

799 ：
意固地になったりストレスが溜まったりすると心は硬く脆くなって瀬戸物のようになるの
瀬戸物の心を持った人同士がぶつかったら割れるよね
たちまち言い争いだよ

どちらかが、または両方が主張の多様性を認められる余裕のある心を持つことつまり、瀬戸物を柔らかく包むクッションのような心を持っているといいよね

JCのCMでやってた

800 ：
調べたら、相田みつをさんの詩にあったみたいだね

801 ：
>>798
あなたは査読を他人にお願いしてるんじゃなかったっけ？
ただの自己満で書いてるんだったら、どんなに読み辛かろうが文脈を無視してようが一向に構わないよ

802 ：
>>797
このスレは検証なり、承認をしてもらっているのであるから、参考文献っていうのはどうでしょうか？

>>799
なるほど、そういうことですか？私はそれ程でもないと思いますけれど。

外から盗んだ言葉でと言って騒ぐ人間に対して言いたいと思いますが、この論文は全て私が考えて
書いているのであって、どこからか盗用といえるような内容は一切ないと思います。
私が書いたどの内容なのかは分かりませんが、他者に対して根拠も示さずに不当に貶めるような
発言をするのは控えていただきたい。非常に不愉快だ。

803 ：
もういいだろ、独自の言語でも作って論文にすれば
それで誰も反論できないから、満足するだろ？

804 ：
>>801
お願いしていますよ、だからと言っていいなりで直さなければならない理由はありません。
私が誤っているか、またはよりよい説明ができると思った場合にのみ修正をすることにしています。

文脈を無視しているといえるほどひどいでしょうか？私はそうは思いません。

805 ：
>>802
参考にしているのにそれを書かないのはスレの住人たちに失礼であろう　俺のことはどうでもいいけど
ちなみに２ちゃんのスレを参考文献に挙げている論文は存在する
例として青土社の雑誌を挙げておく

806 ：
>>804
読みにくい論文をもう50回以上読ませて申し訳ないと思わないの？
直さないなら直さないでいいけど、無視されたとか放置されたとか言うなよ？読む配慮をしてないんだから

807 ：
>>802
何から盗用されてると考えてるのか聞いてみればいいと思うよ
そんでそれを読んでみて参考になったら参考文献に

808 ：
>>805
確かに正しい反証をしてもらえる人は有難いと考えられるが、このスレの内容の場合
アンチによる私の気に入らない侮辱や煽りも含まれているのでそれは、どうかと思います。

809 ：
>>808
レス番まで記載すれば全然問題ない

810 ：
>>806
それはそういう人がいれば、申し訳ないとは思いますが、それを強制しているわけでもないですから。

>>807
それは外から、そう言うだけ言って逃げている人間達なので、会話は不可能です。

この論文に関しては一切そういう内容はないと思います。ただ、英語の学術論文を読んでいないので
どこまでが既知だったのかということも分かりません。
wikiに乗っている、p=4q+1だとか、n=4m+1というところまでは既知だったと思いますけれど。

811 ：
>>810
自分は知らないし調べる気が無いけれど、どこまでが既知かは「どこに新しい発見があるのか」を知るために大切だよね
論文には新しいことが書いてあるものだから

812 ：
もう証明に成功したと思い込む病は治らないな

この方法じゃあ証明にたどり着かないのにねぇ

813 ：
>>810 訂正
×乗っている
○載っている

814 ：
そもそもこんな初等数論の範疇で証明可能なら、とうの昔に誰かがもっとスマートな形で解いてるわ。

815 ：
>>814
スマートに解けないから未解決問題なんでしょうよ

816 ：
オイラーでも解けなかったのにね
謙虚さを覚えた方がいい

817 ：
>>798
他人に読んでもらいたくて書くのが論文だからな

単に問題解くだけならチラ裏に書いて一人で悦に入ればいい

818 ：
おいらなら解ける。行数が足りない。

819 ：
変更点
・2倍以上の整数を複数倍に変更

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084487366467/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084487439448/

820 ：
ゴミいらね

821 ：
現在の情況
>>819

822 ：
現在の情況

ゴミいらね

823 ：
これほっといたら勝手に修正稿がでてくる奴ちゃうん

824 ：
これ総乗の意味知ってたら高校レベルの知識でも読めるやつ？

825 ：
余りの計算に詳しかったら読みやすいかも

826 ：
ごめん、これは俺がアホなのか髙木さんの書き方が悪いのかよくわかんないんだけど
P.04の真ん中ちょい下の「(pr mod (p + 1)/2)^qr」の部分は
「{ pr (mod (p + 1)/2) }^qr」ってこと？
だったら普通に前の行から持ってきて「pr^qr = m(p + 1)/2 ≡ 0 (mod (p + 1)/2)」って書けばいいような気もするけど……
あと、途中ちょこちょこ出てくるシグマ記号の直後の2行表記なのは何？
分数の横棒が引けなかっただけなの？ それとも行列？(行列だと意味わかんないんだけど)

827 ：
とりまmod計算はなんとかなると自負している(つもりだ)から、なんとか読み進められないか頑張ってみるわ

828 ：2018/06/19
高校レベルの知識でもデタラメってわかる

現代数学の系譜11 ガロア理論を読む25
オススメ大学
【万年】黒木玄を語ろう【助教】
フェルマーの最終定理の簡単な証明
量子テレポーテーション× ⇒ 位相変換
数学板ID表示制検討スレッド
代数幾何を勉強するためのスレッド
ゼロ割をがんばって定義してみるスレ
【1教科】山口大学理学部数理科学科【偏差値52.5】
あたまをよくするほうほうをおしえてください
--------------------
LOUIS VUITTON★ルイ・ヴィトンPART53
【FEH】ファイアーエムブレム　ヒーローズのんびりスレ　part264
【めぐり逢い】水越恵子【すれ違い】
【ムンムン】月川当局者研究第116弾【気分】
ロマサガ3を知るもの来たれ
【SUBARU】レヴォーグオーナースレ【1.6専用】15
なんで超漢字なんてダサい名前にしたんだ
入江紗綾は揺ぎ無く、真の洋楽
【バーチャルYouTuber】.LIVEアイドル部アンチスレ#104【アップランド】
ﾉﾛﾉﾛ歩く監督ｺｰﾁ･打撃のヘボい投手
女性（30）「やっぱりレクサスに乗ってる男は結婚相手にオススメですね・・・　エリート堅実男って感じです！」 [546436232]
宝塚最新情報 part1731
河合塾受験総合・愛知県スレ1限目
韓国猿・遂に天皇家まで挑発
【このミス一位】佐々木譲・2【直木賞】
【芸能】「マツコ・デラックス」が失速し始めた根本的な原因　CM出演の増加で失われた希少価値
いつか大河ドラマで取り上げて欲しい歴史上の人物や題材を挙げてくれ★4
本格幻想RPG「陰陽師」【157日】
鼻風邪ｽﾚ5
【LaLa TV】Doctor Who ドクター・フー 1【ﾊﾞﾚ禁】
TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼