平成30年司法試験短答用スレpart2
平成30年司法試験短答用スレ
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1526866129/
GJ!!!
辰巳が憲法１２イを２に変更した。
これ以上の変更は無いと思われます。
とりあえず辰巳の点数イコール自分の点数ということで確定しちゃっていいのかね？
あとは公園？
もう一個見解が分かれてるやつあるしまだ2点下がる可能性があるのか…やばい
1だと思う人は泉佐野の射程が公園に及ぶことを前提にしていいからなぜ公園においては利用競合やその他管理上の支障による拒否はダメで
身体、生命に対する明らかな差し迫った危険を理由にしか拒否してはいけないのかを説明してほしい
もう一つ（公園）は辰已と逆にしているし、これ以下はなさそう
公園は本来型パブリックフォーラムで、市民会館は指定型パブリックフォーラムだから、管理上の支障とかでなにか変わるかなと思ったけど
変わんない気がしてきた
これで憲法8割いったから個人的には嬉しいけど、はよ解説欲しい
https://twitter.com/bexa930/status/998579752108605440
工事中とか利用競合による拒否も集会の自由の不当な制約とかありえると思う？
他に、同条3号の「その他会館の管理上支障があると認められる場合」など拒否事由があるから
規制できるのは、「明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される」場合に限定されない。
利用競合や工事や目的外利用の場合に拒否することが集会の自由の不当な制限になるわけないだろ
他の予備校も2にしてるし何かしらの根拠はあるんだろうけど
これは足切りの現実的危険性がありますでしょうか。
ちゃんととれてる人は本スレのぞいてるよ
ならないから2なんだろうね
時場所方法の規制は本来型パブリックフォーラムでもできると言うし
冷静に考えると2だとすぐ分かるんだけど極限状態の中で聞き覚えのあるフレーズが出ると飛びついちゃう受験生の心理を上手くつかれたかたちだな
民訴の設問2とかも半分とは言わないけど相当な人数が自己利用文書で書いてそう
憲法の6問目が
辰巳、スクエア222 伊藤塾、たける221
だけ？
え、あれ自己利用で書くか？
残念。1が良かった。
数が正しいとは言わないけど8割近くが2にしてるんだから、素直に考えたら2だよな
1を正しいっていう人の論拠は回りくどい
ないかなぁ…辰巳だと、上位66.9パーなんだよな…3分の1足切られる前提で考えると、ぎりぎり切られてる
天皇義疑問はほぼ2
公園義疑問はほぼ2
って感じじゃね？
120で足切りはぜったいない
2日目の本スレみたらけっこういたよ
肯定する方向で検討するなら外部非開示性で即切れるからおかしいと気づくはずだけどね
辰巳出してる層の平均が全受験者の平均下回ることはあり得ないから辰巳で上位66%なら間違いなく大丈夫だよ
考査委員の頭をかち割ってでも確認したい
入力してない層は点数が低い人が多いから、自分の下にまだまだたくさんいるってことね。とりあえず心配するのはやめておく、ありがとう
まじか。特段の事情で肯定してしまった。（判例の所持者と申立者の同一性は相手方で）
相手方の反論で、非開示性と判例の示した特段の事情の解釈示して
こっちの主張で、文書提出命令の趣旨から新たに特段の事情の解釈示してゴールイン的な感じにしてしまった。ま、いいや
過去からボーダー推測してもあんま意味ない気がする
で、基本的に東京から近ければ翌日、遠ければ翌々日、すごく遠ければ翌々日
らしいけど、
同じ都道府県内でも到達日が2日から3日くらい違う人もいたみたいで(おそらく土日を挟むからだろう)
点数気になっている人には待つのが辛いらしい
http://civilpro.law.kansai-u.ac.jp/kurita/casebook/heisei/25/h250527nagoyaH.html
そもそも病院関係者以外のAに開示してる時点で自己利用文書とか該当のしようがないし
そうだった
申し訳ない
だから、平均点がいくつだろうと本当は関係ない
。でも、取れる問題は大体みんな一緒だよね…
しかし3科目となる前は結構変動していた。
だから意図的に動かされる可能性はある。
ただ受験者数が減る中でボーダーを意図的に上げる理由はない。
論文試験の母数確保のためボーダーを下げるかもという話もあるが昨年は無慈悲。
何点？
例年通り33%カットしたうえで合格者数減らすことで論文倍率保つのが一番あり得そう
俺勝ったｗ
今、彼女の膝枕なう
先輩に聞いたら木曜発表で土曜日に届いたから当日木曜発送だったんだろうと聞いた
受験番号によって発送日が違うとか？
検索したら出てきた。
https://www.sankei.com/affairs/news/150630/afr1506300007-n1.html
だからある程度母数維持しないと短答突破したら半分合格みたいなことになる。
これは申し訳ない
下位層だけが極端に自己採点やってないってことあるのかなぁ
今まで択一ザルにするよりは論文少なくしてるから今年は合格点上に来そうだと思う
今120点が66％らしいしここから5点下げるほど下位いるかどうか
5900予定の5200受験ぐらいじゃなかったか？
合格者数/短答合格者数/受験者数
H26 1810/5080/8015 (おおむね 23/63/100)
H27 1850/5308/8016 (おおむね 23/66/100)
H28 1583/4621/6899 (おおむね 23/67/100)
H29 1543/3937/5967 (おおむね 26/66/100)
H30 ****/****/5238
H30の予想パターン
①(短答突破後の倍率をH29水準で維持)
1450/3700/5238 (おおむね 28/71/100) 全体平均120点ならボーダー110前後
②(短答突破後の倍率低下を許容)
1450/3500/5238 (おおむね 28/67/100) 全体平均120点ならボーダー114前後
③(合格者数が1500を大幅に下回ることを許容)
1350/3500/5238 (おおむね 26/67/100)
④(合格者の質を重視(H28水準))
1200/3500/5238 (おおむね 23/67/100)
発表のあった週の金曜日ってこと？
なら翌日？
それとも翌週の金曜日？
足切り点とかの発表は6/8だから、翌週に届いた
ありがとう！
なんだか随分開きがあるなぁー
>>50
>>64
ですが、間違ってました
先輩に今聞き直したら、返信があって
届いたのは土曜だけれど、短答の発表のあった翌週の土曜だそうで
おそらく短答発表の翌週の木曜に発送だったんじゃないか
ということでした
すみません
泉佐野と同様に考えるなら
「原則としてこれを許可しなければならず、申請を拒否することができるのは、
①利用者の希望が競合する場合のほかは、②施設を利用させることによって、他の基本的人権が侵害され、公共の福祉が損なわれる危険がある場合に限られる」
肢は、「②がない場合に規制することが不当な制約か」
②がない場合、他の事由がなければ原則要許可だから拒否は集会の自由への不当な制約となる。
②がないが、①の事由がある場合、拒否は集会の自由への制約として許容され不当な制約ではない
ただし、問題分に限定がない場合は、原則の場合についての問いだから前者の意味であり、肢は正解となると思える
皇居前の傍論「もし本件申請を許可すれば立入禁止区域をも含めた外苑全域に約50万
人が長期間充満することになり、膨大な人数、長い使用時間からいって、
当然公園自体が著しい損壊を受けることを予想しなければならず、かくて公園の管理保存に著しい支障を蒙るのみならず、
長時間に亘り一般国民の公園としての本来の利用が全く阻害されることになる等を利用してなされたことが認められる」から適法とする
「」部分が、差し迫った危険と同義なら、この肢は正解となると思える。
書き込むのはやってんのか。。
１１４点のやつとかここに、いすぎ・・
120いくつとか140いくつとかちらほら見るから固まりがあるんじゃないか
前スレで167って奴いたけど、辰巳で単独1位だな
こういう奴は一度読んだら一言一句そのまま完璧に記憶出来るような天才なのかな
６月中頃だね。
翌日発送ではない。
今の択一は時間余るし、マークチェックする時間もあるから、マークミスのおそれは殆どないでしょ。
いやいや
107で114
になったと何回も書き込んでるやつだよ
何点？
国事行為はいまだによくわからん。
終わる頃には123ぐらいかな
最近予備校使わないから
クーポン意味ないんだよね
のいってること分からんでもない
泉佐野の基準
原則
公園(公共施設)の使用を規制することはできない
例外要件
1 利用者申請競合（問題文に記載ない以上この事情はないものと扱う）
2 管理不適合（問題文に記載ない以上この事情はないものと扱う）
3 明らかに差し迫った危険（問題文にないとある）
例外要件1,2の事情は問題文に記載ない以上ないものとして扱う
例外要件3は問題文からない
従って使用規制の例外要件を満たさない以上、不当な制約にあたり1
俺は利用者競合の場合があるから2だと思って、ここでもそう発言してきたけど、利用者競合がある、と問題文にどこにも書いてないからな。
こう考えると天皇の問題も簡単
1の論拠は
国事行為は、形式的儀礼的な行為であるため、国事行為としての天皇の行為がなくても
「摂政としての代理行為があり得るため」(問題文にはない事情)
政令の公布や天皇の召集の法的効力は発生する。
摂政の代理行為があるなんて問題文にどこにも書いてない
書いてない事情は無いものとして扱うべきだから天皇も2
問題文にない事情を付け加えるとどこまでも屁理屈が言えるし、屁理屈と正当な理屈の線引きって難しいから
書いてない事情はない
って形式的に考えたほうがいいかも
個人的には一番しっくりきた。
問題文が「侵害」じゃなくて「制限」ってなってるのが気になっていたけど、この説明で納得したわ。
「制限」だと正当化の余地を残しているとも読めるよね？
🆔
変えて連投すんの流行ってんのか
俺だすまん。書き込み控える
容量ヤバいからwifi使えるとこではノーパソ使ってた。
114は公園についてI’d
かえて連投してんのかよ
公園については、プラクティス憲法の95番判例読んでみ？
「集会の用に供する」施設にのみ射程が及ぶって書いてある。
公園は違うだろ？あとは昭和28年の判例を援用する。
どうも司法試験委員です。
公園は2です
公園の場合は、外苑という公園の昭和28年判例は主体は「財産の管理者」であって前者ではない。
なので泉佐野の判例は射程は及ばないから、多数派の2が正解。
辰巳もわざわざ2に変更にしたってことは何かしらの根拠があってのことなんだろうけど
公園は集会の用には供されるわけではない。
両者の主体を同じに考えるなら、アと同じ問題になるで？
来年に備えてエネルギーを温存せよ。
下級審判決が公園の事案で泉佐野使ってる時点で及ぶと考える
学者や受験生の言うことより、下級審であっても判決を信用したい
ただ、及んだとしても、利用申請が競合したなんて事情が問題文に書いてない以上、
ないものとして扱うべきだから
2じゃないかなと
問題文は
明らかに差し迫った危険以外に拒否できる場合はない
の正誤を聞いているのではなくて(これなら利用者競合の場合あるので誤)
明らかに差し迫った危険が予見される場合でないのに使用拒否をするのは不当な制約にあたるか
を聞いているのだから1
それに、辰巳の解答率見ると大多数が1にしてるって言うのもある
部分点あるなら2点下がったなー
間違えた
公園は1だと思う
2って書いてしまったけどw
問題文持ってる？
「最高裁の判例の趣旨に従って」て書いてるが？www
利用の競合や管理上の支障による規制は不当な制限にならないから2ってだけだろ
問題文に書いてない事情は考慮しないなんて都合のいい解釈どこから持ち出してきたんだ
最終合格1500人維持なら110前後まで下げるかも…？
また憲法疑義問で4点動く可能性のある人がいる。これは大問題。
その理論だと仮に市民会館において利用の競合ある場合でないのにその使用を規制することは集会の自由を不当に制限することになるという問があったとしたら正解は1になっちゃうけど
採点してもらいたいから短答は通過したいけど
説明も分かりやすいからそれでいいのでは？
仮に委員の頭の中では1として問題を作っていたとしても、
発表では2になるか、全員正解になるでしょう。
まさにその場合1が答えだろ
何か間違ってる？
もちろん、明らかに差し迫った危険がある場合もあるかもしれないけど、そんなこと書かれていない。
逆に問題文にない事情をどの範囲まで付け加えることが許されるのか知りたい
例えば
錯誤無効が認められる場合、表意者に重大な過失があるときは表意者は相手方に錯誤を主張できない。
の正誤を聞かれて、
相手方が悪意の場合は主張できるから、誤りだ
とはならない気がするんだよ。
相手方の悪意なんてどこにも書かれていないんだから
明らかに～ってのみ考慮に入れると、他の理由もあり得えて制限可能。判例も同旨。
全員正解でいこう
利用者の申請の競合がある場合も、集会の自由の不当な制約にあたらないから、明らかな差し迫った危険が具体的に予見される場合ではないのに、公園の使用を規制するのは、集会の自由の不当な制約にあたらない。
って理由になってなくない？w
素直に全然読めないw
それにここで発言してる人の中で優勢は2っていうだけで、辰巳によれば6割弱は1っていうw
１．泉佐野は使う。
２．危険の発生が具体的に予見される場合でない、のところで、特に理由もなく市長が制限する場合を想定。
３．それは不当なので1。
問題文に「危険が予見される場合以外の理由で規制」とあれば全員2にしてたろうな。
問題文をもう一度読み直してみると良いよ
市の管理する公園について、その使用規制が集会の自由の不当な制限にならないのは、人の身体、生命、財産に対する明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される場合のみである
と問題を読み換えると分かりやすいかも
他に不当な制限にならない場合の有無を聞かれてる設問なのに問題文に書かれてない事情は考慮しないとか意味不明
泉佐野は公民館→審査基準は厳格
公園→自由裁量であるが、一応目的も考慮する。比較的緩やかな基準。
天皇の国事行為には内閣の助言と承認が必要だから、
「天皇の国事行為がなくても」というのは内閣の助言と承認がないという意味になると考えて、
内閣の助言と承認がない以上法的効力は発生しない、という説明もできる？
調べてみると、芦部や加藤が不当な制限にあたると言ってる。
でも最高裁判例に従うと、やはり間違い。
で、小山って誰？
明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される場合でないのに，その使用を規制するの
は，集会の自由を不当に制限すること＜常に＞になる。の意味なら×
・市の管理する公園について，人の生命，身体又は財産が侵害され，公共の安全が損なわれる，
明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される場合でないのに，その使用を規制するの
は，集会の自由を不当に制限することになる＜こともある＞。の意味なら○
常にという限定なき以上、後者と解すべきでは？ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
「こともある」なら正解だろ。
問題文は、語尾を言い切ってる。
どっちも正確にすることってあるんだろうか
個人的には市営公園は疑義問じゃないけど国事行為はどっちにも読めるから議論ももはや法律論じゃなくなってるしちょっと酷いと思う
1か？って思う根拠は全て学説。
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=51466
平成24年に合格したけど、よくわからん
審査基準、が泉佐野と異なり自由裁量とあるので前提1から間違いでは？
って思ったが、俺の点上がり得るの1点だけだし、平均上がって相対的に被る不利益も同じくらいありそうだからやっぱどっちでもいいわ！
泉佐野の最高裁の判例が
「集会の用に供される公共施設」を主体に明らかに差し迫った危険以基準を使ってる
公園は「集会の用に供される施設」じゃないから射程及ばないってw
まず、公園で集会の使用で提供されることなんて普通にあるだろうw
ないとしても
「集会の用に供される公共施設」以外の公共施設にあの基準を適用しない
ってのが最高裁の判例の趣旨だと示さないと射程が及ばないと言えないのに
公園は「集会の用に供される公共施設」ではないからあの基準は使えないので射程が及ばないって言うの
そちらこそ最高裁の判例の趣旨に照らしてってわかってる？？w
「政令」の効力発生要件が公布ということはここではもう争いがなくて(その判例はこれに関するもの)
政令の「公布」の法的効力の有無がどうなのか問題となっている
天皇の問題に敢えて理由つけるなら、
天皇の国事行為には内閣の助言と承認が必要だから、
「天皇の国事行為がなくても」というのは内閣の助言と承認がないという意味になると考えて、
内閣の助言と承認がない以上法的効力は発生しない、という説明もできる？
自分で答え言ってるじゃん。
嵐かな
じゃ、公園の判例で泉佐野の判例の審査基準使ってる最高裁判例あんの？
あくまで問題は最高裁判例の趣旨に従って、だからな。
問題
市の管理する公園について，人の生命，身体又は財産が侵害され，公共の安全が損なわれる，
明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される場合でないのに，その使用を規制するの
は，集会の自由を不当に制限することになる。
他に不当な制限にならない場合の有無なんてまったく聞かれてない
意味不明
明らかな差し迫った危険がない場合に使用規制するのは不当な制約か
を聞いている
アスペだろこいつ
>>126は現場でそう考えたってだけなので…
泉佐野の射程が及ぶかというのは正直よくわからない。
いずれにしても管理上の理由でも規制できるから2というのは分かりやすい。
>>126で書きたかったことは、
問題文から読み取れるのは「市長が規制をする」ということだけで、
そのとき管理上の理由などを想定できた人は2にすることができただろうし、
「市長がその他の理由で規制をすることは不当」と書いてあれば自分も2にしただろうに残念だ、ということだけです。
そもそも、判例は公民館と公園とで性格の違いから各々定義してるだろうが。
両者の違いを検討した上で、異なる審査基準を導き出している。
公園でも集会はされる。メーデーの判例でも集会だったけれども、用いた違憲審査基準が異なっている。
俺は「集会の用に供される公共施設」に公園は当たると考える。
なぜなら公園を集会で使うことはあるから。
従って泉佐野の基準は公園で使えるというのが泉佐野の最高裁判例の趣旨
公園に基準を適用した最高裁判例が他になくても、泉佐野の趣旨から基準を使うことはできる。
そうじゃないなら(射程が及ばないというなら
公園で集会はされないから、「集会の用に供される公共施設」に公園は当たらないということ
をまず示した上で
かつ
「集会の用に供される公共施設」以外の公共施設に泉佐野の基準を使わないことが泉佐野の最高裁判例の趣旨か、もしくは他に公園では泉佐野の基準を使わないといった最高裁判例があるのか
を示してくれ
お前の方が受験生全体からすれば少数派だってわかってんの？w
論文は一応の水準。。
そして、これを「不当な制限」とは言わないよね？ってことで2で良いんだと思う。
そうそう
これを理解出来ないアスペがごねてるだけ
天皇を介さない公布ってあるのかな
まぁ常識的に考えたら当然これだよね
目を疑った。
法曹になろうとしてる人がアスペという言葉を軽々しく使うのか、、、
なんか、情けないね、、、
これは、不当制限となる。
肢を×とすると矛盾
2.公園が審査基準が緩い（抽象的なおそれで拒否可能）としても、抽象的なおそれ
すらない場合の制限は不当制限
抽象的危険すらない場合は明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される場合
「でない場合」に含まれる。その場合の規制は，集会の自由を不当に制限する
ことになる。
これも肢を×とすると矛盾
一応の水準並べても合格しないよ
択一跳ねない限り
去年か一昨年の予備の一般教養に疑義問が混ざっててその問題選択した人は無条件で3点みたいな事態があった気がする
いいのいいの。
私怨で学生殴った教員もいるし、あのジジイ呼ばわりする教員もいた。
したがって俺たちも使っていい。
素晴らしい理屈をお持ちなのですなw
この先を悲観しながら納得しました
お前、前提自体が間違えてるわ。
判例は公民館と公園は性格は異なるものと言ってる。
いずれも、集会には使うことができるが審査基準は異なる。
頭おかしいのか？
これは今年の受験生の総意。
行政法の設問1を作文した人にも言って欲しい
後ろの会話で原告適格の問題とは分かったけど一瞬頭混乱したわ
あの書き方紛らわしすぎるだろ
公園問題は、2でしょ
そういうときは落ちたと思って早めに勉強を再開するのがよい
国事行為は，形式的・儀礼的な行為であるため，国事行為としての天皇の行為がなくても，政令の公布や国会の召集の法的効力は発生する。
1の根拠は、国事行為は形式的行為であるから、政令の公布や国会の召集の効力要件ではない。国事行為がなくても法的効力は発生する。よって〇。
2の根拠は、天皇の行為がない＝公布・召集それ自体が存在しない。何もないので法的効力も生じようがない。よって×。
このような感じですか？2の根拠がよくわからないのでお願いします。
辰巳が6割弱って言ってるが、拮抗してんじゃないの？
ほんとこれ
原告適格はあるとして、何を書けって言うんだよ！と一瞬パニクった
あれは日本語として文が下手過ぎる
天皇が関与しない公布や国会の召集って、ないんじゃないかな
あるとしたら、誰がするのかな
摂政！
117です。ありがとう。
間違えた。177です。ありがとう。
メーデーとかは特異な場面だろ。
芝生植えたてで立ち入り禁止にされるぞ。
>>155
調べちゃったんだろ。調べちゃうと、天皇が国事行為拒否した場合とか稀有な事例で論点にしてるから、それで頭んなか一杯になって答え変えたんだろ。
「では 政令を ここに 公布 致します」
って言う必要があるのかどうか聞いてるんちがうの？
形式的儀礼的行為だから、国事行為に法的意味を持たないと言われてる。なので、どう見るか？
なにもしないで法律効果が発生するわけないじゃん。そんなこと聞くわけないと素直に思う（が、今の作成者はそれほど信用できないかもしれんから怖い）。
公布はあったことを前提にした文脈だと、さすがに思うけど。とすると、天皇以外に誰かが公布したことになる。
当然条文操作して、摂政か委任された皇族を想定していいと思う。書いてないことつけ足して解くのがいいわけじゃないけど、条文操作はいいはずだよ。
自分の文献よく読んでみな。法的意味がないなんて書いてないから。法的意味は当然あるわ。条文だぞ。
形式的儀礼的の反対語は、政治的だよ。
法的効力を発生させるのに天皇や摂政の行為が必要って考えは
国事行為が形式的儀礼的な行為っていう位置づけに矛盾しないん？
儀礼的な行為って、あってもなくてもいい建前的行為っていう意味かと思ったけど。
もちろん何かしらの機関が「天皇が公布しました」って表明はするやろうけど。
おまえもか。形式的儀礼的な行為だろうと7条も法律効果は発生している。
儀礼的な行為って言うのは、政治的意味を持たない、国政に関与する意味を持たないという意味。
あってもなくてもいいわけではない。
結局、国事行為として天皇が公布や召集をするって書かれてるから、
国事行為としての現実の行為が必要ってことなんか？
「７条にかいてあるからせなあかんねんや！」
っていう問題なんかこれは。
何らかの公布・召集行為が存在することを前提にしているようも読める。
また、「国事行為としての天皇の行為がなくても，」を「政令の公布や国会の召集がなくても，」と読んでいいのだろうか。
「国事行為としての天皇の行為がなくても，」はあくまでも天皇の行為がないと言っているだけで、国事行為がないと言っているわけではないのだから。
ID:RemGrMNrI
ID:lJqdjgYA
早く、精神安定剤飲むんだ！
ごめんごめん。覗いたから横やり入れただけ。
撤収するで。
まあ、そうやって解くしかないと思うんだけどね。いい問題とはいえない。
でも、別な言葉に置き換えずに、「天皇の行為がない場合」というのは、浩宮様が20回以上代わりにやったように、病気療養で天皇の行為がないんだな、それで
臨時代行で公布や召集がなされたんだなと想定して、あの設問読むと、あら不思議、違和感なく〇だなと思う。
作成者はそうやって作っている。辰巳は答え変えたけど。
試験委員が日本語下手なんが全部悪いんや…
これはどっちが正解だとしても委員からの解説が欲しいな
ブスの膝枕は興味ない
ioionokonoko
!"#$%&'()=~|{`}*+_?>
<>?LKM<L>+GPYYTF$""#$#
ところで、今年の実際に受験した人数とかって公表されてますか？
自分が少数派やでw
合計124.3
憲法34.3
民法51.7
刑法38.4
No.15：肢1選択者率（58.7％）、肢2選択者率（40.2％）、
No.28：肢1選択者率（61.2％）、肢2選択者率（37.3％）、
となっているのに、どうしてこのスレや前スレでは、両問ともに、
「肢2選択者が多数派だ！」という話になってんの？
いや、どちらが正解なのか、未だに俺も分からないけど、
この板の住人についていえば、「肢2選択者が多数派だ！」って意味なん？
同じやつが連投して
印象操作ならぬ印象改ざんをしてます。。
どちらかが正解になる
なんでここで議論すんのかと思うよ。
一応答え合わせすればいいと思うのだよ。
天皇は辰巳が2に変えても1説が根強い。本当の疑義問。2が多数派とか有力とかない。
多数派と少数派の間で議決権を行使するわけか・・
去年より論文知識で解ける部分すくない気したから、下がると思ってたら、みんなできてるんかい(>_<)
ゲロ吐きそう
3日で2点下げた
意外と点数あるぞ。俺も会場で、さも、これが正解だ！的なことを話してる集団がいて、その回答を選んで無くて落ち込んだが、結果開けてみたらそこの部分含めて正解で、かなりの高得点だった。
今年の国事行為（や公園）ほど議論になった肢はこれまでにもあったのかな？
毎年、何かしらやらかしてそうな気はするけど
ボーダーも不明だしマークミス無いかも不明だしこんな状態のまままだ2週間以上待つのか
公園は、1の人の論拠が怪しい。
天皇はよく分からずに1にしたけど今でも1が正解か2が正解か自分の持ってる基本書やここの意見みても分からない
さすがにそんな単純な思考ではないw
本来的パブリックフォーラムの公園には少なくとも泉佐野と同等の厳格な基準は用いられるとその場で考えて1にしてしまった
後にここをみて泉佐野にしたって利用競合の場合とかは拒否を認めてたわけだし仮に射程が及ぶとしても公園においては利用競合や物理的に使用不能な場合に拒否できないわけがないなと気付いた
140点超えてるから足切りの心配はないけど意見が割れてる問題2つとも不正解を選んで4点失うのは悲しすぎる
予備校は辰巳が2に変更したことで今のところ皆2が正解としてるし
タチが悪いのは補足意見や、判例は言ってないのに有名どころの学者全員が言ってることをトラップ目的で取り上げてきてることかな。
作問にしても、内閣法制局やら研修所教官、ヤメ判もいるから学者意見がどこまで通じるかww
天皇の国事行為は形式的儀礼的だけど、政令の公布とか国会の召集の法的効力発生の要件にはなってて、「ただし天皇に拒否権はないだけ」という説明が可能なら、答えは2でもいいことにならない？
芦部p48によると天皇は内閣の助言と承認を拒むことは一切認められないとされてるね
この点に関しては平成18年に短答で問われてる
このことから今回の設問の結論が出るのか俺の知識では判断出来かねるけど
おれもそこ見たんだわ
「天皇の行為は形式的儀礼的」っていうのと、「法的効力発生に天皇の行為が必要かどうか」というのは別物だぞ！という意味でのひっかけ問題なのではないかと
「認証」は、定められた手続がきちんと行われたことを公に示す行為とされるけど、逆に言えば、認証という言葉が使われてないことについては天皇の行為は手続の中に組み込まれてるというわけだよね
あと、国事行為の「実質的」決定権は内閣に存するという説明もよくされるけど、それはつまり、「形式的には」やはり天皇に決定権があるというわけだよ
暇なんだよ、許せwww
人は
それを荒らしと呼ぶ
携帯とパソコンで連投して
同じ議論を毎日してる
人はそれをキチガイと呼ぶ
さすがに週明けまで動かなかったら確定したと思っていいのかな
義疑問って、憲法の1,2問くらいなんでしょ？
その他は辰巳の確定時期とか考えるより自分で解答の当否調べた方が、来年の対策にもなるし建設的ですよ。今調べれば30年の単年度版過去問集も買わずに済みますし！
えっ自分自身のゴミみたいな見解を信用して新しい過去問集を買わないの？まじか
予備校の確定時期を気にする様が気になって。民刑は条文判例で解決可能な問題なので、その裏どりをしていくことをお薦めしました。自分の見解を信用する作業ではないです。
完全に1じゃね？
お前は精神安定剤飲んで寝とけ
「天皇は、内閣の助言と承認に絶対に拘束される。天皇が内閣の助言と承認
を拒否するということはおよそ法的には考えられない。このことはそもそも大
臣助言制の本質から当然である。事実問題として、もしも仮りに天皇が拒否す
るという事態が生じたときは、内閣はあくまで天皇の反省を求め、内閣の助言
と承認に基づいて行動することを要求すべきであるというほかはない。それに
もかかわらず、なお、かつ天皇がそれに従わないというような場合は、憲法の
予想するところではない。」（『憲法（上）』〔新版〕佐藤功 54-55,57 頁）
天皇の国事行為の疑義問は、憲法の予想するところではないようですね。
当然有するんだが、天皇の「認証」行為との対比で、確認的行為ではない法的意味があるよっていうのを言いたかっただけのような気がする
あとここの上位者は肢別本を回すのが多数派？
今年落ちたら肢別とWセミナーの逐条解説を回そうと思うんだが
じゃ正解は1か。
まあ、圧倒的多数派だからな。
だから、天皇の拒否を想定するなって。
皇太子が20回以上臨時代行しているの知らないのか。天皇の行為はないだろうが。
病気療養を想定しろ。
論文試験で出るような問題なんじゃないか？
さすがに天皇も予備校4社が答え一致したからたぶん2で確定なんだろうな
辰巳いま1700人ちょっとの提出だけど、今の順位何倍したら実際の順位に近くなるだろうか
法務省の公式解答と逆の方を自社の解答にして、いざ不一致のときに、
法務省に抗議しやすいようにしているんじゃなかったっけ？
割れ問で、事前の自分達の解答が法務省解答と一致していたら抗議できないからね。
辰巳の過去問集で、「ちょっと待ってほしい！」とかコメント付いているの、みんな当時、割れ問だった肢でしょ。
率直に自分の成果がどれくらいか気になったりしないのかな？
今年のボーダー105にしやがれぇ！
じゃないと俺失権確定なんだよぉ！
プイポイポイッッッ!!!!!!!!!
肢ウは「不許可」が適法かという問いではない。
抽象的な蓋然性すらないが競合しているケースで、
競合を理由に「利用不許可すること」は集会の自由への不当な制約ではないが、
蓋然性すらないのに利用不許可されるという点では集会の自由への不当な制約
は存在している。
三振の次は５振じゃねえかぁぁ
３０過ぎた職歴無しのおっさんは無価値だええ!!
プンピッピッピッ!!％＄３＆
ロー内で予備校の答え出回ってるとかでわざわざ申し込むのが面倒なんじゃないか
カードローンに貸与奨学金にクレカのリボ、アイフルとアコム、近所の街金、合計１０００万以上!!
ぎゃああああああああ
３０半ばのバイト爺に返せる額じゃねえええ！
ドヤドヤ感出しながらも、「今、弁護士」「いやー、弁護士も大変だよー」と謙虚な感じ出して、成長した俺ドヤドヤと当時好きだった子から賞賛の眼差し受けたり
あああああああ、のき弁でもブラック事務所でも何でもいいから弁護士になりたかったあああああ
もう再再ローするお金無いよおおお
闇金にでも手出すかなﾄﾎﾎ
一回くらい女と手繋ぎたかった
この年で、彼女いない歴年齢の童貞
しかも、ハゲデブチビのトリプルスリー達成
司法試験会場でも隣の女に珍獣扱い
女が落としたペン拾ってあげようとしたら、物凄い勢いで阻止するかのように拾われた
おっさんでも傷つくよおおおお
金は無いと思ったらない
有ると思ったらある
ということでレッツ再ロー
ここ十年ほど熟睡した記憶がない
眠剤飲んでも寝付けず、薬の量増やす毎日
抗うつ剤も飲んでるが気分晴れず
死ぬしかないのかなあ
はああああ
はああああ
ぎゃああああああああ
また、あの声が襲ってくる、ああああ、た、あ、助けてくれぃいいい
ギヤああああ亜
ここに沸いてる複数回受験を基準にしたらあかん
メンをヘラってる方やで
オモロイからみんなほっとこ
ピュッピュッピュッ
ふぅ
ピュッピュッピュッピュッ
不当な制約になるかは判例は、自由裁量の判断時において、管理権の名を借り実質上表現の自由又は団体行動権自体を制限することを目的としたものではない。
なので、問題は目的を持ってないので2が答え
うるせええええええ
ドピュッドピュッドピュッ
百選も判例集も持ってるわけないし、聞くだけという。
間違い
不当な目的を持ってないので、不許可は適法としている。
お前が出て行け
忙しいから呼ぶな
レックは何にも言ってないのに笑
関係者は狂人
これはFA
合計：124.2
憲法：34.2
民法：51.7
刑法：38.3
こいつら抜いたらもうちょい平均点上がるから、やっぱ今年のボーダー上がるんだろうなぁ
サマクラの話しよう
絶対ない。
114と予想。
いいよでいいよ！
択一しかできないという受験生がかなりいるはずだから。
それって意味あるの？
はよ睡眠薬飲んで寝ろ
それだけの話だ
やっぱり低得点層は初動が遅いな
ボーダーですか？
いいよでいいよ！
w w w
あんただけの試験じゃないんだから
って低姿勢で言いたい
今年の問題で114いかないのは明らかに知識も勉強も不足
なんでずっといるんだ
100行ってないやつがヤケクソで書いているんだろ。
やっぱ自分の点が悪いと自覚してるやつは早い時期には出してないんだな
平均113,6→足114
H28
平均133,2→足114
H29
平均125,4→足108
今年の辰巳の平均は現在123,9なので、足きりは108になると予想
もし、辰巳より平均が下がって120下回るなら、足きりは108よりも下がるかもしれない
ほんとだ
ごめんよ
113,8→108
H28
120,0→114
H27
120,7→114
今回初回受験なので、辰巳より全国平均がどのくらい変動するか分からないけど、辰巳通りなら114～120になりそうだね
たぶん受験者平均120点前後だろうから113～115くらいが濃厚じゃない
平均が118になる
足きりは大体平均－6点なので、その場合は112が足きりになる
②－5の場合
平均は119になる
－6すると、113点が足きりになる
③H29に寄せた場合
H29と点差が2点しかないため、H29に習い114が足きり
④H30に寄せた場合
点差が4点になるため、あまり現実的では無いかもしれないが、この場合は108点が足きりになる
個人的には③濃厚かな、と思う
他の問題でうっかりミスはないか、確実にとれる基本問題を落としてないかを分析した方が未来に繋がる
あんまり減らしすぎると論文倍率が2倍きりかねないし
それ以上に下位1/3の知識量と処理能力しか有しない人を合格させたくないんじゃないかな
去年とかみると論文倍率より下位1/3の足切りを優先してるんだと思う
3500人近くが辰巳の未提出だからねぇ…
例年平均より辰巳の平均が高いから、その一団で辰巳平均を下回っている人が多い訳だよね。
ただ提出者の2倍近くもいるから、どうなるか予想するのは困難だよね
にしても2000円の辰巳割引券貰えるのに提出しないことに合理性を見出すって、余裕あるんだね
その層の平均ってガチで110くらいだと思う。
おそらく実際の平均は120で、足切りはH28と同じ114で間違いない。
間違い無いんですね！たしかな情報をありがとうございます！
これで気持ちを切り替えて勉強に専念できます！
去年125で、去年の辰巳も三分の一程度しか提出してなかったけど、結果みたら綺麗に辰巳の3倍くらいの順位だったよ
辰巳平均以下の人は3倍からそれ以上と思っておけばちょうどいいと思う
足きり114か108で辰巳の採点が間違えていないことを切に願う
公園は1にしてくれたら1点上がるのでそこは間違ってて欲しいでｽｩｩｩ
例として、臨時代行が挙げられる。憲法7条以外の国事行為は認められないので、臨時代行自体は国事行為ではない。
また憲法4条2項で法律により委任することができる、とあるけれども委任することは国事行為ではない。
よって、「国事行為としての天皇の行為がなくても」と言えるので正解は1。
辰巳の多数派の1が正解。
臨時代行が国事行為では無いとすると、臨時代行はなんの行為を臨時に代わりに行っていることになるんですか？
それに「国事行為としての天皇の行為がなくても」っていう問題文は行為主体を天皇として考えているのであって臨時代行の場合のような天皇以外の主体を想定しているとは読めない気がするのですが、、、
お前、予備校関係者？
ここ見て解答だしてんじゃねーよ
臨時代行がどうとかって、臨時代行は代理としての性質があるとみて、本人たる天皇が国事行為をしていると見るわけだから批判の論拠にならないんじゃないの？
合計123.9
憲法34.2
民法51.5
刑法38.2
いえ、一受験生です。
摂政を法定代理とするのに対して、国事行為の委任は任意代理、としているので、
臨時代行によっても本人たる天皇が国事行為をしているとみるわけではないのですか？
少なくとも私法的な理解だとそうなりますよね？
１１３以下の方は来年に向けて、準備し始めるのが無難でしょう。
来年度司法試験において競合する予備組は、今から７月頃にかけて鰻登りに学力上昇するので、この二ヶ月で差を付けられないためにも。
2回目受験だけど去年は辰巳の順位の3倍も行かなかった。2倍と少しくらいだったかな覚えてないけど
辰巳に入力してる層と全受験者じゃ間違いなく前者の平均が高いから単純に3倍すればいいという話ではない
少なくとも辰巳で上位66%に入ってれば足切りの心配はない
あざっす、とりあえず足切りは心配しなくていいのかね
ここから1000人論文で抜ける気がしないし、自分より短答低い人から抜かれるのも怖いw
東大入試みたいにほとんど合否に影響しない。平均前後なら全然臆することはない。
結局論文。
・条文の指摘
・三段論法の徹底
・具体的事実の摘示と規範に対応した評価
・結論の妥当性
・途中答案回避
これさえ守っていれば合格できる。
例えば、短答150の人と114の人では、既に論文で20点差がついてる
ボーダーかろうじて超えるような人は論文でも飛び抜けた成績とれない人が多いんだし短答の成績重要じゃないなんてのは大きな間違い
去年落ちてから短答の勉強ほぼ全くしてないけど、余裕で論文でまくれると思うわ。
だから答えは1なんだろ？
問題文よく読むと当たり前過ぎて、引っ掛けでもなんでもなかった。
答えがどちらかは断定できませんが、先ほどの臨時代行があるから～という反論は妥当しないのではないかと申し上げただけですね。
点数が2点上がってる気がする
伊藤塾の正解一覧は、変更点が反映されていない感じですね！
公園か、天皇か、どちらかを変更したと思うけど、どちらだろう？
結局伊藤塾と辰巳の点数同じになった
じゃ、天皇のところの答えは2なんだな？
その根拠は？
どれを正解にしても問題が起きそうな肢ばかりに見えてしまう
憲法は臭い脚は丸にしとけ
と資格スクエアの岡嶋がブログに書いてる
ブログは知らないけど同感。
19と20はほとんど知らなかったけど、その戦略で両方合ってた
伊藤塾は
公園（憲法第6問ウ）を
1から2に
変更したと思われます。
（伊藤塾が公表してる解答表は今のところ変更されていないから確かなことはわかりませんが）
かえてかくやつ
あんた特徴ありすぎ
もうバイトやりたくない
キモいよ、あんた
マークシートの読み取り設定をそこまでシビアにすることはない
あれ黒鉛なら基本的に反応するから
（ボールペンに反応する設定もあるがそれはしてないだろう）
濃さを間違えてなけりゃ余裕よ
シャーペンでマークすると鉛筆に比べて、マークシートがへこむらしく、そこに細かい成分が残りやすいって聞いた
だから、消してないなら安心して大丈夫と思う
バカバカしい杞憂だってわかるよ。
同じ人。。。
答えても荒らし認定されないよな。
私法的な代理の場合、代理行為の効果は、本人に帰属するけどね（効果の帰属）。
その場合に、行為を行ったのは本人か代理人か、行為は誰が行うかをなんのために議論していると思っている？
主として行為能力を問題にするからなんだよ。私法でも通説判例は代理人行為説だろ。
本人の指図があった場合なんかは、条文が予定しているし、本人行為説も一応の論拠はあるんだけど、天皇の国事行為は助言承認を内閣が行うから本人指図も無関係。
任意代理という見方も可能だとは思うけど、内閣の助言承認があるからあまり同一視できない。任意代理だとしても、かなり法定代理に近い。
辰巳と伊藤塾の母集団の違いがどうなのか知らないけど
ボーダー108はなさそうな気がする
最低でも114はありそう
天皇の国事行為が各種政治的行為の要件の１つなら、天皇は象徴とはいえなくね？
拒否できないように天皇に直接強制して、ハンコを押させることも考えづらいし。
それに世襲制なんだから、わがままな天皇が出てきても国がまわるようにせんとエライことなるでw
拒否した場合なんて、現行憲法上一回もないし、憲法も予定してないってよ（上のスレ）
予定していない特殊な場合を、「天皇の行為がなくても」にどうして引っ張り込んで読み込むかね。
あんたが天皇の条文つくったら、病気療養で天皇の行為ができない場合は、当然想定するだろ？
大抵は、朝丘雪路みたいに判断能力ない時期を経て死ぬからね。
現行憲法も想定している、法律も想定している。だから、択一では普通の場合を想定しましょう。
そういう特殊な場合は問題文に書いてくれないと、答えはだせない。
書いてない時は、地球爆発とか火星人襲来とか天皇拒否とか特殊な場合を想定しないの。
（地球爆発したら、さすがに法的効力ないわなｗ）
114以上だと私は死にます
こわいこと言わないでくれー
108は絶対ないわ。
去年より明らかに高い。
去年知らない癖に・・
確かに儀礼的な、みたいなキーワード出てきたら現場では迷っても仕方ないか
拒否するのは特殊な場合なんか
なるほど勉強になったわ
塾で123って低いな
4点しかかわんねええ
アルバイトしたくないんだ
伊藤塾 総合成績 第１次速報版
参加者 969.0人
平均点 130.2点
形式的だけど、他に行為をなしうる主体がないので、法的効力を生じないという話では。
じゃ2の根拠は？
お前、辰巳で2が8割選択ってホラ吹いてたアホだろ？
１１４だった時よりは
明らかに低い。
受かってもバイトしないとダメらしいで…
憲法が天皇の行為としている以上は必要、その拒否は許されないし憲法は想定していないと言われるとそうなのかなって感じがした。
まず間違いなく去年の108より上がることが予想されるけど、２年前と３年前の114を下回るかどうかは、微妙な感じがします。
上回るかじゃねｗ
合計123.8
憲法34.1
民法51.5
刑法38.2
疑義でない問題で実力図れるだろうし。司法試験の伝統なのかな。。
すると一昨年より高いから、足切りも一昨年より少し上がって115、6位ではないかな?
ごめん、上回るかどうか、と書くつもりが、書き間違えた！
せいぜい120までだな
いや、書き込み初めてだわ。
まず、7条では天皇の国事行為として公布や召集が規定されている。
天皇ができない場合に代行機関ができるとされているから天皇の行為は不要という話がある。
しかし、代行機関は天皇の行為として行う訳であるから、この場合でも天皇の行為は要求されているといえる。
また、天皇は、国事行為の拒否ができないとされているので、天皇の行為は不要とする話がある。
しかし、拒否が出来る出来ないという見解の対立は、どちらの見解であっても天皇の国事行為がなされることが前提であって、天皇の行為なしに公布等の効力が生じるとするものではない。
もし下回ったら、性交も自慰も１カ月我慢することを誓う。
おととしのスレを見る限りおととしはどうやら辰巳平均と実際の平均があんまり変わらないっぽかったらしいけど
もともと性交は、やろうとしても相手がいないため、できない説
できれば確実だと言える根拠を示して頂けるとありがたいです。
下回ることを望むものとしてそれが確実にないと言える根拠が見出せたら気持ちを切り替えられるので
入力ミスの可能性は？
多分、伊藤塾も辰巳も解答は同じはず
部分点が違うのかも
4問中3問正解問題を1点にしてるか2点にしてるか
安心して眠れる人が増えそうだ
憲法4条1を読めば一発回答らしいわ。
なので「誤り」とまでは言えないので1だとさ。
114-118のどこかとみた
辰巳の初日平均点から判断すれば114点だよ。
昨年と一昨年は初日平均点-6ぐらいが全体平均でそこから-6ぐらいがボーダーだったんだから。
今年の初日平均点は126点だから全体平均は120点でボーダーは114点。
で、あとは最終合格1500人前提とすると論文倍率下がりすぎるから110点ぐらいまで下げるかもってだけ。
ただし去年は論文倍率下がっても気にしなかったからあくまで可能性の話。
差し支えなければ教えてくれ…ソースは？
現在123.8(25日)
五日間でだいぶん下がって来たな
1 辰巳、塾、スクエア
2 たける
と分かれてる感じ？
入力ミスしてないはずですが、、
なるほど！！ありがとうございます！
たけるは、分からないと放棄したんじゃないか？
その説、童貞臭い
お前童貞だろ？ｗｗｗ
受かる人ははそこを間違えても他の問題でカバーして１１５は越えてる
私は去年１０７点で、当時猜疑問についてめちゃくちゃ議論あったけど、それを無視して1年間敗因分析をしたら、今年は天皇公園間違えたけど１４８あった。受かってようが落ちようが次のステップのために論文を含め敗因分析をすべき
その通りだな
しかし107は悔しすぎるね
昨日短答式の敗因分析したらA4一枚埋まってしまった
天皇と公園の話くらいしかすることないだろ
興味なければこのスレを見なきゃいいんだし
2chの他人の書き込みにエラそうに口を出してくるのは
かなり違和感があるぞ
すごい！
どんな分析したのですか？
マウントしたいだけで肝心の敗因分析の結果を披露しないのよ
自分で敗因分析しろってな
兎にも角にも、分析の前提として結果に向き合うのが必須かと。半数以上の人がリサーチ出さないのはビックリです。
きっと論文の再現も作らないんでしょう。そして基本書読みはじめたり、講座受けたり、肢別解き始めたりしちゃう。それをこなす計画をこなすことに終始して、同じことを繰り返すんでしょう。それは頑張っているようだけど、とても無責任な態度だと思う。
逆じゃね？
短答自己採点151点だったけどそんな自分に
向き合えというほど大層なもんでもないと思うぞ
憲法は明らかに予備校のテキストを使ってる奴が有利
俺は百選は論文に必要なところだけ読んで全判例を通読するなんてことは
全くしていない
しかしローに入って教材として基本書と百選が与えられる以上、
自分に向き合ったところで予備校のテキストを使って効率よく勉強しようと
思いつくとも限らんだろ
7割まで持って行く
残り3割は実際に問題を解いたりローの授業なりの過程で
基本書判例集を使って納得いくまで考えるクセをつける
最初の基礎を予備校でつけるのがミソで本試験終わったあとに
勉強法を独力で模索していたら
永遠に試験勉強は終わらない
現役や一浪組は公務員試験に忙しいからな笑弁護士確定ならさっさと公務員なった方が金のためにはいいよ。
何をいっても
無駄・・
仕事はできないだろうし。
反論ずれてないか？
予備校云々ではないだろ
読解能力に問題ありでしょ
本番も事実読み違えてそう
前スレで憲法４条に言及してた人いるから、それが答えだよ。
ロー＋独学で115だったけど、
それでもロー内では上位という悲惨っぷりだし
それが単に予備校の出してる本のことを指すのか予備校の講座なのか最後まで不明だったが
刑法で取り返したからまだカバーできたけど…っていうかボーダーがもし118超えてたらカバー出来てないけど
短答弱者のキモオタ童貞カス男の俺におすすめの予備校講座を教えてくだしあ
勉強法のメインは過去問で、年明けくらいから一回全問解いてみて、自信のなかったところ、
間違えたところは解説を読む、基本書で調べるなどして定着を図りました。
その際は、肢では直接問われていない周辺知識についても意識していました。
直前に、間違えた問題だけもう一回解いてみて、抜けのないようにしました。
論文対策として正確な知識を得られるようにインプット・アウトプットをしていれば、
それはある短答の対策にもなるように思いました。
要は過去問集はなにを使ったか？、
短答の知識の整理には何を使ったか、どういうふうにやったか？
どういうペースで過去問解いたか？
これぐらいしかないだろ
>>489
俺も短答弱者だから本当に悩んだけど、
予備校でおススメなのは、呉明植 基礎マスター 憲民刑
→短答・論文の両方を兼ねている講座ではないけど、「ここ短答で非常に出ます」などと言ってくれたり、重要箇所・頻出箇所をマーカー指示・ランク指定してくれるので効率がいい。
他の予備校でも、たとえば辰巳の短答完璧講座やアガルートの短答知識総整理講座などがあって、こっちは完全に短答に特化しているのでこれもおススメ。
これはとても大事だよね。解説部分に間違えた問題には×、正解は分かるけど理由が曖昧な選択肢には△、正解も理由も明確な選択肢には○をそれぞれ小さく記しておく。×と△のあるページには付箋を貼って見返せるようにしておく。
辰巳の模試では143点だったよ…本番で取れなかったのが悔やまれる…
逆だぞ
適当なこと言うとまた混乱する奴現れるからやめろ
因みに、参考にならないとおもうけど、刑法は8割超えていたのだが、やり方は単純に過去問解いて分からないところだけ重点的にやってたかな
ほかの科目は、刑法ほど潰しきれなかった所が敗因のように思う
逆でもないか
めちゃくちゃなだけだ
>>492
丁寧にありがとう
採点して憲法36民法43刑法30の合計109と箸にも棒にもかからん成績で辛い
家庭の事情で司法試験から4年間近く遠ざかって3月から勉強再開したけど、何とかなるほど甘くなかったな…
絞り込みを怠ったことや勉強時間が根本的に足りんかった事、問題文の読解力不足が結び付いたのが
敗因だと思う
予備試験で復権できるように頑張るよ
予備校はメリハリ利かして教えてくれるみたいだし、考えてみようかな…
過去問解いてパーフェクト読むプラス完択読む、憲法百選（人権）。
憲法の百選読みは論文でも活かせるから唯一オススメ。
前スレ見て民法は肢別中心に変えようかと思ってる。
短答対策のスパンとしては、
試験後自己採点したらやばくて2ヶ月短答にかなり重きを置いた勉強→ある程度知識付いた気がして満足して論文のみに移行→1,2ヶ月あけて短答再度着手+論文→論文のみ
の繰り返し。
短答対策を全くやらない期間があると、プロパー部分の知識がうろ覚えになって効率悪い気もしてきた…。
短答苦手な俺は通年短答してた方が良いんだろうか…。
仮に伊藤塾に提出してる900人が辰巳の提出者と全く被ってないとしても受験者の残りの半数近くは提出してない。謎
俺は電車通学だったからその時間はパーフェクト見てた。電車でなくても、たとえば朝や夜の勉強始めか終わりにカフェやマック、ファミレスでドリンク一杯頼んで短答に当たるのもアリかと思う。とにかくコツコツと継続することが一番大事だと思う。
基本書には曖昧なことしか書かれていない、百選読んだだけでは
分からない
要は堀越判決の補足意見をきちんと読むと分かるんだが
学者ソースの教材は極端に裁判官ソースの補足意見や調査官解説を
排除してるから分かりにくいんだよな
それは思う。
ローの教育に被曝した人を落とす試験だと思う。
それはローによると思います
私は再々ローで日大ローですが
授業で懇切丁寧に説明してくれましたよ
再ローを検討している人は、日大がお勧めです
他の２つのローに比較して、ダントツにいいです
うちは民刑が弱かったw
旧司時代の実務家教員しかおらんし。
憲法百選の解説が役立たないことが多いのは確か。
答練以外に講座取る金ねぇからネットで情報収集するしかねぇわ。
489の短答弱者キモオタ童貞カス男で再ローと考えていますが、日大はどうでしょうか？
今の所日中仕事をしながら夜間ローに通うか、中堅ローで学費免除+給付を貰いながら
ローに進学しつつ予備試験を受ける方向で考えています…
あと予備校はこのスレで上がっているbexaかアガルートを考えています
特にアガルートは安価みたいですし…
スレ違い申し訳ないです…
そんな奴等は予備組でないのは当然として、今時ロー出ていて弛んでいるのはいるのか？
再々ローって何？
ま、さ、か、と思うけどロー三校目とかじゃないよな(^O^)？
よく、三振（今は五振）して別のローに入り直す奴等がいた（今もいるのか？）けど、
予備を通れば良いのであって、
その程度の気概も実力もないような奴は何回受けても無理。
速やかに他の道に進んだ方がよい。
目障りだし、甘えるにも程がある。
勉強する人はリサーチに出す習慣が大学受験の時から身に付いてる。予備組が優秀なのはそういう習慣による部分もある。
良し悪しなく結果に向き合うから、結果が良くなる。自分の出した結果を棚上げして、良い勉強法を探し求めるタイプは性格から変えないと難しいと思う。
この試験は2000人前後の受験生とその他大勢の観衆で出来上がっているように見える。
前提事実1（条文の適用上の問題点）→前提事実2（判例または通説の見解）
→著者またはロー教員の独自の見解といった場合に
前提事実1と前提事実2を当たり前のこととしてすっ飛ばす
皮肉だけど予備校の論証集がないとロー教員の話していることがそもそも
理解できない
そして司法試験では前提事実2までの知識で十分
繰り返しになりますが、私は、中規模上位ローと大規模上位ローをそれぞれ終了し
２回失権して、今は日大ローにいます
３つのローの中で、ダントツで日大ローがいいです
再ロー生や予備短答合格者なら、学費全額免除も簡単に取れるので ぜひ受験してみたらいかがでしょうか
前田雅英先生 や蝶ネクタイの伊藤眞先生の指導を受けられます
中野先生や滝沢先生 須藤先生は、実務家の間では神と言われている人たちです
司法試験委員や司法研修所教官経験者が勢ぞろいで、わかりやすい授業をしています
今まで疑問だったこと もやもやしていたことが、どんどん晴れてきますよ
毎日が楽しいです
司法試験に合格するまでは永遠の２０代です
日大ローに来て、初めて法律の勉強が面白いと感じるようになりました
次は合格できるような気がします
日大ローだと
ローで学んだことを１００とすると、司法試験に役に立つことは９５くらいっぽいです
率直に言ってゲイコーチ井上の態度が酷い
2chを代表して抗議してきてくれ
皆極限の状態の中で解いてるからね
見直してみればそういう問題も出てくるさ
凡ミスの問題で6問位落としたし、疑義問で間違って点数が下がって辛い
泣きたくなるわ…
来年の5月には日大ローの悪口言ってると思うよ。
司法試験受験生に彼女とか百害あって一利無し
試験会場で、男女でベッタリしてる奴いたけどマジキモかった
あいつら確実落ちてますわｗｗｗ
実際憲法の97条の脚をよく読まずに97条は形式的だから実質的って書いてるこれはバツだなってやってしまった
人によるな。俺、4日目にホテルのビデオで2回イッたが153だった
入試合格直後から、日大ローで指導を受けているので
４月からではありません。
只でさえ、尋常じゃない精神状態やのに、見せ付けられたせいで、無駄にメンタルえぐられたわ。
マジキモい。
あのバカップル地獄に落ちろ
まあ、あいつらが司法試験に落ちるのは確定だがｗｗｗ
スッキリして逆に頭が冴え渡っていたよっていう夢を見たよ。
え？あれ×じゃないの？
試験会場でイチャコラしてたカップルを五振失権人生詰んだ状態に陥らせて下さい。
アーメンそーめん冷や素麺
その前にある形式的・儀礼的だからというのと、代行が結びつかない。
まあ、その問題で合否がかかってるわけではないので別にいいけど。
夢かよｗｗｗ
焦るじゃねえかｗｗｗ
2chでもマウンティングされるのかと思ったｗｗｗ
も
>>536もコンメタ読め。2ちゃん公式で正解。
あと加えて天皇は試験委員の学術論文に答えがそのまま。
わざと煽って、漁夫の利を得るというww
マウンティングって、自信の無さの表れなんだよな
去年憲法足切りギリギリ回避だったんだよな
今年もヤバイかも
俺もオナニー一回とワンピース鑑賞したが149。
おかずは女湯の脱衣所盗撮もの。
ただし、会場でバカップルのイチャコラ見せつけられた。
メンタルえぐられ、いまだに腹立つ。
外歩いて、カップル見かける度、腹立つ。
もはや原辰徳。
確かに俺も、自信ない時期はやたらマウンティングしてたわ そして人が離れた
恋愛みたいな非生産的な事に時間を費やす馬鹿の気が知れん。
死にたい
あんたの彼女が好きで隣の席座ってんじゃねえんだから。
試験委員会に指定されてやむなく座ってんだわ。
それで敵意剥き出しに、こちらをちらちら窺いながら、これ見よがしのイチャコラはやめろ。
いくら興味なくても、とてつもなく気分が悪い。
その小心さが、合格も恋も遠ざけている
対抗110
穴108
かな
下位層の人数次第
だよな、カップルって敵意ある目でこっちを見てくることあるよな
なにあれ、こっちのセリフですわよと言いたくなる
それでも短刀通過したから今年も行けると思いたい
そして論文も通過して収集行きたいな
人生が開ける
お前はグダグダ言ってないでまず採点してこいよ
そっから言え
同意
114な
点良くても意外と採点しない人多いんだなと。
やったぜ＼(^^)／
柔らかいのかな？
見せつけられた側としては...
誰か、こういうカップルの合理的意思解釈頼む
司法試験受験生の童貞率って、一般社会のそれより高い気がする。
そして、その一般社会ですら、草食化が叫ばれる世の中。
そのなかで「童貞きっしょ」発言をすると相当数の人間を敵に回す結果となる。
君のためにも発言を撤回すべきだ。
その通り、本当に気色悪い。
先程まで、俺の眼前で繰り広げられていた展開。
今年は厄年なのか？
バカップルに遭遇してヤキモキさせられる率が高い。
合格すれば女を選ぶ立場だからな
受験予定者ベースで去年より1000人も減っていて難易度もそんな変わってる感じないのに、
数点ならともかく10点もボーダー上がるとはちょっと思えないんですよね。
今年のボーダーは114
以上
いやお前がな
風俗行けよ。普通では付き合えないようなお姉さんにRしてもらうと、恋愛とかどうでもよくなるぞ
いやいやお前がな
そしたら足切りが105とかになって昨年より若干下がってしまうからこれは無いな
当面は1500維持路線みたいだし、現実的に考えると
5200受験→3500合格→1500合格という感じになるのかな
とすれば>>577が現実的？
コンサルのインターン以来
憲法34
民法50
刑法35
の119が平均かな。118もありあるけど。
やはり、114が足切りだろうね…
逆じゃね
ロースクール行ってると普通の社会なら到底付き合えないような奴ら同士がくっついてほとんどカップルだらけになるじゃん
風俗に行けよ。おっぱいは柔らかいよ。
Rはグロいよ。あんなもん舐めるやつの気が知れん。
ファーストキスも風俗だけど恋愛には興味ない。
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/55784
20代は恋愛もしていない
受からなかったら人生悲惨
がんばれ
哀れだよなあ。
会場行っても、キモい人が多かった。
足きりラインがあがるわけ？
合格率が上がれば、法曹志望者が増える。その結果として法科大学院の志願者数も回復する。
実務当事者の考えはともかく、政策的には合格者数維持、合格率アップの方向だろう
法務省がそう思っても採点者は思わんだろ
試験直前きは室内に缶詰で勉強してる人ばかりなんだから当たり前だろ
元高校サッカーの有名選手が試験明けでオタクみたいな容姿になってたからな
因みにいまはnotにいる
113でした
苦しくない死に方教えてくだしゃい
但し俺が異常な可能性も捨てきれん
Notのhpで探してみ
いるから
その気になればプロなれたと思う
ロースクールは勘違いブスの量産工場じゃねえかｗｗｗ
頭おかしくなるわ
辰巳は今120点で延べ人数が上位60％超
110-114だとかなり下位に来ない?
ときどき言われてる「下位はそもそも自己採点しない人が多い」っていうのも統計変わるほどいるのか疑問
俺絶対ボッチだから
考えたら憂鬱過ぎてヤバい
同じロー出身で固まれるから
予備組は、基本ぼっちコース
あぁ、ダルい！
短刀落ちの恐怖に震える俺のようなやつもいるんだから贅沢言うなよ
本スレにも同じこと書き込んでるから荒らしだろ
実際には予備も普通にいるしローのボッチとか下手すりゃ年次が違って同期がすでに居ないとかあるし関係ないはず
贅沢な悩みかもしれんが俺的にはかなり深刻。
修習で、ぼっち以外の自分を想像出来ない。
修習って、グループワークとか無いよな？
もしあるとしたら、教官とペアになってる自分が想像できる
就活で自己採点の点数出さなきゃだから
採点してないのは発表前就活が関係ない下位層
荒らしじゃない
予備組はウインターで仲良くならなあかんかったんか？
俺、飯食った後、場の雰囲気が苦手でそそくさと帰ってしまった
こじらせてるわｗ
自分で自分が嫌になる
横の繋がり作っとけや、自分
すまん
一週間たって毎日試験落ちて5振する夢見てるからナイーブになってた
俺も本スレにも書き込んでるから同じようなものか
知人語りだけど社会人予備で行った人曰く
同期生の群れとそうじゃない群れ(上で言ったように予備1本とか合格者いないローとか一匹狼とか)に割れるけど
修習行って普通に生きてればまず孤立しないんじゃないの、とのこと。その人もそれが不安だったらしい
昨日の書き込んだ人とは別だけど、俺は、プレ含め２８年までの過去問を全肢把握して、そこから２９年度の問題を分析した。
すると前年度までの肢だけで約７割取れるように作られていることが判明したので、そこから肢を理由付けを含め理解、暗記。それと平行して論文の勉強する。
あと、全国模試で出た出題分野を意識して最後の追い込み。
そしたら、運も合わさって１５２だった
上位ローの優秀層で採点してない人は実際にいたよ。
修習に行って普通に生きてればか...
自分が普通であるという自信がない
壁作るタイプだから、孤立も有り得る
でも、一年間の事だし、孤立したらしたらで、割り切って修習受けるか
ps
もし孤立してる人見かけたら、人助けだと思って、声掛けて下さい。
キモいから嫌です
なんだアレ？
公園は2天皇は1。調べたけど、前スレで答え出てたわ。
113ならまだ分からんよ。本命がボーダー114だからボーダー112-116は普通にあり得る。
論文倍率維持説もあるし。
論文倍率維持もなくはないけどそうなると合格者数が4000人位でボーダーが103とかにならないか？
まあ予備の足切りが年々下がって今年の足切りが150と言われているが…
去年は論文維持を諦めたし、今年も無慈悲に3割ちょっと落とすんじゃないかな
ただそうすると辰巳で120割るあたりから厳しくなるから下位を加味しても116くらいがボーダーラインっぽい
容赦なく切るでしょ
まあここでも疑義があって揉めたところだし初日の速報としては仕方ないと思う
問題は特に何の変哲もない民法で1問間違えてたところだが
担当ができる人の凄さを知った面もあった
足切りが何点とか無意味な気がするな
まあ普通に予備と違って短答も換算されるし、相関関係はかなり強いだろうけど、例外も普通にいるでしょ
去年の短答で150取って落ちた人知ってる。しかも順位かなり悪い
前スレに書いてるのが答え。
ウソだろ。去年で150ってことは、論文で既に25点くらい上澄みがあるのに、それを帳消しにするくらい論文がダメってことか。去年の低倍率からして考えられん
論文見せてもらったけど、民法で処分権主義から論じた超大作だったね。
170以上も平成27年に173と171が一人ずつ
まぁ、>>642のホラか、本人が見栄張っただけだろ
成績表見せてもらったわけじゃないしね。
騙されたのかもしれないし、自己採とかで点が変わったのかもしれない。
別に真実と言い張るつもりもないからよもやま話と思ってもらえればいいよ。
もっともボーダー+10点ゾーン内で合格することはなかなか厳しいのが現実。
つまり今年でいうと125くらいはないと望みは限りなく薄いことになる。
一部の例外の話は無視するとして。
短答取れても何も安心できんよ
>>629
予備も本試験も、リサーチと本試験の分布が違うのは例年だが。
昨年、一昨年のボーダーは、リサーチ最終平均点マイナス10点
論文で10点伸ばすより短答で18点伸ばす方が容易いと思うが
去年の結果でいうと、総合得点の最低ラインから短答引いて8で割ってみると、大体各科目1500以内には入らないとダメだなぁと分かるよ
全科目2000番きっかりじゃ平均しても2000番だからね。
合格するためには、全科目ミスなく1500番をとるか、
いくつか良い科目があって1000番程度のものもあるけどいくつか悪い科目もあって2000番程度のものもあり、平均すると1500番のいずれかですね。
逆に特に高得点がない限りF一個あったらだいぶキツイ。
よっぽどのことがないとFとかEはないけど。
総合得点最低ラインは800点
短答は108点
800-108=692（総合得点-短答=論文の総得点）
692×800/1400=396（論文の傾斜を戻す）
396÷8=49.5（1科目の平均点）
あとはこの10ページ以降見て、確認してみてください
http://www.moj.go.jp/content/001236055.pdf
これでとおるってやっぱり甘いよな
昔は６割で通るって言われてたんだろ？
多かったんだぞ
一斉に予備校で勉強始める方が公平だったんだな
短答150点だと論文で真ん中で受かるな
もっとも論文上位1/3と論文平均はひしめき合っているところだから
そんなに差はないが
ロー教員の教育能力が低すぎてローの理念と
逆方向じゃないかwww
誰も疑問を持たなかったのがすごい
最低でも未修1年目は予備校のカリキュラムを取り入れるとか
しないとダメだろ
それが現実的な政策というもんだ
ローでどんな教育しようが、頭が良くて独学で頑張れるやつでなければ試験には通らない。
ロースクールでしかできない教育とか言っても所詮は座学。予備校でも独学でもできるものにすぎなかった。本当にローの理念を達成するなら、ローに修習を取り入れるとか、本当にローでしかできないカリキュラムにしなければならなかった。
俺が思うに、基本書を読み込むことで頭は鍛えられると思うんだが
俺はずっと予備校テキストを使ってて上手く行かなかったんだが
基本書読むことで中高時代以来の頭使う感覚を思い出した
判例索引をみると何百と判例がリストアップされてるだろ
リストアップされている判例については本文で何らかの言及が
されているわけだが、当然、短答対策でもそんな細かい知識はいらない
基本書は論文を解くときに辞書的に使うもので
通読して基礎知識を身につけるものではない
検察講義案とかレジュメふうに情報をまとめた教材を用意しているのに
未修者にいきなり基本書と百選を指定してこれで勉強しろ
というのが間違っている
それは基本書が難しいからじゃなくて基本書は情報量が
多すぎてすでに司法試験レベルを超えているから
確かに基本書は情報過多だしそれがこっちのキャパシティを超えてるので吸収しきれないよ
けど元から思考力がある人を除いては、基本書を読み込むことで思考力を鍛えるのが基本だと思うのだが
中高時代だって教科書が最良の教材だったはず
刑法短答48の俺から見てもパッと見、半分は司法試験にいらない知識だわ
これを初学者は総論と各論が1冊にまとまったコンパクトな基本書と信じているからねえ
もっともこの本は論文を解くときにたった一行で本質的なことをズバッと書いてあったりして重宝する
そこはさすがに山口教授
これすごいよな
ローでも知名度ある教授はこんな説明するんだよな
そうでない教授は、中にはゴチャゴチャ難解な説明したりするがw
https://twitter.com/byoosoku/status/1000580856392572929?s=21
センスがないんだろうなw
短答猛者ニキにとっては圧倒的感謝だろうな
採点楽になるし短答と論文の成績は相関関係にあるから優秀層をそれで失うといった事態も例外的だし
冷静に全受験者の下位33%の知識量と処理能力しかない人間はいらないでしょ
多分あなたが冷静になった方がいい
辰巳の3倍法則だと足切り120とかになりそうだけど
まあ気にしても意味がないんだろうが120だとマークミスか部分点計算によっては切られるな
この内、実受験者数は5238名
例年通りこの内2/3が短答合格者とすると、短答通過者は3457名
例年通り最終合格者数が1500名とすると、短答通過者の合格率は43%
少しずつ合格率は向上しているから、法科大学院の人気が回復し、志願者数も上がるだろう。
短答で3000人通過しようが4000人通過しようが最終合格せなあかんわけで
控えめに言って余裕っしょ
試験として論文を重視しているといえる。
論文の倍率が多少低下する程度なら許容範囲だが、流石に2倍近くまで低下するのは許容しないのではないか。
そうすると去年と異なり、今年の足切りは「多少」緩くなるだろう。
2016,2017年とも辰巳リサーチ平均-10がボーダー
既に120はありえない
締め切りまでに下がるから、たぶん114
28年基準で行くと4000人維持だと得点分布で行くとボーダー103とかになるぞ…
まあそうなっても論文でポアされて当初の思惑通り1500になるんだろうが
114だと切りすぎ
110あたりの可能性が高い
短答で切りすぎると初回受験のロー修了生が不利になり
その代わりに短答対策に時間をかけられる複数回目受験のベテランが有利になってしまう
当局はそんなこと気にしないよ。
バッサリ切るはず。
減るということだからな
法務省がどうしても論文の採点対象者を多くしたいですと
財務省を説得して予算を確保しないと採点者の日当を
確保できんよ
そもそも法務省発表の平均から6引いたくらいが例年のボーダーだから、辰巳基準でいってもボーダーは108以下だろ
加えて例年辰巳平均よりも法務省発表の平均の方がかなり下がるんだから、どんなに
上がっても116にしかならんよ
打ち間違えた
辰巳基準でいっても118以下
当局こそそれを一番気にするでしょ
便器しろよ
出願者5800→受験者5200→短答通過3900→論文合格1550
確かに4000人通過としても実質的に出願者ベースで行けば3割以上足切りなんだよな
昨年よりボーダー下がるとかいう輩がいるが下がったら鼻からピーナッツ食ってやるぜｗ
過去に実受験者数の3割を足切らなかったことってあるの？
参考にならんが
平成18年の短答通過率は80％越え
受験者が11000人の平成22年ですら70.7％が短答通過だな
これからどうしますか？就活か就職済みが大半
なんですかね。
どんな分野に就活しますか？
人手不足な業界で出てくるところをとは考えています。
私は出遅れてしまってこれから開始する感じです。
公務員試験を併願してるよ。
合格しても上位300以内は厳しくて、弁護士確定だろうから。
生き恥を晒せや
https://youtu.be/SBxNkg0xsgs
それに、択一で問われる知識が十分でないやつ通して論文倍率なんてあったって意味ない。
普通に足きりは例年通りの基準を踏まえて決められるでしょ。
だめそうなひとは、すぐに勉強始めるべき
80点代後半～100点代前半代の微妙な層が提出しつつある影響か？
話聞く限り二極化してそうだし
これを考慮すると例年より下りが悪い気がする
あの変更では1点も下がってないよ
下位ローとかだと半数ぐらいが短答落ちじゃないのかな
論文が全然ダメな奴はロー卒業できない
論文は皆さまそこそこ出来る。
中央ローはストレート卒業八割未満
これまじ？最悪なこと聞いたわ、、、
ローのシラバスでは法文書作成とありながら実際は答練だったりするからなぁ
そこそこの中堅ローだけど学内3位の先輩が1度目の受験で短答に落ちたと聞いて納得したわ
客観的に見ると楽勝なんだよな
こんな程度でもがいてる自分が嫌になる
今年の論文にしたって短答で150あるような人が職業の秘密や利益供与の検討を落としてるとは思えないし逆に短答で110程度しかとれない人でこれら2つの検討出来てる人は3割程しかいなさそう
なんでやろな
リーガルマインドで両方とも解決出来るからかな
出来るやつは楽しいだろうな
俺は無力感しかないが
短答できるけど論文はできないというのは普通にありえるだろうね。
民法や商法は条文の引用数がものを言うだけ相関関係があると思うのよ
ワイ、今年の短答150あるけど、職業の秘密落としたやで
短答ができなくて論文はできるというのは⬅
有り得るよ
先輩だが予備校テキストと論文過去問中心の勉強で教授も一目置く実力者だが短刀はギリギリ通過って聞いた
...みたいな人間は落ちる
弁護士が乱入
日本大学が学生たちを脅迫・恫喝の新ニュース （ニュース速報＋内でスレの速さがNo1)
【日大アメフト】コーチ陣、声明文出す選手達に脅し ミーティングに弁護士と突然乱入「出すと自分の首絞めるぞ」その後６時間監視★４
https://asahi.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1527497321/
これは受験者数が影響してるんだろうか
今年は3500人くらいまで短答通過者絞るのかね
ボーダー110点だと4000人通過になる。
これは辰巳の初日平均点と過去の実際の得点分布からの推論。
早く残りの3000人は提出してくれよ
予想外の答案がいっぱい出てきて、採点には労力を要すると思う
そして、司法試験委員会はそれを当初から織り込み済みのはず
つまり、採点に手間暇かけても、対応可能であると思っている
何がいいたいかというと、例年どおり３３％ないしはそれ以上で切る
足切ラインは１１８か１２０あたりと予想
今まではともかく、下位だけは提出せずに上位に集中するってそんなにあるかと
今年は120で既に上位60％行ってるし…
去年も択一だけできた奴らが、120がラインとか言ってたからな。
択一だけできた奴ら、とやらをどう見定めたのかは知らんけど
そうだとすると112-116ぐらいが足切りラインになりそう
憲法易、民法やや難、刑法変わらずで
平均点はプラス4と予想
そういう前提で読み返してみるとリアリティがあって少し怖い。
精神科いった方がいい
足切りがH27、H28が114でH29が108だから
今年は112か110くらいでしょう
それが測れるのであれば８割超えてる人は受かってたはずだと思うのですが、、、
なんで、今までをともかくしちゃうんだよ 笑
多いと思われる
LL7以上ってなんや？
阪大か？草。
五回も受けて受からなかったとか、一体何してたんだか(^O^)？
さておき、データ上はボーダー114前後だと予想される。
辰巳の提出締め切り6月1日まであと3日で3点も平均点下がるとは思えないんだけど
辰巳に出してない層の点数が低いから、全体としての平均は下がるよって話では？
当時辰巳のマイナス10がボーダーと言われてたらしく110じゃなくて114だったことに嘆いてる人がいた
ゴミにならないことを願う
恐怖で夜も眠れないがいずれにしても論文は無理だろうから勉強再開した
切り悪いから６月から始めましょう！今やるのはズルいぞ
いや、６月もあと１ヶ月で一年の半分が経つこと考えるとキリが悪いぞ。７月からでいいよ
皆登録してなかったし
上下で中途半端な人は登録してないのかもな
やっぱ去年は難しかったんだね
140前後で微妙な点なんだ 俺なら嬉しいけどな
