性格が悪いとは何か？
心理学的に性格が悪いとは何か考えるスレ
適応的、非適応的で見る傾向があると思う
要はどんな性格であれメリット、デメリットがあるみたいな考え方
だから無条件に悪い性格なんてものは基本的になくて
特定の状況下においてある性格が有利だったり損だったりする
ただ働きに来た人間に対して侮蔑の眼を向けること
こいつらは死んでも治らないﾀﾁの悪い人種
激しく自分を怒らせていることに気づきもしない
死んだとしても気づきもしない
個人的な見解なのか？
心理学板だぞ
感想ならブログに書いてろ
社会に適応出来ていない人は性格が悪いと言えるかもしれない
多くの問題を普通の人より抱えているから、他人に迷惑をかける可能性も高い
統計的中央値から外れた人で、社会や他人に迷惑を掛ける適応障害のある人は性格が悪いと見なされる傾向があるかもしれない
一昔前はアスペルガーの一部の症状はは空気読めない(ズケズケ物を言う)などで、多大な迷惑を掛けていて性格が悪いに分類されていたかもしれないと思った
1の疑問に答えられる人はいないと思う
この板のみんながしてるのは心理テストでワイワイしてるだけだよ
適応障害やアスペルガーは障害だから性格とはちょっと違うような気が
そうだろうか
他人に興味を持たれなければ孤独に結びつくし
最近の研究で孤独は体に悪くて死亡率を高めるというのも明らかになってるし
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1745691614568352
他人に興味を持たれなければそれでいいってのは違うと思う
単に誰からも認識されないというよりは存在は認知されているけど特別に意識はされない人という意図だった
孤独な中高齢独身男性とかだとデータが気にする程度には意識されていると考えている
つまり誰も問題提起しないする必要を感じない、最も平凡な人が近いかもしれないが平凡がうまく定義できない
最も平凡な人なら社会の適応度も平凡じゃないの？
ビッグファイブの中の外向性が高くて神経症傾向が低いみたいなのが一番適応しやすそう
相対的と考える流行りがあるだけなんだよね
心理学だけじゃなく、様々な学問で相対主義が持て囃されている時代というだけ（今は相対主義が終わりを迎える段階に来ている）
ヘーゲル以降この考え方が流行ってるからなー
心理学は新しい分野の学問だから相対主義を当たり前とする人多いが、それが正しいか間違っているかという問題じゃないんだよ
ただの流行なのさ
相対主義以外の考え方もあることを理解しないと学問をやっていく上で成長出来ないよ
更に言えば、今の心理学は脳科学と協力してホルモン等の影響を考える学問(医学、生理学)に近づいている
今までのように統計学で〇〇型みたいな性格分類をするのとは違ってきているぞ
>>4
性格が絶対的に良いとすると、どういう定義になるんだ？
一番最初にその判定をする絶対的な存在（神など）を設定しないと決められなくないか？
神学的な考え方なのか？
結局俺たちが良いとか悪いとか言うものも進化するのにそう言う性質を有してる方が有利だったというだけの話だし
今はホルモンや遺伝によって性格が決まる、傾向が強いと判断することが多い
例えばオキトシンによる幸福度と攻撃性について、テストステロンの過多で几帳面さや勉強の優秀さ等が分かる
これらは性格に影響を与えるとされているよ
最近の性格診断は血液検査をする場合もある
昔のようにマークシートやって類型するようなのは古いよ
類型論はダメで特性論の方が優れてるってこと？
それは同意するが相対主義とは関係ないような...
がその内、君は年収が高いから性格が良いねに変わるように思えてならない
他者と軋轢を生まず協力関係を築ける
社会へ貢献するとか
性格が良いという定義は色々あるよ
性格が悪いという定義もある
調べたらたくさん書いてるよ
そういう現在の条件だけで判定する方法以外もあるよ、ということさ
遺伝とかホルモンとかで先天的に発現しやすい性格と環境によって変化しにくい性格等もあるよ
確かにそういう良い悪いはあるだろうけどそれもあくまで「社会」という基準ありきだよね
その「社会」が変われば何が良い悪いかも変わっちゃうし
性格に絶対的な良い悪いがあるってことの根拠ではないと思う
そうそう
社会に適応し、他者と協力関係を築けるというのは性格が良いの基本的な定義になる
そうしないと人間社会は崩れてしまうからな
全体の幸福度を上げるような性質を性格が良いとすると分かりやすいかもしれない
人間は社会的な動物なのだから社会を維持、良くするものが性格が良いとされるのは自然でしょう
細かくみれば社会のルールは違うが、ヒト社会としてみれば基本ルールは変わらんと思うよ
例えば、殺人等は禁忌だし、集団生活もどの社会でもそうだろう
例えば成功者が言うことは多少既存の規範とずれていても良と定義されなおす場合も多い
社会を維持するか、より良くするものを良いと判断すればよい
受け入れられるかどうかという結果論ではあるがな
そこら辺は議論の余地があるが、本人は社会を良くしようとして、手続きをちゃんと踏み他者との関係を壊さないように行えば良いこととして判断してよくないか？
今の社会では社会や協力関係を破綻させる要因は悪いことだとされるだろう
それでもやっぱりあくまで社会に適応するには「良いとされる」ってだけで
絶対的な良い悪いという考え方からは程遠いと思う
あとそれだとあらゆる時代、文化に共通する基本ルールにとって良い悪いしか判断できないという難点もある
殺人は確かにそうだけど残念ながら殺人は生活にとってそこまで主要な要素ではないし
あとその論法だと「社会」にとっての良悪しか判断できない
だから「社会にとって良い」＝「良い」にするんじゃなくて
「社会にとって良い」はあくまで「社会にとって良い」で議論すべきだろう
種の保存と社会秩序の維持または向上が良いことだろう
それを破綻させる行為は悪い
こういう判断基準もあるという話であって、君がそれでも相対的だというならそれで話を進めたらいいと思うのだが？
その社会にとって良いとされるのはホルモンや遺伝によって人間の性質に現れると書いてるよね
それが性格とするので、性格が良い悪いで問題ないよ
その良い悪いの判断基準の１つが社会にとって良い悪いというものであって、他にもあるんじゃね？
>>31
判断基準が他にもあるということを認めてる時点でその判断基準も絶対的なものではないってことだよ
そういう意味で相対的なものだと思う
>>14見た時点だと>>16みたいに絶対的なものを主張してる風に見えるんだよなぁ
こういう判断基準もあるという話をしているのに、そんなに理解出来ないことか？
相対的な善悪以外の考え方はたくさんあるぞ
それと同様に絶対善悪の考え方もたくさんあるぞ
これの意味わかる？
>>32
という条件で絶対善悪判断が出来るという例えばなしなのに、それしかないと受け取るってどういうことよ
絶対評価と相対評価の意味を理解してないんじゃないか？
絶対評価だとしても誰がどれくらいのレベルを評価基準にするかで合否判定変わってくるでしょ
その基準はどこにあるか考えるのが絶対評価の大切なことでしょうよ
その具体例として社会にとって良いことを上げたまで
他の学者が別の基準を設けていることは普通にある
「社会にとって良い人間=性格が良い 」というのはそういう判断基準の一つとして認めるわけだよね
>>31で性格が良い悪いの根拠にしてるのは「社会にとって良いとされるのはホルモンや遺伝によって人間の性質に現れる」と書いてるように「社会にとって良いか悪い」かっていう判断基準だから
循環論法なのでは？
社会にとって良い人間を判断するのに、これまではマークシート使った類型してただろ？
統計学は中央値からの乖離という相対評価
それをホルモンや遺伝による判断にしてるよ、というのは絶対評価でしょうよ
評価基準が絶対評価か相対評価でかなり違うよ
絶対評価か相対評価って話だったのか
そうだとしたら>>14での相対主義って使い方おかしいぞ
相対主義、絶対主義ってのはあくまで価値や真理というもののが相対的なものか絶対的なものかって意味で使われるものであって
絶対評価主義、相対評価主義を絶対主義、相対主義と使うのは語弊招くぞ
｢まず、俺の主張をどのように理解しているのかまとめて書いてくれ｣
それだけレスを重ねるより、相手の主張への理解度をまず示してから反論する方が建設的な議論になる
特に文字だけのやり取りだとね
長文で構わんから余すことなく俺の主張を理解したこと範囲で書いてくれ
１つ１つ取り上げて批判されても君の批判に一貫性が失われてるから、ただの揚げ足取りにしか見えないのが現状だよ
相対評価と相対主義はほぼ同義で使ってる
よろしく
>>39
批判の一貫性も何もこちら側に誤解があったとは>>38で書いてる
すれ違いが起きたのは性格の良い悪いがこちら側では「絶対的なものか相対的なものか」として考えてたことで
そちら側では「絶対評価的なものか相対評価的なものか」と考えてたことによると思う
いや、だから相対評価とは相対主義における判定後の善悪を評価としただけで相対主義には変わらんから
俺の書き方がわるかったな
相対評価を相対主義に読み替えて構わんよ
>>42
そういう主張なら同意できる
先ず、俺の主張をどれぐらい理解しているのか余すことなく書いてくれ
そうしないと、君のちぐはぐな反論？が一貫性を持ったものなのかただの揚げ足取りなのか判断出来ない
しばらく書き込みせずに待ってるから、余すことなく理解できていることを書いてくれ
それだけレスしたのだから長文になると思うが、ちゃんと読むから心配なく
ではまた後程な
>>43で同意するって書いてるんですがそれは
何に同意したのか書いてね
>>46
同一人物だよ
基本的な主張
特に反論はない
MBTIにはないけど結局は生産的であれという別の尺度から評価されるばかりなのでそういう面が強いタイプが有利なのは確か
全員10億円を宝くじで持ってる人がディベートしたら評価が違ってくるはず
専門家が話すと素人は太刀打ち出来ないな
知識のある素人かない素人ぐらいしかおらへん
知識の無い人が偉そうに批判してる滑稽さに笑わせてもらったわ
たぶんあいつは性格悪いよw
>>48こいつの読解力と教養の無さは問題だな
こういう風に批判だけして前向きな議論にすらならない奴は性格悪いと思うわ
馬鹿とか頭の悪い奴って性格悪いと思う
多くの犯罪者のIQは低いらしいし知能と性格の悪さら比例するかもな
そういう人とは協力関係を築けないから性格悪いと思われるんだろうか
言い負かされて
論破されて
どんな気分？^^
あんなの議論でもなんでもないだろ
子供の駄々っ子付き合わされて可哀想だったわ
あれを議論だと思いたいのは頭の悪い
>>57と>>48だろ
同一人物だろうけどな
本人は鋭い指摘をしたつもりなんだし
アホだとしてもこのスレが目立って人が集まれば議論も活発になるでしょ
確かに犯罪とIQに相関があるのは確かだけど
IQが低いから犯罪に手を染めるのか
犯罪を犯した中でもIQの低いやつがただ単に捕まりやすいだけなのかは明らかじゃない
相手が迷惑たと思う最上位に犯罪があるわけで、賢い人は営業とかでギリギリを攻めてると思う
相手が騙されたと思わせないことも必要だしな
ということを考えるとIQ低い奴は性格悪いというのはあながち的外れとは言えないな
いやバレないようにやってるのも大概やろ
>>65
こいつからは>>48この人と同じ臭いがするから誰か相手してやってくれ
こういう人が議論しようとすると出てきて嫌だわ
相手の否定だけで自分の意見言わないしな
性格悪い人は議論出来ない人もあるかもな
あ、頭の悪い人だから当てはまってるかw
批判だけで自分の意見がないからそいつを議論から排除するのはマズイでしょ
見方によっては気に食わないから排除してるようにも見える
反知性主義かな？
それに対して>>65このレス
もう馬鹿とは議論出来ませんわな
論点が違うのに反論したつもりみたいだし
相手にしない方が吉
一通り読んでみたけど
議論するにはお互いに一定水準の知識、同レベルの知性は必要だよね
じゃないとこういう結果になるわなwwww
頭の悪い人が｢自分は賢い｣と思ってしまった場合って悲惨なんだな
こんなんどうしようもないやん
こういう人をアスペって言っていいの？
無自覚なアホなのか病気なのか判断出来ない
しかも自分は知性あると思って>69の書き込みしたんでしょう？
もうヤバイとしか言えないよな
どんな生活や環境で生きてるのか気になるわ
絶対的な性格悪いというのもあるし
IQが低い人も性格悪い可能性もあるんだな
引き当てることが間違ってる
5なんてとうに人の理性を棄てた人間の集まりなんだしそこから学べない人にとって性格云々が間違っている
まともな人間と5みたいな人間の差を見てみなよ
どんなに性格の良い「人気者」だったとしても利口な人間には敵わない
奴隷道徳的に悪い人だな
詳しくないけど興味深いから聞きたい
それから犯罪者はIQ低いというのは正しい情報なの？
だとすると社会不適合の中でもトップクラスが犯罪者だよね
IQ低い人は性格が悪いってこと？
犯罪者＝IQ低いとは言えないんじゃないか
お前頭悪そう、、、
IQ低い傾向があるということを書いてるのだろうに
ちな犯罪者のIQが平均より低いのは日本、アメリカで証明されてる事実な
本人は一生懸命なんだろうけど、周りの人から見たら話は通じないし、頓珍漢なこと隠し、やたら批判的だし
本人にその気はなくともわざと荒らしをしてるような性格が悪い人に見えちゃうよね
ここみたらIQと犯罪との間には-0.2の相関があると
だから「IQが低ければ犯罪を犯す傾向は弱いながらもある」ってのが一つの結論だと思う
-0.2という値を大きいと見るか小さいと見るかは個人にもよると思うけど
あっちでこっちの悪口言って、こっちであっちの悪口言って、何か意にそぐわない事があったら感情的になる
それでも上司には体よく接する
頭は良さそうじゃなかったけど、人を操作するの上手いというか。
でも見る人が見たらバレバレだけどね
病気なんだなあと思って接してたな
人を困らせる事が何よりの喜びみたいな奴
救いようが無い
そういう奴が性格が悪いと人から思われるんだろうな
人の悪口、足の引っ張り、下品な物言い
リアル世界も一昔前は酷かったけど今はだいぶマシになった
ネット世界の荒し行為とかも治まっていくと思うわ
このスレ見てると納得した
社会生活大変なんだろうなぁKONAMI
たんに甘やかされて育ち、他人も母親のように扱ってくれると信じて疑わず、不快を撒き散らしていることに気づけない
これは主要な3つの悪い性格のことで
サイコパス
ナルシズム
マキャベリズム
サイコパスとナルシズムはまあ広く知られてるのでスルーするとしてマキャベリズムってのは自分の目的のためなら他人を使っても構わないというやつ
これは他人を不快にするとかそういうレベルから一歩進んで他人を意図的に自分の目的のために操るというレベル
専門的な話をしても着いていける人はいない
精々ネットで調べられることぐらいしか書けないよ
これまんまんネットで調べました感半端無い
頭悪そう
心理学で素人ならこれが限界だよ
これ以上踏み込むってなると人格障害みたいな精神医学の世界になってくる
いやいやネットで調べてコピペするだけで素人の限界って(笑)
これ以上踏み込むも何も、ネットでコピペしただけやん
論文とは言わんが本読むぐらい出来るだろ
100〜のスレッドの続きを読む