ダブルバッファおさーんと遊ぼう！
===================== 糸冬了 ======================
するから、どうしても無理がある。
>>448
1と0の切り替えの動機がフラグしかないと思うのか？
きさまはダブルバッファリングで四苦八苦したことがない世代の人間か
メモリなんて無限にあるから使いまわさないでnewすればいいとでもいうのか
>>460
伝わらなかったか
ダブルバッファリングするのは画面だけじゃないんだ
要素が２つの配列作って、それを切り替えるための添え字に使うんだよ
for(::) {
value = a[x]->DoSomething();
a[1-x]->DoHogeHoge(value)
x = 1 - x;
}
こんな感じで
リスパー君は性格が悪いから彼の書いたx ^= 1; はコミットさせてやらない
っていうのは絶対あるよ。
ダブルバッファおじさんは、急に、カラオケ歌いだして
おちゃめだし、じゃあ、x=1-x; のほうを採用してやるかっていう
そんなもんだと思うよ、実際の世の中は。
ダブルバッファの人の主張は
「x が配列のインデクスである場合には、
x が1のとき0にし、0のとき1にするコードは
x=1-x;
が良い。」
というものに過ぎないんだが、これに限らず
「～である場合においては、○○○○である。」
という経験則を、
「（どんな場合においても）、○○○○である。」
という形で主張し始める人は、この国では多い。
そういう人の声が大きかったりすると、それが通って、なんとなく
同調圧力に押されて、自分も納得したような気分にさせられてしまう。
僕は外資系での仕事が多いのだけれど、
外国人プログラマーたちと仕事をすると、こういうのは絶対に
許されないから、本当のプログラミングセンスが育まれる。
KAC氏とダブルバッファおさーんのdisりあいが面白い。
KAC氏が理詰めで攻めると、ダブルバッファオサーンは、
「値を入れ替えるのにXOR使うなんて、
ビット演算覚えたてでビット演算使いたがってる子供。
俺はそんなの小学校で卒業した」
という超絶、個人的な話で応酬
ダブルバッファおさーんにプログラミング教わった人は、
ビットフラグ以外の値に、ビット演算子を使ってるコードを見ると
やっぱり発狂するんだろうか？
するだろうなw
こうやって、意固地なプログラマーのこだわりは伝承されていき、
開発チームがモメる一因となるのである。
ダブルバッファの人が
x^=1;と書くと、xがビットフラグを集めたものに見えてしまう。だからダメだ
と言った時点で、話は終わったなと思った。
まあでも、自分が混乱するコードは避けるというのは当たり前だからな。
それにコードレビューといったところで、
結局、こういう個人の主観を言い合う場だったりするんだよ。
自分の主観を全世界に普遍なものに拡張したい傲慢な生き物だったり
するからなプログラマーは。
ダブルバッファおさーんの浮かばれない人生に焦点が移ってきたのです。
なぜならば、そこにこそ
x=1-x;
をガン押しする動機がありそうだからです。
925 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：2015/02/01(日) 23:03:28.70
>>915
いや、ダブルバッファの人は一回しか書いてないと思うぞ
その引用が何回も出てきてるが
「ダブルバッファおさーん」「ダブルバッファの人」という呼称を用いることで
x ^= 1;に反対しているのは1人だけだという印象を与えようと必死みたいだけど、
君以外はみんな「自分以外にもx ^= 1;の欠点を指摘している人がいる」ことを知っているから。
はっきり言って、君、人としてとても恥ずかしいことをしていることを自覚したほうがいいよ。
>>961
1-xとx^=1、どちらが正しいか？
ではなくて、焦点はどちらが意図が伝わりやすいか？だよ。
0と1以外の値を入れた時の事は考えてない。
両方同じことになるんだから。
そうではなくて、ビットごとに意味がある時にビット演算を使用するべき。
そのほうが意図が伝わりやすいって話をしてる。
> x ^= 1 ;
> xorl $0x1,-0x4(%rbp)
>
> x = 1 - x ;
> mov $0x1,%eax
> sub -0x4(%rbp),%eax
この結果からはっきりした。1クロックしか変わらない。
つまりだ。1GhzのCPUの場合、1 000 000 000 クロック / 秒なので
逆にすると、1回あたり0.000000001秒の違いが生まれるということ。
10億回実行してやっと1秒の差になるな。
>>997
なるほどね。それだけの差しか生まれないなら
読んだ時に人間が理解する時間のほうが重要だな。
999 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：2015/02/03(火) 02:14:38.42
結局のところ速度の話をする意味ってなかったんじゃね？
やっぱり、ビット演算はビットごとに意味がある場合に使うべきだよ
1000 名前：仕様書無しさん[] 投稿日：2015/02/03(火) 02:15:11.68
ということで、予定通りの答えが出たので
これにて終了ｗ
ダイジェストを前スレからコピペしてくれたのね。
ごくろうさん。
お前か、ダブルバッファの人と
気に食わない人を誰かれ構わず他人を罵倒し続け
敵は一人だって思いこんでる頭悪い奴はｗ
建てたのがこのスレである。
スレタイを見てみよう。
そこにコンプレックスが透けて見えるだろう。
プログラムセンスがある人とない人の違い 2
を立て、あいからわず自分の援軍が多数いるかのような
自演工作でがんばる、がんばる。
まあ、彼の粘着力だけは認めざるを得ない。
意味のわからんスレタイで建てた
この粘着力ｗｗｗ
なにがそこまで彼を追い詰めたのか？
そう見ることによってしか、支えられないお前の自我
>>889
ほぼ、そうだと思うよ。なんせ
＞624 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：2015/01/31(土) 21:12:56.55
＞>>621
＞>ビット演算で可読性が落ちるとかいわれたら泣くぜ
＞
＞いや、まったくだ。ようやく同じこと思っている人がいて安心したよ。
ご本人も「ようやく」同意見が出たことに競演乱舞の書き込みしてるしｗ
でも、こんなスレタイでスレ立てたのは事実ですよね？ｗ
前スレと認識してるのに
スレタイをこんな風に変えた理由は何でしょうか？
揚げ足とって大喜びw
やっぱりお前が前スレで火傷したやつか。
w
図星
【知的財産と契約料金の搾取助長者ばかり】
［受注系SI生涯損害促進者を追放すべき］
偽装請負従犯SEの動機
コミ障
趣味
高卒
文系大卒
低偏差値大卒
偽装請負従犯SEの迷惑
不当指示遵守
強要期限遵守
無能残業
安売競争
利益提供
裁判苦手
対人障害
健康障害
孤独死
偽装請負従犯SEの代償
デスマ
技術低下
収入低下
失業
貧困
非婚
離婚
鬱病
早死
だってw
うん、いいよ、それで。
図星って書いてるんだけど？ｗ
なんかお前、せっかく自分が立てた
プログラムセンスがある人とない人の違い 2
よりも、こっちのスレのほうが気になるみたいだな？w
お前らしいよw
たてたの俺じゃねーしｗ
相変わらず敵は一人の発想だな。
プログラムセンスがある人とない人の違い 2
盛り上げろよ。
ここは荒れてるだけ。
なんかノリを思い出した
> ビット演算はビットごとに意味がある場合に使って
> インデックス値などの数値の計算に使わない等
なんて書いちゃだめだよ。
ググってもらえばいいとして、
ダブルバッファのインデックスは0, 1
トリプルバッファのインデックスは0, 1, 2
となる。
インデックスであり、数値である。だから
この数値を循環させるには、数値計算すればよい。
ビット演算でやろうとか考える奴は馬鹿である。
0, 1, 2の繰り返しは面倒くさいしな。
可読性言ったのは俺なのに…
そしてバグ指摘も俺
ビット演算で循環するにはどうするの？
これ書いた人？
325 名前：仕様書無しさん[sage] 投稿日：2015/01/26(月) 21:13:53.75
なんで"書く手間"を気にするかね？
可読性って、可"読"性 って書くんだよ。
つまり読みやすさ。
可読性というけれど、可書性っていうのか？
書きやすさはそこまで重要視されてないよね？
1と0の入れ替えであるならビット演算子を使おうとは思わないが
（x = 1-xの方が可読性が書いと思うので）
ifで書くと4行ぐらい読まないといけないから
その分可読性が落ちるだろ。
この場合はほんの僅かだが、これが積み重なっていくわけで
やり方は色々ありまっせ
優れたやり方っていうのは有る。
足した余りを求めるっていうのはその一つ
壊れた方はこちらにどうぞ
【鬱病】壊れたプログラマー 39人目 【爆発】��2ch.sc
http://kanae.2ch.sc/test/read.cgi/prog/1415477745/
違う
循環ってなに？
x mod 4で値を0123にできるよ
x mod 3
x=hoge[x];
ま、0～1000とか言ったらこんなことしないがw
ん？何したいんだそれ？
っていってるんじゃ
0～2の繰り返し
頭痛に効くやつだろ
あれはすてーとましんというものだ
そういう意味での可読性（？）を気にしてのことなら
なおのことダブルバッファに関しては ^= を推奨するな
なぜならダブルバッファというのは『進める』ものではなく『反転させる』ものだからだ
そのダブルバッファおさーんと言う人がビット演算に違和感を覚えるのは
xを使用するバッファを配列化したもののインデックスとして認識しているからであろう
しかしアセンブラ世代のプログラマなら分かってもらえると思うが
過去よりダブルバッファを実装した何かはハードウェア的に実装されて
primary/secondaryを『切り替える』制御ビットをもったものが多かった
いまはそういうものはなくなりソフトで実装するものしかないから
『配列のインデックス』として実装されることが多いが
ダブルバッファは「進ませる」なんて言わずにフリップとか反転って言葉を使うだろう？
これはダブルバッファは書き込み対象を進ませるものではなくて
read/writeの対象を「入れ替える」ものとして扱うことが多いからだ
そして「入れ替える」という行為はまさに算術演算ではなくビット反転そのものである
何番目のバッファを使用するかのインデックスではなく
どちらがwriteであるかの識別フラグなんだよ
言語でダブルバッファを実装する場合はそのフラグをそのまま配列インデックスに流用しやすいように
0/1で扱って配列で実装しているというだけ
本質は配列のインデックスではない
トリプルバッファのキモって書きこみ禁止対象になっているバッファ以外の２つを
ダブルバッファとして利用できるようにするところだぞ
あなたの言ってるのはトリプルバッファというより要素が３つのリングバッファや
２つの数値を入れ替えるという動作は算術演算の本質じゃないからな
適切なクソスレをご紹介しますね
http://kanae.2ch.sc/test/read.cgi/prog/1422905558/
なるの？本当に？
なるというなら実績は？、そしてどこまでがなって、どこからがならないという閾(しきい)値は？
参考になるので、ぜひとも教えて頂きたい。
ぷげらｗ 自分で調べろよハゲｗｗｗ
クソスレ主も喜んでるよｗｗｗ
>>75
ヤだよデブｗｗｗ
だったらひとりでハゲてろｗｗｗｗｗ
たとえば5歳のころから年上の女の子見て「やっぱJK最高やわーはぁはぁ」とか思ってたの？
コンパイラやcpuアーキテクチャによるとしか
書いてみてアセンブラコード見ろよ
ダブさん
心配しています。
ttp://www.iza.ne.jp/kiji/events/news/140115/evt14011512000016-n1.html
ビット演算うんぬんよりも、そっちのほうがずっと大事だぞ？分かるか？
じゃ、おまいら人質役なｗ
ttp://i.imgur.com/1QD2WgO.jpg
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/59/bc/436d4e0120e31bc7d9e6c6d5cc251102.jpg
ttp://f.st-hatena.com/images/fotolife/z/zonish/20120728/20120728031702.jpg
ttp://f.st-hatena.com/images/fotolife/z/zonish/20120728/20120728031825.jpg
ttp://f.st-hatena.com/images/fotolife/z/zonish/20120728/20120728031849.jpg
ttp://livedoor.blogimg.jp/koji_roh/imgs/2/2/226c3b0e.jpg
ttp://livedoor.4.blogimg.jp/onecall_dazeee/imgs/1/8/18404100.jpg
今どきのパイプライン化されたCPUならどっちも実質１サイクルだろ。
どっちでもいい話を一生懸命「此方のほうが良い」と叫んでるおっさんがアホらしい。
コードが読みやすいかどうかは重要だから何やってんのかわかるコードだったらどっちでもいいだろ。
大体バッファの切り替えの実行時間なんか全体の処理時間から見たら存在しないも同然だろ。
と、Silicon Graphics GLの講座を受けた２０年前を懐かしみながら言ってみる。
100～のスレッドの続きを読む
