【東日本大震災】大川小訴訟 石巻市が上告方針固める 学校の事前の防災対策の不備などを認めた２審の判決を不服
5月7日 4時36分
津波で犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校の児童の遺族が起こした裁判で、石巻市は、学校の事前の防災対策の不備などを認めた２審の判決を不服として最高裁判所に上告する方針を固め、近く市議会に承認を求めることにしています。
震災の津波で児童と教職員合わせて８４人が犠牲になった石巻市の大川小学校では、このうち児童２３人の遺族が賠償を求める裁判を起こし、先月の２審の判決で仙台高等裁判所が「津波の被害を受ける危険性を十分予測することができた」として学校の事前の防災対策に不備があったことを認め、市と県に１審より多い１４億３０００万円余りの賠償を命じました。
市の幹部によりますと、これについて市は、事前に津波の被害を予想できたかどうか１審と２審で判断が分かれており、最高裁判所に委ねたいとして上告する方針を固めたということです。
上告の期限は今月１０日で、市は７日、市議会に臨時議会の招集を申し入れ、その後、上告の承認を求める議案を提出することにしています。
同じく訴えられている宮城県は、上告するかどうかについて村井知事が判決のあと「石巻市の意向を最大限尊重して対応したい」と述べています。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180507/K10011429031_1805070001_1805070436_01_02.jpg
地域住民やその子孫が税として負担するような問題では無いと思うんだが・・・
火の中に飛び込んだみたいなもんだろ？
これが認められるなら、国の責任が認められないのはオカシイからな
結局それを負担するのは地元民だろ。
これ学校や教師の責任はあるけど
金は違う気がするわ。
未曾有の災害を予期できたなんて判決はおかしい。
被害に遭われた親の気持ちは分かるが、それでも学校の責任にするのは間違ってる。
ただ一審も二審も敗訴してて最高裁で逆転なんてあり得るのかね
棄却されたら市長はどう責任とるんだ？
ここまでこじれたのは市長の責任も大きいでしょ
地震発生からの約50分間、大人達の間でどういうやりとりがあったのかわかったの？
この理由で上告したら、地裁か高裁の判断が正しくなって、
結局賠償金を払うんだよ。言わば自分で敗訴を確定させたことになる。
安全策を取るという判断は
簡単な事では無いんだな。
これは肝に銘じるべきだ。
勝つためには、地裁の判断も高裁の判断も間違っている主張しないとね。
石巻市がんばれよ！！
こんな糞遺族とっととシネｗ
だったら、まともに対応しませんでしたって堂々主張すればよかった。
聞き取り調査のメモを処分したとか怪しい動きが多すぎる。
実際対応なんかしない方が大勢の子供助かったのに、って思う。
まぁ、現実に有効な対策やっていなかったからなあ
避難訓練すらしていなかったようだの
それに比べて釜石の小学校は（同じく川の傍にあって津波が遡上したが）
直ちに高台に避難して全員助かった。見事な指導じゃのう。
「大津波警報が出てる、すぐ高台に避難しろ」と連呼してる広報車の声が聞こえてる中
４５分以上校庭に児童を拘束したまま避難もしなかったなんて学校として有り得ない
教師たちによる人災で多くの児童の命が奪われたがその愚かな教師たちを教職につかせてたのは
ということで市の責任を追及するしかない、裁判をする以上は賠償金設定することになるからなあ
その状況下で子どもの命を教師に丸投げした親が悪い
それは学校の方だから
隠蔽工作がひどすぎる
こじれたのが裁判の原因
醜いなあ
あんたおかしいよｗ
大川小の場合は教師による人災そのもの、学校の責任だよｗ
大津波警報のサイレンと避難しろを連呼してる呼びかけの中で校庭に並ばされたままの状態に
恐怖で吐いてしまってる低学年児童もいて児童たちが「先生、早く裏山に逃げよう」と訴えてるのに
近所の住民を含め教師たちの判断は何故か「倒木があるから」「児童には登れない」。
実際は倒木もなければ小さな子供の足でも１０分もあれば十分登れる場所。教師たちは確認にも行かなかったんだろうね。
児童を迎えに来た母親が「先生、なぜ避難させないんですか！」と訴えると
「まあまあ、お母さん落ち着いて」と悠然と焚火まで始めてる教師たちを見てその母親は子供を
連れ帰り母子ともに無事だった。他の親たちは当然学校が安全な場所に避難させたと思っていただろう。
唯一生存した教師は本当のことを証言するのが亡くなった多くの児童へのせめてもの償いなのに
どうやらそれもされていないようだ。市の保身の姿勢が裁判まで発展させたようなもんだよ
その時は学校が責任を負うべき時間内だったんだが？
５０分も拘束してないでさっさと児童を開放して帰宅させてれば助かってた子供も多かっただろうね
最高裁で決着させて欲しかった
唯一生存した教師は背広も濡れていなかった、という興味深い証言がある
それが教育委員会の報告書では大違いｗｗ
「唯一生存した男性教諭の報告に大きな矛盾!?大津波後の大川小生存者を見た夫妻の証言」
ttp://diamond.jp/articles/-/24268
>>8
そういう考えで地元でも「学校と市が大嘘をついている」とわかっているが何もしゃべるなという
雰囲気になってるんだろうね
今すぐ全国の津々浦々の学校を見て不備のある学校を指摘して下さい
そして移転するよう勧告してください
あなたにならやれますから
上告を決断した
政治も捨てたもんじゃない
バカ教師の無作為による過失致死かなんかの刑事でやるべき
https://storage.kahoku.co.jp/images/2018/05/03/20180503kho000000013000c/001_size4.jpg
前回より反対派増えてるだろ
それはある意味良い傾向かも知れない。裁判官が狙ってるのはその辺りか。
この裁判で上告に批判的な議員は落選するだろ
原告支持は少数派
選挙で大事なのは市民感情 理屈ではないよ
市議選控え影響懸念も
https://hibishinbun.com/news/?a=8862
5月2日
控訴を諮った平成28年10月の市議会では、議長と欠席の2人を除く26人の起立採決の結果、賛成16、反対10で可決している。
ただ、今回も同じように上告を諮った場合、可決するとは限らない。
前回賛成した議員も「控訴審判決は教員の責任でなく事前防災の不備を認めており、最高裁でひっくり返ることはない」と上告には反対だ。
また、前回反対した議員は「話し合いで解決すべきと一貫して主張してきた。上告について悩んでいるのであれば、
否決されても議会のせいにできるので、臨時会を開くだろう」と先を読む。
通常なら市の意思決定機関である議会を開かずに重要案件を決めれば「議会軽視」と指摘されかねないが、
採決結果が選挙を左右しかねない今回は「専決処分してほしい」との声も漏れ聞こえる。
これが答え
市の負け
なのに教職員もみんな犠牲になったんだよ
それは「予見できなかった」ってことなんだよ
予見できてるなら教職員たちも逃げてる
この学校だけじゃない、東北の沿岸全域で、
地震から数十分の猶予のあった津波に大勢呑まれてる
それは予見できなかったってことなんだよ
後知恵で何を言っても
「史上最大級の津波を予想し避難場所を設定すべきで、それが出来てないのはおかしい」というのは無理があるわ
あえて議会に諮る
高裁でさらに市側にさらに不利な判決が出ているってことは
明らかに過失があった対応だった事は明白
多分最高裁でも同様の判決になるよ
全く調べもせず雛形をそのまま使って「これが我々の防災計画でござーい」という杜撰さを問うているのか
子供を返せ！ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:aa69868e8407a14ba8117b78f27d82ae)
完璧な対応ではないけど
あまりにも不完全な対応だったから
その部分に過失があるって判決
今回みたいなのは「上告理由を満たしてない」で門前払いになるのがおち
どこに逆転要素があるのやら
逆転判決なんて絶対に出ないよね
俺は言い切るよ
100%市側が負ける
でも少なからずこの判決は社会に影響を及ぼすことを考えると
最高裁まで持って行く必要はある
普通なら門前払いだけど
今回の件は社会的に影響が大きすぎるから
多分審議すると思う
時間稼ぎ？
選挙も近いらしいし任期切れで放り投げ？
賠償金て税金だぜ？
市長や議会が賠償するかしないか判断できんだろ
俺が市長でも上告するわ
被告側の不誠実な対応が多すぎるので
最高裁で扱う一般性は無いと思うんだがな
アホは黙っててね
職権で判断することなどいくらでも例がある
おまえのググった程度の知識を行政や弁護士が知らんと思ってるのかｗ
上告棄却か損害賠償増額コースだわ
最高裁の判決はやはり必要。
もし賠償が認められれば、人口の多い市町村程、今後賠償リスクが高くなる。
天災時にどこまで過失責任を追うかの目安にもなる。
目先の自分の心象を気にして投げ出す事は許さん
選挙を人質にとった、上告逃れの脅迫ですか？
だよね
市長は行政そのものなんですが。
頭大丈夫？
そのだな
しかし、過失判断は、「予見していたか」ではなく「予見すべきであってそれは可能であったか」が基準だから
・最高裁に上告すれば一から審理をやり直し、判決がひっくり返るかもと思ってる
（最高裁の上告受理率はわずか3.6％）
・判決骨子すら読まずに高裁判決を批判
（高裁判決は緻密で隙がなく、有識者たちは絶賛）
・訴訟に至った経緯すら知らずに、あれこれ遺族を中傷
（普通に名誉毀損です）
・事故の経緯を何も知ろうとせず、死んだ教師がかわいそうの一点張り
（津波に特攻し児童を大量死させたのは有史以来初の快挙 防災教育では最悪の事例として紹介）
・助かるはずの命が失われたという問題の本質を理解できず、天災だからしかたがないと完全に思考停止状態
（避難に失敗し、死亡者を出した小学校は大川小のみ その死亡率は脅威の95％）
・東日本大震災ではたくさんの人が亡くなったのだから、しかたがないと思っている ←Ｎｅｗ
（東日本大震災で亡くなった人の大半は、寝たきり老人とその付き添いの家族）
ぼーっとテレビ見とるからや、あほ
どんな弁護士雇っても差し戻しにすらできない
あまりやりすぎると、そんなとこに住むなよ、通わせるなよ論になるぞ
無駄な上告だ。
予知能力とかでなく、形だけの欠陥マニュアルが問題。
https://mainichi.jp/articles/20180507/k00/00e/040/150000c
東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市立大川小の児童２３人の遺族が市と県に約２３億円の損害賠償を求めた訴訟で、
石巻市の亀山紘市長は７日、総額１４億３６１７万円の支払いを命じた仙台高裁判決を不服として上告する意向を市議会に伝え、臨時議会の開会を申し入れた。
議会は８日に開かれ、上告に関する議案を審議する。
亀山市長は報道陣に対し、２審の仙台高裁判決が「津波の危険性の予見は十分に可能だった。市側は危機管理マニュアルを改定する義務を怠った」としたことについて、
「事前に（津波を）予知可能だったという点は科学的根拠を欠き、納得できない」と上告の理由を説明した。
亀山市長から上告の意向を説明された市議会の丹野清議長は「判断が難しく、（議案の採決は）拮抗（きっこう）するのではないか」との見方を示した。
２０１６年１０月の仙台地裁判決後には、市議会が１６対１０で控訴を承認している。
一方、村井嘉浩知事は同日、「石巻市議会の結果を見て方針を決める」と話した。
同市議会で承認されれば、県も上告する方針。
全犠牲者の1/3ね。民主主義の多数決では、犠牲者の声を代表していないということも最高裁は勘案しないといけない
高裁に差し戻しでいいだろう
4月26日以降5月6日までは、教師糾弾派の「上告するなー。上告理由がないだろー」の合唱がうるさかった。
上告意向が決まった5月7日以降は「門前払いになるゾー。市議会議員は選挙で落とすゾー」でうるさくなるだろな。
え？
https://www.asahi.com/articles/ASL5732KPL57UNHB002.html
亀山紘市長は７日朝、市議会の丹野清議長に臨時議会の招集を申し入れ、議会側は８日の開催を決めた。
亀山市長は記者団に対し、「想定できなかった大災害。校長に高度な知識を要求する判断は、なかなか無理ではないか」と上告の意向を表明。
ただ、「議会で承認を得られなければ上告しない」とも述べ、最終的には議会の意向を尊重する方針を示した。
県は「市の意向を最大限尊重する」としており、足並みをそろえるとみられる。
高裁判決に対し、市の代理人弁護士は「現場の校長や教職員にハードルの高い安全配慮義務を認めた判決で、相当の違和感がある」と判断。
亀山市長に上告すべきだと進言していた。
市は、臨時議会で上告の承認を求める議案が可決されれば手続きに入る。
ただ「遺族感情を考えれば裁判での争いをこれ以上続けるべきではない」と上告に否定的な議員も少なくない。
《地裁》具体的予見可能性を前提にする
大川小学校の教員において，本件地震発生前の段階で，地震津波が襲来して児童が被災する危険が迫っていることを具体的に予見することが可能であった
とはいえず，原告らの危機管理マニュアルに関する注意義務違反の主張は，予見可能性の観点からも，採用し得ない。
《高裁》十分に予見可能であれば足りる
大川小が本件想定地震により発生する津波の被害を受ける危険性はあったというべきであり、平成２２年４月３０日の時点において、校長等がそれを予見する
ことは十分に可能であった。
高裁の「十分に可能」という言葉は、具体的に予見可能より重いと感じる人がいるかもしれないけれど、これは、事前対策との関係で、それをすべき程度に
十分予見できればしておくべきという趣旨で、地裁より低い予見可能性だ。
地裁は、事前対策義務の発生の前提として、まさか、災害発生後の具体的予見可能性と同じものを要求してるわけではないだろうけれど、高裁が必要とした
「十分」より高い予見可能性を要求している。
「賠償責任がある」と言うことになれば予算も付くし真面目に考えるだろう。
上告するなら引きこもっている逃亡教師を法廷に連れてこいよ。
公務員の給与を半分にしてでも反省しろっての。
・最高裁に上告すれば一から審理をやり直し、判決がひっくり返るかもと思ってる
（最高裁の上告受理率はわずか3.6％）
・上告されると遺族が困ると思ってる ←【Ｎｅｗ】
（現在、賠償金の利息は5億円 支払いが遅れれば億単位で利息が増える）
・判決骨子すら読まずに高裁判決を批判
（高裁判決は緻密で隙がなく、有識者たちは絶賛）
・訴訟に至った経緯すら知らずに、あれこれ遺族を中傷
（普通に名誉毀損です）
・事故の経緯を何も知ろうとせず、死んだ教師がかわいそうの一点張り
（津波に特攻し児童を大量死させたのは有史以来初の快挙 防災教育では最悪の事例として紹介されるほど）
・助かるはずの命が失われたという問題の本質を理解できず、天災だからしかたがないと完全に思考停止状態
（避難に失敗し、死亡者を出した小学校は大川小のみ その死亡率は脅威の95％）
・東日本大震災ではたくさんの人が亡くなったのだから、しかたがないと思っている
（東日本大震災で亡くなった人の大半は、寝たきり老人とその付き添いの家族）
朝日が記事文末にチョロッと書き加えるということは、上告否定議員が少ない！さあもっと遺族の声を盛り上げて、上告を潰してくれないか！と主張しているということだな。
教員の逆転完全勝利が、これで決定
被告「ウチは悪くない！」
一審「まあ、教師が悪いな」
被告「ウチは悪くないから上告する！」
原告「市教委や学校にも管理責任があったはずだから、提訴する！」
二審「せやな、市教委や学校側にも問題があるな」
被告「ぐぬぬ・・・」 ←今ココ
さすがに小学生ほぼ全滅で過失無しは無理でしょ。
まあ一番の問題はあんな場所に学校建てた昔のアホ老害だけどさ。
そりゃ、広報車が通過した後だしラジオ放送も聞いていたし。ちゃんと聞こえたかどうかは分からないけどね。
日本全国津波になんかに気を払っておらず、事業仕分けなんかでスーパー堤防を切り捨てて快哉を叫んでいた頃に予見しろなんていうのとは違うよね。
そうだな、金だから納得できない気持ちになる
過失を認めさせたい！っていう原告側の訴えなら、金ではなく
罰として正座３０分とか反省文とか県知事が謝罪しにいくレベルの内容なら納得
http://www.yomiuri.co.jp/national/20180507-OYT1T50018.html
東日本大震災の津波で児童７４人が犠牲となった宮城県石巻市立大川小学校の児童２３人の遺族らが市と県に損害賠償を求めた訴訟で、被告側の石巻市は７日、学校の責任を認めた仙台高裁の控訴審判決を不服として、最高裁へ上告する方針を固めた。
市は８日に臨時市議会を開き、上告手続きに必要な関連議案を提出する。
上告期限は１０日。
原告の一人で、小学６年の三男・雄樹君（当時１２歳）を亡くした佐藤和隆さん（５１）は「未来の子どもの命を守る画期的な判決に対して、上告するというのは残念。今後の議会の動きを見守りたい」と話している。
元々はもっと海側、長面浦ちかくにあったのを移転したのが現在地
金は保険からおりる
自治体も国もそういう保険に入ってるのが普通
だから、税金から14億支払われるというのは間違い
地元民が負担するのは、普段から支払われている通常の保険料のみ
地方交付金を二度と配布スべきではない
100〜のスレッドの続きを読む
