■狭山事件4■
高校1年生の少女を被害者とする強盗強姦殺人事件。
「誘拐殺人事件」と呼ばれる場合もあるが、誘拐罪では起訴されていない。
概要
1963年5月23日に被差別部落出身で元養豚場勤務の鳶職手伝い・石川一雄（当時24歳）が逮捕され、
のちに強盗強姦・強盗殺人・死体遺棄・恐喝未遂・窃盗・森林窃盗・傷害・暴行・横領で起訴され、
一審では全面的に罪を認めたが、一審の死刑判決後に一転して冤罪を主張。
その後、無期懲役刑が確定して石川は服役した（1994年に仮釈放されている）。
参考URL
狭山事件(Wikipedia)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AD%E5%B1%B1%E4%BA%8B%E4%BB%B6
前スレ
■狭山事件3■
http://yomogi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1430710094/
■狭山事件2■
http://yomogi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1398476310/
■狭山事件■
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1329158405/
・被害者元担任は暴力教師
・事件の日、堀兼中試合はなかった
・被害者元担任のガード証言はうそ
・事件の翌朝には村人はみんな事件のことをしっていた
・ブタ小屋が徹底的に捜査されたっていうのはうそ
・ブタ小屋のまわりはみんな被害者の同級生宅
・被害者の同期生は１割以上が自殺
・被害者と姉は親が違う
・区長選なんてなかった
・石川さんと自殺したＴ中昇は友だち関係
・最初一番疑われたのは上赤坂の新開拓者たち
・Ｏ冨新居近所の人は死体発見現場にすぐ気付いて警察に話してた
・被害者鞄は死体発見前にみつかっていた
・被害者の次兄が経営不振で自殺はうそ
・被害者宅にむかし墓石投げ込まれたってのもうそ
被害者同級生自殺過多は、街道嫌がらせ？。事件から何年経過しての自殺だろう。それにしても多いね。
伊吹インタビュー集自体がうそ
世の中には作り話をする人もいるし、大昔のことだから記憶違いをする人もいる。
談話の裏を取っていないなら、インタビュー集に資料的価値はないだろう。
・被害者ヤリマンはうそだった
・被害者不良もうそ
・ブタ小屋がＫ田収の土地というのもうそ
・Ｔ島明は千葉に転居
・長兄氏が入曽駅に行って被害者を探したのはあたりまえの話だった
・Ｎ家は当時ある共産党員と対立してた
・その共産党員はブタ小屋の人と仲良しだった
・ブタ小屋従業員でＢ型は石川さん以外にもいた
・ブタ小屋従業員のアリバイは実際はほとんど不明
・被害者の一番上の姉の家出は１年前じゃなくって８、９年前。事件と無関係
今から裏とるのは難しいかも
とりあえず元担任暴力教師とか野球試合がなかったとか数人の証言が一致してるのは正しいとみていいような気ガス
・被害者が片思いしてたＭ田君は中学一のイケメン秀才モテ男
・でも父親のＰＴＡ会長は莫大な借金抱えたまま急死
・あおりをくってＭ田君も進学できず東京で働くことに
・その後Ｍ田君は落ちぶれて帰郷、恥ずかしくて同窓会にも出てこない
ネットで検索すると狭山市にはＭ田何とか、という会社が多いね。
Ｍ田くん父が20万欲しがる筈は無いけど、人生色々大変ですね。
そろそろ伊吹インタビュー集とやらに騙されてる事に気付いてもいいんジャマイカ？
「蚊酸汚は事件当日、屋根の修理に行っていた」と。
豚屋のオート三輪の幌の有無
Iが寝泊まりしていた小屋の詳細
事件後の豚屋、閉鎖までの様子
被害者がすぐに帰ったと証言した同級生の就職先、家族の勤務先
菅4地区の再開発裏話
菅4ジャイアンツの活動実態（練習場所等）
OGの家族関係
個人的にはこの辺りが気になるところ。
なんてアブナイ苗字を！
>>・被害者元担任のガード証言はうそ
目撃証言をウソとする根拠をどう説明してるの？
またＡ先生がウソを言った理由について、伊吹氏はどう考えているんだろう？
伊吹氏がどう思っているかじゃない
お前がどう思っているかだ。
そうでなくては、証拠の一部捏造にしてもおかし過ぎるし
彼が従犯ならば合点が行く。
横レス
伊吹さんは前の現地調査の時もＡ先生の偽証について力説してたよ
理由はだいたい下のようなもの
その頃の野球部員４人にインタビューしたら、全員その日試合はなかったと証言
答えてきたのは、みんなまだ部活引退してなかった部の主力の３年生
事件のあと調査してた市民団体が尋ねたときも、元野球部員全員が試合はなかったと証言
その市民団体がその日の試合カードを記録してたけどそれにも堀兼中の名はなし
ウソ言った理由について伊吹さんがどう考えてるかは解らない
一体何のためなのか・・・？
クラスメートの証言が一人だけというのはなんか気になる
5月1日に堀中の試合がなかったからというだけでは
Ａ先生の目撃証言を「偽証」と断定することはできないよ。
例えば、甲斐氏はＡ先生のＹ枝さん目撃証言は
亀井氏が調査に乗り出したずっと後になって言い出したことで
4月25日の記憶を間違って証言したものと推定している。
偽証（つまり故意に虚偽の証言をした）と断定するには、
事件当日、堀中の試合がなかったという事実だけでなく、
記憶違いなど起こりようのない事件直後に
Ａ先生が周囲に詳細な目撃状況を証言していた、という事実の証明が必要になる。
ところが、伊吹氏本における元同僚先生のインタビューは、
どの時点でＡ先生が自身の目撃体験を語ったのか、またその内容についても曖昧なものになっている。
甲斐氏はそれを理由に伊吹氏本の元同僚先生の証言の証拠能力を否定している。
元同僚の証言に証拠能力を持たせるためには、
「事件翌日の5月2日に、Ａ先生は「昨日、第2ガードでＹ枝さんを見た」とおっしゃってたんですね？」「そのとおりです」の形で記述するべきであるが、
事後的にでも伊吹氏が発表したインタビュー集のなかで補足するべきなのだと思う。
第三者のわれわれにとっては、Ａ先生の証言が記憶違いなのか、偽りなのか確かめる術はない。
だから、伊吹氏がＡ先生の目撃証言を偽証とする根拠を聞く必要ことに意味があるのだと思う。
でも甲斐氏の勘違い説は成りたたないと思う。
何年もたってから「そういえば、事件の日はＹ枝と会った」って思いだすというのはおかしい。
だって、Ａ先生は事件の翌朝に学校でＰＴＡ会長に「Ｙ枝ちゃんが行方不明」って言われてるんだろ？
普通ならそこで「あれ、じゃあ昨日俺と会った直後に行方不明になったのか」って思うんじゃないの？
普通に考えれば全くそのとおりと思うが、
「記憶違い」が絶対に起こらないとまで言えるかというと難しいように思う。
Ａ先生証言の不自然さを甲斐氏は本の中で次のように説明している。
「Ａ先生は強い正義感から事件に疑問を持ち、
Ｙ枝さんの目撃体験を進んで亀井トム氏や野間宏氏などに話したと思われるが、
私の経験からみても、昔の記憶には日にちの混同がしばしば起こる」
「当時、Ａ先生は四月二五日にＹ枝さんを目的したことについては
事件とは無関係と思っていたに違いない。
しかしながら、二審でＩ氏が否認に転じ、
いろんな情報が伝わるようになり、
Ｙ枝さんを目撃した時のことを思い出すようになったと思われる。
そして、亀井トム氏の取材を受けた時に、
Ｙ枝さんと会ったのを五月一日のことと勘違いして話した可能性が高い」
伊吹氏はかつて、Ａ先生の証言について
目撃したことは事実だが、そのときの状況についての内容は嘘、
つまり「一部嘘」と評価していたけれども、
現在は「完全な嘘」という立場に変わったのだろうか？
参考までに
Ａ先生の目撃証言について甲斐氏や伊吹氏が述べたもの
・伊吹氏のＡ先生証言への評価
http://flowmanagement.jp/wordpress/archives/2012
この書き込みおよびコメント欄での質疑応答
・甲斐氏の記憶違い説
http://www.geocities.jp/sayamadetec/kasetu/6ibuki.html
このなかの「(3) 最終目撃者は誰か？」以下
偽証であるとする仮説
各自がそれぞれを用いて事件全体を語ってみればよろしい。
繝ｻ蜿ｳ鄙ｼ蝗｣菴薙�ｮ蜷阪ｒ菴ｿ縺｣縺ｦ莠ｺ繧偵＠縺､縺薙￥閼�縺吶�
繝ｻ隴ｦ蟇溘↓騾ｮ謐輔＆繧後◎縺�縺ｫ縺ｪ繧九→諷後※縺ｵ縺溘ａ縺�縺ｦ蟷ｳ隰昴ｊ縲�
繝ｻ縺励°縺励√◎縺ｮ蠕後ｂ謔斐＠縺上※莉墓婿縺後↑縺上�驕句霧繧ｵ繧､繝医〒邊倡捩謾ｻ謦�繧堤ｶ夊｡御ｸｭ縲�
縺薙≧縺�縺�莠ｺ縺後栗縺輔ｓ縺ｯ隴ｦ蟇溘↓蠑ｷ隕√＆繧後※蠢�縺ｫ繧ゅ↑縺�縺薙→繧定ｨ繧上＆繧後◆縺ｮ縺�ｼ� 蜀､鄂ｪ縺ｮ諱先悶□�ｼ√阪→鬨偵＞縺ｧ縺�繧九�ｮ縺九→諤昴≧縺ｨ繧｢繝帙ｉ縺励￥縺ｪ繧翫∪縺励◆縲�
縺ｨ縺ｦ繧ゅ§繧�縺ｪ縺�縺後√♀莉ｲ髢薙↓縺ｯ縺ｪ繧翫◆縺上≠繧翫∪縺帙ｓ縲�
蜀�蠢�縲御ｿｺ繧りｭｦ蟇溘↓蠑ｷ隕√＆繧後※蠢�縺ｫ繧ゅ↑縺�隰晉ｽｪ繧偵＆縺帙ｉ繧後◆縺ｮ縺�ｼ� 蝗ｽ螳ｶ讓ｩ蜉帙°繧峨�ｮ蠑ｾ蝨ｧ縺�ｼ√阪→縺ｧ繧よ昴▲縺ｦ縺�繧九�ｮ縺九←縺�縺九√◎縺薙∪縺ｧ縺ｯ遏･繧翫∪縺帙ｓ縺後�
縺薙ｓ縺ｪ莠ｺ縺ｮ迴ｾ隱ｿ縺ｫ蜿ょ刈縺励※菴乗園豌丞錐繧呈升繧峨ｌ縺溘ｉ縲√ｂ縺�菴輔ｒ縺輔ｌ繧九％縺ｨ繧�繧画Φ蜒上☆繧九□縺ｫ縺翫◇縺ｾ縺励＞縲�
縺ｩ縺薙�ｮ隱ｰ縺ｨ縺ｯ險繧上↑縺�縺後√％縺ｮ逡碁嚠縺ｫ縺ｯ縺薙≧縺�縺�蟶ｸ霆後ｒ騾ｸ縺励◆莠ｺ縺瑚｢縺�縺ｦ縺�繧九°繧峨￥繧後＄繧後ｂ豌励ｒ縺､縺代∪縺励ｇ縺�縲√→縺�縺�隧ｱ縺ｧ縺吶�
迚ｹ谿贋ｺ区ュ繧堤衍繧峨↑縺�莠ｺ縺後≧縺｣縺九ｊ蝨ｰ髮ｷ繧定ｸ上ｓ縺繧牙､ｧ螟峨�
いや、記憶違いは絶対起こらないよ。
時間がかなりたってからなら起こるかもしれないけど。
だって事件の翌朝に、Ｙ枝が行方不明って聞かされてんだろ？
その時点で前日に会ったかどうかぐらい覚えてるに決まってる。
何年かたってから、１週間前の記憶とすりかわるなんてあるわけない。
実際そんなことがあるなら、Ａ先生は間違いなく認知症。
俺だって、親しい女の子が行方不明になって翌朝そのことを聞かされたら、前日に会ってるかどうかくらいすぐわかるし、会ってるなら絶対忘れない。会ってなくても、数年たってから１週間前に会ったのと混同するなんて絶対ない。
５月２日はまだ部落の部の字も無い頃だろ
煽りにいちいち釣られるなよ。
果たして同行したのかも怪しい。
これは伊吹氏が同級生の言質を取っているだろうな。
伊吹も言ってるが、甲斐の勘違い説は生徒に同行・目撃者が１人もいないことの説明になっていない。
同級生じゃなくて野球部員のまちがい。
この件で甲斐説を支持するわけでは無いけれども、
彼の勘違い説を棄却するためには
「4月25日にＡ先生に引率されて試合に向かう途中、
Ｙ枝さんを目撃した堀中野球部員がいるのか否か」を
調べなければならない。
そんなことをわざわざ調査した人はこれまでいないのでは？
〇 >>33
× >>32 33
自分は大脳生理学とか精神医学とかの専門家じゃないので
記憶違いが絶対起こりえないと言い切れるかどうかまでは分からない。
しかし経験則的に言えば
このケースで記憶違いが生じることなど考えられないという主張には全く同感。
まだ何も学んでいないのか
いや、伊吹氏や市民団体がちゃんと調査してる。
それによるとＡ先生がＹ枝さんとガード下で出会った件じたい誰も知らなかったそうだ。
つまりは目撃した野球部員はゼロ。
やはりそうか。トマベチィのナックルは酷いがA先生は何らかの意図を持って嘘か隠蔽している、に1ドラクマ。
事件当日の5月1日ではなく、
6日前の4月25日のことについても
Ｙ枝さんを目撃したかどうか調査しているの？
Ｙ枝さんに直接会ったことがあるという生徒じたいが全然いなかったそうな。
そもそも伊吹氏のコメントにも通り、４月25日堀兼中が西中との試合のために東中に行くというのもすごく変。
なるほど。そうであれば記憶違い説は成り立たないことも納得。
やはりＡ先生の証言は虚偽である可能性が強いね。
佐野屋の張り込み参加についても、疑わしいのでは？
そもそも、彼以外の第三者で
Ａ先生の張り込み参加を証言した人っているのかな？
＞・あおりをくってＭ田君も進学できず東京で働くことに
えっ高校の話？
翌日被害者宅にいる写真があるからそこはどうかな。
むしろ張り込みに参加している方がAに有利に働くしね。
そもそもAの自宅はどこにあったのかって言う話もあるし。
甲斐氏本によるとＡ先生は佐野屋に現れた犯人と
道路を挟んだ正面の位置で張り込んだことになっている。
だが不思議なことに佐野屋での出来事に関して
Ａ先生は何も語っていないようだ。
Ａ先生が被害者宅を訪問したことと
佐野屋張り込み参加にどんな関係があるの？
時系列的な連続性があってもおかしくないということ。
２日の夜は関係者は徹夜であろう。
菅◯？祇園祭？
それは感じ方によるのでは？
前日、張り込みに参加することで運命の時間を共に過ごしたほどの人が
徹夜で心身共に疲れ切っていることが分かっているところへ
わざわざ見舞いに訪問するというのはむしろ不自然では？
当時のマスコミでも報じているけれども
それは長兄も参加したとするようないい加減な記事。
その他には同僚教員が翌日聞いたという伊吹氏によるインタビューもあるが
それもＡ先生の自己申告であって現場に居合わせた人物の証言ではない。
裁判でも佐野屋主人、ＰＴＡ会長、長姉の公判調書をみても
張り込み参加者にＡ先生の話は出て来ない。
またＡ先生自身が証人として呼ばれていない。
Ｙ枝さん目撃証言が全くの出鱈目であることを考えれば、
佐野屋張り込み参加についても、かなり疑わしいとみるべきと思うが。
少なくとも、参加したことを裏付ける根拠は今のところ何もない。
〇裁判でも佐野屋主人、ＰＴＡ会長、次姉の公判調書をみても
×裁判でも佐野屋主人、ＰＴＡ会長、長姉の公判調書をみても
>>51にも書いた通り第二ゲートとさのやでは条件が全く違う。
検事や裁判官に質問されなけば答えないわなw
では、何故質問しなかったのか、そもそもAが何故警察の取調べも受けず、裁判にも呼ばれなかったのかが重要なわけで。
>>後、佐野屋については警察や被害者家族らも立ち会っているから、容易に嘘がつける状況ではないとも言える。
協力要請があった佐野屋主人、PTA会長は佐野屋の物陰にいたわけで、
A先生はそれとは離れて一人でいたことになっている。
PTA会長は当日、車両手配や輸送などに追われていたのだから、
A先生と行動を共にしていたわけではないだろう。
時間に追われるなかドタバタと警察が策定した張り込み計画はズサンで、
警察関係者ですら民間人協力者がいることを知らされてないなど
全体像を正確に把握できてない状況で本番に臨んでいたのが実情。
ましてや張り込みは少なくとも数時間前には完了しているはずだから
協力者といえども民間人に計画が説明されているはずがない。
後にA先生がその場にいたという報道を見ても
「え？本当に？そうだったの」と困惑しつつ受け止めるか、
あるいは、真偽の分からない情報が氾濫するなかで
「またマスコミは出鱈目を書き散らしてる」
といって放置するほかなかった、というのが実情では。
だが常識的に考えてみれば、
上の3名は特別に必要であることから
警察が協力要請することは納得できるが、
それ以外の一民間人であるA先生を
捜査網に組み入れることなど到底ありえない。
もしA先生が参加していたのであれば
それは警察が要請したのでも許可したのでもなく
自己判断によるもの、としか考えられない。
＞～はずがない
これは論理でも推理でもない。
空想の上に空想を重ねているだけ。
A先生のようはタイプに対しガード下ではにかんでみせたのはなぜか。
やはりA先生も良く知ってるイケメンと会えるかもと期待させられる誘い文句を誰かに吹聴されたのではないか？。
警察がＡ先生を呼ぶことはありえないが、勝手に張り込みに加わるというのも無理だろう。
ＰＴＡ会長が連れて来たもんだから、警察も仕方なく黙認、というのが真相では？
事件の日、試合なんかないのに「生徒たちを試合に連れていく途中Ｙ枝に会った」と証言。
その話も相手によってしたりしなかったり。
肝心の警察にもなぜか話していない。
完全部外者の民間人なのになぜか張り込みに加わっている。
犯人の声を聞いているはずなのに、誰にもその話をしていない。
なぜか警察にも何も聞かれず、裁判にも呼ばれていない。
昔は取材に応じていたのに、途中からはいっさい拒否。
>>65
正式に（あるいは黙認であっても）張り込み参加が認められていたのであれば、
何故に後に警察から聴取されず
マスコミからも弁護団からも佐野屋での出来事について質問されず（あるいは質問されても答えず）
公判でも証言を求められないのか説明できない。
何よりも、Ｙ枝さん目撃証言と同様、第三者による裏付けが取れないことからすれば、
佐野屋張り込みは虚偽の可能性を否定できない。
でも文春にだけは、張り込みに加わったことを直後に証言している。
犯人の声については話してないが。
それでも他のマスコミや弁護団や警察からも無視されているのがまた不思議。
Ａ先生の張り込み参加が犯人が学校関係者かどうか確認する目的だったと仮定する。
その場合、犯人が身代金を奪いに現れるはずの佐野屋にＰＴＡ会長といっしょに張り込ませるのが計画として順当ではないだろうか。
実際に彼がいた場所では、犯人が車で現れたら顔や声はよく分からない。
むしろ逃走した場合に犯人を捕獲するための要員ならあの位置取りも理解できるが、警察がそんな危険な役割を民間人にやらせるわけもない。
それと結果的にＡ先生は犯人の声を一番近い位置で聞いたはずなのに警察が聴取をせず、
後に張り込みに参加した民間人にＩ氏取調中の録音声を確認した際も彼を呼んでいないのは、どう考えてもおかしい。
少なくとも張り込み参加の大義名分としては現実的であろう。
本当の意図は知らないが。
＿／ ＞ 、
（∨ ● ● （ ） ＜ ねぇ、知ってる？ 、
{ ､_只_, ｰ' ＼ ２ちゃんねるに名無しが書いてる専門的な話は、
. } 盛ってるか嘘なんだよ。
、 /
., ／
ー─── ''"
＞ただ、そこでは『発表者』側のメリットが強調される場合も多い。なので、話の内容を全部信頼していいのかどうかはまた別の話。
＞例えば最近でも佐村河内事件だったり、STAP細胞事件だったり相手の言い分だけを鵜呑みしたら結局は違ったという事件が
＞たくさん起きているでしょ。
＞ なので、この事実は本当なのか？と調べてみると、明らかに事実じゃないことも都合よく交じっていたりする。
＞つまりはもらった情報だけじゃなく、それ以外も含めて自分たちの取材、裏取りで明らかにしていくスタイルが『調査報道』ということになる」
lite-ra.com/2015/09/post-1488_2.html
こういう裏取りができない限り、伊吹さんの活動にはあまり意味がないような気がする。
ただし、参加したorしてないのどちらにせよ不信と疑問は尽きることがない。
１．参加していたのだとすれば、警察には許可されていたのか。現場で何をしていたのか？張り込み現場での出来事を、警察、マスコミ、弁護団に語っていないのはなぜか？
２．参加していないのであれば、なぜ虚偽の証言をしたのか？その時間、何をしていたのか？
知能がない人を装っている。知能が低い割りには文章の筋が通っている。
万年筆とインク消しを扱い慣れている人物。それは農民ではない。
受け渡し場所にあえて危険を冒して行ったのも、身代金事件と思わせたいため。
土地鑑がある。カネをとるなど考えていない。被害者近辺にいた人物なので、警察がどこに集まってくるのかがわかる。
女子高生が強姦されて殺されたケースで、まず最初に疑うべき犯人は、善枝ちゃん殺しのときも同じです。小中高の担任の先生です。
彼氏でも、やってしまったからといって、R必要はない。」
悪いことをしてそれを隠すためのアリバイ工作をする。身代金要求の手紙を書く。
犯人というのは、いつでも自分からもっとも異なる人物像をプロファイリングさせようという習性があります。
脅迫状はあきらかに教養がない人を装っている。ということは真犯人はよほど教養がある人物なのです。
いままで犯人像に迫りきれなかったのは、まだまだ捜査の手が及んでいない人物がいるからです。捜査に積極的に協力した先生がいたのではないですか」
その衝撃は、その場に居合わせたスタッフを棒立ちにさせるほどのものだった。
「ミステリーの交差点」『実話ナックルズ』2008年3月
で、同じ文字書いてる溢死革さんはどの部分をお手伝いしたの？
考えるだけ無駄
高橋ジョージと三船美佳の結婚の経緯を調べてみるといいよ。
別に甲斐説を支持するわけではないが、一般論として、世の中は広いんだ。
oshiete.goo.ne.jp/qa/7423647.html
onayamifree.com/threadres/1509637/
「あるわけない」というのは単なる思い込み。
高橋と三船なんて創価同士の特殊な付き合いじゃん。
昭和３０年代で中年男と不倫してた中学生が日本に何人いたっていうんだ？
ゼロとは言わないが、今だって国内全部でも数えるほどだろう。
そもそも中学生と肉体関係持ったりしたら、それ自体が淫行で犯罪。
「あるかもしれない」は客観的な事実。裏返せば「ないかもしれない」ということだから。
確たる根拠も無く「あるかもしれない」はいいがかかりそのもの。
なお「あるに決まっている」「ないわけない」と決めつけているわけではないので「確たる根拠」など必要ない。
wailing.org/discuss/read.cgi?no=14226
www.bengo4.com/c_3/c_1163/b_333384/
繰り返すが、一般論として、世の中は広いんだ。別に甲斐説を支持するわけではないが。
論理的に考えたいのなら「考えにくい」（＝ありうる）ことと「考えられない」（＝ありえない）ことを混同しないことだ。
大阪狭山市
南海狭山駅
中学生と不倫やってる妻子持ち中年男の数は、おそらくジャンボ宝くじ１枚買って１等当たった奴の、数百分の１の数だろ。ｗ
後、A教師が一方的に劣情、ならあり得る。ただその後の多数の死者や、警察、検察、裁判所、弁護団、石◯の怪しさの説明がつかない。
性的な乱れとか夜這いがまだあるとか書いてた雑誌もあったけど、
インタビュー集では村人がはっきり否定してるよね。
今の高校生の方がよっぽどひどいなんて言って。
仮にＡ教師が劣情催したとしても、そもそもＹ枝さんの方が誘いには応じないと思う。
Ｙ枝さんはまだＭＨくん好きだし。
Ａ先生にしても犯行時間帯のアリバイはあるわけで。
A.その問題を検討するには、最低限、彼らの血液型と筆跡とアリバイは基本情報として抑えておかなければなりません。
しかし、亀井トムも殿岡駿星も甲斐仁志も伊吹隼人も、そういった基本情報すら持たぬまま、
ああでもないこうでもないと空想や願望を交えて口々に適当な推理を組み立てている、
これが現状です。
これではお話になりません。
ちなみに私は、一等じゃありませんがジャンボ宝くじで高額当選の経験が、ありますよ。
いやいや、犯人の一人です。
いやいやこれはあなたのサイトからのコピペです。
だったら主張が矛盾してんじゃんw
100～のスレッドの続きを読む