TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
［悲報］弁護士の年収が300万その8 ［暗黒］
【硫黄島】予備試験part67.5【ベルリン】
小室圭様が目指す国際弁護士とは
（　＾ω＾）今年は受かるお63
野口整体は非常に危険です 4
【カルト】早稲田法科大学院97【推奨？】
【アニメ】青春ブタ野郎は司法試験合格の夢を見る
■予備は飛び級特権があるから予備合格者を減らせ■
開成高→東大のｴﾘｰﾄｺｰｽを進んだはずが弁護士に（涙
【民間限定】30～35歳の就職活動3【就活方法】

平成30年司法試験11


1 ：2018/06/08 ～ 最終レス ：2018/07/19
立ちたよ

2 ：
前スレ

平成30年司法試験10
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1527948060/

3 ：
再現まとめ

法解釈の手筋さん
https://law-ss.hatenablog.com
ついたてさん
https://ameblo.jp/89yahhou/
二回目さん
https://ameblo.jp/hiroki1864
昭和のおっさん
https://ameblo.jp/showanoossan/
オメガさん
https://ameblo.jp/orehamadahonkidashitenai/
底辺ロー卒生さん
https://teihen-lawsei.hatenablog.com

4 ：
101番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ 09a2-Upvh)2018/06/08(金)

21:33:45.45ID:zb/7m+f40>>109
ドイツだと親権停止が年3万件、イギリスだと年5万件
対して日本はたったの13件

つまり日本だと親権は絶対的、子は母親の所有物って価値観が支配的だから
だから無職で母親不倫が原因の離婚でも自動的に母親に全親権が行くし親が実子殺しても
普通の殺人よりずっと罪が軽い、今回のが特別だっただけでこれからも子どもの人権が欧米によっていくと
は到底思えないわ　　

5 ：
再現

俺はまだ本気出してないだけ
https://ameblo.jp/orehamadahonkidashitenai/
司法試験に受かり隊
https://ameblo.jp/hs117532/
独禁ちゃんの司法試験
https://ameblo.jp/dokkinc
俺、来年こそ司法試験受かるわ 司法試験ブログ
https://ameblo.jp/f31063104/

6 ：
法科大学院募集停止
・横浜国立大学
・近畿大学

7 ：
南山大学と駒澤大学は停止しないのか？

8 ：
>>7
南山は社会人向けを予定してた名城が３～４年前に遁走したからねぇ
高齢者お断りの名古屋大学と、留年地獄の愛知大学だけが残っても衰退する一方だし
止めるに止められないと思う

9 ：
>>8
お返事ありがとう
若き日の慶應の小山が努めていた名城が停止していたのか

10 ：
募集停止したローを見るに入学者数が募集定員の半数を割るのが続くと募集停止秒読みってところだろうね

11 ：
おそらく
Wセミナーはこれから持ち直すだろうな　西村二号機も中村を絶賛してたし

西村二号機の順位はどう？一部のみ掲載だが
https://ameblo.jp/f31063104/entrylist.html

12 ：
>>11
ブログを見たが、この人択一のことは何も書いてないね。
ダメだったのかな？

13 ：
>>12
模試で144点とってて短答落ちはないと思うけどな

挙げている再現はそこそこではないかと
刑訴の伝聞も処理自体に誤りはないみたいだし

14 ：
通知来たぞーい

15 ：
>>11
商法
設問１　　　　競業は触れてるが、調査目的を書いてない
設問２（１）　決議２　議長権利濫用と否決決議の取消に触れてる　１２０条１項に触れてない　
　　　　　　　決議１　著しく不公正は×　法令違反で書かないとだめ
　　　（２）　利益相反に触れてない　１２０条３項はかけてる
設問３　　　ポイントはおえている　時間不足の時の見本となるような答案　
　　　たぶんD　もしかしたらE　C以上はたぶんない　Fもない
　　
刑訴　
　　捜査はよくかけてる　メモは伝聞になる理由が薄いが伝聞例外がよくかけてる
　　領収書は薄いがポイントはおさえている　伝聞と非伝聞の両方に触れられたのはポイントが高い
　　素点で５５点くらいか　たぶんB　もしかしたらA　C以下はない

領収書とか商法設問３でポイントだけ書いて数行で点を拾うテクニックに秀でている
このような人は、あきらめなければ、最後には合格している
つまり、仮に今年ダメでも、残り３回をあきらめずにがんばればかならず合格

16 ：
勉強の仕方、勉強の時着目すべきポイント、答案の書き方
さえ考えなおせば、司法試験何度も落ちるなんてことないと思うけどなぁ

17 ：
安倍が北朝鮮に謝罪するのが先じゃないの？
おもいっきり濡れ衣着せてたんだし。↓↓


国内発見の宮内和也さんが心境　１９年間悩み葛藤、福井新聞に語る　2017年2月26日
http://www.fukuishimbun.co.jp/articles/-/194418

特定失踪者とされた中島修一さんを国内で発見　長野県警「北の拉致の可能性なし」 　2015.10.27
http://www.sankei.com/world/news/151027/wor1510270046-n1.html

北朝鮮拉致疑いの伊藤三好さん、３３年ぶりに関西で発見　大阪府警 - 　2015.7.27
http://www.sankei.com/west/news/150727/wst1507270084-n1.html

北朝鮮に拉致疑いの６８歳男性、日本国内で生存確認　約３０年前に行方不明、警視庁 　2016.12.1
http://www.sankei.com/world/news/161201/wor1612010018-n1.html

拉致疑い、発見…「ごめん」と男性　福井、親族が会見　2016.6.17
http://www.sankei.com/west/news/160617/wst1606170043-n1.html

特定失踪者・鈴木賢さんのこと　2009年11月20日
調査会ニュースではすでに明らかになっていますが、埼玉県から失踪した特定失踪者の鈴木賢さんが関西

方面で見つかり、家族との連絡も取っているとのこと。
鈴木賢さんの兄、智さんはブルーリボンの会の街頭にもたびたび参加され、地元川口の会でもリーダー的存

在として、救出運動の先頭に立ち活動されてきた方です。
http://piron326.seesaa.net/article/133472146.html　

18 ：
>>7
駒沢はなぜか入学者数が一時期より増えてんだよな

19 ：
オールC（BとDは相殺して両方C）+選択50なら、短答120でも、昨年ベースやと1500位以内には納るはずです。
※CはBよりの上位のCを想定

20 ：
東京大学理学部数学科に入りたい。

21 ：
>>15
個人的には商法は難しかったからこれくらいポイント押さえていればBあると思う
逆に刑訴は要証事実や推認過程が曖昧な気がしたのでせいぜいBだと思う

22 ：
慶應出身の若手政治学者ナンバーワン、松元雅和がいつの間にか関西大学から日本大学に移籍してる

23 ：
司法試験、今後使わない憲法とかでメンタルやられるの馬鹿馬鹿しい。

24 ：
えぇ…行政事件扱わないの？

25 ：
商法3って非公開会社って特殊性に気付けるか以前に最後の設問ってのもあって
問題文にも指示があった条文の趣旨あげられさえすれば半分以上に浮きそうな気もするんだが
趣旨程度はかなり多くの人が的確にこたえられてるもんなのかな

26 ：
>>15
参考になります。

他の方の再現についてもできる限りお願いします

27 ：
行政事件って儲からない気がするわ

28 ：
西村2号機さん
模試の成績も、辰巳・tkc共に、上位10%ちょいだから、かなり上の方。

ぜひ他の再現も読んでみたい！

西村さんの再現は、本当に現場で書いた答案っぽい（盛ってない）雰囲気があって勉強になる。

それに、両模試でかなり上位だから、受かってる気がする。

実際、再現読んでみて、読みやすい答案の印象を受けたので、あくまで個人的な意見ですが、裁量点がつき合格する気がする。

29 ：
>>28
論点落とし、地雷踏み、結構あるけどそれでも点数つくんかね？

30 ：
>>28
実際解いたらわかるけど、結構穴があって読んでて不安になる

31 ：
>>29
決議①は点がつくかわからないですけど、
それ以外の点は、点がつくのでないでしょうか？
論理的にあり得そうな筋で書かれていますし。

模試と同じに考えることは出来ないかもしれませんが、
読みやすい答案というのは大事な気がします。
論点落としてても、「読みやすい」かつ「正解筋でなくても論理矛盾なければ」、法律家としての素質があるとされ、裁量点がつく気がします。

予備試験論文みたいな、論点が見えやすく、みんなが的確に論点拾う問題なら別ですが。。
今年の司法試験は難しかったので、読みやすさは重要な気がしてます。

32 ：
他の科目の再現読んでみないとわからない。ただ、実力的には、今年受かっても不思議ではない事は、去年の成績や今年の模試からも明らか。西村さんが出来ていないなら、他の受験生もできてない可能性が高い。

33 ：
>>18
夜間を作ったからだよ
夜間コースと学費免除をセットにすれば
失権再ローのたまり場になる
福岡も夜間はじめるよ
筑波、日大　駒沢　甲南　福岡　に夜間ローがある

34 ：
辰巳分析会の3番目の答案もかなり苦戦してましたしね。。
分析会では4通の再現（辰巳模試のAの中でもさらに上位）から、比較的よいを3通選んだとのことでした。

Aかつ上位者でも、
3番目4番目（4番目については分析会で答案はなかったけど、比較的出来がよくなかったからのせなかったことらしいので、3番目よりさがると推定）の出来の人は、あまりできてない（現実的な答案の）印象でした。

35 ：
2回目さんは、全部読んでないですが、
問題文の引用の仕方など、特徴的ですね。

36 ：
西村さんの答案を低く評価してる連中は客観的に受験生のレベル見えてないやつらだから気にするな

37 ：
西村さんは商法はAだと思う
刑訴は論点落としがあるのでB以下だな

38 ：
Aっても3600人中の1000番なので、辰巳のAと大差ないが

39 ：
読みやすさで評価決まるってよく考えたら字の綺麗さで評価決まるみたいなものだよね。

40 ：
字も多少は心証に影響するかもしれませんが、

読みやすさというのは、論理的な読みやすさじゃないですかね？？
字は読めれば良いと思います。

41 ：
読みやすさっていうのは、だらだらと長文を書かない、適切な接続詞を使っている、適切にナンバリングしてる、とかを指すのであって字の綺麗さの問題ではないと思う。汚すぎて読めないのは論外だけど

42 ：
>>37
刑訴について、どの論点を落としてるのか　具体的に指摘してくださいませんか

43 ：
バイトしてたら分かるけど話が下手で分かりにくいやつっている
文章も同じと思う　論理的で整理されてたら読みやすいしこれは能力だと思う

44 ：
>>42
よく読むと結構書いてあった、、
一応、メモの再伝聞性と323を落としてるがAに入ると思う

45 ：
底辺ロー生、短答低いな

46 ：
西村さんの刑訴は、A。悪くてBでしょ。商法は、出来だけを見ると、DかEだが、相対評価を考慮すると、C、もしかしたらBも可能性は低いがあり得るんじゃないかと。商法に関しては、Aはないのでは

47 ：
よくわからんな
確かに設3が薄すぎるのは痛いが、説2までなら十分にABを取れると思うが
ちなみに利益相反を検討ってのは予備校が間違えてるので

48 ：
西村さんの商法は、
設問1で1号と3号を検討
設問2で否決の場合の訴えの利益、利益供与を検討
設問3で174条の趣旨に言及
これだけで確実にBはあるだろ。
俺はAだと思うけどね。

49 ：
>>47
設１は3号が競業取引とパラレルに考えるなら競合関係アリとするはずだが、その辺が説得的に書かれていない
設２小(1)は前でも言われていたが決議１が何言ってるかわからない
設２小(2)は利益供与の連帯責任が書けていない。借財も必要な手続は履践しているとの事情があるから、善管注意義務違反とするならもっと説得的な説明がいると思う。
設３は、まあ短すぎるかな。設２までで書けなかった受験生はここで勝負かけて厚く書きそうだし。

50 ：
厳しすぎだろ。
受験生のレベルをなんだと思ってんだ。

51 ：
>>44
メモって再伝聞だったんですか？

52 ：
>>51
ちがうよ

53 ：
メモ再伝聞書いたら有害的記載事項だろ

54 ：
>>50
根拠なく要求レベルを高くして、上から目線で語るやつ>>49は相手にしない方がいいぞ
このタイプは、実務で上手くいってないので、過去の栄光だけで生きる弁護士に多い
暇だからローに受験指導に来るんだけど、ダメ出しするだけでそれ以上は何もしない（できない）「説得的に書かれていない」とか抽象的な言葉を連発するだけで何も指導しない（できない）
迷惑だから消えてほしいんだけどね　困ったもんだよ

55 ：
再現答案を作ることは，基本書を読んだり答練を受けたりするよりも，はるかに有益な勉強法だよ
どんなにダメな答案でも，再現は作っておいたほうがいい
再現を作る作業自体が極めて実践的な試験対策になる
合格を確信している人でも，再現を作る作業で得るものは多い
というか，再現を楽に作れる人は，法曹として極めて高いポテンシャルを持っている
力試しのつもりで再現を作ってみるのもいいだろう

56 ：
ダメ出ししてる人即座に叩かれるな

けど、ダメ出ししてる人の方が言い分が具体的な印象だな

ダメ出しを叩いてる人は試験が相対評価であることと受験生の相場を論拠にしてるみたいだけど、相場って根拠はないしね

57 ：
自分の書いてないことは『要求レベルが高い』で済ませられるんだから、楽な話ですね

58 ：
>>51
甲→Vの供述が非伝聞だから再伝聞にはならないね

59 ：
>>58
ありがとうございます。安心しました。

60 ：
よく分からないんだけど、主要な論点落としをしないっていうのは合格の大前提なんじゃないの？何を書いたかじゃなくて、どのように書いたかで合格か不合格か決まるんじゃないのかなぁ？そんなに受験生のレベルって低いの？

61 ：
答案のレベルは低いよ。
二桁前半の上位合格者でも，苦手科目や問題との相性が悪かったりすると，結構ひどい答案を書いてたりする。
ただ，目につく答案のレベルが低いからと言って，受験生の能力が低レベルとは必ずしも言えない。
一発勝負のペーパーテストで，特殊な環境で時間制限があって書く答案なんてそんなもの。

62 ：
客観的にみるにはその人の過去の実力から判断するしかねーだろ。
西村さんは去年ぎりぎり落ちて、今年複数の模試で上位なんだから、彼の答案は基本できる人の答案だろ。
じゃあ彼の答案の出来が悪いというなら、自分の出来のいい答案見せてくれよ。

63 ：
西村さん以外のもより

64 ：
より
→よろしく

65 ：
>>64
どの再現か指定した方が食いつき良いと思う

66 ：
>>60
試験受けるまでそう思ってた時期がありました

67 ：
>>60
合否はどう書いたか以前の何を書いたかで結構勝負決まっちゃう印象を受けました。
どう書いたかとか分量は上位合格の要素だと思います。

68 ：
>>60
例えば利益供与に気付けたかでまず決まって、気付けた人の中で丁寧に書けてるかとかでまた差が付くイメージです。

69 ：
>>68
ま、自分は利益供与書けなかったですけどwwww

70 ：
>>68
完全に同感です

71 ：
俺も
善管注意義務・忠実義務で書いた
ただ120条3項だけ書いたかな
後は314、それに白紙委任と代理人による議決権行使の可否を書いた

72 ：
論点に言及できたかどうかよりも先に
『論述がちゃんとしてるから点は来る』
みたいな話が来るのには同意できません。

難問で論点を外した場合、
他の人もかけないという理由で
『論点を外しても差をつけられない』ということはできると思います。
しかし、『難問だから論点を外しても論述である程度点はもらえている』という議論はおかしいと思っています
どういう採点基準を想定しているのでしょうかと思います

73 ：
経済法選択の方ー。今年の第2問の市場どう確定しましたか？？

74 ：
短答合格最低点の受験者が、総合合格最低点で合格するために必要な論文の点数

（１）H27
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：835点
・論文足切り：412点（論文順位5308人中1561位・上位29％）

（２）H28
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：880点
・論文足切り：438点（論文順位4621人中1299位・上位28％）

（３）H29
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：800点
・論文足切り：396点（論文順位3937人中1313位・上位33％）

（４）H30
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：000点
・総合合格最低点：000点
・論文足切り：000点（論文順位0000人中0000位・上位00％）

75 ：
>>73
独禁ちゃんとついたてさんが経済法の再現挙げてるから、参考にされたらどうですか

76 ：
>>67
商法の利益供与なんかはそうかもしれないけど、
刑法や刑訴は、何を書いたかでは勝負は決まらないという印象

77 ：
>>72
裁量点じゃないでしょうか？

自分も辰巳の労働法で、
正解筋と全く異なってましたが、偏差値60でした。
おそらく、ほとんどの人が正解筋で書けておらず、相対的に偏差値60になったみたいです。
採点表では、基本的な点の部分は、正解筋と異なるのであまり入ってませんでしたが、裁量点が9点入ってました。

難問の場合、このようなイメージなのでは？

78 ：
>>67
抽出が簡単な予備論文のときは、そのような印象でした。

しかし、司法試験の難しい問題のときは、抽出がほとんどできない場合、
どう書いたかで差をつけて採点せざるを得ない気がします。。

79 ：
裁量点は小さいしつくのかどうかわからないのでそれありきで議論することは自分はしないです。

労働法は、問題も答案も採点表も拝見していないのでコメントできないのですが、偏差値60が取れるなんてすごいですね

80 ：
＞一応、メモの再伝聞性と323を落としてるがAに入ると思う

ダメだ、こいつｗ

81 ：
>>79
自分の場合、辰巳模試では、正解筋を外した科目の方が偏差値が高いという謎の傾向がありました。
これは、他の人も難しく、裁量点で自分が少し上になった結果と分析しました。

他方、模試では刑訴など、簡単な問題は、他の人も書けており、偏差値が伸びていません（55くらい）でした。

82 ：
メモの再伝聞性っていうのはVの供述過程だけを検討していて甲の供述部分は非伝聞だという認定を忘れてるってことじゃないの？
あのメモを再伝聞と認定するレベルの実力の人が他人の再現の論評しようとは思わないでしょ

83 ：
西村さんの再現は、あげている商法刑訴はそこそこ書けているというのに加えて、
西村さんほどの実力者であっても、残り五科目は再現あげられないほど沈んでる、
というのも、いかに今年の試験が（も）ハードだったかを物語っていると思う

84 ：
刑訴は超基本問題が出たからみんなそこそこ書けてるわ
絶対自分が思ってるより点が伸びないパターンだこれ

85 ：
設問1はともかく、設問2の322書けた人は少ないと思う。

86 ：
刑訴の領収書、伝聞的用法と非伝聞両方書いた上で322までしっかりかけた人どれいくらいいるんかな？

87 ：
書けた

88 ：
両方書いたが、伝聞的用法は時間がないので条文を指摘できなかった。
その代わり非伝聞的用法は丁寧にあてはめた。

89 ：
立証趣旨を踏まえて伝聞性及び伝聞例外該当性を検討するんだから，３２２を書かない奴って逆にいるのか

90 ：
証拠能力の有無を立証趣旨を踏まえて検討、やから
伝聞証拠だから原則証拠能力なし
しかし斯々然々で非伝聞や、証拠能力あり！
でええんやで？

91 ：
自分は伝聞非伝聞分けたうえで322指摘したけど、要件のあてはめがすごく薄くなってしまった。322の条文の指摘自体は割とみんな出来てると思ったけど、実際どうなんだろう

92 ：
>>90
問いに応答してるって意味でな

93 ：
ワイ、323と321を指摘してもうたで

94 ：
実務的には弁護人が被告人を説得して同意の方向に持っていけばすむ話だわ

95 ：
思ったのは今年の刑訴の問題は平成27年とかなり似てると思った
平成27年と指摘されてた強制処分性に関する諸注意や伝聞非伝聞に関する諸注意を全て守れてる答案も意外と多くはないんじゃないかと思う。

96 ：
>>95
27年採点実感で指摘されてことはかけてなきゃヤバイでしょ
ほとんどの受験者が書けてると思うが

97 ：
そうなのか…再現答案でも強制処分の理由づけ無しの答案や検証類似性を抜かしたり、立証趣旨と要証事実の関係性がイマイチ掴めてなさそうな答案があったような。気のせいか

98 ：
>>89
323しか書いてないオイラみたいな人

99 ：
東京大学理学部数学科に入りたい。

100 ：
100

101 ：
西村さん短答145もあるのか
普通に合格しそうだな

102 ：
今年は論文難しかった分短答取れてる人が例年以上に有利っぽいよね
ついたてさんとか160取れてるような人はかなりのアドバンテージだと思う

103 ：
まあ150,160とれるような人はそもそもアドバンテージとか以前に論文も当然合格レベルなんだろうけど

104 ：
法学と素粒子物理学はどっちの方が難しいですか？

105 ：
論文難しかったか？

106 ：
東京大学理学部数学科に入りたい。
でも、尋常じゃないくらい頭が悪い。
どうしよう。

107 ：
難しかったか？とかいう一見煽りにみえるけど過去問との難易度の比較も出来ない実力であることを示してしまう書き込み

108 ：
例年より簡単だったと言えるのが刑訴ぐらいだしな
27,28年のように総合合格点が800点後半みたいなことはないのは間違いない
ただ去年の800点を下回るかは分からん

109 ：
いや、具体的にはどこがどう難しかったの？
問われてることは例年と同じだと感じたけど
もちろん形式面の変更は多少あるけどさ

110 ：
再現のレビューやろうや

111 ：
東京大学理学部数学科に入りたい。

112 ：
オメガさんの情報がないね

みんなはオメガさんの答案はどう分析してるの？

113 ：
オメガさん、昭和のおっさん等と比較するとかなり見劣りするが、平均的な受験生よりできてると思うから、あくまで主観ですが、中位から下位で合格だと思います

114 ：
全体的にいうと、そんな感じなのですね

115 ：
オメガさんは、商法は利益供与落としてるけど
自分が読んだ感じ、民法は結構できてるイメージ

116 ：
議決権行使の委任で、「DはCの解任には反対するつもりだったから、AがDから委任された議決権を賛成に投じたのはダメ」みたいなことを書いてる再現見るんだけど(オメガさんのとか)、
「一切の事項」を委任していて、問題文の事情的にもDは甲社の経営には興味失っているのに、ダメって結論になるの？
無知ですまん。

117 ：
>>116
ならないと思う

だから、オメガさん商法は苦しいと自分は思ってるよ

118 ：
やはり、利益供与にあたる契約と一緒に委任がされてることが問題とされるべきだと思うよ

俺のイメージでは二回めさんのが近い

119 ：
>>116
ならない。その点に関しては点数入らないと思うわ。

120 ：
オメガさん、民法の設問3で「廃除の取消し」って書いてるけど、これはミスだね。設問3非典型やし差はつかないと思うけど。
設問１ではいきなり特定の話してるけど、問題の所在示せたらもっと良かったと思う。帰責事由の話でも、最終的には危険負担に行きついてるけど、最初に「危険負担の話します」って宣言した方が良い気がする(内容面は特に異議無し)。

121 ：
>>117　>>118　>>119
ありがとう。

122 ：
オメガさんは534②の帰責事由を認める形で危険負担を処理してるね
その理由は400条義務の違反があるからだと書いてるね

けど、受領遅滞が危険負担に及ぼす影響の論述が求められてると思う
400条の義務の軽減について書くか
受領遅滞の413条の効果で給付危険が移転すると書くとよかったと自分は思う

ただ、受領遅滞の給付危険への影響はついたてさんも書いていない
差はつかないかも

123 ：
>>122
534条二項ね

124 ：
あと設問2(2)も本人が判例を知って書いているのは明らかだけど、対抗要件が問題となる典型的な場面とは異なるわけで、このくらいの淡白な記述で満足に点が入るか自分には自信がない。
不都合生出して修正という論述はなくていいのだろうか
この部分はついたてさんも同じ感じの記述で
差はつけられてないと思うけど

125 ：
吐き気がする
たまらない

126 ：
オメガさんの憲法ってどうなの？
Cと言われてもFと言われても「ふーん、そうなのか。」って感じ。
憲法はわけわからん。
B以上は無いと思うが。

127 ：
憲法は苦手
コメントしにくい

128 ：
憲法は採点表が全く想像つかないのでコメントはしづらい

ただ、あえていうと

・明確性長すぎ

職業選択
・三種類あるのに一つしか触れていない
(4項については実質途中答案)
・保護領域と制約について一言も言及せずに目的が正当か手段がどうかという話をしていて憲法の答案と言い難い内容になっている
・審査基準のところでいっている参考判例なるものが何か完全に不明。普通に審査基準立てればよかった。制約の強度などについて言及一切なし。この変な言い回しは加点にならず、労力が増えて他を圧迫しているし事情を落としている
(ただ、他の人もできがいいとまではいえない)

知る権利
・保護領域と制約の言及あり
・権利の重要性と内容規制と規制態様の強度から基準立てることができている
・6ヶ月の猶予期間を当てはめで使えている
・売上に占める程度は低いが全体の売り上げに影響する事情が使えていない
・保護者から苦情が来ている点をつかえていない
・青年と青少年に分けて論述できている。審査基準を別にする理由も短いがよくかけている
・青少年のところで、なぜ手段が実質的関連性があるから全く説明がない。実質途中答案と思われる

憲法は採点表が全く想像つかないので
E～Cと予想

129 ：
本件の制約が許可制の新設と同視できる強力なものかという点については、制約の強度の事情が店三つで異なることから、検討が要求されていると思う。
店を三つに分けて十分に検討できていないことはもちろん、制約に関して、許可制である、許可制でないという水掛け論になって終わっている。ここに配点があると考えられるのに、拾えていない。

ただ、他の人もよくかけてはいない印象なので、沈んだかはわからない

130 ：
>>120
排除の取消がミスとは限らないでしょ。
遺言の解釈に関わる部分だから、理由付けの説得性が問題になる。
設問3は明確な答えがあるわけではないと思う。

131 ：
発表後に出版される辰巳等な再現答案集を読んでも、F答案の出来が非常に良くて、どうしてFなのかが不明なんだよね。再現を盛ってるって話をよく聞く。受験生からみたら、不合格答案集なんかも出版してくれるとありがたい

132 ：
>>129
ありがとうございました。
全部13条で書いている人、全部21条で書いている人、原告被告私見で書いている人、
途中答案の人、参考判例に言及しない人、色々いるけどどうやって採点するんでしょ。
憲法Fでも合格ラインに乗るような勉強しないといけないなぁ。

133 ：
>>130
「廃除の意思に変わりはないが」って遺言中に書かれているのに？
オメガさんはこの文言取り上げた上で、遺言解釈とは逆方向の結論出してるからマズいと思ったんだが。

134 ：
合格して弁護士なっても大変な日々だぞ。

135 ：
合格して弁護士なっても大変な日々だぞ。

136 ：
>>133
そもそもあの当事者が排除意思有してるのに、遺贈という意思も有してるから、一般的に相容れない行為してることに問題があると思う。
だから結論はどっちでも良いでしょ。

137 ：
ワイ将、民法は散々な状況だけど、短答で150取れてるので相殺できてるとおもてる。

138 ：
短答民法で69取れても論文民法ができるとは限らない例←

139 ：
>>136
心情的にはともかくとして、理論的には廃除と遺贈は両立するでしょ
オメガさんは廃除と遺贈は両立しないものとして書いてるからダメでしょって言いたいんだが

140 ：
民法設問2って、要は登記が残ってる以上拒めないよ、ってことが書けてればいいんじゃないの？そこまで詳しく論じられなかった、、、

141 ：
>>140
不動産の登記と動産の登録の違いを問われてるのか思った。本番では違いなんて出せなかったがな

142 ：
単に物権変動にかかる意思主義と対抗要件主義を理解しているかという問題だろ
自動車か不動産かなんて関係ないだろう
判例を知ってたらコピペすればオッケー
知らなくても，単に登記名義人というだけで責任を負わせてよいのか，登記は対抗要件とされていることと矛盾しないのかという問題意識が示せれば良い
本件の場合，勝手に登記名義人にされたわけではなく，以前の所有者で，売買にかかる所有権移転登記義務を懈怠していたものである
条文上も，物権の得「喪」となっており，喪失について第三者に主張するには登記登録が必要とされている
スッキリまとめられなくても，例えば不完全物権変動説に立って，登記名義人にも何らかの権利と責任が残存しているといったような感じで食いつくのも，決して低評価にはならないだろう
大学1年の民法の定期テストで出るような問題だと思う

143 ：
所有権留保だから売買による所有権移転登記義務を懈怠したわけじゃないってのが考えどころだったんだけどな（百選の解説参照）
まあいいや

144 ：
法学と神学はどっちの方が難しいですか？

145 ：
>>142
不動産なら抵当権設定登記があるが、動産にはないんだよ⁉
あと法律事務所で働いてるから言うけど、弁護士会照会で所有者は分かるんだよ！だから、所有者を探す困難性は自動車には当てはまらないだよな

146 ：
>>145
問題読んだか？

低レベルな人がいると議論がかみ合わなくなるな
自主ゼミは相手を選べって言われた理由がようやく分かった

147 ：
>>142
それは間違い　０点だよ　
設問２は担保権の問題として処理しなければダメ
また判例は債務者が履行遅滞しているけど、設問ではしてないから
判例の判断枠組みは使えない

書き方としては、予備校指導どおりに、まず原則論を書く
つまり　所有権者であると登録している以上、収去義務がある　と書く
その上で、設問２（１）は例外として、
担保権者にすぎないから収去義務はない　だけ書けばいい
ここはほとんどの人が出来ているので、落とすと痛い　底なしのＦへ一直線　
（２）は難しい、現場で考える問題
所有権登録名義人だから収去義務があるとすると（１）と矛盾するから点は入らない
ほとんどの人が、このパターン。「盗難」という事情を答案に反映させてないと０点になる
やり方は２つあって、矛盾しないとする理由を考える方法
つまり、盗難という特段の事情を使って、
原則どおり登録名義人が収去義務を負うという結論に持ってくる理論
もう一つは盗難には登録名義人に帰責性がない以上、
その事情変更により責任の範囲は変更されないとして収去義務は負わないとする方法

とにかく（２）は「盗難」がキーワードで、これを使って何らかの結論を出せれば
素点で１０点から１５点くらい入ってくる　これが出来た人はほとんどいない　

148 ：
採点表の内容も知らんのに、よくまぁ断定できるわ

149 ：
>>146
非法学部の予備ルートだから自主ゼミの意味分かんないわ
不動産の判例の理由が動産に及ぶかってことが問題の意識じゃないの？

150 ：
性根の腐った者同士のやり取り、これぞ醍醐味だね

151 ：
>>146
たしかに145はやばい笑
所有と登録名義を同一と考えてるし、掲示板の5行程度の文章で突っ込みどころ満載。

152 ：
>>149
設問２（１）につき　判例があります
最判平成２１年３月１０日民集６３巻３号３８５頁は
「残債務弁済期が経過した後は、留保所有権が担保権の性質を有するからといって撤去義務や不法行為責任を免れることはないと解するのが相当である。」
と書いてあるので、
弁済期にない以上は留保所有権者は撤去義務を負わない　とだけ書いて終わりです
https://www.senshu-u.ac.jp/School/horitu/publication/hogakuronshu/107/sho_sugie.pdf
（２）については、出題者この判例の射程を聞いているのだとおもいますが、
そんなのにこたえられる受験生はほとんどいないと思いますので
「盗難」の事情を使って結論が出せれば、それだけで跳ねると思います

153 ：
所有権留保の法的性質を売主が所有者であるとすると、（2）はけっこう難しい。
不動産の判例は名義人はすでに所有者じゃないという事案だったが、本問では名義も所有者もDということになる。
まぁ、動産の担保方法とかの特殊性で検討したけど。

154 ：
次の話題行こう
これ以上は不毛

155 ：
>>147>>152
この人なんなの？
試験委員？

断言口調で、しかも内容間違っているしｗ
択一足切りでおかしくなったのか？

156 ：
>>155
批判すること自体は歓迎しますが
なぜ、今年の問題に最判平成２１年３月１０日民集６３巻３号３８５頁
が使えないのかを説明してください

157 ：
このスレ的には論文受かってそうなのって、昭和のおっさん、ついたて、手筋くらい？(敬称略)

158 ：
俺も俺も

159 ：
ブログに再現あげてる人達はほぼみんな受かってるでしょ、本当に再現通り書けてるなら

160 ：
>>155
試験委員だとすれば、出題の仕方がおかしかったのに気づかず、受験生のコメントを見て、「間違ったスジ」の方が素直と気づいたパターンぐらいかね。
漏洩防止のために修習生にトライアル受験させることを止めた、とか言うウワサが本当なら仕方がないと思うけど。

161 ：
昭和のおっさん以外何とも言えない

162 ：
盛ってるかちゃんと再現してるか区別つかないんだけど、たとえば誰の再現は盛ってそうかわかる？

163 ：
手筋も大丈夫かと
というか、おっさんと手筋がだめなら自分はまず受からない

164 ：
昭和のおっさんと手筋で無理なら自分はまず受からない、は自分も本当にそうだわ。問題は難しかったり出題形式の変更で相対的にどのラインがボーダーになってくるかが本当にわかりづらい。

165 ：
番付頼む(試験弱者)

166 ：
再現答案の不完全性が話題になってるけど、むしろ本番の方がよく書けてる人が多数派なんじゃないの？すごい集中力で全力で取り組んでるわけだから。再現は手抜いたり多少適当でいいかとなったりして、本番に比べて良くない答案なのでは。
これが多数派に当てはまることだと思う。

167 ：
>>166
少数派だと思う

168 ：
>>166
初めて見た意見だわ
旧試時代から受験歴長いオッサンだけど、再現は落ち着いた雰囲気で頭を再整理しながらキーボード打ってるから、細かい部分は丁寧になる
本番は焦って問題文を読み違えたり、作った構成を一部書き落としたり、文章が荒くなって意味が分からなくなることがあるけど再現はそれがない
>>166はどうなの？多数派どうこうでなくて、個人的な経験を聞きたいんだけど

169 ：
おう

170 ：
俺は再現する科目は忠実に再現するし、不出来なところもできる限りそのまま表現する
記憶が曖昧なとこはむしろ若干不利に書く
割とできた科目がその感じ
できてない科目はそもそも再現する気が起こらない

171 ：
試験委員て馬鹿だよな。
つくづくそう思うよ

172 ：
なので一部しかあげてない人は記憶がはっきりしてるとこからやってるだろうしあげた科目は再現度が高いんじゃないかな
もっともできた科目を優先的に発表してる可能性があるから判定にはそれに配慮する必要あり

173 ：
>>170
いや、流石に落とした部分は盛ったりしませんよ！？
そういう部分はね、再現の最後に反省点とかのコメントで残しておく
結果が出た後に両方見当違いで悶絶するところまでが再現よ…

174 ：
というか、本試験会場はすこし発狂してる…と思う

175 ：
ここは必ずしも本試験を受けた人だけが書き込んでるわけじゃないkら真に受けない方がいいよ。修習生とかロースクールの糞教師も書き込んでるみたいなので

176 ：
再現は読みやすい文章になるのは確か。

177 ：
>>168
多数派、というのは完全に語弊があるな、ごめん
ただ、自分は本番で出し切った感があるし、超全力で頭回転させて解答してきたから、この本番以上の再現は無理、と思っている、、再現なんてめんどくさいしちゃんと書こうって気にならないし
完全に個人的意見だなwww

178 ：
民法の設3に関して、受験生は判例百選の判例の判旨と個別意見を読んで当然だぜ、とか言ってその判例について延々と語ってる奴がいたけど、絶対にロースクールの教師だと思う。

179 ：
民法設問2(2)は建物に関する判例の射程が
及ぶかが設問の趣旨だろな。
建物の場合は、登記を移転させることに特段の支障はないから登記移転を懈怠してる者に撤去義務を認めるという構成を取りやすいが、
所有権留保の場合、登記(登録)を買主に移転すると買主から不当に処分される可能性が高くなるから、登記(登録)を移転しないことにもそれなりの理由がある。この事情をどう評価するか。

180 ：
ジョン・フォン・ノイマンとアメリカ合衆国大統領はどっちの方が凄いですか？

181 ：
ちなみに俺の認識では再現あげてる人はオメガさんや二回目さん含め全員合格水準だよ。

あ、でもハリネズミって人はやばいかも

182 ：
https://ameblo.jp/hari2018/entrylist.html
具体的にどのあたりが？

183 ：
民事系しか見てないけどよく書けてるなって印象だった(民訴はわからない)

184 ：
今見直しました

やばいかも、は撤回します。
公法系も最初見たときより印象がなぜかよかったです。
他の再現を見て回ったから相場感覚がみについてきたのかも

185 ：
出先なのでID変わってますね

186 ：
民法設問２（２）について、少し疑問があるんだが、
建物について所有権移転登記の懈怠の判例から、本問の動産撤去義務を構成するのはどのような理屈なのですか？

平成6年判例は、所有権者に撤去義務を認めて、登記保持者（所有権者ではない）に所有権の喪失を対抗できないやつだよね？

本問は所有権留保者でしょ？？（所有権者ではないことを争うことが問題なの？？）

本問は、占有権原が留保権者（所有権はある）に無い場合、占有権者に撤去が期待できない場合に撤去義務を構成することが問題では？

187 ：
>>186
判例の理解が間違ってる

188 ：
ハリネズミさん、今年これだけ書けてれば、合格だと思います。特に憲法と民法が良いのでは。あの緊張感でこの程度書けてれば十分だと思います

189 ：
>>186
百選掲載判例だからしっかり読み直そう

190 ：
>>186
登記保持者（所有権者ではない）が所有権の喪失を対抗できない

191 ：
底辺ロー卒生さん短答やらかしてるな
憲法もかなり微妙だったし、合格ヤバい？

192 ：
>>186
俺はそうだと思うよ。
まず（1）で妨害排除の相手方が原則所有者であることを確認して、所有権留保の法的性質の自説を述べる。
（2）は所有権構成か担保構成で記述変わってくると思う。

193 ：
>>192
https://www.senshu-u.ac.jp/School/horitu/publication/hogakuronshu/107/sho_sugie.pdf
最判平成２１年３月１０日民集６３巻３号３８５頁は担保権のみが登録者に残るとしているので
そちらで書くことになると思います

194 ：
>>193
あのさ、判例を知っているかどうかだけを問う試験じゃないんだから。
その択一的発想から抜けられないの？

あんた受験生じゃないだろ。

195 ：
>>187
どのように間違っているかご教授願いたい

196 ：
>>194
設問２（１）は民集掲載判例の知識をストレートに聞いてる問題
問題文の事実と判例の事実が、弁済期にあるかないか以外がほぼ同じ
そして弁済期をすぎれば登録者が収去義務が負うとしてるんだから
弁済期になってないから収去義務は負わない　って書けばいいだけ
ここまで、事案が同じなんだから、これを無視して答案を作成することはありえない

197 ：
>>196
辰巳の答練で民法偏差値55割ったことなくて模試ではAだったけどその判例知らなかったよ～～
ありえないとか言われてショック

198 ：
>>196
論理学を勉強したほうがいいよ。

逆、裏、対偶とかあっただろ。

199 ：
百選掲載判例だけど民法の判例皆知らなかったと思うよ。

200 ：
>>198
司法試験は実務家登用試験なんだから
事案が民集掲載判例と酷似している場合には
無視したらダメだよ
>>197
俺は慶応ロー平野先生の授業で教わったよ
期末試験で出題されたのでよく覚えてる
恨むなら、自分のローの先生を恨んでください<m(__)m>

201 ：
わざわざ契約の内容に番号ふられてたから判例知らなかったけど契約解釈でごり押しした

202 ：
慶應の期末に出てたのかー。

203 ：
>>200
授業でやった判例がでてよかったね。

204 ：
>>196
その判例による立論はは売主に所有権があるのが前提だが、そもそも今回は「俺に所有権は無い」って言ってるんだから、そこからスタートしないといけないのでは

205 ：
小問(1)ってそんな判例をダラダラ書かなくていいと思うけどなぁ
所有権留保特約の性質と本件契約の解釈をしてさっと主張を認めればいいだけでしょ

206 ：
あと、設問１の「松茸」は、慶応ローの北居先生の問題にそっくりだった
>>202
俺は日大ローだけどね　平野先生と北居先生が非常勤で教えに来てる
設問３は、元家庭裁判所所長で日大ロー専任教授（既に５年前に定年退職）だった人の問題に似てたよ

今年の日大ローは、民法A　大量発生の予感

207 ：
定期試験に出てなかったら学習してなかったかもしれないのに長文連投でどやってるのが笑える

208 ：
>>204
問題文には、撤去する立場にないといっているだけで所有権が無いなんて言ってないぞ

209 ：
>>206
いやー、日大ローの方でしたか。

慶應ローもレベルが下がったなと思っていたのですが。
それは失礼しました。

210 ：
>>209
そんなにあおってどうした？ｗ
仲良くしようよ

211 ：
>>207
別にいいじゃないか
間違ったことを言っているわけではないのだから。

212 ：
>>209
いえいえ、
でも、最近は日大ローのレベルもかなり上がっているようですよ
私は田舎に戻って実家で勉強していて自習室の席も借りてないので、
ここ数年の学内ゼミには出てないため　あくまでも伝聞ですけどね

213 ：
日大ローのレベルが上がってるだと？！

214 ：
また漏洩か…

215 ：
漏洩は京大だろ。ふざけんなR

216 ：
>>197
辰巳の答練に21年判例出てたろ
第1回か2回

217 ：
辰巳の第1回答練で平成21年判例はモロに聞かれてるね
司法試験スレでは大したことない予備合格者と全国模試Aが大量発生するのは何故なんだろうか

218 ：
中央が短答の全体合格率を下回るのって例年のことなの？
中央はマーチだけど法律だけは凄いってイメージあるから普通にびっくりした
優秀な学部生は予備抜けしたり東大や慶応のローに行っちゃうんだろうけど

219 ：
まぁたしかに中央で今年の問題で108取れないやつが139人もいるっていうのは驚くな

220 ：
全受験生の平均以下レベルって中央OBからしたら頭痛いだろうな

221 ：
日大>中央

222 ：
辰巳の答練ってブルジョアしか受けれないイメージ。

223 ：
割引とかの関係で上位ローは殆ど伊藤塾になるから辰巳の答練受けてる人少ないよね。

224 ：
>>182
刑訴しか見てないけど、ちょっと良くないと思った点
・強制処分法定主義違反を問題にしているようにみえる点
・任意捜査の限界のところで、ビデオカメラで容貌を撮影する必要性でなく、抽象的な捜査の必要性を検討している点

225 ：
中央は今ゴミレベルでも受かるし入学してるからねぇ
2014年入試からその傾向が顕著になった
平均以下でも普通に納得

226 ：
>>223
２０代でかつ
予備試験合格者　東大ロー既修　京大ロー既修　一橋既修の人は無料
慶応ロー既修だと半額になるって聞いたことがあります
本当ですか？

227 ：
上位ローだとそのローだけの団体割引みたいなのに入れる機会があって、それに入ると8万で答練と模試が付いて来る感じです。それで皆伊藤塾に流れます。

228 ：
伊藤塾は予備合格者は無料だと思います。年齢は特に関係無い気がします。

229 ：
レスありがとうございます

230 ：
予備合格者なんですが、司法試験落ちちゃった場合、予備校の答練模試受けようと思ったら全額払うしかないんですか？

231 ：
>>230
伊藤塾って合格した年の答練だけ無料らしいから、多分もう無理だよ

232 ：
ハリネズミさん

個人的には、書き方がもったいない印象ですね。
問題提起が長めであるのに、規範がなかったり、規範の理由がなかったりしてて、
少しずつ点を落としている印象です。。

全体的な出来まではわかりませんが、
書き方がもったいない印象でした。

233 ：
>>182
これはボーダーよりちょっと下の感じがするな

234 ：
一部のみの人はどんな感じなの

235 ：
怖えなあ。
今年落ちたら、民法は判例百選、民訴は択一をやり直すわ。てか毎年傾向変えんなよカス試験委員

236 ：
ハリネズミさん
刑法　ちょっと良くないと思った点
設問1　違法性阻却事由の錯誤を違法性阻却事由として処理している点
設問2　私見がない点
設問3　具体的事実の錯誤について規範を定立していない点

237 ：
中大は今年の受験生からガクッとレベル下がってるらしいからね。
日東駒専の学歴ロンダリングの場所が中大になっているらしいで。

238 ：
しかし、各科目の考査委員が京大ロー教授って事実は漏洩したという事実の間接事実になるよな。
もうロー制度やめてほしい。
ローの教授が考査委員をやる以上、試験の平等性は一生担保されない。
これおかしいだろ。

239 ：
もともと旧の時代から東大京大有利だったんだから別にいいじゃん
下位ローでもサボらず勉強してれば余裕で受かる試験だし

240 ：
下位ローでサボらず学校の勉強してたら模試もE、短答足きりギリギリ、論文ボロボロでしたわよ

241 ：
学校の勉強じゃなくて司法試験の勉強しろよ

242 ：
うちだけじゃないと思うけど、予習課題やらテストやらでなかなかできんのよねー、留年率も半分くらいあるし

243 ：
突然すみませんが
詐欺罪、窃盗が成立するか教えてください。

農地を宅地にする事を前提にAが購入しました。BはAの依頼を受け造成をしました。
AとBはその農地を宅地に変えた後で売買契約をするというの予約契約をしました。
予定通りBは造成をしました。
ところがAは造成代金を支払わずにBに無断で予約契約を破棄しCと通謀してCに売却する契約を結び登記しました。

この時、詐欺罪、偽計業務妨害罪などは成立しますでしょうか？
もし成立するとしてAは何罪、Cは何罪でしょうか？
よろしくお願いいたします。

244 ：
>>243
酷い質問だな

最質問①詐欺罪と窃盗罪が成立するか質問②詐欺罪、偽計業務妨害罪などが成立するか
質問③AとCの罪責

どんどん質問内容が微妙に変わってるけど最初から罪責だけ聞けばいいのに
それとも詐欺罪、窃盗罪、偽計業務妨害罪は成立の余地なくても必ず検討しろってことか？

245 ：
>>244
すません。
罪責があるか教えてください。
あるとしたらしいその罪

246 ：
>>244
あと、Cに売るぞと造成代払わないAが100万円をBから
せしめた場合には恐喝が成立しますか？

247 ：
>>238
ローの合格率に利害関係のあるロー教授が試験委員やるのはおかしい
少なくとも２回漏洩が発覚してて一度は社会問題になってるのに…
例の憲法教授のおかげで作問体制が変わったと思ったらすぐこれだからな
もう試験の公平性は一生期待できなさそう

248 ：
地震エグい

249 ：
京大ロー漏洩する必要もなかっただろうに、漏洩するとかないわ。弱小ローの人ら受からんわこれは。誰か京大ローの教授Kしてくれ。

250 ：
自分でやれカス

251 ：
>>250
わろた。口悪いですね。

252 ：
>>249
ｋｗｓｋ

253 ：
旧司法試験と電験一種ってどっちの方が難しい？

254 ：
>>244
早く答えて、
横領は成立しますよね？

255 ：
地震でおっぱいが揺れるという公然わいせつ罪による性的被害者の発生を防ぐため、地震が起こったら巨乳の人のおっぱいの揺れを抑えるためおっぱいを掴む行為は違法性阻却されますか？

256 ：
東大生ってどんな資格を持っているのでしょうか？

257 ：
今朝の地震で、大阪の司法試験受験者が多数死亡した場合、合格者はどうなるんですか？
1500人まで繰り上げて受からせるのか、点数のラインは維持したまま人数を減らすのか

258 ：
後者に決まってんだろカス

259 ：
1500人維持宣言が出てる以上、「決まってる」とまでは言えなくない？

260 ：
>>255あなたがイケメン且つ爽やかな笑顔で触ったならされるでしょう
そうでなければ厳しいかと思います

261 ：
>>255
地震による揺れなら、そもそも行為者の行為性がなく、公然わいせつ罪の成立は否定されそう。

262 ：
>>261
確かに
仮に、自分の意思でブラジャーを着けていなかった場合はどうだろう？
着けていないこと自体に、地震が起きた場合おっぱいが揺れるという危険性は内在しているかどうかも問題になるか

263 ：
>>261真面目か
当たり前でしょ

264 ：
>>257
発表直前に亡くなった方が合格した前例は知っています。今回の地震で亡くなった方がいらっしゃれば、少しだけ合格者減らされるでしょう。

265 ：
>>262
いずれにせよ、Bカップまではノーブラでもわいせつ性をみたさない。

266 ：
地震でブロック塀が倒れたときも当然工作物責任問われるんだよね？

267 ：
>>265
むしろ小さい方が、性的刺激が強い

268 ：
公立学校のプールの塀なら国賠2条の問題になりそうだね

269 ：
あんな見るからに欠陥の塀放置してるとかおかしいよな

270 ：
俺以外の合否なんか知るか!俺さえ合格すればなんでもええんや!

271 ：
>>268
行政法で出題されればそうですね
民法で出題されたら７１７条の工作物責任
刑法で出題されたら業務上過失致傷罪
の問題になりますね
民訴では工事業者と所有者の関係で補助参加の問題になるとかもありえます

>>269
ブロック堀なので、きちんと施工されていれば５０年くらいは持ちます
公立小学校のプール整備は昭和６０年頃に広がったので、その頃に整備された壁なら
耐用年数内です　映像を見る限り、コンクリートの躯体壁の上に積み上げてあり、
目隠しとして壁の嵩上げ目的として設けられています　これは大阪教育大学事件の後に 広がったものなので、その頃に作られたブロック壁だともっと新しいです
原因としては、以下は現場を見てないのであくまでも妄想ですが、
プールの壁なので、滅菌材の雰囲気でコンクリートの劣化が予想以上に進んだ可能性があります　
これを予見して対策を打つ義務が刑事上あるかどうかについては、先例事故の存在、建築関係や教育関係の行政庁が注意喚起をしていたかどうか　などから、総合的に判断する必要があります
　手抜き工事については、鉄筋を入れてない、鉄筋が少ない、鉄筋の締結がダメ、基礎の施工がダメ　などが考えられます　これらはプロが見れば瞬時にわかります。
鉄筋がきちんとしていないと倒れた瞬間にブロックがレゴのようにバラバラになるのですが 映像を見る限り１枚板のように倒れているので、鉄筋はちゃんと入ってるようです。
　そうすると　市としてはブロック塀の下部とRC躯体との締結部について詳細に調査して、手抜工事があるとの事実が確認できなければ民法７１７条の無過失責任を免れないと思います。
　以上１級建築士で日大ロー生の妄想でしたｗ　

272 ：
両親と外食をしに来た高校生甲は会計の際に母親から支払いを頼まれてお金を預かったが、支払い後お釣りを自分の財布にしまい自分のものとした。甲の罪責如何。

273 ：
>>271
日大ローて、卒業生は無条件で在校生同様に図書館・自習室などの施設を5年間使えるってホントですか？

274 ：
中央ローは浪人生が諦め悪すぎる。合格率下げてるのは浪人生たち。

275 ：
>>272
横領罪に当たるが被害者の黙示の同意が認められるため罪責負わず

276 ：
違法性阻却じゃなくて構成要件不該当かも

277 ：
事実が少なすぎて判断不能

278 ：
何か急にレベルが低くなったというか、変なのがでてきたが・・・。本試験の解説本で早いのは、受験新報ですか？辰巳の本ですか？情報弱者なので、情報求む

279 ：
受験新報

280 ：
>>279
ありがとうございます。

281 ：
>>280
家を建てていけよ

282 ：
>>275

255、244Ⅰで、成立するとしても免除

283 ：
>>273
つかえます　

284 ：
>>283
お返事ありがとうございます

285 ：
再現の講評はやめちゃったの？

286 ：
丸暗記マンさんは今ロー生のようだけど予備は受けなかったのですか

287 ：
>>285
今年は書きまくりマンさんがいないからなぁ

民法の再現を読んだ感想を少し書くと
設問１はついたてさん、設問2と3は昭和のおっさんがよく出来ていると思った
はりねずみさんは全問を通じてまとまっているのではないかと思う
6年判決の事案とは違って、
土地と建物の関係ではなく土地と自動車の関係であること
売主側が他人の土地に無断で建物を建てたことに起因しているのではなく
買主側の支配領域で盗まれたことに起因していることに
もし現場で気付いて判例の射程は及ばないとしていたら跳ねていたかもしれない

288 ：
何度も同じこと言ってる奴がいてしつけーなこいつとイラっとする

289 ：
>>283
丸暗記マンさんに質問
日大ローのデメリットを挙げるとすればなんですか？

私が思いつく限りでは、少人数なので、ソクラテス授業の予習が大変→受験勉強の足かせになる

というのがありそうにお見受けしますが…

290 ：
>>288
どれのこと？

291 ：
突然すみませんが
以下の状態で罪が成立がするか教えてください。

農地を宅地にする事を前提にAが購入しました。
BはAの依頼を受け造成をしました。
AとBはその農地を宅地に変えた後で売買契約をするというの予約契約をしました。
予定通りBは造成をしました。
ところがAは造成代金を支払わずにBに無断で予約契約を破棄しCと通謀してCに売却する契約を結び登記しました。

よろしくお願いいたします。

292 ：
>>291
売買予約についての予約完結権を行使していない段階では、いまだ土地所有権はAにあるため、Aに横領罪は成立しないでしょう。
A及びCに背任罪の共同正犯が成立ふる可能性はあると思います。

ここは司法試験について議論するスレなので、法律相談みたいなカキコミは別でお願いします。

293 ：
>>291
詐欺罪と背任罪が成立する可能性あり。

291が言うようにココで法律相談してる暇あったら、法テラスの無料相談にでも行け。

294 ：
https://teihen-lawsei.hatenablog.com/archive/category/司法試験再現答案
受かりそう？

295 ：
https://ameblo.jp/4-algo-rhythm/
中村先生の再現ってどう思う？上のほとんどの再現答案の方が書けているように感じるけど

296 ：
>>295
字が汚い(小並感)

297 ：
税理士の民法力があまりにも低いです

298 ：
正確には税理士試験受ける人の民法レベルがあまりにも低いです。抵当権を債務だと思っているようです

299 ：
税理士試験に民法は無いから仕方がない

300 ：
ついたて、択一３位かよ
すげえな

301 ：
>>300
かなりのアドバンテージがあるのは確かだけど、論文で白紙答案がいくつかあるのが気になるな。

302 ：
ついたてさんは絶対に受かりますね。これだけのアドバンテージがあれば論文1800番代でも余裕で受かります。おめでとうございます。

303 ：
中村先生の答案は酷いですね。こんなんで受かるレベルなのでしょうか。

304 ：
短答167で落ちたら前代未聞なんじゃないか
さすがに受かるかな
前回だかの159とかも凄いけど

305 ：
163だった

306 ：
医者も法律にはポカーンだった。全然話が通じず、あまりにも話が通じないから、こちらも首を傾げました。

307 ：
163だと最低点との間で論文にして30点差がある。

308 ：
医者に法律の話をしても話が通じなさすぎるのだということが分かった。キョトン、ポカーンとされて、こちらも途中で苦笑いして終わった。

309 ：
税理士の話とか医者の話とかこのスレでする話なんだろうか(反語)

310 ：
>>304
マジか159で落ちたのか？凄まじいな

311 ：
159で落ちる奴は才能無くて受からないだろうって
ボス弁が言ってた。

312 ：
ついたてさんは毎回短答150後半で論文クソな印象
今年は知らないがいかにもなベテタイプ

313 ：
典型的な定義、趣旨、規範、論証辺りをきっちり書いてるけど事案に踏み込んでない、という答案はどう評価される？それでも受かる？
逆に、その辺りが曖昧、不正確だけど、三段論法守って事案に踏み込んで考えてることが分かる答案はどう？これだと受からない？

314 ：
>>312
行政設問２白紙で受かるわけないよな

315 ：
>>314
去年行政法で最終設問白紙でA判定の友達いたよ。
「実力者ならば」設問1でがっつり稼いで、合格ラインに乗ることも不可能ではないっぽい。
まあ、あくまで例外的な話しではあるから、実力なければ不可能だけど。

316 ：
短答159で落ちるとかセンスなさすぎ。早々とやめた方がよいしょ。

317 ：
悪いことは言わない。短答得意なら司法試験以外の方が向いてる。司法試験は暗記だけで受かれる試験ではないから。

318 ：
2回目以降で受からないのは努力不足かそもそも向いてない。早急に他の進路考えるべし。

319 ：
試験勉強が得意＝商売が得意とは限らないんだよな

320 ：
よく面接で彼女いたことあるか？と聞かれるが要はそういうことよ

321 ：
短答は圧縮されるのでその差は論文ですぐひっくり返るよ

ついたてさんが今年はうかるだの、去年159で落ちたのは才能なさすぎだの、自分にはわからないな。
論文が書けてるかどうかだと思うよ。

大手の就活には今から出せる短答の結果が大事だとは思うけど。

322 ：
面接でそんなこと聞かれるの？
どんだけな容姿なんだよ

323 ：
>>321
短答が圧縮？

324 ：
ついたては失権した時も0.1点とかの超ギリ落ちだしその時より短答点数はさらに高い。倍率も下がってる。
それに即予備試験にも受かって復活してるからある程度論文能力も付いてるんだろう
再現から離れたスペック的な材料からすれば今回は受かるように思える。論文再現の内容見ても、若干良くなってるような気はする

が、実際はわからないな
予備試験で書く能力と司法試験での能力は、かなり共通するがやはり若干の差があると思う。この人はその差がまさに問題になる人
ここで何回か言われるような、まあ大丈夫でしょうみたいな状態ではないと思う。おそらくまたボーダー付近の争い

325 ：
まあ大丈夫でしょみたいなこのスレの方向性は少し修正されたほうがいいと思う。
不安が大きいからか、根拠なくボーダーを低く見積もっている気がする。

あと、答案の分量が不足している人を中心に、ついたてさんの再現は盛ってなくて好感がもてるみたいな人がいるけど、他の再現だって9月に結果わかるのに盛る理由はない。
ついたてさんの白紙はさすがにまずい。
せめて他をもっと端的に書いて白紙は避けるべき。白紙のライバルが多いとは思えない。相対的に沈む。

ライバルは分量も書いていることは思考の片隅に置いておかないと、9月にかえってくる結果からどんどん予測が離れていってしまう

326 ：
>>325
この指摘もまた根拠ないんだよなぁ

327 ：
>>326
不安なのはわかりますよ

328 ：
>>327
いや、あなたがむしろ不安なんだと思います
分かりますよ

329 ：
ついたての経歴フォローしてる奴わろた。0.1点差で失権は泣けるな。ついたては基礎力はあるが事案への執着がイマイチな印象。上位は絶対にない。

330 ：
合格自体ありえん

331 ：
流石に最近は少なくなってきたのかもしれないが、ローには旧試から受けてるようなオッサンがいる
ロー自体も2周目3周目だったりして、その方たちはやたらと知識はあって短答に強い
でも論文がかけない。学部予備組は触れ合う機会ないと思うけども

332 ：
基礎力があるのでボーダー付近にはいるし、短答三位は大きいとは思います。

事案への執着については、他が書けていれば沈んでしまいますが、ここはまだわからないですよね。
白紙が響く気がしています

333 ：
今年は傾向が変わったし難問が多かったから
勉強期間の長さはアドバンテージにならないと思われる
シンプルに処理していく若手有利

334 ：
本試験で論文1800位くらいの人なら失権しても翌年予備に受かるよね
何人かそういう人いるわ
予備も受かるだけならそこまで難しくない

335 ：
323～の人は
サッカー見ているのか？勝てそうなのに。
模試悪くても受かりそうだぜ

336 ：
勝ったな
まさかのコロンビアに勝利

337 ：
日本！！日本！！日本！！

338 ：
胸くそ悪い

339 ：
まぁ大丈夫でしょ、って雰囲気で言ってないと思うが。

ウェブ上の再現や各種予備校の分析会の再現に基づいている。

340 ：
科目別に再現を順位付けすればよい

341 ：
あと、再現を盛る話について、
9月に結果わかるから盛るとかそういった話でないと思う。

再現を作ってみたらわかるが、
パソコンで打ち込む際に、入力がしやすいこと、記憶が曖昧なことから、
事実を要約した記憶を思い出さず、事実を問題文まんま引用して量が増えたり、
意味付けが無意識に丁寧になったりするのが理由だから。
けっして、結果との兼ね合いで再現を盛るわけでない。自分の手間、記憶の曖昧さ、パソコン利用により再現が盛られやすいだけだから。

342 ：
予備だと時間制限きついし、後ろの設問白紙でもよい評価がつくことはあるが、
本試験だとどうなんだろうね
簡単な問題なら差はつくだろうけど、
難問ばかりだった今年みたいな問題だとどうだろうか

343 ：
再現については、
文字数を大切にすべきだと思う。

その点、ついたてさんは、字数にこだわってるから、他の再現者より、再現の信頼がおけるというだけ。

平均的な受験生の字数が、2500～3500字なのに、
4000字前後の再現が多いと、ほんまかいな？となるだけ。

344 ：
コロンビア代表に勝った日本代表見てると司法試験位受からなきゃ駄目な感覚になるな。

345 ：
>>325
別に修正する必要なんてなくね？
危機感あるやつらもう勉強してるだろうし、やらないやつはやらないよ。
ここの合格推定水準を上げようが下げようが何も変わらない。

346 ：
>>342
いや、予備より、司法試験の方が、時間はタイト。
予備は70分4枚だけど、司法試験は120分8枚だから。
1枚あたりにしても、時間が厳しいのは明白。

さらに、今年は司法試験が難問。

時間が厳しく、難問だと、一般的に受験生の書く分量が増えるのか？
難問でれば、考える時間が増えるから、書く時間が減り、分量が減ると予想するのが通常。

347 ：
>>346
司法試験で8枚書く受験生はそうそう多くない
他方、予備はどうなの？

348 ：
>>347
予備は、だいたい3枚書いて、+α程度。

ただ、ページ数は、字の大きさが人により異なるから、重要でない。
字数が大事。

349 ：
2000字前後は、さすがに少ない
ついたて氏は法律論部分に欠陥が少ないからもってるんだろうけど、平均的受験生で2000字で受かるのは相当厳しい
俺も全科目少なくとも6枚目には突入した。一枚650字くらい

350 ：
ついたてさんの白紙ってどこの部分？

351 ：
普通に4000～5000字書けるしょ。どんなけ止まりまくりマンなの皆さん。

352 ：
字数は多いに越したことないけど、
かける字数は、まぁまぁ人により決定されてる。

自分のかける字数で、最高の答案を目指せば良いだけで、
単に字数だけに着目するのは、ずれてると思う。

353 ：
ついたては6回目？なんだから今年くらい受からせてやれよ。ついたてが死んでまうぞ。

354 ：
4000字書ける人はそれで良いのでは？

ただ、予備校講師とかの話だと、
2500字が平均的受験生という話もある。

予備に関しては、
2ページでAの人もいる。

今年の司法に関しても、4ページでAが出るのでは？とのことであった。

355 ：
https://ameblo.jp/hs117532/entrylist.html
受かりそう？

356 ：
>>355
むり

357 ：
>>349
かなり詰め詰めですね。

358 ：
>>355
全科目出てないので、判断が難しいのでは？

359 ：
まあ受験生の平均だったら受からないし。
枚数だけで決まらんのは当然だけど、単純に書ける量を増やすのも簡単な点の繋げ方の一つでありやってる人はやってる訓練
予備校講師のそういうのは間に受けんほうがいいかな
新司初期と今だとまた全然量も違う

360 ：
>>355が合格するなら、俺も絶対に合格です。

361 ：
http://pennguin.hateblo.jp/archive/2018/5
https://teihen-lawsei.hatenablog.com
https://ameblo.jp/dokkinc
このへんは？

362 ：
>>359
書ける量を増やすのは大切だと思います。
でも、それが通用したのは、今年だと刑訴くらいのような気がします。

現在の司法試験は、初期の司法試験に比べ、形式が固まったことを理由に、対策がしやすく、字数が増えてました。
形式が異なった場合は、形式が固まったといえず、対策もしにくく、字数が増えにくい気がします。

まぁ所詮、一受験生の予想にすぎませんが、。

363 ：
>>359
字数が平均で、内容も他の受験生と同じなら、厳しいです。

ですが、
字数は平均でも、十分他の受験生と差別化できると思います。
あくまで、予備論文と辰巳模試の印象ですが。。

364 ：
ただ、辰巳模試については、簡単な問題だったので、
司法試験の訓練になったかは怪しいです。。

365 ：
>>364
今年の辰巳模試は参考にならん。あんなんで良くて喜んでても微妙。今年はTKCの方がまだ参考になるだろう。

366 ：
>>361
正直合否だけでいえば、合格～ボーダーな答案ばかり。

367 ：
>>362 364
オイラもそう思う

スタ論や辰巳模試みたいに論点が明らかな場合は丁寧に書いて量を書けるが、
今年の問題は何を聞かれているかよくわからない設問が多かったから量で勝負はできないと思う
オイラは刑訴も難しくかなり悩んだ

スタ論みたいな簡単な問題は今年はなかった

368 ：
正直、受かるだけなら字小さめで3枚～4枚で充分でしょう。

369 ：
>>367
刑訴どこを難しく感じた？みんな簡単言い過ぎだよな、みんな調子乗りすぎやと思う。

370 ：
>>369
捜査の二つ目の対象
メモは伝聞非伝聞どちらでも構成できそう
領収書は構成が複数あり、それが矛盾しないか
あたり

371 ：
>>370
領収書はどはどう構成した？

372 ：
自分メモ伝聞にしたけど、実は非伝聞でもオッケーでしたみたいなオチな気がするの自分だけ？

373 ：
今年は難問とのコメントが多いけど、これって予備校とかでも言われてること？
煽りでもなんでもなく、
来年に比べて難問だったのって、
憲法、行政法、民訴くらいだと思う。
で、７科目で考えると、まあ平均的な難易度だったのではないかと思う。
（主観的には違うけど。）

予備校の解説とかでも難問って言ってる講師いるなら教えて欲しい。
難問だったならなんか気が楽になるから。

374 ：
>>372
試験直後にかなり語り尽くされた議論だけど、
非伝聞でも理論上成り立たないことはないけど、証拠価値が小さ過ぎるから、普通に伝聞用法かと。
伝聞例外の要件にあたる事実もたくさんあったし、試験傾向的にも伝聞かと。

375 ：
>>373
辰巳の西口が言ってる。
基本難化だから、難化してない選択、刑訴、短答で決まると言ってる。

376 ：
>>375
西口が言ったってｗ
アレがいうことをまともに聞いている奴がいることに驚きｗ

まともな受験生からは相手にされていないチョーク芸人の言うこと気にしてたら、酷い目に合うよ。

377 ：
西口って人がどういう人かは知らないけど刑訴、選択科目(労働法)、短答は難化していないというのは同意見
個人的には民法も難化していないと思うけど設問3が難しかったということなのかな？

378 ：
民法は、設1は、書くべきこととそうでないことを押さえてちゃんと整理しなければグチャグチャになりそうな感じがした
設2は、関連する判例を知ってることはもちろんとして、理論的に難しい判例だから説得的な論述になっているか不安
難化かどうか判断できるほどの力はないが、去年の問題を解いてもなかなかの難問だから、同じようだったとは思う。

379 ：
憲法は難化。問題形式が変わったことが大きい。
行政は例年なみ。書くべきことはわかるし、書く分量が多いのは毎年同じ。
民法は例年並み。設問1は大学の期末で出題されそうな基礎知識。設問2も基本判例が中心。
商法は難化。設問2とか設問3が難しすぎる。
民訴は難化。誘導が下手くそで問題の所在を捉えるのが難しかった。
刑訴は明らかに易化。理由は領収書とかも過去問の焼き直しだし、問題自体がかなりオーソドックス。
刑法は傾向変わったこともあって難化。

こんな感じで思った。

380 ：
>>373
分析会とか参加してないの？
いちいち講師あげるのめんどくさいので、
民法、刑訴以外に関しては、どの講師も難しいと言っている。

というか、こんなとこで聞いても正確な情報は得られない。

自分で複数の分析会に参加してから、聞くべきやと思う。

381 ：
>>379
同意。なので今年は難化で間違ってないでしょ。

382 ：
刑訴に関しては、例年通りというだけで易化ではないな。例年並みだから簡単だったっていう人は凡ミスしてるかもね。

383 ：
残り37校
次は西南学院か南山か駒沢？

384 ：
>>373
憲法は、難化というか形式が変わって受験生が混乱しただけ。明らかな難化は、商法だと思う。予備校も認めてる

385 ：
刑訴が簡単になったのはその通りだな
捜査1、2は強制処分でないとした上で1は任意適法、2は任意違法
メモは伝聞として例外検討
領収書は伝聞非伝聞の２種類の使用方法を検討
これが大枠で、これを外していれば評価はかなり低い
外さないこと前提で、あとは書き振り勝負といったところか

386 ：
捜査2は実務的には適法らしいね

387 ：
>>385
捜査の2つ目強制処分にしても問題ないと思うよ。
あと領収書伝聞非伝聞両方書けてる人半分しか居なかったって伊藤塾で言ってたから意外と皆出来てない。

388 ：
>>386
>>387

ごめん、確かに、捜査2は強制でも任意適法でも良さそうだね
訂正させてください

389 ：
>>376
君は、優秀みたいだから、択一の点数と再現あげてくれ

390 ：
>>385
自分は領収書を非伝聞×2にした（要証事実は金銭の交付と精神状態）
前にも議論してたようだけど、これもありだと思っている

391 ：
>>386
岡崎は実務では違法って言ってたぞ？

392 ：
>>390
弁護人は不同意と異議ありと主張した
だから伝聞も検討すべき

393 ：
俺も領収書非伝聞しか書いてない。伝聞も検討すべきだった。ただ最後の問題ということもあって意外と皆出来てないっぽい。

394 ：
>>392
不勉強で申し訳ないが、どうしてその記載から伝聞の検討が必要になるか教えてください

395 ：
不同意→伝聞
異議あり→非伝聞

396 ：
>>394
「受領しました」みたいな記載があったから、受領の事実を推認するのに真実性が問題になるとか書いた。
それであってるかは知らん。

397 ：
なるほどね…

398 ：
甲が「Vの家には行ってない」旨供述してるけど、この供述ってどのような意味があると考えた？

自分は、領収書の使用方法に影響があると考えた
つまり、この供述により、Vと甲の面識の立証をする必要が生じて、そのために領収書を使う、と。
使い方としては、領収書に甲の指紋がある、それをVが持っている、つまり、甲が手渡しでVに領収書を交付したことが推認できる。
領収書の非伝聞証拠としての使用。

399 ：
>>396
領収書交付の事実が認められているのだから、領収書の記載自体から金銭の授受を推認でき、非伝聞というところは今までも議論されていたとおり間違いではないと思う。
そうするとあえて伝聞証拠として用いる必要はないと考えたんだよね。

400 ：
>>399
俺も伝聞の方はそんなに自信ない。とりあえず推認過程を2通りみつけないといけないのは誘導されてたから書いてみた。

401 ：
うちの実務家教員（裁判官）は、実務上、捜査②は明らかに適法と言っていた。
あれを違法とするには、相当無理があるということらしい。

402 ：
請負契約があったという事実
→領収書そのものの存在から立証されるものなので、内容の真実性は問題とならず非伝聞

請負契約において領収書記載の金額の契約に基づく支払いがあった事実
→領収書に記載された額での契約及び支払いがあった事はを立証するには、契約書に記載された内容が問題となるため、内容の真実性を立証するためのものとなるので非伝聞

と書いた

403 ：
結論はどっちでも良いと思うけどなぁ。
違法にしたらだめとか刑訴であるの？

404 ：
>>380
分析会には参加してなかった。
たしかに正確な情報欲しければ自分の目で第1ソースに当たるべきだね。

情報ありがとう。
難化との意見が多いみたいなので少し自分の不出来が救われたよ。

405 ：
>>400
刑訴簡単とか言われているけど、領収書の問題は要証事実の設定や推認過程の書き方はかなり難しいように思われるな

406 ：
難化かどうかは人によると思う。去年は時間が足りない科目が多かったから、事務処理能力高い人は去年の方が良かったと思う。今年は公法系以外は時間で殺してくる科目はなかったと思う。

407 ：
その代わり考えてもよくわからない問題が若干増えた印象。

408 ：
>>407
だな。刑法の設問3なんて時間無制限でも俺には無理だと思う。

409 ：
利益供与、黙秘すべきもの、メモ伝聞とした上で例外要件の検討、領収書非伝聞、伝聞両方挙げられてるか
受験生の出来不出来が大きく分かれてるから着実に稼いでおきたいのはこのあたりかね

再現答案会だと行政設問2、刑法設問3、民法設問3は皆あまり出来てないようだったからこの辺りの設問しっかり取れてる人はかなりのアドバンテージだと思う

410 ：
>>403
司法試験委員だった先生が言うには、結論だけで駄目になる事は無いけど、あまり筋が通ってなかったり明らかに妥当でない結論の場合は点が下がるって言ってたよ

411 ：
プロフェッショナルとは

ケイスケホンダ

どういうことか

今後プロフェッショナルという言葉をケイスケホンダにしてしまえばいい

お前ケイスケホンダやな…みたいな

412 ：
出題委員に京大ロー教授が多すぎて
京大ロー修了生にだけ有利になりすぎてる
一つの学校からは2科目までしか出題委員になれないようにすべき

413 ：
再現あげてる人たくさんいるが、スペックから客観的にみるとついたてさんがボーダーレベルの実力だと思われる。
だからついたてさんの再現を精査して今回も実力通りボーダーということになれば、ついたてさんよりできてるかできてないかという一つの基準になる。

414 ：
何年も受けて経験値が高いはずなのに
最低限の時間管理もできてないのが逆にすごいと思う。
初受験でもなかなか設問まるごと白紙にはできない。

415 ：
俺の観測範囲では、京大生が一番発狂してたな刑法

416 ：
最初から端的に小さくまとめる作戦みたいでそれ自体はありだと思うけど、構成に時間かけすぎなんだろうな
見切り発車してでも具体的事実はちゃんと拾えるくらいのスピードで書いたほうがいい
速書きも意識して練習すればある程度誰でも出来ること

417 ：
>>413
たしかに過去ボーダーすれすれで不合格となっていることや、予備合格していること、再現答案の再現性が高そうなことから、
ついたてさんの答案をボーダー付近と想定して議論してもいいかも。
ただ、科目ごとに成績にばらつきがあって、その結果としてのボーダーだからなぁ。

ついたてさん自身に、どの科目がどれほどの評価が取れていそうか自己評価してもらいたいところ。

ここまでくると、もはや客観性はかなり疑わしくなるけど…

418 ：
設問白紙って行政法の1問だけでしょ
そこまで減点にならないのでは

419 ：
行政法の設問2については、辰巳の再現答案3通でさえ数行しか書いてない。
おそらく数行でも書けば点入ってくるから白紙はもったいないことに変わりはないが、致命傷ではないと思われる。

420 ：
経済法第1問設問２もだ。

421 ：
経済法の設問2はあまり配点なさそうだけど

422 ：
今年の行政法に関しては、書いた人も大して点数入ってないから、白紙でもそんなに痛くないだろうね

423 ：
難しい問題は捨ててできる問題で点稼ぐ戦法が予備では使えるんだよね
司法試験ではどうなるか

424 ：
予備は知らないが、司法試験は加点方式と聞いたから、捨てた問題を他の受験生がある程度書けていれば、極めて不利になる。
経済法第1問設問2が典型。

425 ：
予備は典型論点メインだし論文倍率も論文母体のレベルも本試験より高いから逆にその戦法使えない気がするけどなぁ

426 ：
あっ、経済法もなんだ。
今年の選択科目は総じて簡単という話になってるから響くかもな。
ついたてさんの経済法は上位50%には入れてそうな感じなのかな？

427 ：
ここの掲示板でポイントと言われているキーワードや論点には触れられたけど、短答の点数が123点なんだよな。短答通過者の平均以下だからかなりビハインドがあると思っている。

428 ：
>>423
捨てるの度合いにもよるけど、全く書かないとかそれに等しければ当然差は結構付くと思うよ

429 ：
行政は最後の問題適当に書いたけど、全く出来なかったな。それ以外をもっと丁寧にやればよかった。まあそれ以外も全然出来なかったんだけどね。

430 ：
短答は123だったら全然逆転可能だと思います。

431 ：
行政法結局最後の問題わからないから単に書ききっても意味ない感じになってるよね。

432 ：
あと居るかわからんが今年原適落としたら説1（2）位しか点入る部分無いね。

433 ：
出題委員のうちだれがどの設問を作ったかまで公表すべき

受験生の力が測れない意味わからない難問や批判が多いを作った委員はクビにするべき

予備の正解がない問題作った委員はクビだろう

434 ：
え、最後って普通に裁量じゃないの

435 ：
裁量っぽいこと書いたけど酷い出来だったなあ。その前も酷いし。

436 ：
司法試験って上位層は変わらず供給されるから合格者減って難易度上がってるよね。

437 ：
>>436
その説はある。

438 ：
>>401
捜査1のこと？文字化けしとる。

439 ：
>>436
70期の二回試験不合格者の数激減してるもんな。

440 ：
>>438
捜査2って書いてある
俺も捜査2は適法にしたけど、違法と書いたからってそれだけで点が下がるとは思わないかな
ただ、説得的に掻くのは大変だと思うけど

441 ：
>>436
上位のレベルは上がってるよ
予備合格者が増えたし、上位ロー既習も合格率は高いまま

減ったのは全ローの未修と廃校になった中下位ローの修了生

442 ：
>>440
なるほど。捜査1を任意の限界超えて違法とした友人を数人聞いたがどうだろう。説得的だと問題ないか。ちなみにその友人全員上位者。

443 ：
>>442
んーどうなんだろう、俺も受かった訳じゃ無いからなぁ
俺は違法寄りの事情より適法寄りの事情)の方が多いので適法にしたけど
強制処分で違法にしたとかじゃなければ大丈夫のような気もするが

444 ：
>>443
まあ彼らなら大丈夫か。文章の説得力が異常なまでに高いし。反対事情あげた上で徹底的に叩いた言うてた。

445 ：
最初の頃は中下位ローも人気があったのだよ

ロー全体の倍率が10倍とかだったんだから
その頃は逆ロンダが当たり前だったらしい

今とは別世界

446 ：
そう考えるとなんか寂しいっすね…

バブルそしてバブル崩壊今は廃墟か

447 ：
>>441
その上位とやらも所詮相対的やから
こんだけローがざるなのに、上位層だけレベルを維持できるわけないやんアホ

448 ：
>>447
東京一慶既習の新卒一発合格率は予備合格者と大して変わらないよ
20代予備合格者を中心とした上位層は高いレベルのまま

449 ：
捜査2、なんで任意処分であることが絶対みたいな流れになってるん

450 ：
>>449
みんな警察に望遠カメラ使って部屋の中撮影されても平気だからやない？おれはいやだから強制処分にしたけど。

451 ：
強制はセンスがない笑

452 ：
限界事例だからどっちの結論でも事実拾って書いとけば点つくでしょ

453 ：
>>452
それな。捜査1も任意の限界超えて違法もありかと思われる。

454 ：
>>450
そこから先を考えさせる問題でしょ
部屋の中だから即強制処分はさすがにまずいと思う

455 ：
捜査1と捜査2を対比しながら書くことが重要だと思う。
撮影された場所の違い(通常他人から見られることのない場所か否かで違いがある)、
撮影された対象の違い(みだりに容貌・姿態を撮影されない自由の侵害の有無に違いがある)、
をどう評価するかで強制かどうかの結論が決まってくる。
また、捜査2によって撮影された対象が「たまたま」物のみであったことをどう評価するか、X線検査の判例を意識した論述が必要だと思う。

456 ：
>>455
たまたま？工具箱が見たくて工具箱撮影したんじゃなかったっけ

457 ：
>>456
そうだよ。でも目的がそうだからといって部屋の中撮影したら人が映ることは十分あり得るくない？

458 ：
X線？？絶対違うわ

459 ：
>>457
結論はどっちでも良いとは思うけど、
部屋の中で本来

460 ：
>>457
途中投稿失礼
結論はどっちでも良いとは思うけど、
任意処分の限界として、相当性では部屋の中は本来人に見られる事を予定していないbut卓上のみ、撮ったのは普段外に持ち歩いてる工具箱のみ、時間は短時間を考慮出来たかだと思う
X線検査を想起して強制処分は俺も違うと思う

461 ：
>>458
なぜ違うの？
ある捜査が「検証」に当たるか否かを判断する上で極めて重要な判例だと思うけどね。
もちろん事案が違うから参考にする程度だけど。

462 ：
あれで令状は実務的にあるの？判例詳しい人。
論理的にはあるだろうけど。勿論実務は知らないよ。

463 ：
1 1 適法 2 適法
2 1 適法 2 違法
3 1 違法 2 適法
4 1 違法 2 違法
のどの割合が多いんだろうか

自分は2にした

464 ：
X線判例と対比して考えるべきと俺も思ったよ

465 ：
>>460
時間が短時間であることを強制処分性を否定する事情として使うのには反対だね。
たとえば捜査2の撮影対象が人だったら強制処分と判断される可能性が高いと思うけど、
その場合撮影時間が短時間であることは関係ないはず。
そうだとすれば強制か否かは撮影対象が重要ということになる。
いずれにしても、強制処分性は何を考慮し何を考慮しないかが重要で、拾える事実は使いまくるというのは危険。

466 ：
>>463
おそらく2が多いと思うけど、自分は4(1は任意捜査の限界を超え違法、2は令状主義に反し違法)にした。

467 ：
>>466
1違法はけっこうやばいかと。

468 ：
つか、みなさん、サマクラとかどんな感じなん？？

469 ：
>>465
いや、そもそも強制処分で切ること自体がどうかと思うが

470 ：
サマクラについて、焦りまくりなんだが、
みんな余裕なの？？

471 ：
>>469
個人的には、強制処分で切ってもよいと思う。

強制処分該当性の判断とかで、
必要性の事情を考慮するとアウト。
それをしてないなら、結論はどっちでもよいと思うが。

472 ：
>>465
強制処分の対象というよりは、

重要な権利利益の侵害、すなわち、プライバシー侵害の程度をどう考えるかだね。

自分は、あの文脈では覗き見されないと期待するのが通常だから、
プライバシー侵害の程度は重大と考えたが。

473 ：
>>472
俺は逆に向かいのマンション2階からなら見ようと思えばだれでも見れることを強調した。

474 ：
（1）捜査1→任意・適法　捜査2→強制
（2）捜査1→任意・適法　捜査2→任意・適法
（3）捜査1→任意・適法　捜査2→任意・違法
（4）捜査1→任意・違法　捜査2→強制
（5）捜査1→任意・違法　捜査2→任意・違法

475 ：
>>474
私は（2）

476 ：
僕は（2）です。スペックは早稲田ローです。

477 ：
あれだけ事実振ってあってよく強制処分で切る勇気あったな

俺も(2)

478 ：
>>473
僕もその事実を強調して適法としました。ベランダから見える限度ではプライバシーの期待も減少しているといえ、穏当な手段といえるから適法だと。

479 ：
（1）。昨年予備合格。

480 ：
>>478
ベランダからみえる程度って。。

なんか特殊な、双眼鏡みたいなの使ってただろ。
あんなん、一般人がしたら、変態だよ。

481 ：
その分類だと(1)

必ずしも事実がたくさんあるからといって任意とは限らないのでは
27年の捜査2も事実は沢山上がっていたが強制での処理が正解筋だし

482 ：
限界事例で判例があるわけでもなくどちらであっても点つく
どちらかじゃないと点入らないわけない

終了

483 ：
一応のぞきって軽犯罪だったり条例違反だからねぇ

484 ：
俺も覗いた方法とかはマイナスの事情に使ったけど、結局工具箱だけ撮影してるし、工具箱だけ撮影したところで見られる事を想定してないような生活まで見られるものでは無いって強制処分は切ったな
逆に、強制処分の筋で行くと、撮影していたのは工具箱だってところはどう切ったの？

485 ：
いつまで結論云々の話してんや

486 ：
9」ビデオ撮影　最高裁平成20年4月15日第二小法廷決定（9版）解説・酒巻匡
3　これに対し、本決定や大法廷判例の事案とは異なり、憲法35条により保護
されている領域、すなわち「住居」等、通常、人が他人から容貌等を観察される
ことがなく、他人から見られていないとの合理的期待が認められる領域内に対象者が
居る状況を撮影する場合には、「みだりに撮影されない自由」に加えて、憲法35条の
保障する重要な法益が併せ侵害・制約されることになる。それ故、このような撮影の
法的性質は、令状主義による統制を要する「強制の処分」（法197条1項但書）に該当
すると考えられる。
　例えば、屋外から望遠レンズを用いて住居内に居る人の容貌等を撮影する場合や、
室内に隠しカメラを設置して住居内に居る人の容貌等を撮影する場合は、憲法13条
に由来する「みだりに撮影されない自由」が侵害されることに加えて、「住居」の
平穏を害し憲法35条の保障をも侵害・制約する類型的行為態様であるから、私的領域
に「侵入」する「検証」または「捜索」としての性質を有する強制処分というべき
である。

487 ：
>>486
だから、その判例を踏まえて今回は部屋の中だけど工具箱ですよね、どうしますかって話なんじゃないの
結論はどっちにしても、その判例なぞって終わりってことはないと思うけど

488 ：
>>484
工具箱ってのは、結果的にたまたま工具箱であったにすぎないと捉えた。

結果的に工具箱であったも、
捜査行為のプライバシー侵害の程度は変わらないと考えた。

エックス線とかだって、
内容物が相当程度わかる行為自体に着目して判断してるから。
エックス線して、結果的にどういうものを射影したかは問題にしてないから。

489 ：
>>488
俺もほぼ同じ理由で強制に当たるとしたわ

490 ：
２です。
辰巳模試10%以内、刑訴10%以内

491 ：
結論どっちでもいいと思うけど、操作2では憲法35条の話はしたくね？
適法筋だと35条論じるのが面倒

492 ：
>>481
27年捜査２は普通の住居だし、
中の生活音がわかる程度の盗聴みたいなことを
長時間やってたから迷わずに強制処分とするけど、
今年の捜査２は悩ましいなあ。
自分は任意にした。

493 ：
>>294
民法設問1読んだけど、事実の評価がなくない？
なぜ簡易な鍵をかけると自己物の注意義務でよいのか分からない。

494 ：
1です。
予備二桁、学部合格

495 ：
間違えた。簡易な鍵をかけることがなぜその注意義務類型にあたるかの説明がない。

496 ：
>>488
成る程
俺は工具箱を撮影したくて工具箱のみを撮影したから、結果に過ぎないとは考えなかったな

497 ：
今回の配点どうなんだろ
捜査1 25
捜査2 25
メモ 25
領収書 25
くらいだろうか

498 ：
>>486
酒巻先生は、
「屋外から望遠レンズを用いて住居内に居る人の容貌等を撮影する場合や、
室内に隠しカメラを設置して住居内に居る人の容貌等を撮影する場合」は強制と考えてるのね。

知らんかったわ。

499 ：
>>496
まぁそもそも、自分の場合は、覗き見事態がかなりよろしくない行為であり、
かつ、対象物が例え物であっても、望遠レンズでの撮影が
かなりプライバシーや平穏を害するという価値判断があったのも、否めないかもしれない。。

500 ：
強制でなく、適法と処理する考え方も勉強になりました。

ありがとうございました。

501 ：
過去問だと二つの捜査の対比の説明が問われてるから、同じ結論だと説明が難しくなる気がする

502 ：
強制か任意かを分けるに当たっては、
「事務所」をどう評価するかも結構大事だと思う

503 ：
あらかた話はまとまったしこれ以上は同じことの繰り返しでは

504 ：
>>448
ほんま頭悪いな～笑
母集団のレベルが低いんだから司法試験自体が昔より遥かに受かりやすくなってんだよ

505 ：
いかにも頭が悪そうなレスだな

506 ：
再現評価：刑訴法
>>3>>5
・法律解釈の手筋…A。法律構成問題なし。事実も拾えてて良い
　最後だけ尻切れ気味、第2の場合の伝聞例外充足を検討したのは再現の誤記？
・ついたて…BかC。捜査①の任意捜査の具体的検討が甘い。事実と必要性との繋がりがわかりにくい
　事案の重大性や嫌疑の存在を示せていない。
　証拠法については、立証趣旨を示すことから始まっていないところがどうか。領収書の（２）は時間不足か
　法律論は特に問題ないかと
・二回目…A。重要利益侵害で類型的を超える具体的態様を考慮するのはどういう採点をされるか
　任意処分の必要性の考慮事情を具体的に挙げ検討したのはわかりやすい。事実の評価も良い
　捜査②を強制処分としてその段階で切る答案の中では、検討が厚くて良い。証拠法は領収書がどうか
・昭和のおっさん…A。これも強制処分性で具体的に書くのがどうか。証拠法は良くできてると思う。
・オメガ…B。捜査①が具体的事実への言及が薄い。特に法律論的瑕疵はないが、
　他の良い再現と比べるとあっさりすぎるかと
・底辺ロー卒生…B。捜査法はさすがに薄い（とくに捜査の必要性）。証拠法は良く書けてるが、
　領収書の伝聞例外を否定した点だけまずいか。
・司法試験に受かり隊…BかC。これも嫌疑等の必要性に係る事情が薄い。領収書の伝聞例外を否定。
・独禁ちゃん…A。これも強制処分性の否定の考慮要素がどうか。任意処分の検討はよく書いてると思う。
　証拠法も含めて、法律論的に特に問題はないかと
・西村二号機…B。捜査は良く書けてる。証拠法で要証事実というか伝聞性の認定が唐突
　領収書はさすがに時間切れか

ただの受験生の主観なので叩き台に。
科目別に検討していけばいいかなと。
去年の場合の目安は、
A（1～1000位）　53点～
B（1000～1500）　49～52点台
C（1501～2000）　45～48点台
D（2001～2500）　41～44点台
E（2501～3000）　37～40点台
F（3001位～）　37点未満

507 ：
強制にした人は任意の事情での配点落としてるから点数上がるのは少し苦労するだろうね。
でも苦労するだけであってそれができてりゃ問題なし。

508 ：
問題文に任意捜査で拾える事情が多々あるのにそこを強制で行くのはセンスないというか、テストに向いてないと思うわ。
いや、強制で書いてる人は実務家としては良いんでない？良い視点だと思う。
ただ、司法試験の点数的には任意で書いた方に拾える事情がたくさんある以上、刑訴の点数では負けることになる。


俺は新卒、予備2桁、辰巳総合1桁。

509 ：
まぁそう思っとけばいいんじゃない。
まだ配点わからねえし。

510 ：
捜査2強制処分にして違法にしたけど任意処分の事情たくさんあったから別途尚書きで触れておいた。でも刑事系結局強制処分なので関係ないって書いた。

511 ：
辰巳みたいな採点表じゃないと思うんだよな

512 ：
>>508
差し支えなくば、
どのように、強制処分該当性を否定したのですか？

513 ：
本件ではこれこれこういう事情があって仮に任意処分だったらこういう風に影響するけど捜査2は強制処分だから結局影響しない的な。

514 ：
再現でも領収書の出来は良くないみたいだな、最後だからもあるか
そして捜査2の結論はかなり分かれてるね

515 ：
実務家登用試験だぞ

516 ：
>>514
これが、現実だろうな。
このコメントは的を射てると思います。

517 ：
ここにはやはり予備や上位ローのひとが多いですね。勉強になります。

518 ：
>>511
俺もそう思う
辰巳みたいな事実に触れてあれば点がくる配点ではないと思う

事実に触れてあっても説得力がなければ点が伸びないtkc方式だと思う

だからこそ辰巳の上位1割は86%の合格率に対して
tkcの上位1割は97%の合格率

519 ：
強制か任意かでここまで固執する理由が…必要性を基礎付ける事情があるから任意まで書いたってのもわかるし、強制処分の人も別に室内だから強制処分って安易な切り方はしてないだろうからどっちでもいいでしょ

520 ：
強制処分と見るのもあり得るというかその方が自然な事案なのに、強制処分否定して任意性検討しないと点数低くなるとか、そんな意味不明な採点基準なわけないだろ？？
今時は予備校の採点基準ですら、強制性肯定しても満点がつくようになってるよね

521 ：
再現あげてる人たちは、予備合格者や模試でもA評価とるような人たち。果たして、彼らに匹敵するような答案を書けた人が今年1500も2000もいたのか疑問

522 ：
>>518
同意見です。
合格率にそこまで差があるのは、tkcの方が本試験に近いからと思います。

523 ：
ローとか予備校に再現出すとき、ネットに挙げるなとか言われるの？

524 ：
予備校は言われないよ

525 ：
>>521
模試でA判定すら取れない奴おるの？やばくないか。土俵にも上がれないレベル。合格には模試でA判定くらいとるのは大前提。

526 ：
>>521
辰巳では上位20パーセントもの奴が、TKCでも上位10パーに入るだけでA判定なのに、それすら入れないレベルてどゆことwwwwwwwwwwww

527 ：
>>525
そりゃいるだろ。
自分も辰巳Aだったけど、
Aじゃなくても受かる人もいるだろ。
そもそも、Aでもたしか400位くらい。
仮にAが全員受かったとしても、残りの1100人はB以下でも受かるわけで。

528 ：
tkcの上位1割 合格率97%
tkcの合推以上 合格率86%
辰巳の上位1割 合格率82%
辰巳の合推以上(上位3割) 合格率71%

tkcは上位1割のみA
辰巳は上位2割がA

529 ：
>>523
去年受けた後予備校に聞いたけど、ある予備校は既にネットに公開してる答案も提出可だったし、まだ公開してないのを予備校提出後に公開してもおkとのことだった
成績発表後に優秀だったから再現を売る、とかだと問題ありそうだけど
まあ直接聞いてみたらいいんじゃないか

530 ：
>>528
いや、辰巳の合推は、たしか上位2割。

531 ：
強制でいったら任意の限界の事情拾えないから点数伸びないとか、
そんな単純な採点してないみたいだよ。近くに元試験委員の教員とか実務家いないのかな？

532 ：
辰巳はA判定とった人のうち
100人程度不合格になってる

533 ：
予備校みたいな採点ではないって言いはるのは、強制処分にした者っていうのが面白い。
そう思いたいならそう思えば良いし。
ただ、憲法の漏洩事件で明らかになったことの1つが満点答案があるということ。そして、基本的に過去問を検討すると回答に無駄な事実の記載はないということ。
これらを合わせて考えれば、任意処分で拾える事情がある以上は、模範答案は任意処分で作成されている可能性が高い。
ここまで書いてあげればわかるよね？

534 ：
>>531
予備で予備校しか使ってないなら知らないんじゃね

535 ：
>>530

tkcの上位1割 合格率97%
tkcの合推以上 合格率86%
辰巳の上位1割 合格率82%
辰巳の合推以上(上位2割) 合格率79%

tkcは上位1割のみA
辰巳は上位2割がA

536 ：
>>533
過去問を検討すると無駄な事実がないは、明確に採点実感に反するのだが。
また、満点答案があるから、すべて事実を使うにつながる理由がまっまくわからないのだが。
トラップという可能性はないのだろうか？必要性を基礎づける事実（任意捜査でしか使えない事情）

537 ：
つか、なんで上からなのでしょうか？

538 ：
>>533
わかったからもう消えていいよ

539 ：
>>533
上から目線わろたwww模試上位何パーなんですか？

540 ：
>>536
その通りですよね。こいつは頭弱いんでスルーしていいですよ。

541 ：
採光窓だろうが窓は窓。透明なわけだよ。
採光窓通してすぐ向かいにマンションあった場合を想像しろ。そこでオナニーしないだろ？？
ようは見られる可能性を考えてるんだわ。
見られる可能性ある場所に物を置いておいたらプライバシーはその限度で放棄されとるよ。

エックス線は透明じゃない物を見透かしちゃったわけ。
強制処分マンはよく考えなさい。

542 ：
何か受かっている事前提で、順位を気にしている人たちと受かるかどうかを気にしている人の意見があるような。

543 ：
>>541
見られてるんじゃねー、ビデオ撮影されてんだよ。
真夏に窓開けてて向かいの家のやつがビデオ撮ってたらぞっとするだろ。

544 ：
強制処分マンVS覗きマン
ファイッ！

545 ：
>>541
そもそも変態じゃないから、採光窓から見られてることは想定していません。
したがって、プライバシーは放棄していません。

546 ：
見られる可能性を考える人は、
自分が見ることを想定してる人です。
採光窓があれば、通常見れなくても、頑張って見るのですね。。

547 ：
レベル低い話するくらいなら女はめとけよ。

548 ：
俺も541は違うと思うな
対比すべきは捜査1
公道から出入りする場所と室内を同じように考えるのは難しいと思う

549 ：
>>533
ある法律構成を採った場合にはこの部分の事実が当てはめるべき事実で他の事実は関係ない、という趣旨のことが出題趣旨とか採点実感に書いてあるんだが？？

550 ：
あと、透明だからプライバシー放棄の理屈は危険です。

ガラス張りの住宅とかあるじゃないですか。

プライバシー放棄してるから、他人が録画し続けて良いことになります。
彼らガラス張りの住宅に住んでる人は、通常プライバシーを放棄してると言い切って良いのでしょうか？

551 ：
プライバシー放棄っていってるけど、そもそもこの容疑者が採光用の窓から中が見えちゃってのを知ってるのか不明だもんな。
普通向かい側のマンションなんて行かないし。

552 ：
「警部、すみませーん。向かいのマンションから窓を通して室内撮影しようと思うんですけど検証許可状くださーい。」とか言ったらキレられるよ。令状いるわけねぇだろって叱責もの。

553 ：
不毛すぎて草(矛盾)

554 ：
>>552
あなたは警察官だったのですか？
なんで知ってるんですか？
なんでキレられるってわかるのですか？

いやいや、それはグレーだから、
公道に箱を持ち歩いてるときとかに、撮影しなさいとアドバイスする可能性もあるのでは？

555 ：
採光窓つけたらそこから見える場所を望遠レンズで録画されても文句言えないのか
こわいこわい
将来家建てる時は採光窓つけるのやめておこう

556 ：
酒巻先生が採点したら激怒する気がする

557 ：
>>552
お前の勝手な想像で語られてもなw

558 ：
プライバシー放棄か否かを分水嶺にするのは、ポイントを外していると思う。

強制も非強制も両論ありうるけど、
ここで参照すべきはGPS事件であって、
みだりに容貌を撮影されない自由の要保護性にポイント置くのは違うと考える。

つまり、事務所内のプライバシー（容貌に限られず広く情報一般）をどの程度侵害する捜査類型かどうか、を検討すべきかと。

上の方で酒巻先生の教科書の記述が引用されてたけど、
あれもあくまで容貌についての要保護性の文脈であって、
望遠レンズで室内撮影が即強制になるという趣旨ではないと理解している。

どうかな？

559 ：
学者の意見は捜査機関や裁判所の実務感覚ではないこともあるからなあ
こんだけ割れてんだから結論はどっちでもいいんだろいつまでもうるせえな

560 ：
>>544
笑
いや、普通に読み飛ばしてたけど、
覗きマンは可哀想だろ。

561 ：
>>554
だから任意処分の限界の話になるんだって。
俺が否定してるのは強制処分マンや。

あなたは強制処分マンか知りませんが行動に箱を持ち歩いているときに撮影しろってのは任意処分を前提にしてるだろ？

検証許可状はマジでないよ。
令状請求がどんなに重たいものか知らないのね。まぁ仕方ないか。

562 ：
容貌をみだりに撮影されない自由という包括的権利条項に基づくプライバシー(憲法13条)じゃなくて住居空間のプライバシーという憲法のカタログで保護されたプライバシー(憲法35条)な
この下りもうやめようよ。馬鹿らしいよ。Love&Peace！

563 ：
>>558
自分もエックス線ではなくGPSを参考に書いた

564 ：
強制処分マンは検証ってのを勘違いしてるな。検証は想像以上にえげつないんだよ。

尻の穴に手突っ込んだり、GPSのように四六時中行動追跡されたり、郵便物見透かして検閲まがいなことしたり。

少しはわかってきた？

565 ：
>>558
検討すべき趣旨はその通りだと思う

そして、室内の人物だけではなく物に対しても入居者のプライバシー等保護すべき利益は当然に及んでいるから、強制処分にあたるって感じ

566 ：
>>562
13に加えてというのが、正確みたいですけどね。。

567 ：
とりあえずだいたいの受験生は捜査1で強制処分該当性を否定する理由に公道上はプライバシー保護の要請が低いみたいことを書くはずだから
捜査2でも強制処分を否定するときは室内ということを考慮してプライバシー保護の要請の程度をどう考えるのか書いてないと論理矛盾にされるおそれがあると思う

568 ：
捜査員は視認で赤い道具箱までは見た。これだけで目撃証言は一応とれる。しかし、ステッカーは望遠で覗かないと見えなかった。もっとも、詳細な形状を記録する必要がある容貌とは違い、機械記録しなくても、目で識別して証言可能な程度の認識が可能。
X線は、人間の五官だけでは無理な捜査手法。
今回の撮影は、望遠鏡でのぞいてそのまま帰っても一応証拠になってたのを映像化しただけともいえる。望遠鏡で覗いて証言するだけのことでも強制処分といえるのか？それとの対比の問題もありうる。
やっぱり映像化するのでは侵害は大きいのか。でも採光窓なんだからカーテンもせず光を常時取り込むのが通常であり、二階から机が見える以上、机の位置から二階も見えるんだから、やはり見られることはある程度認識し受忍してたんでは？
色々両面からいえるからどっちもあり。

569 ：
>>562
もうやめますか。
試験直後から同様の議論が輪廻転生してるからね。

570 ：
>>569
輪廻転生の過程で、人類は少しでも進歩していけてるのだろうか

571 ：
>>565
ありうる筋だと思う。
おれは短時間かつ限られた範囲しか撮影しない捜査類型である以上、GPS事件みたいに継続的網羅的な情報取得なし、「侵入」なしとして強制否定した。

572 ：
結局これも採光窓とかいう普通の人がイメージしづらい物を問題文にするのが悪いと思う。

573 ：
>>570
ネットだと場当たり的な議論になるからなー。
進歩ありませんっ

574 ：
肉眼で見える部分しか見ていないのであれば、任意捜査でもいいと思う
でも、今回の場合、ステッカー部分は望遠レンズを使わないと見えなかったわけで、そこまでいったら強制処分なんじゃないのかな
少なくとも川出先生とか酒巻先生の本の中の記載はそういう趣旨のように読める

575 ：
>>574
ファーーーーーwwwwww

576 ：
結局、再現答案たたき台に評価付けていくことが一番意味ある議論な気がしてきた。

577 ：
強制処分も任意処分もどちらもあり得る。
大事なのは捜査1との対比、そして結論を導く理由付け。
ここで一番アホなのは、任意処分として当てはめに使う事情があるから強制処分ではないって主張してるやつ。

578 ：
>>576
違いない

579 ：
>>577
前段は同意見だけど、
後段のような主張もありだとおれは思うな。
明らかに結論決まるのを捻じ曲げるのはあかんと思うけど、
本問みたいに両論ある問題では、事実拾える構成でいくってのもありだと思う。

580 ：
過去問検討マンの俺の意見

１　強制処分該当としても説得的に書けていれば問題ない
２　ただし、捜査が２つ以上あるときは、少なくとも捜査①で強制処分該当として説得的に書くことは難しい
３　捜査②は強制処分or任意処分の限界事例であることが多い
４　今回の問題はＨ２７年度の刑訴に類似しているから、特殊な器具（望遠レンズ）を使わなければ見えないことをどう評価するかがポイント
５　捜査①と捜査②は屋外or屋内、容貌or物という点で、プライバシーへの期待と対象が異なるのに、その違いを意識しない答案が散見されたと採点実感で書かれる

581 ：
系統別だと1番難しかったの公法系でオッケー？

582 ：
>>580
文字化けしてるけど、文脈的に完全同意。笑

583 ：
>>578
違いねぇ

584 ：
>>576
昼に俺がついたてさんの答案をボーダーとして検討しないかと問題提起したが無視された

585 ：
再現答案への評価のムーブメントが継続するにはどうしたらいいかな？

今ここで再現評価する流れ作っても、
一晩寝てここ見る人が入れ替わればまた空中戦に戻るよな。

586 ：
>>584
論文だけで1000位～1400位と予想！

587 ：
>>584
わり。
こういう風に流れてしまって、結局再現答案の評価が全然出来ていないのが惜しいよな。

588 ：
ついたてさんの再現を科目ごとにA～Fでランク予想するとか？

589 ：
捜査2で、工具箱は普段持ち出されているものなのにわざわざ事務所の中を撮影する必要がないという指摘は必ず必要
この指摘は捜査の必要性に関するものだから、任意捜査の話に持っていかなければならない

590 ：
>>587
ただ、再現評価しようにも、
上位が多く、ボーダー付近の答案が少ないのが困難なのよね。。

辰巳分析会の3番目の答案も個人的には、ついたてさんよりやや上と予想してるのだが。。

591 ：
>>588
それもいいけど、また明日になれば議論流れる気がするんだよな。

あまり2ちゃんの仕組み理解できてないんだけど、
再現答案の評価専用のスレッド立てることとかって無断でやっていいの？

592 ：
>>591
自分も理解できてないですが、
スレッド変えるのは、話のテーマを統一出来て良さそう！

593 ：
昨年度の公法系１位の書きまくりマンさんが、憲法の模範答案を書いてくれている。
「ざっと答案を作成」しているらしいから、公法系超上位者が現場で書けるレベルのちょい上を想定するといいと思う。
この答案と比較して論点を落としてなければ、上位答案は間違いない。

http://intelligencee.jugem.jp/?eid=354

594 ：
自分がとる結論が絶対的に正しいと思ってるやつを排除すればだいぶスッキリとした議論になると思う。
結論だけで議論してるやつはほんとにやばい。

595 ：
あと、再現答案も自らここにリンク貼ってる人もいれば、勝手に見つけてきてリンク貼ってるものもあるように思う。

前者は評価を求めているけど、後者に対してここでどうこう言うのはあかんと思う。

だから、改めて評価して欲しい人が再現答案のリンク貼り付けて再スタート的な。

もう少し相場観掴むための建設的な議論できる気がするんだよな。

596 ：
>>595
まさに、
ここでしか把握できないであろう、全国的な相場観ですな！極めて有益。

597 ：
スレ立てました。
改めて再現答案を貼り付けることを条件にしたため、すぐに議論がスタートできないかもしれないけど、
スレが流れず、機能すればいいが。

昼に立てれば良かった…

598 ：
>>597
ありがとう！

599 ：
>>581
民事じゃない？
民法やや易化としても商法と民訴が難化
自己利用文書や間接取引しか検討してない人なんてほぼ点もらえてないだろうし

600 ：
うんこ漏れちゃうよぉおおおおおぉぉぉおおおおお！！！！！！！！
もう我慢できねえぇぇぇ！！！！！！！
ブリブリブリぶりブリぶりぶりぶりぶりりりぃぃいﾞ！！！！！！！！

601 ：
すまん誤爆

602 ：
気になるから続けてくれ

603 ：
捜査の話真面目にしてんのに急に脱糞してて草

604 ：
糞も出したようだし、彼の体調も万全だろう。これから、有益な議論が始まるのでは。

605 ：
>>3
法律解釈の手筋は刑訴の自己評価100版いないと言っているが桁間違えてるだろ。

領収書を非伝聞とした理由がほぼ書いてないのと、要証事実の設定ができてない。
伝聞として使用する場合の理由付けもほぼ皆無。
立証趣旨と証拠構造からの要証事実の設定ができてないし、その推認過程についての記述もないし。

C評価が妥当。

606 ：
東京大学理学部数学科で学力が断然トップの人と、東京大学法学部第1類で学力が断然トップの人は、どっちの方が頭が良いですか？

607 ：
法曹界最高の頭脳は誰ですか？
団藤重光氏ですか？

608 ：
>>600
くそわろた

609 ：
昨日の笑コラでウンコ漏洩の話してる人おったなｗ
バリおもろかったｗｗｗ

610 ：
なんか、人生って飽きてこないか？
自Rるか迷うわ。

611 ：
地下鉄の通路とか大通りを歩くと辛くなる。
スーツを着て歩く人達の多い時間帯に自分だけ25にもなってTシャツ姿
俺は一体何してんだろうな

612 ：
>>611
ここに30で同じ状況のやつおるから安心していいぞ

613 ：
ありがとう笑

614 ：
無になってもう二度と有になりたくない。

615 ：
頑張ろうぜb

616 ：
俺も28だがそんな感じ
今日も自習室の最寄り駅のベンチでコンビニ弁当一人で食ってた
こんな変質者みたいなの俺しかいないからね

617 ：
オックスフォード大学総長とローマ教皇はどっちの方が凄いですか？

618 ：
気持ちすごい分かります。
早く受かりたいですね。

619 ：
今惨めな思いしてる方が、実務ついてから辛い経験をしても折れない耐性がつくと思うから、まあ頑張りましょうや

620 ：
法哲学と計算機科学ってどっちの方が難しいのでしょうか？

621 ：
その状況を惨めって思ってることに脱帽。
世の中の大半そんなもんだろ。
生半可にエリート意識ついちゃった感じかよw

622 ：
「時間」とは何なのでしょうか？

623 ：
神学者と法学者はどっちの方が頭が良いと思われますか？

624 ：
トマス・アクィナスと団藤重光はどっちの方が頭が良いですか？

625 ：
オックスフォード大学総長とビル・ゲイツはどっちの方が凄いですか？

626 ：
いや惨めだろ　何いってんだ

627 ：
>>600の書き込みが三十路男の書き込みだとは驚いた
こんな30代嫌だ

628 ：
惨めだと思う
逆に、こんな生活で自分は頑張ってるから良いんだとかそこらの社会人より有望だと思える脳みそが若干羨ましい
たまに居るからね、そういう人

629 ：
司法試験てもう受かっても人生逆転できる試験じゃない
最短25歳から法曹として働き出しても、普通のリーマンと変わらない稼ぎと拘束時間で、3年の出遅れだけが残る感じかな
30歳の人は8年遅れるだけ

630 ：
30近くにまでなってまだ受験勉強できてるなんて、世間一般からしたら羨ましいと思われるよってこと。
そんなの金がなきゃできないやん。

惨めだって考えてるのは自分の周りが合格したりしてる状況とか社会から取り残されてるって自分で思ってるからだと思うけどね。

631 ：
>>628
そういう脳のやつは頭お花畑でうらやましいなw

632 ：
リーマンなっても仕事出来ずに窓際っているだろ　俺らは今それと同じなんだよ　ただ実力さえあれば状況を覆せるんだから頑張りがいがある

633 ：
字の汚さって、どの程度まで許容されるんや？

634 ：
>>630
羨ましい？w
30にもなって何やってんだって思われてるだけだろ

635 ：
>>633
採点者が読めるか読めないか。確かに、採点雑感に書いてあったと思う

636 ：
嫌ならやめれば良い。

自分で選んだくせに、不幸自慢とか、自虐とかみっともない。

周りがどう思うかとか主張して、自分の選択を貫けないないし失敗の理由にするのは、
単なる甘えだと思う。

そんな、マインドでは、どこいっても、同じだろ。

637 ：
お花畑だな～

638 ：
神学者と物理学者はどっちの方が頭が良いですか？

639 ：
>>638
どっこいどっこいだろ。

つかこの質問の意図なに？

どっちが頭が良いとか、どうでもよくない？

分野が違うから、比較なんて不可能だろ。
それに、頭が良いから、結果をだし貢献できるとも限らない。

640 ：
それを分かってるから皆無視してるんだよ
相手するな

641 ：
>>639
その無駄な改行なに？

642 ：
>>639
無と未はどっちの方が論理的に考えて上にくる概念なのでしょうか？

643 ：
>>637
お花畑の定義から確認してこい

644 ：
昨日とは異なり、まったくレベルが下がってしまい残念ですね。。
試験に有益なことが一切ないですね。。

645 ：
>>635
これでも大丈夫かな？
https://twitter.com/puellalawmadoka/status/985110385924567040?s=21

646 ：
今年の行政法辰巳の答練のまんまだったの？

647 ：
司法試験と技術士航空・宇宙部門の試験はどっちの方が難しいですか？

648 ：
>>617
ローマ教皇だと思う

649 ：
Rこ

650 ：
2chで有益な議論ができると考えてる無能

651 ：
>>645
自分に聞かれても。採点するのは、試験委員だから。確か、採点雑感には、違法か適法かすら判別できないものや、ミミズのような殴り書きが例として挙げられていたと思います

652 ：
>>648
理由を教えてください。

653 ：
なんかよくスレで、うちのローの首席は、、とか書いてる奴いるけど、自分の出身ロー名を明かして書いて欲しいよな。
例えば、東大ロー首席の言うことなら聞く気になるけど、日大中央ローの首席がほざいてても、あっそ、って感じやん

654 ：
首席に加点されるのかW

655 ：
司法試験受験生って過半数童貞だよな？
会場、童貞臭い奴だらけだったけど

656 ：
馬鹿ローの首席の話なんて聞きとうないんや

657 ：
東大ロー首席とベルンハルト・リーマンはどっちの方が頭が良いですか？

658 ：
>>645
これくらいの友達で去年予備受かったやついるわw

659 ：
>>658
俺が採点者ならこれは落とすわ。
けっこう採点者優しいっぽいなw

660 ：
ここまで下手だと、脳に障害あるんじゃないか

661 ：
西南学院ロー行った

662 ：
逝ったか。

663 ：
正直逝くべきとこは逝ききった印象。
俺的にはあと南山くらいかなと思ってる。
日東駒専は変にしぶとそうな気がする。

664 ：
司法試験というか、文系は理系から逃げたゴミしかいないのでしょうか？

665 ：
>>645
やばすぎだろw
自分が採点官ならブチ切れながら採点するから少しでもおかしいところがあったらすごい点下げると思う

666 ：
>>645
最後の１ページがそのくらいならなんとか。
はじめからそれで８ページはきついな。
くわえて、文章がわかりにくかったら心象はかなり良くない。

字が多少汚くても文章がわかりやすいとあまり気にならない。

667 ：
予備37位にむかって偉そうだなおまえら

668 ：
>>645
分かりにくいというか普通に判読不可なんだけどみんな読めるの？

669 ：
>>645は予備37位だよ

ここにいる人は予備でもっと上位なの？
36人しかいないはずだが

670 ：
中央ローは偉大

671 ：
中央ロー＞＞＞＞＞＞予備は自明ナリ

672 ：
予備37位でも字が汚くて読めない事実には変わりないじゃん…。
採点官なんかおじいちゃんばっかりなのに可哀想

673 ：
ここのスレに潜んでる中央ロー生なら全員倒せる

674 ：
予備37位とか言われて急に文字が判読出来るようになるわけじゃねーから
普通に読めないもんは読めねーよ

675 ：
中央ローの神通力を舐めんな。Twitterを見て言え

676 ：
逆に考えるんだ
こんな字でも碩学の採点者は読めるから予備37位という成績がつく

つまり、読めないということは…？

677 ：
ネタをネタと

678 ：
>>676
アラビア文字！？

679 ：
正直言えば、この字って幼稚園児よりも汚いし、脳に障害あることを疑うレベルだと思う。

ただ、これでも答案は読んでもらえる。
もしくは、雰囲気でできてる点数つけてるかも知れないw

俺には『丙』と『261条』以外はほぼ判読不可能だった。

680 ：
最初からあの字だったらまずいですけど、最後だけだったら余裕で見て貰えると思います。

681 ：
>>645
これって予備37位の人のやつなんだけど、この人、ツイッターで自虐に走ることが多いのよ（そのくせ短答の高得点アピールしたり予備の順位アピールしてるから反感買ってる）
だから、この画像もネタでわざわざ汚く書いたやつかもしれないから踊らされるなよ

682 ：
予備38位でも中央ローの権威に萎縮せざるを得ないか…

683 ：
（37位）で自己顕示欲バッチェ見えてますよ

684 ：
>>681
自分で質問して、レスして、注意書きして、どうしたの？
大丈夫ですか？

685 ：
ID変え忘れてますよ

686 ：
こいつも中央ローの凄さをわかってるみたいだな。
中央ローネタが出てからレスが激減した

687 ：
>>684
いや、645のレスにこんなに反応があると思わなくて、あんまり真に受けるなよという意味で注意書きしたwww

688 ：
採点者あんまりちゃんと読んでないって可能性あるな。条文の指摘と問題点をあげてることだけ示せれば上位いく？！笑

689 ：
ハーバードロー首席とフランス共和国大統領はどっちの方が凄いですか？

690 ：
とくに汚く書いたのを晒してるだけでしょ
司法試験って自虐風自慢奴が多すぎてキモい

691 ：
答練だと字がきたないと裁量で減点される
本番もそうじゃないの

692 ：
ツイッター見るとポツポツ面白いことも言ってるけど、オフ会行くと告られるから行きたくないとかイタイことを平気でつぷやく自意識過剰系
本当はあんなめちゃくちゃな字で書いてなんかいないでしょう

693 ：
字の巧拙で点数変わるわけww減点も何もされねえよ。何考えてんのwwどんな試験なのwww

694 ：
まどかちゃん処女ぶってるけど、友達が抱いてましたで

695 ：
>>686
あんた誰w中央ロー上位1割しか話にならないレベルと聞きましたよ

696 ：
>>869
日大ローのメリット
全科目＋国際私法に元試験委員がいて答案添削ゼミあり
刑法前田、民訴伊藤、憲法岡田、会社法石山は特にオススメ
卒業後5年間は年間5000円で上記ゼミ参加＋図書館＋自習室利用OK

日大ローのデメリット
ストレート合格者が皆無
合格率が消費税並み8％

697 ：
>>696
こうみると日大もっと頑張れそうな気がするがね。

698 ：
字が汚いとかわいそうだよね
答案という極限状態でなければせめて丁寧に書くのだろうけど

699 ：
複数回受験者だけど、司法試験ってボクサーみたいにダメージが蓄積されてく感じがする。

700 ：
今年の問題は京大ロー修了生に有利
こんな傾向は続かないで欲しい

701 ：
>>700
おれ京大ローではないけど、
京大が有利とか特になくない？
ローでやったことを完璧にマスターしてるなら有利かもしれないけど、
普通の学生はそんなこと無理だし、
マスターしているような学生は京大じゃなくても合格するだろうし。

最終的には力のある者は京大か否かにかかわらず合格するし、逆もまた然り。

702 ：
まあ京大ローがどんな授業や期末の問題だったかは知らないけど京大ローが本当に有利だったのなら後の例年との数字の比較で明らかになるでしょ

703 ：
そほ

704 ：
上の人に同意。京大ローだからとかは関係ないと思う。ただ、試験委員が京大で占められいるのはどうかと。他の大学の研究者の評価が低いのか？

705 ：
東大が多く占めたときもあるし別に京大ならそんなに不自然ではない
阪大だったら不自然だが

706 ：
事例演習教材民法とケースブック刑法は解説のない問題集だから
その講義を受けていた人は特別な恩恵があったといいうるでしょ

事例演習教材刑法は解説つきだからそこから出ても皆自習して対応が可能なのと違うと思う

707 ：
>>706
特定と危険負担の話って事例演習教材民法にしか無いの？

708 ：
京大ローが有利かは知らないけど、ロースクール勢が有利かなとロー出身の俺は感じた

709 ：
>>705
なんでやねん

710 ：
国公認のロースクールLL7から1科目づつ試験委員を出してはどうだろうか
一つの学校から3科目も4科目も委員がでるのは不公正な感じがする

711 ：
横浜国立などの募集停止した法科大学院や
日大などの合格率の低い法科大学院の教授だけで
司法試験委員を構成するのはどうだろう
そうすれば不公平感は少なくなる

712 ：
>>709
京大の教授は東大に次いで有力だからだよ
民法なんて京大系ばっかじゃん

713 ：
医師と弁護士はどっちの方が頭が良いのでしょうか？

714 ：
司法試験の合格者って、発表前の時点で合格してるっていう自覚があるもんかな？
試験直後にほぼ受かったって言ってる人でぎりぎり合格の人を見ると神通力ってあるのかと思ってしまう。
逆に、深刻そうに受かってないって言って勉強再開しだしてて、結果500番台の人を見ると、何でって思ってしまう。

715 ：
>>714
今年は問題が全体的に難しかったから手応えある人は少ないと思う
合格者が1500人に減ってるから
2000人時代よりボーダーの把握が難しくなってるのもあるかな

716 ：
単に自己評価の違いじゃない？
ついたてさんの再現にしたって合格間違いなしって評価もあれば短答の出来も加味すればかろうじて合格って人がいるし自分の出来に関してもそれに対する評価は人様々だと思う

717 ：
電波天文学と法哲学はどっちの方が難しいですか？

718 ：
>>717
結構難問

719 ：
>>715
なるほど。ありがとう。
合格の手ごたえを感じられなくて辛いと思ってしまって。笑

>>716
ありがとう。
その神通力を持った人が合格を確信して試験後すぐに旅行しているのを見ていると、法曹が向いてそうだと思ってしまった。
ただ、自己評価って言っても、ぶんせき本の下位合格者の答案を読んでた人だと、自己評価が客観的評価に近づくのかとも思ってしまって。

720 ：
分析本の再現答案は、リアルな答案でないよ。デキスギ。特に下位答案も500番以上のでき。

721 ：
法哲学者と宇宙飛行士はどっちの方が頭が良いですか？

722 ：
>>711
廃校ローの教員や、法科大学院で授業を持ってない法学部教員を試験委員にすれば公平性が保てるよね

723 ：
>>721
宇宙飛行士だろうなあ

724 ：
>>723
理由を教えてください。

725 ：
宇宙飛行士になるためには、相当の難関を突破する必要あり。法哲学者は、大学に多数存在する。

726 ：
伊藤塾の再現答案分析会の動画、どこかで見れますかね？

727 ：
八王子駅南口からしゃぶ葉上野店まで
しゃぶ葉上野店からセブンイレブン上野店まで
セブンイレブン上野店から八王子特別支援学校まで
それぞれ徒歩何分くらいですか？

728 ：
俺が学部生だった頃の法学入門でこんな問題が出たよ。Fだった。
赤信号は皆で渡れば怖くないとか書いちゃったよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　問題

道路交通法によれば歩行者も信号を守ることとされており、
赤信号の時に横断歩道を渡るのは法令違反とされている。
また、この交通違反に対する罰則も同法で規定されている。
では、このような横断は刑法上違法性を有すると言えるか。
違法性の実質に関する学説の動向を踏まえつつ私見を述べなさい。

729 ：
うんこくさい！

730 ：
>>728
今でも答えられません。

731 ：
弁護士とサーバーエンジニアはどっちの方が頭が良いですか？

732 ：
うんこがいちばん！

733 ：
>>645こいつ中央ロー？
俺卒業生だけど、こんな字が汚かったら民訴で答案読んで貰えなくて落とすよ
民訴の教員が読めない字は読まないと期末の試験前に公言してるから

734 ：
わざと汚めに書いて注目されたい地獄のミサワみたいな奴だからほっとけ

735 ：
>>733
中央とか教員たくさんいるだろうからその教員に当たらなかったんだろ

736 ：
こいつやっぱり中央ロー出身だったか
こいつの話題が出た瞬間、中央ローマンセーネタが噴出してておかしいと思ってたんだよ。みにゃたろっくの裏垢だろうか

737 ：
>>735期末の採点に必ずそいつ加わってるはずだよ
あんな汚い字では読んでもらえないから落とすはずだ
その時は綺麗に書いたのかもしれんが

738 ：
さっきコイツに中央ロー生ですか？ってDMしたけど返事がない
まどか＝中央ロー生＝みにゃたろっく説が、少数説から有力説になったwwwwww

739 ：
あいつ、中央ローだよ
ツイッターと現実が違いすぎて正直引いてる

740 ：
まどかさん関西民でしょ？
何にせよ予備37位で実力は確か
おそらくここにいる人の誰よりも

741 ：
よく知らんのだけど、みにゃたろっくってできる人なの？

742 ：
司法試験と技術士航空・宇宙部門ってどっちの方が難しいの？

743 ：
実力がどうとか知らんわ
あの時がガチなら読めないし、ネタで書いてるなら痛い奴
どっちにしろまともじゃねーわ

744 ：
ハーバードロー首席と銀河間航行可能な有人宇宙船を独力で作り上げた航空宇宙工学者はどっちの方が頭が良いのでしょうか？

745 ：
>>707
どこにでもあるな
つか基本的には学部レベルの問題

746 ：
>>739
まどかって中央ローなん？どんな見た目？本名もまどかなん？

747 ：
>>746
佐藤

748 ：
>>747
下の名前はまどか？男なん？可愛い？

749 ：
男の娘だよ

750 ：
「無」と「未」はどっちの方が強いですか？

751 ：
>>750
「強い」の定義によるが、未は結論がどうなるか不安定なのに対して、無は確定的に無いのだから、後者の方が安定性が高く、強いと言っていいのでは

752 ：
>>751
「無」というのは、相対無と絶対無に分けられると思う。
相対無：自分（主体）以外の何かが無いこと。
絶対無：自分（主体）が無いこと。
「未」というのは、Wikipediaによると、「過去から現在にかけて存在しない、行われていないこと。」とある。
過去から現在にかけて存在しないということが認識できているということは、
とりあえず、自分（主体）があるのは確定している。
つまり、「未」というのは、相対無なのではないか。
あれっ、・・・・・何が言いたいのかよく分からなくなってきた・・・・。
こういう問題って難しいよな。

753 ：
ここは雑談スレということで良いのでしょうか

754 ：
最近五反田にくると劣情を催すようになったお

755 ：
>>749
佐藤ゆーきって奴？

756 ：
今日はセネガル戦。俺のまじ予想では2-1で負ける。でも勝ってほしい。

757 ：
ワールドカップ、初戦の前は緊張した。
試験の直前にちょっと似ている。
観るだけでも緊張するんだから、やる方は大変。
試験終わって、ワールドカップ楽しめるのはちょっとした幸せだ。

758 ：
本スレなのに全然人気ないのであげることにする

759 ：
川島を第3戦目で起用すべきか悩む

760 ：
天才的な言語学者と天才的な法学者はどっちの方が頭が良いのでしょうか？

761 ：
>>760
法学者に天才はいらないし、天才は法学者にならない

762 ：
>>758
もう試験は終わったんだよ

763 ：
山口厚は天才と言われてるがな

764 ：
俺なら中村を使う。

765 ：
司法試験半端ない！
半端ないって
完全無給で高学歴を4日も拘束してトータル何万字も書かせて腱鞘炎にさせても短答落ちたら即シュレッダーいきなんだもん
そんなんできる？
普通できひんやん

766 ：
短答は最初にやってくれ

767 ：
宇宙飛行士と最高裁長官はどっちの方がエリートですか？

768 ：
高学歴は短刀落ちないよ

769 ：
セネガル戦は、長谷部、柴崎、吉田が良かった。

770 ：
ポーランド戦スタメン（当日変更有）
　　　　　　　大迫
　　乾　　　　　香川　　　　武藤
　　　　　　柴崎　　長谷部
長友　　昌子　　吉田　　酒井宏
　　　　　　　中村
　原口は少し疲れているので休ませる。

771 ：
ポーランドを0点で抑えろ。

772 ：
それで勝って、ベスト8だ。

773 ：
家でまったり観ようかバーで観ようか迷うわ
確か終わるの終電間に合わない時間なんだよね

774 ：
終電とか甘いわ。そんな考えでは、日本負けるよ。
他の選手も準備を怠らないようにしとけ。

775 ：
原口は本田と相性が悪いんだろうな。
川島は全然動けないしな。

776 ：
みんな9月11日は直に発表見に行く？それともネットでみる？

777 ：
多分あの世で見る

778 ：
家族総出で法務省か法務局いくで～

779 ：
>>778　みんなで行くのか！自分も見に行こうとは思ってるんだけど、自分の番号がもしなかったら…と思うとためらってしまう

780 ：
>>779
受かってたらその後祝賀会
落ちてたら残念会兼家族会議
どっちにしてもみんなで行った方がいい！

781 ：
絶対受かってる人集めて行く。

782 ：
周りが一発合格だらけで落ちたらショックでかいで

783 ：
予算の関係で合格者1500人割れって話でてるね

どうなんだろう
昨年の1540にはいかないかな
1450位になるんだろうか
それでも合格率は27%くらいには上がるけど

784 ：
>>783
あの予算書からどうやって人数を導くの？

785 ：
>>770
それでいこう！！

786 ：
>>777
発表見てからでいいじゃん

787 ：
メッシさすがだな

788 ：
本田を後半すぐから使え

789 ：
岡口アカウント凍結！
とても悲しい

790 ：
2017年度　某国立大学法学部　期末試験　民法　設問１小問（1）

表意者による錯誤無効の主張が認められ、
契約が無効となったために損害を被った相手方は
表意者に対し契約違反に基づく責任を追及することができる。
これは正しいか？

791 ：
×
無効により、ひょういしゃに契約上の義務がないため、契約違反は成り立ち得ない。

792 ：
日大ローのメリット
全科目＋国際私法に元試験委員がいて答案添削ゼミあり
刑法前田、民訴伊藤、憲法岡田、会社法石山は特にオススメ
卒業後5年間は年間5000円で上記ゼミ参加＋図書館＋自習室利用OK
交通アクセス抜群、神保町徒歩5分
面接時に予備短答合格書類を持参すれば特待生合格決定

日大ローのデメリット
ストレート合格者が皆無
合格率が消費税並み8％
累積合格率が25％→全国ワーストワン…
卒業生の4人に3人は失権

793 ：
岡口は司法の廉潔性損ないすぎ
政治的発言多いし、俺の周りの一般人は裁判官がこんなハレンチなことすなって言ってたぞ
持ち上げてるのは法学界隈のインキャだけ

794 ：
最近はむしろ左翼界隈の人気者
内容の是非じゃなく、裁判官がそういう一方の勢力に与する状況になってる時点で終わってるけどね。

795 ：
そうなのか
裁判官だって普通の人間なんだよってことが言いたくてああいうことしてたと思うのだが

796 ：
岡口って弁護士のことを舐め腐ってると思う
退官して弁護士になった時、顧客の前で筋肉アピールしたりちんこ出したりして懲戒受けそう

797 ：
>>796
名誉毀損でち

798 ：
今年は何人受かりそう？

799 ：
1500違うの？

800 ：
1450前後だと思う。

801 ：
ツイッターで、修習の際の旅費か何かの予算資料から1500切るみたいなこと言ってる実務家いたけど、あのツイートの意味がよく分からなかったw
あれ、何がいいたいの？w

802 ：
まずお前が何を言いたいかわからん

803 ：
>>802
あらら。

804 ：
確実に減るよ

下の資料の司法修習生の費用の項目の「実務修習旅費」の項目は、平成28年度 １年次生、２年次生共に1810人
平成29年度 １年次生、２年次生共に1800人
平成30年度 １年次生1500人、２年次生1600人
と書かれている。歳出概算要求書は、司法修習生の人数をおおよそ決定して予算を要求しているはず。
したがって、上の人数は司法修習生の採用予定人数を多めに見積もったものと考えられる。
１年次生、２年次生というのは、会計年度が４月スタートなのに対して、修習が12月スタートになるためであろう。
すなわち、２年次生が前年度採用の修習生、１年次生が今年度採用予定の修習生を表していると推察される。
ご存知の通り司法試験の合格者数は
平成28年、29年と1500人～1600人の間となっている。そして概算要求書に記載されている数は1800人程度。それが平成30年度は1500人となっている。
すなわち、合格者数も200人～300人ほど減少すると考えられる。

裁判所所管
平成30年度歳出概算要求書
http://www.courts.go.jp/vcms_lf/H30gaisanyoukyuusyo.pdf

平成29年度歳出概算要求書
http://www.courts.go.jp/vcms_lf/H280909isaisyutu.pdf

平成28年度歳出概算要求書
http://www.courts.go.jp/vcms_lf/H270911isaisyutu.pdf

805 ：
これ初出はここだから。
ツイッターのやつはパクリ。

806 ：
>>804
まじか。これは確度の高いソースや。

807 ：
1300台にするなら例年通り択一で3分の1切ると思います。敢えて70パーセントのラインにしたのは短答足切りからの論文の倍率を去年と揃えて1400台にするためと考えたのですが、いかがでしょう？

808 ：
法曹養成制度改革推進会議では合格者数は最低でも1500人とされているけど、これを明示的に変更する決定がないのに変更できるものなのかな

809 ：
合格者を1500人以下にすることは旧試験への先祖返りだ、みたいな記載もあったけど

810 ：
>>807
自分もそう思う

受験者数5238人だから、
去年と同じ1540合格で29%
1450合格で27%

この辺りの可能性が高いね

2006 48%
2007 40%
2008 32%
2009 27%
2010 25%

811 ：
概算要求から合格者数考えてるやつはとりあえずこれ見ろ

https://twitter.com/studyweb5/status/1011937071622045696?s=21

812 ：
>>811
ありがとう。一応安心した。
しかも予算1500人分しか確保してない場合も経費の流用で対応することが出来るらしいね。
結果が出るまでわからないけど、とりあえずまだ激減することが確実とは言えないことはわかった。

813 ：
あと無駄に不安煽った岡口マジクソだな。

814 ：
>>811
のサイトの中に今年の短答結果の解説も載ってるけど、
(4)に短答高得点とっても結局論文勝負でほとんど関係ないと書いてあるね
この解説はわかりやすいわ

815 ：
短答は確かに合格者平均よりもちょい下位取っておけば論文勝負だろうね。

816 ：
このサイトは意外と参考になった
論文合格点は374点か。短答で150とれば1科目平均44点か。採点方式が未だによくわからんが希望のモテる数字ではある。しかもこのサイトの予測に照らせば今年の論文合格点は大幅に下がるだろうし

817 ：
底辺を少しでも削るためにも1300でよろしく
そっちのほうが就活で楽できそうだし

818 ：
上記サイトの予測に従えば、今年は単純に問題がむずくて平均点が下がる＋短答の合格者数減少ゆえの合格最低点の低下により、めちゃくちゃ合格点が低くなることになるけどどうなんだろう。

819 ：
>>806
意外と昨年の予算があまりすぎて減額しただけかもしれんぞ。

820 ：
問題の難易度は去年と同じくらいだと思うし、相対評価だから合格難易度は変わらないと思うよ。
しかも出願者減って居なくなってるの下位層だけだと思うよ。

821 ：
ほんとうかなあ。
まあ問題の難易度はさて置き、上位ローと言われてた中央、および慶應東大の短答合格率が振るわないはなぜだろ。受験生全体の質が落ちてると思うが

822 ：
>>821
受からない人が溜まっていくから。
その受からない人がどんどん蓄積されて母数に組み込まれていく。
必然、短答合格率は下がっていく。

823 ：
2年連続で短答落ちは、上位ローではあり得ないと思う。短答は、やれば誰でもできるから。複数年受験生は、短答出来て、論文できない人が多い

824 ：
>>821
京大と一橋のローは未修定員が少ない
他の上位ローは未修定員が多く、その人らが合格率下げている

京大ロー 未修35
一橋ロー 未修25

東大ロー 未修65
慶応ロー 未修50
中央ロー 未修50
早大ロー 未修45

825 ：
>>811
ありがとうございます。
また、スタディウェブさん、すごいです。

これは、自分一人では気付かないわ。。

826 ：
個人的は1575人合格させて合格率30%に乗せてもらいたい
そうすれば、若い優秀層も受かりやすい試験と認識して予備ないしロー受験生が増えることになるかも

827 ：
最終的な結果はまだわからないけど、１つのデータについて複数の見方が出来るのに現職のかなり偉い裁判官が１つの見方を盲信して拡散した訳だ。
岡口さん墓穴掘ったよな。

828 ：
ただ良く考えると、108点で切ると法科大学院の短答合格率が従来通りになるからそこで切っただけで、1300人台の可能性は十分あるよね。

829 ：
https://twitter.com/hkodama/status/1010683349470404609?s=21

https://twitter.com/nakaimasao/status/1010793034231906304?s=21

https://twitter.com/hkodama/status/1010837902245285888?s=21

830 ：
東京に住みたい。

831 ：
>>830
どこ住んでんの。
東京に住んでるけど、大していいことないぞ。
美味いラーメン屋とエロいおねーさんがたくさんいるくらいで。

832 ：
関西出身の自分は現在は東京ですが、
大阪や神戸のおねーちゃんのほうが派手だわ。
髪の色も、東京が５トーンなら、
関西は３ないし４トーン。
男性は疎いだろうけど、番号が浅いほど明るい髪色です。
しかも、今でも普通にローライズにTバックが定番だから
かがんだら、目のやり場に困ります。

833 ：
東京は黒髪ロングの清楚系ビッチが多い。

834 ：
>>833
ローの童貞率って何%くらい？

835 ：
95%

836 ：
予備試験と司法試験はどっちが合格するのが難しいの？

837 ：
小岩駅で事件発生

838 ：
次スレ

平成30年司法試験12
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1530186857/

839 ：
>>836
予備試験

840 ：
>>836
予備試験に合格して司法試験に落ちた者はいるが、
その逆は１人も存在しない。
よって、司法試験の方が難しいことは明らかである。

841 ：
>>840
ロー生の予備試験合格率は10%くらいだけど、これにはどう反論する？

842 ：
>>841
ローを卒業すれば予備試験と同等の学識があると
判定される以上、ローを卒業することと予備試験は
同等の難易度であり司法試験の方が難しいことは明らかである。

843 ：
>>840
大丈夫？

844 ：
ポーランド戦の後半40分以降のプレーについてあなた自身の見解を述べなさい。
川島の罪責については検討しなくてよい。

845 ：
>>844
問題を全部解こうとしないで捨て問にするのがどうしていけないんですか？
いいじゃないですか（棒）

846 ：
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180629-00000004-htbv-hok
盛り上がりを見せているサッカーワールドカップ。街ゆく他人同士が「ハイタッチ」する光景をよく目にしますよが、２９日朝、すすきの交差点近くでは、ある「勘違い」が、悲劇を招きました。

　午前６時ごろ、さっぽろすすきの交差点近くの歩道で２０歳の男性が、２８歳の男に顔面を２回殴られました。けがはありません。
男性は３人組で歩いていて、男のグループとハイタッチをしようと両手を挙げながら近づいて行ったということです。
逮捕された男は「殴られると思った。先に殴らないとやられると思った」と話しています。


↑
罪責を論ぜよ

847 ：
ケガはないから暴行罪の構成要件に当たる
急迫不正の侵害はないから正当防衛は成立しない
侵害があると誤信しているから誤想防衛で責任阻却
したがって暴行罪不成立

848 ：
俺も人の金で3年間アメリカのロースクール行きてぇなぁ
すっげぇ金かかるんだよね

849 ：
4大に入れ

850 ：
>>848
皇族なり金持ちを落とす顔も話術もねーだろ
てか童貞だろ？

851 ：
他人に何言われようが、やりたいことが出来るのは一番幸せだわな

852 ：
>>832え？髪毎回染める男だけど、トーン数は上のほうが明るいし5トーンとかましてや3～4トーンなんて暗めだよ
明るいのは10トーン以上こかだな
関西ではトーンはそうなるのか

853 ：
>>852
日本男児は黒くぶっとく生きろ！

854 ：
可愛いめの皇族落とすより、予備受かって四大入るほうがはるかにイージーなんだが

855 ：
>>854
そりゃそうだろ。なに当たり前のことを。

856 ：
あれが可愛めか？

857 ：
日本人弁護士が事務所とか企業から留学してるのは一年間だけのLL.M.
小室さんがいくのは3年間のJ.D.コースでしょ
学費生活費めっちゃかかるし時間かかるけどこっちが本物
LL.M.は外人の箔付けとかそんな感じの扱いだからね

俺は留学には興味ないけど、金のこと気にせずに勉強できるのは羨ましいね
まあ学費のために金持ちの女引っ掛けるとかまではさすがにね

858 ：
>>854
モンスター揃いの皇族女性陣に可愛い目なんて存在しないから、不能条件だわ

859 ：
佳子さまは美人じゃん

860 ：
皇族女性陣とか全然あり。

861 ：
ないわ　小室くんみたいに国民のオモチャにされるぞ

862 ：
>>857
小室の務めてる事務所は皇室御用達になるのだろうか？
筋悪案件は受けられない
アシスタントでもないただのパラリーに3年も留学させるって破格の待遇だな。
皇室からか官房機密費からか、それなりのまとまった金が事務所に動いているのか
それとも、事務所の先々を考えた投資として費やされるのか。
日本の司法試験に受からないと、海外の資格だ持っていても意味あるのかね

863 ：
>>862
アシスタント？
アソシエイトだろ

864 ：
>>862
意味ないよ
アメリカなんて取ってもその州でしか仕事出来ないし合格も日本の司法試験よりかなり楽だからね

思った以上にヤバイ人でこのままだと結婚させられないからアメリカで弁護士資格取りましたって宣伝して世間のイメージ誤魔化してお茶を濁すんでしょう

865 ：
眞子様佳子様は平均的な司法女子と比べればかなりの美人だよw

866 ：
>>832
＞しかも、今でも普通にローライズにTバックが定番だから

http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/detail/=/cid=83sma385/?i3_ref=search&i3_ord=7
こんなのがたくさんいるなんて天国ですね

867 ：
>>865
司法女子のガッカリ感は半端ない。

868 ：
司法女子はブスだらけなのに性格もキツイ主張も強いモンスター女子だからな
あんなのと結婚したらすぐ離婚だ
大淵も弁護士と結婚してすぐ離婚したろ

869 ：
まあ確かに受験会場でそれは思ったが
男も似たようなもんだろ

870 ：
司法女子でムチムチしてる人は抱ける。
身長が低い人は性格に何らかの欠陥あり。
高身長はいい人。

871 ：
司法男子の方がやばくね

872 ：
司法男子って身長低い人多くない？
下手したら平均170ないんじゃないかってレベル

873 ：
司法男子、司法女子ともにそこまで悪くないぞ。卒業式で本気出してきた人たちはとりあえず普通くらいではある。

874 ：
竹内涼真のようなイケメン司法男子っていないな。

875 ：
司法女子の処女率ってどんくらいなの？

876 ：
俺の予想では4割くらいだと思ってるんだが。

877 ：
会計士受けてるやつも同じようなこと言ってたわｗ
文系難関資格は容姿コミュ力に自信がないやつの駆け込み寺になっとる

悲しいのはどっちも受かってからは容姿コミュ力あるやつが最強だという現実

878 ：
昔、虎井耕一（小田耕一）という先生が教えてた「あなたの司法試験園」ってまだありますか？

879 ：
>>877
すげーわかる

880 ：
>>872>>877
男の場合はそういうコンプレックス持ってる人が周りを見返してやろうみたいな感じで難関資格目指すパターン多いよね

881 ：
会計士って、こうなん高校の甲子園春夏連覇優勝メンバーのやつが在学中に取ってたな

俺の先輩で弁護士として四大いるやつもサッカーで全国優秀選手だったやついる

容姿とかコミゅ力とかそんなレベル低い話するなよ

司法試験って本物の実力を試すのだから容姿とかコミゅ力とかうわべでなく、本物の生き方しようぜ

882 ：
>>877>>879

昔から言われてたぞ。
何かしらコンプレックスを抱えてる人が司法試験を目指すんだと。

883 ：
それで旧司合格弁護士が言っていた。
「皆さん、周りを見てください。イケメン、美人はいますか？
いるかもしれませんが、ほとんどいないでしょう？
身長が低い、イケメンではない、そういった人が多いんです、この業界」と言ってたぞ。

884 ：
>>882
そういや、割りと名の知れた大物弁護士とさしで飲んだんだが、俺と目を一度も合わせなかったの思い出したわ　顔にコンプレックス持っているのだろうな　確かに不細工だがキミもう60近いのだからそれじゃ不味いでしょと

885 ：
>>864
何それ、最近流行っているアイドルや芸能人がアメリカに留学する的な（笑）

886 ：
身長170未満のカタワw

887 ：
実際コンプレックスってかなりのモチベーションになるからな

中大の学部生が学部の難易度の割に司法試験でいい成績残せるのは東大や一橋、慶應早稲田の法学部を志望してたやつが仕方なく中央に行くことになって一念発起して頑張るから

888 ：
>>887
その通り
そして実務に出て地頭で東大生に負けて人権派に流れるまでセットな

889 ：
カタワw

890 ：
裏口入学したのは私立大医学部　医学部大人気。文科の役人の息子も裏口で医学部

受託収賄容疑で文科省局長逮捕＝大学支援事業で便宜－東京地検
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018070400839&g=soc

文部科学省による私立大学の支援事業の選定をめぐり便宜を図る見返りに、
同大を受験した自身の子どもを不正に合格させてもらったとして、東京地検
特捜部は４日、受託収賄の疑いで、同省科学技術・学術政策局長の佐野太
容疑者（５８）＝東京都港区＝を逮捕した。

また、ほう助容疑で会社役員谷口浩司容疑者（４７）＝同＝を逮捕した。
　佐野容疑者の逮捕容疑は、文科省で官房長だった２０１７年５月、大学関係者
から、私立大学などを支援する事業の対象校に選定されるよう便宜を図ってもら
いたいと依頼され、その見返りに今年２月、同大を受験した自身の子どもの点数を
加算させて合格させてもらった疑い。
　谷口容疑者は、こうした不正をほう助した疑い。

891 ：
行政法が得意な人に質問です。

質問1
申請に対して不許可処分がされそうな場合に、①申請者が不許可処分の差止訴訟を提起するのって適法？
違法な場合、「他に適当な方法」要件内で不許可処分の取消訴訟との関係で切れるのか、
それとも「重大な損害」要件内で取消訴訟＋執行停止で救済可能な損害だから切れるのか、どっちでしょうか？理由を教えてください。

質問2
上の例でまだ不許可処分がされていない場合に、申請者が許可処分の申請型義務付け訴訟は可能でっか？不可な場合、その理由は？

質問3
君が代判決（Ｈ24.2.9）では、取消判決の確定を待つまでに職務命令違反が蓄積し、懲戒処分が反復継続して累積加重的にされていくと
事後的な回復が著しく困難になることから、事後に取消し＋執行停止では容易に救済を受けられないため「重大な損害」に当たるといった旨が判示されていますが、
何故に停職や減給や戒告の事後の取消しでは救済が不可になるのでしょうか？

お教え下さい。

892 ：
よろしくお願いします。

893 ：
スレタイ読めない？

こっちでしろ
法学総合質問スレ　その１ [転載禁止]&#169;2ch.sc
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1422930975/

894 ：
わからないなら素直にわからないと言えよ（笑）

895 ：
わかるわけねーだろ
俺らはハードな4日間で脳が損傷して思考できない状態なんだよ

896 ：
ドラゴン桜でバカとブスは東大に行けって言ってたけど、司法試験も似たようなもんだな
ブスとコミュ障は司法試験を受ければいい、そうじゃなきゃ一般社会でクソの役にも立たない無能で終わる

897 ：
>>895
本当だ。全く読む気すら起きなくてびびった。

898 ：
ローの課題でやったようなやらなかったような内容だな…もう考えるのも面倒くさい

899 ：
地獄の4日間の後遺症で活字読む気になれんな
>>891なんてもってのほか

900 ：
こいつはカンニング野郎だな。ヤフー知恵袋の代わりに2chを使ってやがる

901 ：
よりにもよって行政法w
今はトラウマが呼び起こされる人多数だな

902 ：
「キミにもできるスーパーエリートの受験術」のやり方で勉強すれば司法試験にも合格できるで。

903 ：
>>902
有賀ゆう？
有賀みほ？
有賀さつき？

904 ：
司法試験(建築士１級も)受ける人にとっては条文読めないと試験受けられないけど世の中の会社の管理職のおじさんたち99％くらいは条文読む技術ないと気づかされるから、条文読む技術があるということは特別でかなりマイノリティである

905 ：
そしてオーバースキルがゆえに条文読む技術がない管理職のおじさんたちは条文読む技術がある者を採用しない、ということである。
ちなみに司法書士も人によっては条文読む技術ないよね、受験生があの感じだと

906 ：
社会人になれば分かる、自分が普通に当たり前にできることは実は特別であるということを
なぜなら会社にいる偉そうにしている管理職のおじさんたちはできないから

907 ：
そして世の中学歴ではない、ということ
学歴あっても社会に出たらそこまで役立たない

908 ：
なぜなら学歴ある管理職ですら条文読む技術ないものね、それダメだろ、大体が法律に定められてるだから

909 ：
条文読む技術とかw会社じゃそこまで重要じゃないから採用されないだろwわからなければ行政に電話して取扱い聞いて終わりや。
EXCEL完璧の方が全然強いぞ。

910 ：
>>907
学歴ないと社会に出れない

911 ：
　
【音楽】オフコースのヒット曲にセクハラ疑惑？　現役弁護士が歌詞を徹底検証 ★2
http://hayabusa9.2ch.sc/test/read.cgi/mnewsplus/1530670865/
「名曲コンプライアンスチェック」往年のヒット曲で歌われている歌詞を法的に検証し、現代のコンプライアンスについて学んでいく。

■名曲の歌詞はセクハラの宝庫
オフコース『Yes-No』（作詞：小田和正／1980年）
「君を抱いていいの／好きになってもいいの」という一節がセクハラですね、完全にアウトです

■パワハラもはびこる
伊東ゆかり『小指の想い出』（作詞：有馬三恵子／1967年）
「あなたがかんだ／小指が痛い」には暴行罪が適用される

沢田研二『カサブランカ・ダンディ』（作詞：阿久悠／1979年）の「ききわけのない女の頬を／ひとつふたつはりたおして」はどんな場面でもダメです

和田アキ子『あの鐘を鳴らすのはあなた』（作詞：阿久悠／1972年）
「町は今眠りの中」という状況で「あの鐘を鳴らす」のは軽犯罪法違反となる

■その他の犯罪や制裁対象も追及
ゆず『夏色』（作詞：北川悠仁／1998年）
「君を自転車の後ろに乗せて」は公道であれば道路交通法違反
「ブレーキいっぱい握りしめて／ゆっくりゆっくり下ってく」は整備不良の疑いがある

弘田三枝子『砂に消えた涙』（日本語詞：漣健児／1964年）
「私は砂の中に／愛の形見をみんなうずめて」は不法投棄
さらに「いつわりのプレゼント」というフレーズには結婚詐欺の可能性

槇原敬之『もう恋なんてしない』（作詞：槇原敬之／1992年）
「君あての郵便が／ポストに届いているうちは」
転居して14日以内に住民票を移さない場合は過料が課されることになる。

912 ：
条文読む技術はオーバースキルで管理職でさえ、やっぱり読めない

913 ：
条文読めるとやっぱり強い

914 ：
こういうのは社会人にならないとマジで分からないと思う

915 ：
学歴あっても条文読めないからナゾ、
とにかく条文読めない上司は消えてほしい
オーバースキルだと採用しないから、とにかくできない上司は消えて欲しい

916 ：
条文、特に昔制定されたものほど普通に大学出たくらいじゃ読めないよ。敢えて国民（臣民）にわからないように出来てるから。最近の会社法だってわかりにくい。あれは法律オタク軍団が作ったからたけど（笑）

917 ：
条文読めるマン元気だな

918 ：
手形小切手法とかのカタカナ条文はわたくし読めませんけど、平仮名表記の条文なら普通に法学部出身者なら読めるでしょ

919 ：
条文読めるマンは一般企業の就活落とされまくって八つ当たりしてるんだろ。
条文読めるか以前にコミュ力とビジュアル負けしてるのは間違えない。

920 ：
一般企業の管理職が条文読めないからマジでイラつく。話にならんだろ。

921 ：
とにかく条文読めない上司とか管理職はお話にならなすぎてイラつくから消えて欲しい。そりゃオーバースキルの人材は採用しませんて

922 ：
条文読んでいる部下を対応できないでしょ、上司として。管理職として。

923 ：
オーバースキルがゆえに大変だよ～

924 ：
条文読めない人にきちんと理解できるように根拠を示しながら説明できなきゃダメ。自分が読めるからって読めない人にイラつくのは悪しき法律家の典型だろ。

925 ：
自分は理解できるけど他人に説明できない人なんでしょ。

926 ：
そうですね、自分さえ良ければいいので

927 ：
条文読めないやつなんて知らね
ただ条文読めないのに上司の立場にいるなよ、って話。迷惑だから

928 ：
とりあえず部外者はおかえりください

929 ：
こういうアスペがいるからロー卒は使えないとか言われるんだろうな

930 ：
ローなんて廃止して予備に一本化すればいいのにな
ロー制度のおこぼれで法曹になっても何の役にも立たないだろ

931 ：
人の役に立ちたいとか心底思わない
全部自分が主体

932 ：
社会に出たら条文読めるっていうのは最強
出来ない奴が国民の96％くらい

933 ：
ageることが目的の部外者は出てってください

934 ：
全部自分のため自分が好きなようにしたいから自分のため
他人のために何かしたいとかそこまでない
条文すら読めないなら知らないし、インターネットに書いてあるのにそれすらできない奴は知らね

935 ：
最低の糞野郎ですな（笑）

936 ：
やっぱ法学部卒とか法曹関係者は話が通じるから良い

937 ：
ネッツト○タ新○の管理職も条文読めないよ～
マジでオーバースキルだよ～
本当に国民の98％は条文読めないから読める時点で特別だと思う

938 ：
>>937
公務員は読めるぞ
労基署や行政職の場合だが
他は知らん

939 ：
条文読んだら負けかなと思っている

940 ：
条文読めるマンスレ

941 ：
次スレ

平成30年司法試験12
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1530186857/

942 ：
各地域No.1私大

北海道…北海学園
東北…東北学院
関東…慶應義塾
中部…南山
関西…同志社
中国…広島修道
四国…松山大
九州…西南学院

943 ：
次スレ

平成30年司法試験12
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1530186857/

944 ：
憲法研究者、LSC元管理人にバカにされる。「憲法学は漢字練習」。

　学習時間を削るべき科目はいずれかと聞かれれば、それは間違いなく憲法だと答えます。
　深く学ぼうとすれば限りがなく、また、費用対効果が最も悪いからです。
　過度なインプット学習は全く無意味です。
　大学受験で言えば、漢字練習のようなものにしかなりません。

https://lsclsc.blogspot.jp/2017/09/blog-post_64.html

945 ：
次スレ

平成30年司法試験12
http://medaka.2ch.sc/test/read.cgi/shihou/1530186857/

946 ：
>>944
っていうか実際の訴訟で憲法や人権がメインになるのは
法律的な主張だけでは勝てない負け筋の事件がほとんど。

947 ：
明後日の予備怖いです…
先輩方これだけを注意しろっていうの最後教えてください基本的なことでいいので

948 ：
>>947
去年の合格者です。
月並みですが、各科目2日間あきらめずに書ききってください。
刑事実務で訳の分からない設問出てもみんな出来よくないと思うので落ち着いて処理するよう意識してみてください。
自分の感覚だと、合格レベルそんなに高くないように思います。
五反田であれば休み時間のトイレ混むのでご注意ください。また、駅から地味に遠いので汗拭きシートとか持っていってもよいかもしれないです。

949 ：
>>948
947ではないけどありがとう！ベテラン受験生ですが頑張ります！特に実務基礎が苦手なのでアドバイス有り難いです。

950 ：
>>949
頑張ってください。努力が報われますよう。

951 ：
>>948
わかりました落ち着いて処理します頑張ります

952 ：
>>951
頑張れ！あとちょっと。

953 ：
>>950
ありがとう！

954 ：
日大ローのメリット
全科目＋国際私法に元試験委員がいて答案添削ゼミあり
刑法前田、民訴伊藤、憲法岡田、会社石山は特にオススメ
卒業後5年間は年間5000円で上記ゼミ参加＋図書館＋自習室利用OK
神保町徒歩5分、 交通アクセス抜群
面接時に予備短答合格証明を持参すれば特待生（授業料全額支給）決定

日大ローのデメリット
ストレート合格者ゼロ…
合格率が消費税並み8％
累積合格率が25％→駒澤ローに次ぐ全国ワースト2…
卒業生の4人に3人は失権…

955 ：
>>947

文科省役人が、監督対象の大学に自分の子供裏口入学させてるような国だからな
上級国民はやりたい放題

956 ：
学歴はやっぱ必要なんじゃないかな。
予備に受かって就活とかしてみたけど面接に呼ばれることは一回もなかったよ。
自己ＰＲとかふざけている訳でもなし、友人にチェック貰ってるんだけどなぁ。
ちなみに最終学歴は高卒。

957 ：
高卒だと厳しいよ

958 ：
>>956
就活どうするの？

959 ：
>>956
予備試験には去年合格したの？

960 ：
>>959
去年合格した。今年本試験受けてきた。
超とは言わずとも上位の方で受かってたし、模試も本番の短答もよさげな方だったから面接には呼んでくれるだろうと思ってたんだけどね。
就活はどうしようかなぁ。六月頑張ってみて空振りばっかだったし気持ちが萎えてるからしばらくはバイトとか挟んで休もうと思ってるけど。
ただ、俺が出してたのは割と大きな事務所だったから今度はゆったりやってみるよ。

961 ：
>>960
通りすがりの者だが、

俺はお前みたいなやつを応援したい。
だが、1つ気に入らないところがある。

それは「就活だの」「比較的大きな事務所」だのと、サラリーマンみたいな根性になってるところ。

1人でやるぞ、という根性見せんかい。

962 ：
>>960
まだ１０代？　それとも仕事をしながらの合格？　
　職歴とか何かないのかな？
今まで他の仕事をしていたのなら、それを全面に押し出して就活すると上手くいくよ
工事系や工場生産系の職歴だと特に有利だよ、４大は知財に力を入れてるしね

963 ：
その1人でもやれるというところが、弁護士のいいところだろ？
人に使われず、己の能力とアイデアと執念と努力によって。


大きな事務所は、大きな会社を相手にするから、そこ法務部員の学歴に負けない
学歴の弁護士をそろえたい、のは当たり前だろ。

そんな社会の仕組みも見抜けずに泣き言行ってるんじゃダメだ。

964 ：
高卒で大手は無理だよ。でも大手じゃなきゃ高卒でも就職全然できてる知り合いは普通にいる。
まぁ大手は諦めろ。

965 ：
高卒ならDQNの心を掴めるような検事やマチ弁になればいいじゃん。
無理して企業法務（）なんかに首を突っ込むこともなかろうに。

966 ：
高卒だと、相手方の会社の人から
「こいつ、高卒かよｗｗｗｗｗ」って感じで舐められる。
もち町弁でも

967 ：
東大卒の弁護士でも理屈閃かない人もいるよね
頭がよいはずなのに、なんなのだろう

968 ：
>>962
いやいや３０手前で職歴なし。全然違う業界行こうとして挫折して、たまたま法律やる機会があったから他資格からステップアップした感じ。
そんな若々しい人間じゃないさねｗ

ぶっちゃけ予備ぐらしいかアピールポイントがないから足きりにあってるのかもね。
963の言うことも分かる。初めて努力が実ったって実感を得られたせいで舞い上がってたかもしれん。
周りと比べたりすんのはよくないよなぁ

969 ：
>>968　
ちょっと調べてみたけど
去年（２０１７年）の予備試験合格者で高卒なのは１人だけ
http://www.moj.go.jp/content/001238841.pdf
そして、唯一の高卒合格者は伊藤塾に合格体験記を書いている
https://www.itojuku.co.jp/shiken/shihou/voice/yobi/2017/pg46820.html
これによると、
「工業高校で電気工学を勉強していた私は、その後進学せずに就職し、純粋な「高校卒」の電気技術者として仕事をしていました」
とある。
　あなたの発言とは整合しない。この矛盾を説明してほしい。

970 ：
>>969
ん？ごめん。それはよく分からない。

971 ：
>>969
マジか！
俺も法務省の去年のデータ確認したら一人高卒がいたから、当然に>>956がそれだと思ってた、、

972 ：
あれ。最終学歴って在学中含むのか？？
俺一応、通信制の大学に籍だけ入れてるんだけど。
だから>>969のデータだと大学在学中ってことになるんだと思う。

973 ：
予備は言うほど難しくないからね

974 ：
こんなに暑くて、やることねーだろうに。

975 ：
↓妄想で小室を中傷してる所が痛々しいな。

◆シンデレラボーイ小室圭氏のはじめの一歩
http://www.gentosha.jp/articles/-/10668

学歴で人を見下すタイプのオバサンなのがよく分かる。

976 ：2018/07/19
バイト→飲酒→オナニのエンドレスデイズ

【あかん】行政書士試験に不合格…
神戸大ロースクールでまたイジメ事件!?2
【LEC講師】武山茂樹【スマイル0円】
国民を勝たせると左遷される裁判官
司法試験雑談スレ
ティンティン焼きと司法試験
【蛍雪の功】令和2年予備試験スレ3【臥薪嘗胆】
【来年度には】京都産業大学ロースクール【閉鎖】
息抜きに何してる？
50代以上で司法試験受けようと思う人
--------------------
【PSO2】PSO2、終わる
捨て曲、不要メンバー等を叩くスレ
【悲報】武漢からの帰国者200人、政府が用意したホテルが140室しかなく、2人1組の相部屋になることに怒号
アンチ！絶対可憐チルドレンスレ part.13
【世耕システム判明】テレ朝が報道⇒世耕がTwitterで発狂⇒ネトサポメディアが一斉に拡散しテレ朝を糾弾 [214127477]
AA保管庫
ビキニ・ウォリアーズ◆爆乳爆尻4揺れ目
フジテレビの新エース　久代萌美　★10
電子タバコ 総合スレ 105本目【タール1mg】
無料ゲーム情報共有 3
【マンノウォー】マッチェム系スレ10【ハリーオン】
世界の９０％　「野球ってなに？」　　
星野源の噂458
【決済】PayPay、10月から最大10％還元のキャンペーン
☆どんな質問にもマジレスするスレ45★
【アトランティカ】 ホルス鯖 晒しスレ Part2
tvドメインを買ってツバルを水没から救おう！
【SUBARU】[BS]アウトバックPart68【OUTBACK】
【黒イボフォトショ】MAGO、孫スレ【被害妄想】
【実業家】孫正義氏「アメリカンドリームが日本では成り金」
TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼