日本語の品詞を語る
四大文法や日本語文法の間でも、どの語をなんという品詞に分類
すべきか意見はまちまちですし、そもそも品詞の数がいくつあるのかに
ついても意見は分かれたままです。
このスレでは、具体的な語についての品詞判定や、日本語の品詞分類は
どのようにあるべきか、などについて自由に話せればいいかと思います。
言い方をした場合は普通名詞？
どのあたりから北部と見なすのかという共通認識の強さと絡んでるのかな
とりあえず旧共産圏は東で、旧自由主義圏は西という共通認識は得られているものとした場合、
(北欧、南欧の話は一旦置いといて)固有名詞なの？
特にあだ名
ホリエモン、みたいな誰もが知っている呼び名は普通名詞なの固有名詞？
それとか、ねずみ小僧次郎吉だと固有名詞なんだろうけど、単にねずみ小僧と言った場合はどうなんだろう。。
いい具体例だと思うよ。
じゃあ、本来このスレで話すべきと思うことについて何か書いてみてくれ
示しているだけで、それを現実のケースに当てはめてみようとすると例外的なものが大量に
出てくるから、上のような疑問が出てくるのも当然。
その点、ここの回答は現実の場に即して使えるいい説明だと思う。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13143006483;_ylt=A7dP5W.fNYhVjTgAPUhzAPR7?pos=2&ccode=ofv
この説明に従うと、北ヨーロッパ、西ヨーロッパ、ホリエモンは固有名詞。
「ねずみ小僧」も固有名詞でいいはずだけど、
-そのねずみ小僧の名前はなんていう名前なの？
って聞かれた場合は
-だからねずみ小僧！
じゃなくて、治郎吉
って普通のやりとりになってしまいそうだなｗ
その名詞が特定の何かを表してるかどうかは助詞(は)の有無や文脈によって決定されるのでは？
西側諸国の命名の由来が西ヨーロッパサイドなんであって
西ヨーロッパの名前が西側諸国から来てるわけじゃないよね
西欧も北欧も国連かEUかで該当国家が指定されてるけど
指定の基準の大綱は地理と文化、細部はたぶん文化だけの類似で決まってるはず
分類の基準で類似が重視されるものは普通名詞だと思う
概念に固有名詞ってつく？
気持ちはわかるけど、それはちょっと違うんじゃないかな？
定冠詞の必要性と普通名詞、固有名詞の区別は元々かなり近い背景から生まれているとは思うが、
現在の複雑な社会状況下では直接的に対応するものじゃないし。
それに上で話しているような普通名詞と固有名詞の区別は、別に日本語の品詞分類に限ったことではなく、
英語でも同じ議論がありそうだが。
文法書の会話なんて、どれも超わざとらしいもんだ
固有名詞って概念は、スコラ哲学辺りから来たんじゃないの？
唯名論だの普遍論争だの
なんで日本語だから要らないってことにはならないと思う。
ですが、ある名詞が固有名詞なのか普通名詞なのかと言う議論に疑問を抱きました
議論があるのは、話者が今使った言葉は、それが固有のなにかを指して言ったのか(その単語を固有名詞として使ったのか)、そうではなかったのかという部分だと思います
同姓同名の人物や地名が他に何人(何ヶ所)居ても固有名詞は固有名詞であって普通名詞になることはないですが、それは名詞自体に固有・非固有の区別があるからではなく、多数の人の共通した了解に依存して固有のもの指す(ことになっている)からではないでしょうか
ある子供が「父さん」と呼んだ時、頭に「私の」を付けなくても自分の父親を指します
他方で、「東洋のパリ」「10万人の宮崎勤」など、固有名詞を普通名詞として使う場合があっても、文法違反にはなりません
つまり文脈に依存してその名詞が固有名詞かどうかが変化するので、名詞そのものへの厳密な境界線は不要なんじゃあないか、と言いたいのです
また、地域名は人によって対象にズレがあろうとも、それがある地域を指していることに変わりはないので、北ヨーロッパという言葉の使い方は固有名詞としてのものだと思います
わけない場合のデメリットと、分けた場合のメリットって何？
なんというかうまくいえないけどあなたの言っていることはトートロジーのような気がする。
言語哲学の領域で論争になっていたことだよね。固有名詞とその他普通名詞の区別って。
英語であれ日本語であれ、けっきょく区別は困難だということになったようだけど。
この命題はある程度は説得力を持っているように思う。
普通名詞は意味に与えられた名前。
それに対して固有名詞は実物や空想の対象にそのまま直接与えられた名前。
固有名詞には意味という媒介項がない。
普通名詞は「意味の名前」であって「対象の名前」ではないということ。
固有名詞は「対象の名前」。
ただし、例えば個人の名前の「姓」「ファミリーネーム」に当たる部分、
これは固有名詞と普通名詞の境界線上にあるとも考えられないことはない。
それに、個人名の部分も、親が意味をそこに込めて名づけていることも多い。
この事実はこの命題の真偽に果たして影響するだろうか。
「意味」というのは、対象その物を名指すものではなくて対象についての
属性を取り出したもので、かつ、それをより抽象的に一般化したものだとなる。
意味とは対象についての属性を一般化したもの。つまり「類」という観念を作るもの。
意味は規則となって、この規則に当てはまる対象が取捨選択されることになる。
この意味は言語を共有している人たちにとって共通に守られるものになっているから
規則としての拘束力をもっている。
固有名詞にはこういう規則は本質的にはない。社会制度が別個に規制することはあるが、
それは固有名詞の規則そのものを意味していない。固有名詞は基本的に自由につけられる。
普通名詞：類名
固有名詞にも冠詞がつくことがあるし、普通名詞であっても裸で使える。
文字では固有名詞を大文字で書き始めるけど、音声ではその区別もない。
そんなの単なる言い換えに過ぎん
例えばドイツは固有名詞だけど、ドイツ人は普通名詞扱いされることになっている。
ただ今度はドイツ民族だと固有名詞になる。
これはその、媒介項という点から考えると納得しやすいってことかな？
大塚製薬みたいな会社名やものみの塔みたいな宗教団体は固有名詞ってのはわかるが、
古代中国の法家とか墨家みたいなのはどうなんだろう？
儒家とか道家なんかだと、特定の組織とは言えないぐらい広がりがあるんで普通名詞のような気がするけど、
法家、墨家みたいなのは団体的性格が強いから、固有名詞なんだろうか？
他は組織でもなんでもない学派。
言い換えというか、それこそ概念の意味だろう。
語の意味というのも言い換えといえば言い換えにすぎんからね。
>>32
ですからまあ>>25から読んでくださいな。突き詰めていくと
固有名詞と普通名詞との区別は限りなく曖昧になっていくので
言語哲学の分野でも結論が出ていない。
ドイツ、ドイツ人、ドイツ民族についていえば、
固有名詞の場合は意味を持たない、つまり類概念ではないので
ドイツという国名は具体的対象に意味もなく貼っ付けられた名前でしかない。
あそこの国もドイツだ、この国もドイツの意味に当てはまるなんてことがない。
しかしドイツ人の場合は意味をもっており、共通する意味をもつ対象を
あの人もドイツ人だ、この人もドイツ人だと集めることができる。
民族概念は国名と同じ使い方と〜人と同じ使い方ができるので
固有名詞でもあり普通名詞でもある境界線上の語じゃないでしょうかね。
一つの原始的仮説だけど、言語というのはその初めの段階では
すべて固有名詞だったんじゃないかというものがありますよね。
固有名詞だったものが普通名詞に転化してゆく現象からの類推で。
例えば、
「彼は我が国のまるでエジソンのようだ」
「彼は我が国のまるでエジソンだ」
「彼は我が国のエジソンだ」
エジソンという語の意味：偉大な発明家
というふうに固有名詞がいつの間にか意味を持っちゃう。
こうなるとエジソンという名はエジソン氏だけを指す語ではなくなる。
この意味に当てはまるいろんな人を指すことができるようになる。
類概念を獲得するんです。
一つ一つ聞き分けられるとは思えないし、一つ一つ固有名詞をつけるメリットもなさそう
諸子百家というのはどれも学派のことで組織名ではないが、
墨家はその思想を実践すべく同時に結社化された。
学派としての性質と組織としての性質とはほぼ一体となっており、
区別する必要もなかったため同じ名前で呼ばれた。
と考えるとわかりやすいと思う。
ピタゴラス教団みたいに欧米の結社だと、呼び名もわかりやすいけど、
古代中国とかだと一文字(○家)でいろいろ表してしまうし、
その漢字が現代日本の用法と違ったりするので混乱しやすいね。
＞言語というのはその初めの段階ではすべて固有名詞だったんじゃないか
すべての名詞はじゃなくて？
実際、固有名詞の普通名詞化とも言える現象はたくさん見られるね
それともあくまでイギリスとかフランスの頭文字にすぎないってことで固有名詞なのかな？
この語は固有名詞だがあの語は普通名詞だ
とやるのは厳密性に欠けるのかもしれない。
逆もけっこう見られるように思います。
いずれにしても、普通名詞は名指す対象を意味にまで抽象化することで
名指せる対象の適用範囲を広げた点にあるんじゃないでしょうか。
普通名詞は抽象化され一般化された意味をもつ名詞（意味名）、
固有名詞はそのような意味をもたない名詞（直接名）。
固有名 → 対象
普通名 → 意味 → 対象群
意味名はオブジェクト指向プログラミング言語のクラスに近い概念です。
日本は固有名詞だけど、日本風とか日本的とか日本式とか言った場合は、
エジソンという人物名が「まるでエジソンのようだ」と使われた場合と似ていて、
対象に付けられた単なる名前以上のもの、つまり意味を抽出されていると思います。
形容詞も動詞も副詞も広義の普通名詞（一般名詞）だと考えられます。
純粋に文法的な機能だけを担うメタ言語的品詞はさらに抽象化されたものですが。
日本語みたいに分かち書きしない言語は特に。
辞書ってものの成立と、単語って概念の成立はかなり一致しているんじゃないかと思うけど。
単語を助詞で接続して出来た言葉とか結構わかりにく。
三つ葉のクローバーとかね。
木の実、ぐらいだとあきらかに一単語とすべきなのはわかるんだが。
一般には（意味論的には）「意味の最小単位を担うもの」と考えられていますが...
それ以上分解したら意味が完全に壊れて、ただの音波か音素、
または記号や文字でなくただの絵や動きになってしまうような。
形式論的には、文法的に並べ替え・置き換えが可能な最小単位ですね。
「木の実」は「草の実」とも置き換えられるので単語＋単語＋単語＝複合語かな。
もちろん、これだけでは説明できないのでややこしいんですが。
音波、光波というと物理学的対象になってしまいます。
聴覚や視覚が捉える限りでの現象学的な意味での「現象」を指します。
＞それ以上分解したら意味が完全に壊れて、ただの音波か音素、
＞または記号や文字でなくただの絵や動きになってしまう
とりあえず教科書では便宜上そういう説明されてるけど、現実にはとてもとてもだよね。。。
例えば都市国家ってのは誰が見てもれっきとした単語だけど、分解して「都市」と「国家」になっても
意味はちゃんとあるし、、、
日本語は特に自在に言葉を接着して新語を作れるから、どこまでを単語とするかはかなり悩みどころになると思う。
＞意味の最小単位
＞それ以上分解したら意味が完全に壊れて、ただの音波か音素、
それは形態素
1. 音素
2. 音節
--------------
3. 形態素
4. 単語
5. 複合語
6. イディオム
--------------
7. 文
で、このスレで問題になるのは3〜6までをどう考えるか。
なんでどこまでを単語とするか、を身も蓋もない言い方すると、辞書によりけりってことになる。
大辞典だと、都市国家が単語として独立した項目を与えられているかもしれないし、
携帯用の辞書では「都市」の項に用例的に説明もなしに「--国家」と書かれているだけかもしれない。
辞書的には、上の4.単語と5.複合語の間に、派生語ってのもあるよね。
「標準化」みたいに接尾辞とか、「お花」みたいに接頭辞、「叩かれる」みたいに動詞と助動詞を
組み合わせるで生まれた造語。
（それらのうち、多くの人に使用され組み合わせが固定化しているもの）
イディオムは、複合語と違って各造語成分の足し算からは単純に意味を推測できない、
ある程度の意味の飛躍がある言い回しってことでいいんじゃないだろうか。
なんで、「風邪をひく」「幕を閉じる」「後を絶たない」「腕を組む」「メモを取る」みたいなものは
すべてイディオムになると思う。
「うらめしや」とか「南無阿弥陀仏」もイディオムだろうね。
同じ品詞の単語は同じ品物と言えるの？
品詞って言葉の語源が知りたいってこと？
シシャモとカペリンは同じ品でいいかな？
そうじゃないのならもっとちゃんと質問しろよ
品詞って言う、つまり「日本語の品詞を語る」人の問題なのであって、
昔の話なんてどうだっていいわけだ。
> それは形態素
形態素と単語は一致しませんか？
かりに語を単語＋複合語だとすれば形態素とは一致しませんが。
活用はべつにして。
>>48にも書いたとおり、ファジー集合的だというのが私の見解なので、
厳密な線引きができるとは思っていませんけれども。
ちなみに、
>>48で書き忘れたけど、
a. 意味の最小単位を担うもの
b. 文法的に置き換え・並べ替え可能なもの
単語は「a かつ b」です。
そこでたまたま挙げられているイディオムの例は句や文とほぼ同義
の形態になっていますね。しかし「眉に唾をつける」が「眉唾」と
略される用法になると「複合語としてのイディオム」ができたりします。
イディオムはこれらを横断できる概念であるかもしれません。
イディオムは単位というよりは性質ですね。
イディオムとの境界にある概念として、高校現代文でいうところの
暗喩や象徴といわれるものがあります。暗喩は「豚」と言って
「太った人」を指す場合のようにある程度類推可能なこともありますが、
外国人には類推がしにくいものもあります。象徴になるとそれは顕著です。
語がそれ自体の元来の意味から離れて他の意味を示唆するようになる
現象の一種としてはどれも同じですね。ファジーな境界があるだけです。
よく言われる言い方では、
品詞は単語の「文法上の役割からみた語の単位」ですね。
いわゆる文法において機能上の性質の違いを分けた単位ですね。
文法の最小単位（要素）を分類したものの一種です。
擬人化していうと職業名です。
＞イディオムは単位というよりは性質ですね。
うーん、イディオム自体を性質って言ってしまうのはちょっと違うと思う。
性質なのは、あくまでイディオムを説明するのに使用する説明の方。
「慣用的に用例と意味が固定していて、字面から意味を推測できない単語の連結」
がイディオムなのであって、この説明で表されるものが性質だよ。
6.はイディオムじゃなく、フレーズの方がいいかもね。
ただフレーズと言ってしまうと、話者がその場で発した単なる言葉自体を指してしまうから、
固定した用法に限定したいならやっぱりイディオムとか慣用句って言った方がいいのか。、、
ここらへんの単位はいろいろ絡み合っているんで、学問的厳密性ばっかり言い出すと
きりがなくなってきたりするんだよなぁ。
もちろんイディオム自体を論じるスレなら厳密にやるのはいいんだけど、
ここはあくまで品詞スレなわけであって、便宜的に単語と対比するのに
便利な単位を用意して話すべきなんだろうね。
1. 品詞とは単語、複合語に対する属性
2. 単語や複合語より上位の単位である句、イディオム、文に品詞は割り当てられない
ここまでは異論がないと思う。
で、まだ出てきてなくてはっきりさせないといけない論点は、
3. 単語の下位の単位である形態素には品詞はないのか？
(あるのは接頭辞、接尾辞などの辞であって、品詞とは別物？)
4. すべての単語にはなんらかの品詞が割り当てられるべきなのか？
もう一つめんどくさいのが複合語の扱いだね。
複合語じゃない、もっと別の枠組みで話を整理するべきなのか否か？
サインとして書かれている言葉って、品詞は何になるんでしょう？
例えばドアの取手の横に「押」って書いてあった場合とか。
いちばんそれっぽいのは感動詞かなって思ったんだけど、それもちょっと違うような
活用語尾の省略？もしかすると漢文？ただのピクトグラム？
名詞の一種かな。文法と関係ないので単なる印（＝記号）かもしれないw
文法の中で用いることができる形式として考えるなら名詞じゃないでしょうか。
送り仮名が略されて名詞化した動詞かもしれないし、
ドアに「押」と書いてあれば、
「（ここを）押せ」というのが略記されているだけの動詞でしょうし、
「押式ドア」という名詞の略記かもしれない。
文法とは独立に成り立つ独立した記号（信号）ならば
あえて品詞を分類して文法上の役割を規定する意味がないと思います。
辞書にもそのような語は載っていないでしょうし。
英語の同等のサインで、PushとかPullとあるのを見ると、動詞と考えられるね
感動詞？
自立語で活用がなく、主語にならない語のうち、
おもに用言（動詞、形容詞、形容動詞）を修飾することば（連用修飾語）。
名詞や他の副詞を修飾することもある。
日本語の副詞は、ドイツ語や英語でいう副詞とは性質が違う、と言うべきだな。
「一番」とか「昔」とか…
新聞にそのような金を払う価値はない
ただでさえ要らない
なぜなら新聞は国民の方を向いておらず、広告主のための報道しかしないからだ
それに金を払って購読することは自らの首を絞める自殺行為に等しい
＞複合語は上の都市国家みたいに単語同士をくっつけてたり、
＞「標準化」みたいに接尾辞とか、「お花」みたいに接頭辞、「叩かれる」みたいに動詞と助動詞を
＞組み合わせるで生まれた造語。
うーん、、、、そういうのは連語って言った方がいいんじゃないだろうか？
イディオム・成句・成語・諺・複合語・連語 [転載禁止](c)2ch.sc
http://yomogi.2ch.sc/test/read.cgi/gengo/1436203060/
フェイスブックの「いいね！」みたいなのは、感動詞と言ってもいいような
100〜のスレッドの続きを読む
