Autoconf,Automakeについて
関連サイトは>>2
http://sources.redhat.com/autobook/
autoconf and automake入門（チュートリアル形式）
http://www.ainet.or.jp/~inoue/gnu/autoconf.html
AUTOCONF, AUTOMAKE を使ってみよう！
http://www.a2zsd.co.jp/~a2zsd217/book/autoconf/book1.html
autoconfとは？（概要図あり）
http://www.i.kyushu-u.ac.jp/~s-mita/autoconf.htm
> なぜ使うのか
> もちろん、表の理由は、移植性の高いソフトウェアを作ることにありますが、
> 裏の理由として、GNUへの忠誠を示すことができる点があります。
……(´д`；)
チェックしてくれているのね。少し驚いたので、あげ。
RMSの言う自由ってさ、ブッシュの言うそれと似てる気がする。
ま、彼も所詮「アメリカ」人ってことだーね。
ウゼえ消えろ
∧＿∧ ＿ ＿ .' ， ．. .∧＿∧
（ ´_ゝ`） _ .- ― .＝￣ ￣`:, .∴ ' （ >>1 ）
／ ''￣ ＿＿――＝', ・,‘ ｒ⌒> _／ ／
/ /＼ /￣＼-― ￣￣ ￣"'" . ’ | ｙ'⌒ ⌒i
＿|￣￣ ＼ / ヽ ＼＿ | ／ ノ ｜
＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_） , ー' ／´ヾ_ﾉ
||＼ ＼ ／ , ノ
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ ／ ／ ／
|| ||￣￣￣￣￣￣￣|| ／ ／ ,'
|| || || ／ ／| |
!､＿／ / 〉
∧＿∧ R
_（ ´_ゝ｀）
／ ） ＿ _
/ ,ｲ 、 ﾉ/ ∧ ∧―＝￣ ｀ヽ, ＿
/ / | （ 〈 ∵. ・（ 〈＿_ > ゛ 、＿―
｜ ! ヽ ｰ＝-￣￣＝_、 （／ , ´ノ
｜ | ｀iー＿＿＝―＿ ;, ／ ／ ／ ←>>1
!、ﾘ -=＿二＿＿￣_=;, ／ ／ ,'
/ / ／ ／| |
／ / !､＿／ / 〉
／ ＿/ |_／
ヽ､＿ヽ
正 直 逝 っ て >>1 は ア ホ
_,-'' ） 。ﾟ･ ｡ 。
∧ ∧ , -' （.__,-'' , , , 。゜
, - ´_ゝ｀）_ .,-'~ ,- ' / / ｉ〜ｉ /, 。
/ ）ヽ(w i .,-'~ ,-'~ // , /// 〜 //,
.,/ / ヽヽヽ ,-/'~ ,ノ / ////＠ ＠// '/
/ ^)'死 _ ｌ ゝ _)-'~ ,-'~ //, ' ⌒/∨￣∨ ⌒ヽ
/ /' ヽ ^￣ ,-'~ / / >>1 ヽ ﾟ ･
（ｉｉｉｉﾘ∫ ヽ .／ (⌒`〜〜' ／i ノ 愛 ノ＼ ヽ
ヽ─|〜' ノ／ ﾞ〜〜〜〜 | ./ `- '
|| ||l､_ / ,,, | ／ ﾟ 。
|.| ＿|.|＿,,,| | __-'',,-~ / /
.|.| ニ─､─''''| | =-''' / ､ ヽ
.|.| |.| .| | | l l
|.| |.| .| '､ _ ＿.| / ノ
.|.| ,,=＝ ＝=.| l .|.| ,_,,-'',,,-| / | /
|.| ||＿ﾉﾉ | | i､`''',,-'''' | / .| .|
.|.ﾚ `-- ' | | ￣ ｜ .ﾉ | ）
,- | | ..... ｜ .| ｜｜
`ヽ ）;;;::::::::''''' | ｜ | .|
ﾞ - ''''''' ,- ､| | ,,,,,;;;;;;;;と__）''
＼_＿);;;;;;;''''''
autoconf で調べるのって邪道だと思わない?
そこまでFSFに魂を売り渡したくない人達はどうするよ。
たとえば、X関係とか。
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
いつのまにcross buildの機能が付いたね。FreeBSD的には有難い。
しかし、そんなこと知らずに偽cpp作ってゴリゴリhost.defとか書た
苦労はいったい・・・
もったいないよ、盛り上げようよ。
configure.acを利用しない方が恥ずかしい罠。
autoconf は OS 間の非互換性を補う使い方に留めてほしい。
自分がリンクしたいライブラリが無かった時、勝手に WITHOUT_LIBHOGE
みたいなオプションを付けてそれ抜きでコンパイルするのは嬉しくない。
そのライブラリを使うか使わないかはユーザが決める事柄なんだから、
--with-libhoge とも --withoug-libhoge とも指定してないのに、勝手に
WITHOUT_HOGE とかして欲しくない。
黙ってコンパイルして、黙ってリンカエラーを出してくれればそれでいい。
事前に親切に「libhoge ねえぞ、入れろやｺﾞﾙｧ」と言ってくれれば便利だが、
そこまでは求めない。
あと、OS 標準じゃない物を探すんだったら /usr/lib と /usr/include
以外の場所も適宜探してくれないと不便だと思う。何でも /usr 直下に
突っ込むことを暗黙の前提としているのではないか。
>>21
> 自分がリンクしたいライブラリが無かった時、勝手に WITHOUT_LIBHOGE
> みたいなオプションを付けてそれ抜きでコンパイルするのは嬉しくない。
これは同感です。
# というより、Autoconfの使い方が悪い。
> 黙ってコンパイルして、黙ってリンカエラーを出してくれればそれでいい。
これやっちゃうと、バグの報告が大量に発生すると思うので、マトモなパッ
ケージなら、
> 事前に親切に「libhoge ねえぞ、入れろやｺﾞﾙｧ」
と言ってくれると思うんですがどうでしょう。
# マトモの定義の話は無しね。
多分、Makefileを適切に書くのが面倒だから「Automake Autoconfでパッケー
ジ作りました」ってのが多いんだと思う。AC_CHECK_XXXの引数できちんとエラー
処理すれば大丈夫でしょ。
> あと、OS 標準じゃない物を探すんだったら /usr/lib と /usr/include
> 以外の場所も適宜探してくれないと不便だと思う。
ライブラリについてはリンクを実際に行なって調査するので、ユーザが環境変
数を設定することで何とかなりますし、ヘッダの方もコンパイル可能かどうか
を調査するので同じことではないでしょうか？
ま、言いたいのは、道具はいいけど使い方は人それぞれってことです。
UNIXの人はWindowsでプログラミングするときは
nmakeとcygwin(gmake)のどっち使ってますか？
nmake使いづらいです。。
nmakeってことはVC++？
だったらmsdev使うけど。
vs持ってないもんで、、
バカヤロウ。ここはUNIX板。
Windowsはcygwinを入れて使うもんだろ。
コンパイラまでgnuを使うわけにはいかないことも
あるが、それ以外は当然全てgnu！
sageですが ;-)
最低限 make と make install と make dist を使えるようにしたいのだけど。
で、
--- Makefile.am ---
bin_PROGRAMS = hello.jar
hello_jar_SOURCES = Main.java
-- configure.in --
AC_INIT(Main.java)
AM_INIT_AUTOMAKE(hello, 1.0.0)
AC_ARG_PROGRAM
AC_PROG_INSTALL
AC_PROG_CC
AC_OUTPUT(Makefile)
とかやってみたけど当前のように正しいMakefileは出来ないし。
> JavaプログラムをAutoconf/Automakeに対応させるにはどうしたらいいのかな?
> 最低限 make と make install と make dist を使えるようにしたいのだけど。
Automake-1.6.2とAutoconf-2.53だと、gcjを利用したコンパイルができるみたい。
でも、うちはJAVAの環境が無いから試せないです。
automakeのinfoの、ノード"Java Support"を参照してみてください。
gcjを入れてみたけどlibgcj.specが????とか出て動かない。かなり険しそう(w
とりあえずAutomake-1.4のinfoで'_JAVA'がどうのこうのって記述を見つけたので、
javacで動くように試してみます。
> とりあえずAutomake-1.4のinfoで'_JAVA'がどうのこうのって記述を見つけたので、
> javacで動くように試してみます。
1.4のやつって、javacでのコンパイルのみのサポートだったと思います。
# 記憶が曖昧ですみません。
info にもありますけど、.javaと.classのサフィックスルールを自動的に作れ
ない(ファイルの中からクラス名を調査する必要がある)のでそのような仕様だっ
たと思います。だからmakeはできてもmake installは難しいと思います。
# でもうまくいったら教えてください。
どーでもいいけど、autoconf-mode.elとかautotest-mode.elとかあるのね。
色が変わるだけみたいだけど。
amのdrilistって便利そうなんだけど使っている人いる？
--confiugre=$HOMEしている人ぐらいなのかな。
# ム板のmmmpスレのほうが活発かな？
ソースの見通しが悪くなった。
確かに見通しは悪くなった。GNUのソースも見るのが辛くなってきた。
# なんか愚痴ばっかりだな。
追ってみようとしてるんだけど、main関数のないLispソースを
autotoolsでビルドする構成になってるので、さっぱり分からない。
Autotoolsを使うときには、想定しているコンパイラ・ライブラリの組み合わせと
依存関係を簡単にドキュメント化してくれないと困ってしまう。
逆に移植などがし辛くなってしまうよ。
とりあえずconfigureしてlog見るんじゃだめなの？
Common Lisp知らないからいい加減なこといっているけど。
で、どんなコマンドが実行されてるんだか
（というか、山ほど実行されてるコマンドのうちどれが重要なのか）分からない。
AM_PATH_LISPDIR使っているものしか見たこと無いんで、
役に立たずですまんです。
# autoconfにもLispファイルがあります。
どんなもんでしょう？いい本なのでしょうか？
利用するとちょっと戸惑うかもしれません。セレンディップのGNOMEプログラ
ミングという本にもこれらの解説があります。
んでも、少々高いから、漏れは立ち読みで逝こうかとｗ
勉強ってほどのもんでもない。
ありますが、ふつうはどこまで含めるものなんですか。
autoconf{,213,254,257} や automake{,14,16,17} や libtool{,13,14} のように、
古いバージョンも後生大事に用意されていますよね。
これは何故なんでしょうか？
何か後方互換性に大きな問題でもあるのでしょうか？
なるほど。
そうだとして、この場合はそれぞれこのバージョンを使えば良い/いけない、
といった判断は一般にどのような基準に基づいて行えば良いのでしょうか？
違うバージョンを使うと動かないので悩む必要はありません。
う〜ん、やっぱり良くわからないです。
とどのつまり、知りたいのは、
PORTS や package のような仕組みの無い OS に automake や autoconf を入れる場合、
とりあえずそれぞれ最新のバージョンのを入れておけば問題ないものなんでしょうか？
それとも、古いバージョンのも入れておいた方が良いのでしょうか？
configure.acまでと言いたいが、今のAutotoolsのバージョン間の互換性から、
configureまで入れておいたほうが無難。誰でもcheckoutできるプロジェクト
なら、「autoconfを実行するとエラーが出ます」というレポートが大量発生す
る可能性が高い。しかし、confugure.acやMakefile.amを書き換えると同じ状
況になるんだよね。
AM_INIT_AUTOMAKE([1.7])とかAC_PREREQ(2.57)とか書けばいいのかな？
Autotoolsを自分のプロジェクトで使うのなら、最新を入れて問題ないです。
他のプロジェクトに参加するなら、そのプロジェクトが推奨するバージョンが
あります。適当にソース持ってきて自分でソースなどを修正する時は、そのソー
スを書いた人が使っているものと同じバージョンがないとうまく動かないこと
もあります。更に、これらのツールは同じprefixにインストールしないとうま
く動かない場合が多いです。
私は、$HOME以下のディレクトリにいろんなバージョンが入っているのですが、
libtoolだけはいい方法が見つからないです。
さんくす。内輪のプロジェクトなんでconfigure.acまでにしときます。
すでにautotoolsの互換性に悩んでるんだけど、最新版推奨で行くことにします。
configureはtarballに入れればいいし。
どうもです。
私はとくに他人のプロジェクトに参加したりということもなさそうですので、
最新のを入れて問題なさそうですね。
AC_SEARCH_LIBS(tputs, ncurses termcap, HAVE_TERMCAPとdefine, ダメです)
みたいなライブラリチェックしかなくてSolaris8上でのconfigureが不能です。
対症療法よりもその辺全面的に書き換えようと思うんで、
configure.in での termcap, curses, ncursesのチェックのお手本になるソフト探してます。
readlineをリンクすることも可能で、Solarisでconfigure;make 可能なソフト、
なんかないでしょうか？gdb?
GNU texinfoが、tercap、ncurses、readlineなどを使ってるみたいです。
infoコマンドのソースはgdbより少ないかな？
事情により初めてautoconf/automake使い始めたとこなんですが、
unyalib--------------------subDirA
ソ ースいくつか | ソースいくつか
|
|
|-----subDirB
ソースいくつか
という具合に、ライブラリソースのディレクトリ直下に、ソースが有り、
なおかつ、そのライブラリの一部になっているサブディレクトリにも
ライブラリのソースが有り、という状況ですが、解説ページとかを参考に、
-- unyalibのMakefile.am ------
SUBDIRS = subDirA subDirB
noinst_LIBRARIES = libunyalib.a
libunyalib_a_SOURCES = unya.c honya.c
-- subDirAのMakefile.am ----
noinst_LIBRARIES _ libunyalib.a
libunyalib_a_SOURCES =
libunyalib_a_LIBADD = unya_a.c honya_a.c
-- subDirBもsubDirAと同じように"LIBADD"を使用 ----
とかいうように、書いてautomakeを動かしてみました。
でも、結果としてのMakefile.inは、どのディレクトリのものでも
unyalib.a: $(unyalib_a_OBJECTS) $(unyalib_a_DEPENDENCIES)
-rm -f unyalib.a
$(AR) cru unyalib.a $(unyalib_a_OBJECTS) $(unyalib_a_LIBADD)
$(RANLIB) unyalib.a
と、ar の前に必ずrm が実行されて、一つのライブラリに合体してくれない状態です。
サブディレクトリの方ではrmの実行が挟まれず、一つのライブラリにさせる技は無いでしょうか。
一つのライブラリになるわけはない罠。
automakeって、一つの結果(実行形式でもライブラリでも)を作るためのソースは、
一つのディレクトリに集まっているというのしか想定していないということでしょうか。
$(topsrcdir)とかで指定するんだったかも。
1.4頃の記憶なんで違うかもしれん。
どっちかというとlibtoolsの話かもしれんけどね。
SUBDIRS無し、
libunyalib_a_SOURCES = unya.c honya.c subDirA/unya_a.c subDirA/honya_a.c
とかしてみると、
subDirA下のソースに対するオブジェクトがunyalib(ライブラリソースツリーの根っこ)下に
作成されるけど、ライブラリのためのオブジェクトはサブディレクトリから取ってこようとする
Makefileが出来ちゃいまひた。
で、もう、最初のMakefile.inはautomakeで作るけど、
それを手で修正して以後automakeは使わないという決定が
本日なされちゃって、この件は棚上げとあいなりました。
ありがとうございました。
使いにくいのを奥深さと勘違いしてるだけだろ。
奥が深くて使いづらいと申し上げているのです。
基本的には依存しない。Makefile.amの内容によっては依存する。
バッドノウハウと「奥が深い症候群」か。
ttp://namazu.org/~satoru/misc/bad-knowhow.html
こんな単純な問題じゃないと思うけどな。autotoolsがバッドノウハウの塊なのは認めるけど。でも、バッドノウハウがなくなることはないと思うよ、漏れは。
ん?
-- unyalibのMakefile.am ------
SUBDIRS = subDirA subDirB
noinst_LIBRARIES = libunyalib.a
libunyalib_a_SOURCES = unya.c honya.c
libunyalib_a_LIBADD = libsubdir_a.a ...
-- subDirAのMakefile.am ----
noinst_LIBRARIES = libsubdir_a.a
libsubdir_a_a_SOURCES = unya_a.c honya_a.c
でいいんじゃないの? 手元で試してないから嘘言ってるかもしれないけど。
libunyalib_a_LIBADD = libsubdir_a.a ...
は
libunyalib_a_LIBADD = subdirA/libsubdir_a.a ...
ね。
準じないけど、Automakeで配布されるファイルには
いろんなライセンスがあっはず。
バイナリ配るんなら問題無かったと思う。
>>86
糞かどうかは知らんが、同意したい気分だね。
backward compatibility を確保して欲しかったということだけかな。
（ ´∀｀）/＜ 先生！わかりません！！
＿ / / / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣||
|| ||￣￣￣￣￣||
.|| ||
Autoconf-2.54だと通る。
config.logは以下の通り（一部抜粋Autoconf-2.57のとき）。
configure:1724: cd conftest && eval autoconf -o /dev/null conftest.ac
autom4te: no such file or directory: m4sugar/m4sugar.m4
configure:1727: $? = 1
configure:1731: error: Autoconf 2.54 or better is required.
Is it installed? Is it in your PATH? (try running `autoconf --version')
Is it working? See also config.log for error messages before this one.
なんか情報ありませんか？
http://mail.gnu.org/archive/html/automake/2003-07/msg00018.html
以下のスレッドでした。でもちょっと違うんだよね。困った。
http://japan.linux.com/desktop/03/11/20/0516251.shtml
個人的にはconfigure時にはbuildなどディレクトリを掘って
../configureのほうが好み。
distclean できる *はず* なので、正直どうでもいい。
個人で開発に利用するときは、cleanすら使うことが少ないから、
良く理解していなかった。
やMakefile.acの中で--prefix=/usrの指定をできないでしょうか？
AC_PREFIX_DEFAULTを使う。詳細はinfo Autoconfとかして見るべし。
しかし、デフォルトのprefixを/usrにするのはあまり行儀の良いもの
ではないと思うが。
ああ、Makefile.amの間違いだよな。
ありがとうございます。
ところでprefixを/usrにするとどういうデメリットがあるのでしょうか？
ごめんなさい。その通りMakefile.amの間違いです。
/usr の下はユーザにとって最低限必要なものが入ってるので、そういう重要なファイルと
ユーザがインストールしたものの中で名前が衝突し、置き変えられたりするとまずい。
/usr/bin/cc が上書きされたらどうなるかは簡単に想像できるとおもう。
Linux とかはパッケージで入れるものは全部 /usr に入れるのが多い
(衝突が検知できるから問題にならない)けど、 *BSD は別にディレクトリを掘って
そこに入れてる。/usr の下は一切いじらないポリシーを厳格にまもってるんだとおもう。
システム上重要というだけでなく、そのOSを使っている人の間で構成が
一致しているからでもある。
Linuxはその意味ではいまだ寄せ集めの域を出ていないのかな?
もしだとすると>>102のようになんでも/usrに叩き込むということになっちゃっ
うのも納得できる。
>>104の前半にあるような問題は既にLinuxユーザでは起きているみたいだし。
いう概念が無いからなぁ。「無けりゃインストールしろ」「インストール
したらそれもbase systemの一部だ」みたいなノリなんだろうね。
Linux だと FHS(File Hierarcy Standard だっけな)って標準があるよ。
最近のメジャーなディストリは準拠してる(Debian,SuSE,Fedora,Turbo...)。
特別な理由もなく --prefix=/usr するのは、お行儀の悪い鯖管だけだね。
> Linuxはその意味ではいまだ寄せ集めの域を出ていないのかな?
これは、もはや昔話だよもん。
100〜のスレッドの続きを読む
