エプソンの耐オゾン年数は詐欺だった
今年はキヤノンと測定方法をJEITA CP-3901で統一したみたいだな。
E(染料) 耐光性 50年、耐ガス(オゾン) 15年、耐ガス(混合) N/A年、アルバム保存 200年
E(V顔料) 耐光性 45年、耐ガス(オゾン) 30年、耐ガス(混合) N/A年、アルバム保存 200年
E(P顔料) 耐光性 45年、耐ガス(オゾン) 30年、耐ガス(混合) N/A年、アルバム保存 200年
C(光沢G) 耐光性 40年、耐ガス(オゾン) 10年、耐ガス(混合) 20年、アルバム保存 300年
C(光沢プロPt) 耐光性 50年、耐ガス(オゾン) 10年、耐ガス(混合) 20年、アルバム保存 200年
C(光沢プロ) 耐光性 40年、耐ガス(オゾン) 10年、耐ガス(混合) 20年、アルバム保存 100年
Eは昨年比で耐光性 50年→50年、耐ガス(オゾン) 25年→15年
Cは昨年比で耐光性(プロフォト) 30年→40年、耐ガス(オゾン) N/A年→10年、耐ガス(混合) 10年→20年
Cが上がってるのはインクを新しくした効果だろう
Eはちょっとサバ読んでたな
柏のWD400さんの反論が見物ですｗ
L判印刷コストも20円超えたままだし、耐オゾン年数は詐欺だったし。
一切触れない点からして工作スレなのがバレバレ。
測定方法をJEITA CP-3901で統一したんじゃないの？
＞Canonの昨年の耐オゾン性・・・
そんなの出てた？
>>5＝柏のWD400さんの妄想でしょ。
俺のキヤノンはすぐ色あせるんだが
詳しい人説明してくれ
プリンタとともに画像うｐ
必死なカキコが早速登場するなんて、エプソン販売工作員だらけのこの板を象徴するような流れですね。
かなり過酷な状況を想定している感がある。
平均的な状況がEPSON、CANONの昨年の想定値、厳しい
（規格自体に文句を言われないための安全値）のがJEITA、
というのが実際のところなんじゃないかな。
釣りにあえてレスするが、そもそもこういうスレが立ってる現実を
客観的に見れば、キ○ノン工作員がご活躍なのは言うまでもありませんよね。
ま、それ以前に>>1が詐欺の定義をわかってないんだけどな。
さ‐ぎ【詐欺】
１ 他人をだまして、金品を奪ったり損害を与えたりすること。「―にあう」「寸借―」
２ 法律で、他人を欺いて錯誤に陥れる行為。
金品つまりは財産面での損害を与えない限り詐欺とは言わない。
法律上の詐欺罪の構成要件はもっと厳しい。
>>13で引用したのは普通の国語辞典だから書いてないけど、
たしか適用要件が4つくらいあったはず。
そのなかに財産損害も入ってる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%90%E6%AC%BA%E7%BD%AA#.E6.88.90.E7.AB.8B.E8.A6.81.E4.BB.B6.E3.81.A8.E7.89.B9.E5.BE.B4
＞金品つまりは財産面での損害を与えない限り詐欺とは言わない
これは
＞金品つまりは財産面での損害を与えない限り詐欺罪とは言わない
ということでよろしいか？
>さ‐ぎ【詐欺】
>１ 他人をだまして、金品を奪ったり損害を与えたりすること。「―にあう」「寸借―」
>さ‐ぎ【詐欺】
>１ 他人をだまして、金品を奪ったり損害を与えたりすること。「―にあう」「寸借―」
プリンタ板のアンチスレ数、機種別スレでの反応などを総合すると
「客観的に（エプソン販売工作員にとっての）キャノン工作員がご活躍」
なんてとんでも言えるような状況じゃない。
ということでよろしいか？
というより、測定基準が変わっただけなのに、詐欺だの騒いでるのが痛々しい。
同じ測定基準内で耐久年数が下がったのなら騙してたと言われても仕方ないが、この件に関しては違う。
>>11＝>>21みたいなエプソンに敵意むき出しな人のための自慰スレなんだろうけど。
だったら、他に山とある某特定巨大企業に対する敵意むき出しのスレでも言えよ
よっぽど、エプソンにとって都合が悪いスレなのかな？
短い時間で何年も試験したのと同じ結果を計算によって求めるため
オゾンの濃度を濃くしている。
つまり耐ガス(オゾン)の結果が変わるのは
計算方法が以前とは違うか、結果を改ざんした場合だけ。
どっちもエプに責任がある。
っhttp://pc11.2ch.sc/test/read.cgi/printer/1191752303/935
問題としているのは今までエプソンは耐オゾン年数を詐称していた、ということだ。
お前普段から「君、頭悪いね」って言われるだろ
JEITAの規格が厳しいことぐらいデジカメを見れば分かる
基準を揃えたら差が縮まったことが問題。
http://pc11.2ch.sc/test/read.cgi/printer/1191752303/940-941
顔料の名誉回復のためにコレも載せとく。
顔料の性能はぶっちぎりで
『顔料に匹敵する染料』は存在しないことがはっきりした。
お前普段から「君、頭悪いね」って言われるだろ
差が縮まったのはキヤノンはインクの改良で耐久性を向上させたからじゃないの？
>>33
お前の頭が家畜並みなのはよくわかった
来期のキヤノンのインクは期待できるってこと?
キヤノンは新インクと純正用紙との組み合わせによる保存性能を
クロマライフ100+（プラス）と呼称している
今まで以上に色あせにくいらしい
それ以上のことはわからないけど
キヤノンの新インクはその中間ぐらいの性能はありそうだね。
バカじゃねーの
お前がその>>1か？
他の同種のスレでは言わないの？
> 基準が厳しいか厳しくないかは関係が無い。
> 基準を揃えたら差が縮まったことが問題。
ChromaLife 100 とChromaLife 100+ を取り違えているか、
意図的に混同してますよね。
昨年は、
つよインク200 25年（耐オゾン性能）
ChromaLife 100 20年（耐ガス性能）
今年は、
つよインク200 15年（耐オゾン性能）
ChromaLife 100+ 10年（耐オゾン性能）
ChromaLife 100+ 20年（耐ガス性能）
ChromaLife 100 10年（耐ガス性能）
これから何が言えるかは、賢明な人ならわかるはず。
しかも>>1の内容をいろんなスレにマルチコピペしてる奴までいるし、
キヤノン工作員自慰スレ確定だな。
↓以下キヤノン工作員の言い訳
しかし、業務でやっているからこそ、平日の昼間からカキコが多いんですね。諏訪や西新宿の人のカキコは。
＞昨年は、
＞つよインク200 25年（耐オゾン性能）
＞ChromaLife 100 20年（耐ガス性能）
手元に2007年9月のキヤノンの用紙インクカタログがあるが
02ページの一番下に『耐ガス性10年』とハッキリ書いてある。
ChromaLife 100 20年（耐ガス性能）とはどこに書いてあるの？
CanonのChromaLife100の耐ガス性は公称10年だね。
キヤノン独自測定でプロフォト使用時限定だけど。
で、9月版の新カタログでも、7e世代のChromaLife100は
相変わらずCanon独自基準のままでJEITA基準での測定結果は
公表してない。
見かけ上25年→15年になってもきちんと公表したエプソンと
比べると、なんとなくCanonはJEITA基準の測定結果を隠したい
意図が見え隠れしますね。
キヤノンのHPには試験方法と評価基準が書いてあったから
Canon独自基準をJEITA基準にしたのかも知れん。
ココの真ん中あたり。
＞ こんな自慰スレをageたがるヤツは工（ｒｙ
なんでこのスレだけで言うの？
風説の流布
ttp://www.houtal.com/ls/qa/pcnet/inet25.html
少なくともスレタイから滲み出てる悪意は十分該当する
>>1だけでなく同調・同様の書き込みも該当する可能性有
…で、32番4色は耐オゾン3年ね。
エプソンはキヤノン独自の気体混合方式で計測しないのはなぜなんだ？
計測したが、公表できなかったのかな？
計算が変では？
＞エプソンはキヤノン独自の気体混合方式で計測しないのはなぜなんだ？
＞計測したが、公表できなかったのかな？
そもそも先に耐オゾンテストを始めたのはエプソンの方だったのに
キャノンがそれに追従しなくて、独自な甘い方法で勝手に混合ガスのみで計測したのが誤りのもとだし。
なんでこのスレだけで言うの？
>>52
＞ こんな自慰スレをageたがるヤツは工（ｒｙ
なんでこのスレだけで言うの？
57 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2008/09/25(木) 18:55:02 ID:OUzE+l2z
>>54
なんでこのスレだけで言うの？
これ完全に>>1だろ。
いるよなこういう奴。
万引きして捕まっても「他の奴だってやってるじゃないか」とか言って
反省するどころか開き直って自分を正当化しようとするバカ。
これだから犯罪脳は困る。
勝手に断定するなよ。俺は>>1でもなければ>>53でもない。
なんでこのスレだけこんなことが書かれているのはおかしいという疑問は誰でも持つはず。
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080925-OYT1T00522.htm?from=main1
一人でがんばり過ぎるなよ。
なぜage、sageをお前に指図されなきゃならないんだ?
理由がわかればどの基準で測定するのが正しいかは
明白かと思われ
それとJEITA信じるのは危険どのカテゴリでもね
オゾンという大気中にあまり存在しない物質で計測するのも変な話では？
キヤノンがオゾンで測らなかったのは、そういう理由かと。
だが、今回測定方式を合わせるため、仕方なくオゾンでも計測したように見える。
昔からエプソンって自社が不利なモノの公表を避けたがるよね？
今まではモノクロのPPM表記を絶対にやらなかったが、V780で急に公表。
だから、今回の件も、混合で計測したら、不利な結果が出たので非公表にしたものと思える。
何でオゾン（O3)が大気中にあまり存在しないかというと
不安定ですぐに化学変化したがるんだよ酸素(O2)とかにね。
逆に大気中に多いのは安定しているから。
PX-Gインクの耐ガス(オゾン)がわずかだが伸びてるし
pxEインクの昨年のデータは耐光性80年耐ガス(オゾン)30年だが
耐光性45年、耐ガス(オゾン)60年と
光よりオゾンに強い？オゾンより光に弱い？結果になってる。
顔料のデータはJEITA CP-3901で数字が良くなってるのに
染料のデータだけが数十パーセント悪くなってる。
そしてエプソンもキヤノンも同じように従来基準より下がってるのに、
エプソンに対してだけこういうスレが立つのかも疑問。
エプソンは
耐ガス(オゾン)で顔料のデータは数字が良くなってるのに
染料のデータだけが数十パーセント悪くなってる。
それ去年と同じメーカー独自基準の数字をいまも出してるだけだよ。
キヤノンは去年の機種(クロマライフ100)についてはJEITA基準での測定結果は公表してない。
ただ、新機種(クロマライフ100+)のJEITA基準でもエプソンに及ばないところからして、想像に難くない。
ココの真ん中あたりの*4（耐ガス試験）は
クロマライフ100とクロマライフ100+の両方についてる。
つまり耐ガス試験に関してだけは同じ方法のはず。
耐ガス試験を混同してるな。
それは「混合ガス」でキヤノン独自基準しか存在しない。
JEITA規格の耐ガス試験は「オゾン」の方。
昨年より数値の下がったという事実があるエプソンのスレに対しては疑問を表明し、
対抗して立てられた単なるアンチスレであるキヤノンのスレに対しては
キヤノンも数値が下がったなどと嘘を言って事実だと言うんだね。柏の人は
写真でキヤノンは眼中に無かったから調査不足だった。
で、話を元に戻すが
耐ガス(オゾン)で顔料のデータは数字が良くなってるのに
染料のデータだけが数十パーセントも悪くなってる理由は？
俺はPX-G買ったから良いが
PX-GとPM-Gで迷って15年も違ってたらPX-Gだが
耐オゾン性が5年しか違わないならとPM-Gを選んだユーザーはどうなるの？
ま、雑誌の比較調査では他社プリンタよりも早く色褪せしたけどなｗ
（旧・詐欺インクで）
工作員は火消しに躍起なのさ
そうらしいね。
でも雑誌のテストを信じるほどバカじゃないよね。
http://pc11.2ch.sc/test/read.cgi/printer/1183806100/l50
これなんて写真印刷時に容量の大きな顔黒を何本も交換している
明らかに作った数字。
そっちのテストはそもそも同じ会社の同じ6色染料だけのインク構成で実験したら
30％近くコストが違っていましたという結果が出ているほうがおかしいだろ。
しかし、同じ雑誌のテストなのに片や910までレスが伸びて、片やスレすら立っていない、
というのはどういうことなんだろうね？ライバル会社の工作員の活躍ぶりの差、なのかな？
この言葉の意味がわからないこのスレの工作員と、いまだ自社基準を使い続けようとする某社。
旧製品にいたっては、その統一基準すら無視。
基準を乱立させて、公正な比較をさせない。まさに詐欺的手法だな。
基準が統一されて、各社の最新インクを統一基準で測定すると、
エプソンインクが保存性が高い、これが結論。
風説の流布
ttp://www.houtal.com/ls/qa/pcnet/inet25.html
>>1を訴える事は十分可能
なんで他のスレでも言わないの？
さっぱり判らん。
工作員の相手してやるなんて、おまいら優しいな。
エプ○ン工作員は武闘派揃いだからなぁ…
エプ○ンにとって都合の悪いスレが立つとスレ冒頭までは
ライバルメーカー叩き and 火消しに回る
そして、スレの流れがゆっくりになると放置し、
キヤノンアンチスレの保全に勤しむ。
キヤノンアンチスレは火消しの工作員がほとんどいないのか、
エプ○ン工作員による独り言レスに終始しているのが笑える。
その時間帯以外は主に昼から未明にかけて平日・休日問わず書き込みがあるんだよね。
100〜のスレッドの続きを読む
