松村とか西野は動物並みの理性しか無いのかよ！？
VIPQ2_EXTDAT: none:none:1000:512:----: EXT was configured
乃木坂46時間TV企画 【メンバー間で無記名投票】
「生まれ変わったらなりたいメンバーは？」
1位 白石麻衣
2位 生田絵梨花
松村沙友理
3位 西野七瀬
4位 齋藤飛鳥
新内眞衣
松村が選ばれた理由
・かわいい
・綺麗
・喋り方がかわいい
・みんなに愛されるキャラ
・いつでも楽しそうにしてる
大阪のおばちゃんの生態を見たら明らか
グループを終わらせかねないようなことしでかすな
さっさと消えろ
旅の恥はかき捨て
親がまともな育て方しなかったのは間違いない
ある奴使え
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 2ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 2ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.sc/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.sc/login.php
西野オタ乙
http://imgs.link/bErWfF.jpg
http://imgs.link/tAPbuC.jpg
http://imgs.link/EXrhhE.jpg
いつまでも枕営業やめないバカ
西野だよ馬鹿
やっぱり松村だった
http://imgs.link/geGrnf.jpg
意味ないよねー
2014年9月17日午前3時。小さな公園の暗闇に紛れて熱烈な接吻を繰り返す一組のカップルがいた。
http://imgs.link/vyQZle.jpg
30分以上の抱擁の後、50メートル先のマンション前に立ち止ると名残惜しいのか、人目を気にせずに10秒以上の熱いキス。
http://imgs.link/EXrhhE.jpg
男は女がマンションに入るのを見届けた後、タクシーに乗り込んだ。
http://imgs.link/vrQpRB.jpg
松村西野のヨゴレ大阪土人2匹が前にしゃしゃって吉本坂まで飛び入りしてきたら
どう考えても楽しめないから
不倫のこと？謝罪したんだしそろそろ許してあげて
西野は何もしてないので許す以前ですね
そんなんこの二人だけじゃないだろ
http://imgs.link/XLaYIt.gif
http://mevius.2ch.sc/test/read.cgi/nogizaka/1524664718/
2 名前：君の名は(地震なし)[] 投稿日：2018/07/09(月) 23:18:14.26 ID:WsHESx/O0
前に誰かがこんなの作ってたな
http://i.imgur.com/kQowhOD.jpg
他人の迷惑とかは考えられんのよ
http://imgs.link/TdtsZB.png
違和感ないなw
http://yes-sports.com/wp-content/uploads/2014/10/tyuunitisinbun-500x405.jpg
http://imgs.link/SabHFy.jpg
松村沙友理と編集者の「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
http://imgs.link/bgfBlr.jpg
松村→屋外、盛りのついたメスブタ
0444 君の名は(地震なし) 2018/06/24 19:24:51
>>441
決して見過ごせないショッキングな密会をしてファンを裏切り
当時ファンだった俺がどれだけ嘆き悲しんだかおまえには分かるか？
反省を拒否している状況は当時の状況を終わらせる事は出来ないんだよ
どれだけ熱い想いがあったのか分からないだろう
この地震なしがいまだに誹謗中傷する理由 が
気持ち悪い、気持ち悪い、気持ち悪い、気持ち悪い
http://imgs.link/bgfBlr.jpg
もうやめて！とっくに佐井さんのライフはゼロよ
人としての理性のかけらも無いお前が言うな。
http://imgs.link/DXJiDY.jpg
お前は信念を持っているんやったらこんなところで
誹謗中傷するのではなく、握手会会場でオタに叫んで
こいよ。まあ、ぼこぼこにされるから。
http://yes-sports.com/wp-content/uploads/2014/10/tyuunitisinbun-500x405.jpg
http://imgs.link/bgfBlr.jpg
西野は不倫じゃないし道端でキスした訳じゃないし弱い
http://cocoya.cleansite.biz/newsplus/20180715.html
推しが枕営業の現場を撮られてツラい…
乃木坂46の松村沙友理
集英社編集者との「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
【但木委員長】足場の悪い中，本研究調査会のために御出席いただきましてどう
もありがとうございます。
本研究調査会におきます検討内容につきましては，本年７月に中間報告をいた
だきまして，これに対する意見募集を行いましたところ法科大学院関係者をはじ
めといたします関係各機関，あるいは関係各層から，適切な検討内容であるとし
て，非常に好意的に受け止めていただきました。その後，意見募集におきまして
提出された御意見を踏まえて，更に御論議をいただいた結果，本日，本研究調査
会としての報告を取りまとめていただけるものと伺っております。
本年２月，新しい司法試験を新たな法曹養成制度の理念に基づきまして，充実
したものとするために，また，法曹を目指す人たちに対しまして貴重な情報を早
期に提供するという目的の下に，新司法試験の実施の在り方について研究調査を
お願いしたわけでございますが，本日まで大変御多用の中，本当に御熱心に御参
加いただき，また，御検討いただきましたことにつきまして，心から御礼申し上
げる次第でございます。新司法試験の実施内容につきましては，明年１月の司法
試験委員会の新設後，速やかに検討されるべきものと考えております。この時期
にこのような御提言をいただくことの意義につきましては，改めて申し上げるま
でもないことでございます。司法試験管理委員会といたしましては，この貴重な
御提言が実施内容の策定に当たって最大限尊重されますよう，しっかりと司法試
験委員会に引き継ぐこととさせていただきます。
これまでに皆様方から賜りました多大な御尽力に対しまして，改めて御礼申
https://i.imgur.com/fYHlrfL_lq.mp4
https://i.imgur.com/27hh5Jz_lq.mp4
https://i.imgur.com/XZiL9k6_lq.mp4
https://i.imgur.com/7h1X4hg_lq.mp4
https://i.imgur.com/njTArwa_lq.mp4
https://i.imgur.com/cwSjigi_lq.mp4
https://i.imgur.com/NysU0IV_lq.mp4
https://i.imgur.com/smSlNLe_lq.mp4
https://i.imgur.com/NHwMmt4_lq.mp4
https://i.imgur.com/S3LpeCb_lq.mp4
https://i.imgur.com/stKnUbp_lq.mp4
https://i.imgur.com/fG5FoO2_lq.mp4
推しが枕営業の現場を撮られてツラいw
乃木坂46の松村沙友理
集英社編集者との「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
本的な推論能力ということですが，各科目でこれでいいのだということで勝手に
やれるかというと，やはり，ある程度試験全体としての統一性というのが必要だ
と思います。その趣旨は共通の枠組みを定める必要があるものを除いてという表
現の中に読み込めるのかもしれませんが，それがむしろルールとしては例外で，
基本は独自性にあるというニュアンスが少し強いのではないかなという気がいた
しました。しかも「相当程度の」というのは，更にその独自性を強めているよう
に感じられ，科目の性質に応じてそれぞれ判断する必要がある点は別として，あ
る種の共通性は，試験としてそれなりに確保する必要があるのではないかという
印象を持ちました。
【鈴木委員】具体的に申しますと，後でまた，各科目のバランスの問題が出ます
が，仮に配点を２：３：２とした場合，問題数は，配点比と無関係に各科目が独
自に決めるということになりますと，配点は２：３：２だけれども，問題数から
すると公法系の方が多くて民事系の方が少ないということだって生じ得る。それ
の方がいいという意見もあるかもしれませんが，そこら辺をどの辺までカバーす
る問題なのかがちょっと不明確かなという気がします。
【小津委員】これはいずれにしましても，何か文章を工夫していただくしかない
と思います。この枠の中は，非常にニュートラルな書き方で，全体として決めて
- 10 -
おかなければいけない部分もあるし，科目別に決めてもらった方がいいこともあ
るよという書き方にしておいて，その「・」の中で本当に言いたいことは，現行
の司法試験がいろいろ細かいところまで決めすぎているではないかと，そこまで
ガチガチしたものはやめようと，そういう意味だと思いますね。それがうまく出
るような書き方にした方が心が伝わるかなと思います。
【宮川委員】文章の修正ですが 「試験の実施上ある程度」の「ある程度」を消 ，
してしまって 「試験の実施上共通の枠組みを定める必要があるものを除いて， ，
ある程度の自由度を認めるべきである 」と，こんな文章でどうでしょう。そう 。
すると落ち着きがいいかと思います。自由度という表現がいいかどうかはともか
くとして，ニュアンスとしてはそのようなことですね。私もこの前の科目別グル
ープの委員の意見を聞いていて，あまり規制しないで，相当程度自由に様々な実
験をしてもらうということは意味があることだと思いました。だから，ガッチリ
した枠を決めないということについては賛成で，そのことが表れていればいいこ
とで，逆にあまり自由にすると，この前も懸念を感じたのですが，受験者の方か
らするとですね，とまどうこともあると思います。それから鈴木委員がおっしゃ
ったような問題点も，遠い将来に起きないとも限らないということもあるかと思
います。
【中川委員】むしろ，これをはっきりと言った方が分かりやすいのかな，出題の
形式と配点の多様化というか，出題の形式と配点については，科目ごとに工夫し
ていただいてもいいんですと。例として，その二つを挙げると非常に分かるとい
う気がします。その他に何がありますかと言われたって，あまり大したものは，
どこもやりたがらないわけですから。
【鈴木委員】具体的に言いますと，今ですと短答は５肢選択というものを基本と
していますよね ああいうのは各科目に任せてくれと それも完全に自由にして 。 ，，
○×式だけでいいかというと何かそれでいいのかなという気がいたしますし，や
はり限界があるのではないかというところなんでしょうか。
【中川委員】だけどそう突飛なものにはならないでしょう，大体収れんするとこ
ろは，５肢になるか，４肢になるか，大体そうなってくるんでしょうし。
【磯村委員】ただ，公法の持っている問題数のイメージと，民事系の持っている
短答式の問題のイメージは 随分食い違っているのではないかという気がします ， 。
そうすると，非常に広い自由度ということになってしまいます。
【中川委員】だけどそれぐらいは書いてもいいという割り切りもありますしね。
【磯村委員】それはそう思いますが。
- 11 -
【 】 小津委員 科目別ワーキンググループにおける意見の取りまとめを拝見すると ，
公法系，民事系，刑事系で何問ずつぐらいというのが出ておりまして，そうする
と，その辺りのイメージのギャップも大分修正されているみたいですね。
推しが枕営業の現場を撮られてツラいwww
乃木坂46の松村沙友理
集英社編集者との「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
http://imgs.link/bErWfF.jpg
http://imgs.link/tAPbuC.jpg
http://imgs.link/EXrhhE.jpg
るはずです。しかし法科大学院の事実として行われているカリキュラムを基準と
するかと言えば，それは必ずしもそうではないというように思いますが。
【中川委員】そうなんですよね，そんな気がするな。ただ，これはレベルだけで
はなくて，全分野と言うか，幅の広い分野から出題するということと，それから
今のような司法試験ではない，過度に複雑なものではないようにするという，こ
の点も含まれているのですよね。だから三つのことが同時に一つの中に入ってい
ますから，何か，レベルのことだけではなくて，そういうことも表に出した方が
いいのかもしれませんね。
【磯村委員】今との関連で，ちょと気になる点がありまして，多数出題するとい
うときの「多数」の内容なんですが，仮に民事系７５問として，民法・商法・民
事訴訟法の比率についても１対１対１で考えておられているとすると，民法は２
５問なんですね。現在でも民法は２０問出題されているわけですから，多数出題
するといいながら５問増えただけではないかということにもなりそうです。本当
に増やすつもりなら，もうちょっと思い切った出題数を考えないとだめなのでは
ないかと思いますが，そこはどうなんでしょうか。公法系でも憲法と行政法で１
対１でトータル公法系５０問と考えるとすると，憲法については同じように従来
の２０問が２５問に増えるだけということになります。
【小津委員】多数の意味なんですけれど，私のイメージとしては，基礎的な問題
がもっと多くなるし全体としての問題数も今よりは多くなるだろうなと思ってお
るのですが，ここの多数はどちらにかかっているか，あるいはどちらを強調して
いるのかなというところが分からなくて，あえて両方ともかけて書いているので
しょうか。
【横田人事課付】強いて言えば 「基本的」と「多数」に同じ程度重点が置かれ ，
ているという趣旨です。
【磯村委員】もう一つは，出題レベルの問題なんですが，基本的な知識，基本的
な推論能力を問うというのはそのとおりなんですが，現在の短答式で問うている
内容が本当に，それほど難しいものかということも考え直す必要があるのではな
いかという気がいたします。もちろん，出題の形式については，誤っているもの
の正しい組み合わせがどれかというような複雑な形式は避けた方がいいかと思い
ますが。現在の短答式試験でも，合格の点数は，年度によりますが，恐らく７割
から８割程度で，その合格者の中でも，論文式試験の採点者から見ると，箸にも
棒にも掛からない受験者が多数いるということですよね。出題の難易度を下げな
がら，一定レベル以下の受験者を短答式の段階で落とすということになると，そ
のラインは９割とか９割５分かということにもなりそうですが，どうもそうでは
- 20 -
なくて，今のような短答式問題のレベルを形を変えてストレートに聞くというの
が短答式のあるべき姿ではないかと思います，私は，いろいろな場面で，短答式
試験について条文の知識はもちろん前提となるけれども，六法の持ち込みを認め
てもいいのではないかという議論をしておりますが，これは今の点にも関係して
います。断片的な知識だけではなくて，制度の本質を十分に理解しているという
ことを短答式のところでしっかり確認しないといけないし，そういう観点から言
うと今の短答式レベルは，そんなに無理なことを聞いているのではないというの
が私の印象です。
【小津委員】恐らく今問題を作っておられる考査委員の先生方は，皆さんそ
推しが枕営業の現場を撮られてツラいwww
乃木坂46の松村沙友理
集英社編集者との「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
http://imgs.link/bErWfF.jpg
http://imgs.link/tAPbuC.jpg
http://imgs.link/EXrhhE.jpg
について何らかの配慮をするという点については，全体に異論がありようもない
ので，私も書いた方がいいと思います。
- 25 -
【釜田委員】よろしくお願いいたします。他にはいかがでしょうか。
【中川委員】今の現行の短答式試験というのはどれくらいの時間ですか。
【横田人事課付】３時間３０分です。
【中川委員】３時間３０分で３科目を。問題数は。
【横田人事課付】６０問でございます。
【中川委員】このイメージが，このワーキンググループの方が出しているのが，
公法系１時間半で，４０問から６０問，民事系が２時間半で６０問から８０問，
刑事系が１時間半で４０問から６０問，トータルで５時間で問題数が１４０から
２００問ですか，さっき議論した基本的問題を多数というのに大体合うのですか
ね，イメージが。
【宮川委員】今よりももう少しスラスラと解けていくと。
【中川委員】スラスラ解けていくと，時間は少し長いけれども，問題数もかなり
多いと そういような問題を出してくださいというメッセージになるわけですね ， 。
【磯村委員】かつて９０問で３時間という時期がありましたが，そのときも問題
の難易度からして，時間が足りないということではなかったように思います。そ
の当時は五肢択一で，かつ，ゼロ解答もあった時期なんですが，それでも時間と
の兼ね合いは問題の難易度で調整できるということなので，仮に２００問を５時
間ないし５時間半というのも，可能な範囲ではないかと思いますが。
【中川委員】そうすると，それが解けない，その得点の人はかなりまずいという
ことにつながるわけですね。
【磯村委員】恐らくそういうことになると思います。
【釜田委員】ちょっとここで休憩を取りましょうか。
（暫時休憩）
【釜田委員】再開させていただきます。次の議題は論文式試験の在り方について
です。
- 26 -
【横田人事課付】第５として「論文試験の在り方について」でございます 「１ 。
出題の在り方」ということで，枠内ですが 「公法系，民事系及び刑事系の出 ，
題については，事例解析能力，論理的思考力，法解釈・適用能力等を十分に見る
ことを基本とし，実務に関する基礎的な能力の判定にも意を用いる 「公法系， 。」
民事系及び刑事系の出題については，比較的長文の問題を読ませた上で，現在よ
り長い時間をかけて法的な分析，構成及び論述を行わせることを中心とする 」。
となっています。一つ目の「○」では，出題で何を見るのかということと，二つ
目の「○」では，どのような方法で行うかということを重点的に記載しておりま
す。三つ目の「○」が選択科目についての記載で 「選択科目については，将来 ，
専門性のある法律実務家となる上で必要な，専門分野に関する基礎的な学識を判
定することを基本とした上で，その出題方針等については，公平性の観点から，
何らかの共通する基準を設定することが必要である 。としており，若干踏み 。」
込んだ形で書かさせていただきました。御議論の方向性としてはこのようなもの
であったかと理解しております
それで，枠外の一つ目の「・」でございますが 「公法系，民事系及び刑事系 ，
の出題については，例えば，長文の，多種多様で複合的な事実関係による設例を
読ませた上で，法的に意味のある事柄を取り出させてその事実関係にふさわしい
解決策を示させたりすることなどにより，事例解析能力，論理的思考力，法解釈
・適用能力等を十分に見ることを基本とし，実務に関する基礎的な能力の判定に
も意を用いる 」として，一つ目の「○」を更に詳しくした形です。この「実務 。
に関する基礎的な能力」というのは，司法試験法の予備試験のところで使われて
おります「実務に関する基礎的な素養」という文言から引いたものです。
二つ目の「・」は 「公法系，民事系及び刑事系の出題については，比較的
文の問題を読ませた上で，現在より長い時間をかけて法的な分析，構成及び論述
を行わせることを中心とすることにより，単に論点について丸暗記した知識を吐
き出すような答案を排除し，法科大学院での学修によりかん養されるべき能力を
的確に判定する 」として，なぜそういう方法論を採るのかという具体的な内容 。
を書いたものでございます。
次の二つの「・」は，選択科目についての方向性を記載したもので 「選択科 ，
目については短答式試験が実施されないことに加え，専門分野における法律実務
家としての応用能力は，実務家としての経験を通じてかん養されていくべきもの
推しが枕営業の現場を撮られて辛いｗｗｗ
乃木坂46の松村沙友理
集英社編集者との「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
http://imgs.link/bErWfF.jpg
http://imgs.link/tAPbuC.jpg
http://imgs.link/EXrhhE.jpg
と，民事系については３問というのがむしろ出発点となるように思うのですが。
あえて２問にしなければならないという理由がちょっと分からないのと，逆に２
問とするときに，民事系だけ時間を増やすということが非常に分かりにくい議論
になっていると思いますが。ここで言うべき議論なのかどうか分かりませんが，
やや奇異に感じました。
【横田人事課付】別の法律分野が完全に溶け込んだような問題が作れるかどうか
分からないが，民事系では，例えば，実体・手続間，または民法・商法にまたが
るような問題を努力して出題しようというお考えだと思います。
【小津委員】その点は，前回も出たかもしれませんが，科目別ワーキンググルー
プとの意見交換の場があるので，そのときにいろいろお伺いしてはどうかと思い
ます。
【宮川委員】最初の「○」については，先ほど磯村委員から問題提起のあったこ
とについて議論して結論を出さないといけないことですから，これを置いておい
て，後の二つの「○」についてこれで良いかということを検討したらどうでしょ
うか。私は，この二つの「○」については異論はありませんが，できるだけ民事
系は６時間で頑張ってもらいたいと思います。
【鈴木委員】問題数に関しては，科目別ワーキンググループとの意見交換を踏ま
えてなお検討という感じでよろしいのではないでしょうか。科目別ワーキンググ
ループの方では２問とすると断定的に書いているものですからちょっと気になる
ところです。確かに今の民事系の考え方だと，配点は２：３：２だけれども，問
題数としては全部２問ということも説明できないこともないと思いますが，断定
的に常に２問ということでいいのかなという気がいたしましてちょっと気になる
ところです。ただ，そういう方向で決まったわけではない，次回も議論するとい
うことであれば結構なのですが。
【横田人事課付】科目別ワーキンググループの方では，公法系は大問２問，刑事
系も大問２問，民事系は大大問と大問であると表現されています。民事系の大大
問というのは，２問分の重みのある量の多い問題をたくさん読ませて，異なる法
分野のどちらにもかかわる問題を出題するという工夫をするという御趣旨です。
【釜田委員】次回の意見交換の場で意見交換をしてなお考えてみるというのでど
うでしょうか。
【 】 ，， 磯村委員 科目別ワーキンググループにお伝えいただきたいのですが 例えば
商法などでは会社法の問題が中心になるだろうと思うのですが，そのときに商取
- 38 -
引法と民法の融合問題は比較的考えやすいのですが，会社法といういわば組織法
の問題を考えると，民法との融合問題を作ろうとすると無理矢理作るという感じ
があって，従来の議論で融合問題というのは数に限りがあるという議論をしてい
たのに，率直に言って，ここだけ頑張るというのは，ちょっとおかしいのではな
いかと思っています。
【釜田委員】今のような御意見も，もし機会がありましたら科目別ワーキンググ
ループへちょっとお伝え願えますでしょうか。
【横田人事課付】分かりました。
【宮川委員】公法系，刑事系では，４時間の大大問１問というときもあるという
議論はないのでしょうか。２時間で事例解析能力その他の能力を試すという問題
作りが果たして可能なのか，という疑問があるものですから。
【磯村委員】前に試験時間の問題を取り上げたときに，例えば，刑事系で同じ事
実関係を与えて刑事訴訟法的な部分と刑事実体法の部分を分析させる必要がある
ときに２時間ずつに切ると困るという議論があったので，それはあるいは考えて
おられるかもしれませんね。
【宮川委員】でもこの３ページの「・刑事系科目については，うち１問は，主と
して刑法にかかわる問題とし，他の１問は，主として刑事訴訟法にかかわる問題
とする 」とこういうことを決めておられるわけですね。 。
【磯村委員】事実関係を共通としても，そのうち刑法中心の問題を一つ出して，
刑事訴訟法中心の問題を一つ出す，一つというか問題文を出すというのは，恐ら
くこれについては排除されていないのではないでしょうか。これはむしろ科目別
ワーキンググループでの御議論をお伝えいただければ良いのですけれども。
【釜田委員】今出ました御意見も機会がございましたら公法系・刑事系にも御連
絡願えますか。
【横田人事課付】はい。分かりました。
【釜田委員】この辺りでよろしければ，次の「３ 論文式の成績評価の在り
推しが枕営業の現場を撮られて辛いｗｗｗ
乃木坂46の松村沙友理
集英社編集者との「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
http://imgs.link/bErWfF.jpg
http://imgs.link/tAPbuC.jpg
http://imgs.link/EXrhhE.jpg
ょうけれども，しかもそれも考査委員の非人間的な努力により可能となっている
ということだと思うのですが，答案の量も多くなり，なおかつ，一万人時代を迎
えるということが近く予想される中で，１通の答案を複数で見るということは現
実的に可能ですかね。不可能ではないでしょうか。
- 41 -
【鈴木委員】この前から出ている採点の方法の問題で論点積み上げがいいかどう
かという議論がありまして，私は基本的には論点積み上げにせざるを得ないだろ
う，ある程度客観的な基準を設ける必要があると思うのです。しかし，一方で，
やはり文章表現能力ということになりますと，ある程度裁量点的なものも予定し
た基準といいますか，ある程度幅をもった配点をしてその中で考査委員が文章表
現能力か何かについて，主観的に判断をする。そうなると複数の人に見ていただ
いた方が不公平というところが無くなるのではないかという気がします。差がな
くなるような基準を作ると正に論点積み上げ式の弊害がストレートに出てしまう
ということではないかという気がします。
【宮川委員】今は点数を付けるということが前提となっている議論ですから，そ
の前提を動かさないで一応議論いたしますと，その場合でも，例えば民事法につ
いて，ある期待点というのが設定されたとして，まず一人の方が見て，偏差値調
整をする。偏差値で換算した点で考えて，そして期待点を見る。その期待点の前
後，例えば２０パーセントぐらいの者あるいは３０パーセントぐらいの者につい
てのみもう一人の人が見て，その点数評価が合理的であるかどうかということに
ついてチェックするという方法でよいではないかと思いますが。
【磯村委員】私は複数採点がやはり必要ではないかというように考えています。
一つには，今まで以上に，ある種の印象点というか，そういう表現が適当かどう
かは別として，やはり事例解析能力，論理的構成力，表現力などについての配点
基準が大きくなればなるほど，評価のブレが大きくなる部分というのはあるだろ
うと思います。また，こういう庶務担当原案をお考えになったときには，従来の
司法試験の中での実績というのも恐らく経験値としてあって，複数採点体制がや
はり必要だという認識に基づいておられるだろうと思いますし，いろいろなケア
レスミスを防ぐということも含めて 複数採点は必要なのではないかと思います ， 。
【小津委員】私も基本的に磯村委員と同じ意見なのですが 「科目別ワーキング ，
グループにおける意見の取りまとめ」の中では，今の問題についてはやはり「１
通の答案を複数の考査委員が採点する方式によるものとする と書いてあるのと 」 ，
科目別ワーキンググループとの意見交換で，もうそこは全く当然そうなのだとい
う前提でみなさん議論していたようであり，そこは実際にやっておられる先生方
の感覚としてやはり一人では駄目で複数で採点しないといけないということがお
ありなのだということをかなり強く感じました。それが，新しい司法試験になっ
たらがらっと変わって一人で良くなるかと考えると，そこまでのことはないなと
いうのが私の感じです。
それから 確かに今よりは明らかに司法試験の合格率は高くなると思いますが ， ，
別の意味で，だれがどれだけ司法試験に合格するかというのは極めてシビアな問
題であり，そうするときに果たして採点が公平であるのかというのは，かなりギ
リギリとしたものになると思われます。
【中川委員】私の心配は，枚数が多いがゆえにじっくり見られない，怖いから複
数で見ていると，そういう理由で複数になっているとすれば問題だと思います。
何となく一人で責任を持つのが不安だからもう一人の方にも見てもらってお互い
に分担した方が安心でしょという心理が裏にあるのなら，それは非人間的努力を
強いてるのがいかんわけで，ここは予算の問題かもしれませんけれども，一人の
人間が十分時間を取って見られる枚数に縮減すべきだと思いますよね。
【小津委員】私の理解する限り，それは予算の問題ではなくて，司法試験の採点
をしていただける実務家，学者の方がどれだけ確保できるかというところだろう
と思うのです。やはり採点だけの考査委員と言いましても，考査委員の方の名前
は全員公表されまして，他の先生方から見て，何だあの人が採点しているのかと
いうことになったらこれは問題でございまして，自ずから限界というのがあると
いうことでございます。
推しが枕営業の現場を撮られて辛いｗｗ
乃木坂46の松村沙友理
集英社編集者との「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
http://imgs.link/bErWfF.jpg
http://imgs.link/tAPbuC.jpg
http://imgs.link/EXrhhE.jpg
ていない者については，その一事をもって不合格とするラインをいう。以下同
じ ）を設定する 」という内容を記載しております。 。 。
続きまして 「２ 総合評価の在り方」についてですが，枠内が 「○ 論文 ， ，
式試験においても科目ごとの最低ラインを設けることについて検討する 「○ 。」，
総合評価においては，論文式試験の配点の比重を短答式試験より相当程度大き
いものとする方向で その方法について更に検討する となっており 枠外は ， 。」 ，，
総合評価の方法について「① 必ず短答式の成績を加味して合否判定する方法」
「② 一定の場合にのみ短答式の成績を加味して合否判定する方法」を記載して
おります。さらに 「３ その他」といたしまして 「○ 論文式試験について ， ，
は，考査委員を十分に確保するなど，適正な答案審査体制の確保に配意する 」。
としております。
【宮川委員 「１ 短答式試験による一次評価の在り方」は二つに整理されてお 】
りますが，科目ごとに最低ラインを設けるというだけの意見もあるのではないで
しょうか。
【横田人事課付】はい。その立場も考えられますが，科目ごとの最低ラインのみ
を定める立場は，科目ごとの最低ラインの合計点を「短答式試験に必要な成績」
とみる立場ですので，②の立場に含まれるものと考えてまとめて記載いたしまし
た 。
また，その立場の考え方が，科目ごとの最低ラインのみを設け 「合格に必要 ，
な成績」を敢えて設定しないことまで含むのであれば，改正司法試験法第２条第
- 47 -
２項が 「短答式による筆記試験の合格に必要な成績を得た者につき ，合格者 ， 」
の判定をすることとしている関係で，真正面から「合格に必要な成績」を設定し
ないとすることは立法者意思に反するという御意見もありましたので。
【宮川委員】科目ごとに最低ラインを設定する，これに達していない者について
は，その一事を持って不合格とするということは立法者意思に反するという議論
を踏まえると，②の説も新司法試験法に合致しないように思えるのですが。つま
り最低ラインに達していないという一事をもって，短答式試験の合格に必要な成
績を得ていないという判断をしてしまうことでは同じですよね。
【横田人事課付】②の説では，一応 「合格に必要な成績」というものを設定す ，
る立場ですので，改正司法試験法の解釈上も許されるのではないかと。
【小津委員】およそ合格に必要な成績というものを一切無視したような立場はい
くら何でも排除すべきではないかという御趣旨なのでしょうか。合格に必要な成
績というものがあり，それに加えて，科目別であまりにもひどい点を取った者は
その人を不合格にしよう，それは解釈上許されると，そういうことなのですね。
【鈴木委員】各科目の最低ラインをクリアすることが合格に必要な成績だと言っ
てしまう説として，３番目の説だと考えてもいいと思うのですが。
【横田人事課付】そのような御意見も当然あり得ると思いますが，この案では，
それは②に含まれると考えたものです。
【鈴木委員】例えば，各科目５点を最低ラインにすると，総合で１５点が「合格
に必要な成績」だと考えるというのと同じなんでしょうか。各科目で最低ライン
を設けてそれをそれぞれクリアすることが合格に必要な成績であると言った方が
説明としてはすっきりするような気がします。
【磯村委員】単純に割り切った方がいいと思います。あえて合計点が設定ライン
だという必要もないし，十分でもないわけですから無駄な部分だと思いますね。
だから，それが新司法試験に反するとかという解釈が全然理解できなくて，問題
はむしろ実質論だと思いますけれども。
【鈴木委員】私は各科目の最低ラインだけを設ける立場に賛成という趣旨ではな
いのですが，そのような立場をおよそ司法試験法が予定していないとまで言える
かというと，そうなのかなと疑問に思うのです。
【磯村委員】これは，全科目総合の「合格に必要な成績」と，法文の方の「必要
な成績」というのが恐らく趣旨が違っていて，こちらの②の方は全科目につい
午前と午後に分けてやっているわけですから，１問当たり１分４８秒ですよね。
これはすごい差であると思います。１問に掛ける時間を長く設定するということ
と技巧的な問題とするということとは関連している。基礎的な問題を幅広く，し
かも相当量出すということから言うと，ある程度スラスラと解けて，時々難しい
のが入っているということでよいのではないか。難しい問題への配点は，同じ配
点ではなくすればよい。そういうことも考えて，１問当たり，例えば２分３０秒
とかですね，そのようなことで考えて１日に短答式を集中して行うということが
良いと思います。集中してやる時間には限度があって，それはおおむねアメリカ
並の６時間，長くとも７時間。だから５時間から７時間でいいと思います。
【鈴木委員】まず，さっきの実施の方法にも絡むところなものですから，それに
よっても違うのかもしれませんが，先ほども申し上げましたように，私としては
１科目２時間は要るのではないかと，これを単純に３倍したら，最低時間をかけ
ただけで６時間になりますので，そうだとして，上限７時間というのは短いかな
という感じがします。特に問題数を民事系が多くということにしますと，ちょっ
と短いかなという感じがします。
【小津委員】２かける３で６ですけれども，それで１時間を余分に取って７時間
としても短すぎるという感じですか。なおかつ，民事系が一番多いかもしれない
ということを前提にして，トータルで７時間とすると余裕がありそうな気がしま
すが。
【鈴木委員】科目の問題数の比に絡むところかなと，先ほど申しましたように２
：３：２ということについて 論文式はその程度でいいかなという気がしますが ， ，
短答式試験については，民事系は基礎となる範囲が広いものですから，公法系，
刑事系と比べればかなり問題数が多くてしかるべきかなと思います。先ほど言い
ました２：５：３という比率ですと 公法系に２時間ぐらい当てるのだとすると ， ，
民事系は２に１時間を足した程度では収まってこないのではないかなという気が
します。
【小津委員】そこは，一番多い民事系で，どれだけ時間が必要かというのが民事
系の立場から出ますね そういうのを元にして 考えられたらいかがでしょうか ，， 。
【鈴木委員】その場合に，今度は，単純に比率というのは問題数で言っていいの
か分からないのですが，むしろ２：５：３ということでないのであれば，もちろ
ん計算自体が違ってきますが，５の方から考えて設定すると，それについて何題
と，そうしますと，公法系の時間が短くて問題数も少なくなりすぎてしまうのが
心配なのですが。
【横田人事課付】現在の科目別ワーキンググループでの検討状況を伺いますと，
- 14 -
民事系では６０問程度，刑事系では大体４０問から６０問程度，公法系はいろい
ろな配点の問題を組み合わせる形で４８問程度を検討されているようです 一方 。 ，
試験時間については，公法系は１時間半程度，民事系は２時間強程度，刑事系は
大体２時間程度をお考えのようです。
【 】 ，， ， 鈴木委員 今のを伺うと 公法系 刑事系はその程度かなという気がしますが
民事系が短すぎるのではないかなと思います。もちろん，問題を多数作るのが大
変だということがあると思うのですが 今後はある程度問題の使い回し つまり ， ，，
ある程度は同じ問題をまた出してもいいというふうにすれば，問題作成という点
でも対応できるのかなという気がいたします。
【磯村委員】私自身も，公法系と刑事系は同じ比率で考えていて，短答式は３対
５対３ぐらいのイメージで 仮にトータル２００問近くという設定で試算すると ， ，
民事系を９０問として正確に３対５対３で計算すると，９０問に対して公法系・
刑事系が５４問ずつということで，合計１９８問になります。誤差の範囲だとす
ると，５５問ずつとして合計２００問ですね。かつて短答式が９０問で行われて
いたときに，３時間でもそれなりに時間は十分あったかなと思います。したがっ
て，問題の出し方次第で９０問で３時間という時間設定が十分可能かなと思いま
すので，そうすると２００問としてもトータル７時間程度で実施できるのではな
いかという感じです。例えば今年度の民法短答式の１問目は代理権濫用と権限 踰
越の異同を正しく理解できているかを問うものですが，出題の仕方ををもう少し
単純にすれば非常に素直ないい問題で，それほど解答時間を必要とせずに，しか
も物の考え方を問うという出題の仕方ができるように思います 今年の問題でも 。 ，
のかということは検討がつかないところではございますが。
【横田人事課付】おおむね３科目でという書き方ですと，いかにも現行と同じよ
うに３科目一括して試験を実施するのだというふうに読まれると思いますので，
当初の書き方で，時間数の部分を変えていただくというやり方はいかがでしょう
か 。
【磯村委員】科目別に分けるという，逆の読み込みをされる可能性もありそうで
すが。
【横田人事課付】そうですね。
【磯村委員】これは表現振りの問題なので，庶務担当で工夫していただくという
ことでいかがでしょうか。内容的には大体合意ができつつあると思いますので。
【 】， ， 小津委員 それから 表現を修文していただいた方がいいかもしれませんのは
論文式試験については各科目別に４時間から６時間の範囲内で設定すると，そう
いう御意見だと理解しているのですけれども，このように短答式と論文式と続け
て書いてしまいますと 短答式についても 例えば１時間から３時間 あるいは ， ， ，，
２時間から４時間の範囲内で各科目ごとにそれぞれ考えて，それでお終いなんだ
ということにも読めるのです。けれども，短答式については，またそこで，各科
目間の時間のバランスとかということを議論しなければいけないかもしれないと
いう気もいたしますので，それを含めて，この書き振りを変更していただければ
と思います。
【中川委員】ここに，さっきの議論の短答式試験は１日でまとめてやるというこ
とも含めるかどうかですね。そして，その短答式の時間はこれぐらいの時間にし
ましょうと言うと，きちっと分かりますね。
【小津委員】私は，絶対ということではないのですが，どちらかというと短答式
が１日にまとまっていた方がいいかなという気がすることと，それから短答式に
ついては，全体の時間があまりにも極端に長いと辛いかなと思います。
【中川委員】９時に始まれば５時に終わるとかですね，そういうことの方がやり
やすいですね。
【小津委員】そういう感じがしていますけど。今までお話しされた中では７時間
という数字がマキシマムで，もう少し短くてもいいのではないかなと思っており
- 16 -
ます。あくまでも感じですけれども。
【横田人事課付】それでは，３科目で５時間から７時間程度ということでござい
ましょうか。
【】 ， 。 小津委員 トータルだと５時間から７時間くらいですか 皆さんの意見ですと
【磯村委員】１．５時間，１．５時間と２時間を足しても５時間ですよね。そう
すると，５時間より下ということはないのではないのでしょうか。
【釜田委員】５時間から７時間ぐらいの時間。全体で。
【宮川委員】５時間から７時間ですか。
【鈴木委員】そうすると論文と書き方を変えるということになりますか。
【 】 。 ，， 。 釜田委員 どうなりますか １科目当たりで書きますから 今 １科目当たり
【小津委員】これまでの御議論ですと１科目当たりの，短かったのは１時間半で
すか，１．５時間というのが一番短くて，一番多かったのが。
【池上人事課長】３．５時間か３時間でしょうか。
【磯村委員】明確に書くということだとすると，例えば短答式試験については，
３科目合わせて５時間から７時間程度の範囲内とするとして，括弧書きで，短答
式試験について，各科目ごとについて時間を分けるかどうかについては，今後更
に検討するというように書けばいいかもしれませんね。それが一番明確なメッセ
ージでニュートラルであるということも含めて。
【釜田委員】どうでしょうか，そういうふうにするということで。
【小津委員】異論は，ありません。
【釜田委員】それでは，この段階では今おっしゃっていただいたような形にする
ことにいたします。
【宮川委員】問題数については，民事系のワーキンググループではトータルで，
６０問が限度だというような意見のようですが，いやもっと頑張って，多く作っ
てもらうというメッセージを送るべきであるという議論なのでしょうか。
【磯村委員】送るべきではないかと思います。６０問はいかにも少ない。
【鈴木委員】さっきも言いましたが，私も時間自体にはそんなにこだわらないの
ですが，この時間を見て，３０題でいいや，５０題でいいやということになると
困るなという思いなものですから。
分で実際に短答式の問題を作ったことがございませんので，どの程度の問題な
のかということは検討がつかないところではございますが。
【横田人事課付】おおむね３科目でという書き方ですと，いかにも現行と同じよ
うに３科目一括して試験を実施するのだというふうに読まれると思いますので，
当初の書き方で，時間数の部分を変えていただくというやり方はいかがでしょう
か 。
【磯村委員】科目別に分けるという，逆の読み込みをされる可能性もありそうで
すが。
【横田人事課付】そうですね。
【磯村委員】これは表現振りの問題なので，庶務担当で工夫していただくという
ことでいかがでしょうか。内容的には大体合意ができつつあると思いますので。
【 】， ， 小津委員 それから 表現を修文していただいた方がいいかもしれませんのは
論文式試験については各科目別に４時間から６時間の範囲内で設定すると，そう
いう御意見だと理解しているのですけれども，このように短答式と論文式と続け
て書いてしまいますと 短答式についても 例えば１時間から３時間 あるいは ， ， ，，
２時間から４時間の範囲内で各科目ごとにそれぞれ考えて，それでお終いなんだ
ということにも読めるのです。けれども，短答式については，またそこで，各科
目間の時間のバランスとかということを議論しなければいけないかもしれないと
いう気もいたしますので，それを含めて，この書き振りを変更していただければ
と思います。
【中川委員】ここに，さっきの議論の短答式試験は１日でまとめてやるというこ
とも含めるかどうかですね。そして，その短答式の時間はこれぐらいの時間にし
ましょうと言うと，きちっと分かりますね。
【小津委員】私は，絶対ということではないのですが，どちらかというと短答式
が１日にまとまっていた方がいいかなという気がすることと，それから短答式に
ついては，全体の時間があまりにも極端に長いと辛いかなと思います。
【中川委員】９時に始まれば５時に終わるとかですね，そういうことの方がやり
やすいですね。
【小津委員】そういう感じがしていますけど。今までお話しされた中では７時間
という数字がマキシマムで，もう少し短くてもいいのではないかなと思っており
- 16 -
ます。あくまでも感じですけれども。
【横田人事課付】それでは，３科目で５時間から７時間程度ということでござい
ましょうか。
【】 ， 。 小津委員 トータルだと５時間から７時間くらいですか 皆さんの意見ですと
【磯村委員】１．５時間，１．５時間と２時間を足しても５時間ですよね。そう
すると，５時間より下ということはないのではないのでしょうか。
【釜田委員】５時間から７時間ぐらいの時間。全体で。
【宮川委員】５時間から７時間ですか。
【鈴木委員】そうすると論文と書き方を変えるということになりますか。
【 】 。 ，， 。 釜田委員 どうなりますか １科目当たりで書きますから 今 １科目当たり
【小津委員】これまでの御議論ですと１科目当たりの，短かったのは１時間半で
すか，１．５時間というのが一番短くて，一番多かったのが。
【池上人事課長】３．５時間か３時間でしょうか。
【磯村委員】明確に書くということだとすると，例えば短答式試験については，
３科目合わせて５時間から７時間程度の範囲内とするとして，括弧書きで，短答
式試験について，各科目ごとについて時間を分けるかどうかについては，今後更
に検討するというように書けばいいかもしれませんね。それが一番明確なメッセ
ージでニュートラルであるということも含めて。
【釜田委員】どうでしょうか，そういうふうにするということで。
【小津委員】異論は，ありません。
【釜田委員】それでは，この段階では今おっしゃっていただいたような形にする
ことにいたします。
【宮川委員】問題数については，民事系のワーキンググループではトータルで，
６０問が限度だというような意見のようですが，いやもっと頑張って，多く作っ
てもらうというメッセージを送るべきであるという議論なのでしょうか。
【磯村委員】送るべきではないかと思います。６０問はいかにも少ない。
【鈴木委員】さっきも言いましたが，私も時間自体にはそんなにこだわらないの
ですが，この時間を見て，３０題でいいや，５０題でいいやということになると
困るなという思いなものですから。
推しが枕営業の現場を撮られてツラいよ
乃木坂46の松村沙友理
集英社編集者との「枕営業動画」
http://v.youku.com/v_show/id_XODA0NzM5OTk2.html
http://imgs.link/bErWfF.jpg
http://imgs.link/tAPbuC.jpg
http://imgs.link/EXrhhE.jpg
年がら年中快楽目的で交尾するのは人間だけである
動物に対して失礼だ
＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿
Ｖ
＿＿＿＿_ 高校時代からヤリマンだったよな
／::::::::::::::::::::::::::＼ ＿
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ ／ ￣ ￣ ＼
|:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿| /、 ヽ
|;;;;;;;;;;ノ ＼,, ,,／ ヽ |・ |―-、 |
|::（ 6 ー─◎─◎ ） ｑ -´ 二 ヽ |
|ノ （∵∴ （ o o）∴） ノ＿ ー | |
／| < ∵ ３ ∵> ＼.￣｀ | /
::::::＼ ヽ ノ＼ O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼ / |
http://news27u.youdontcare.com/news/20180716/
あいつ半端ないって！
めっちゃヤリマンやもん！
言うといてや～！ヤリマンだったんなら！、
http://imgs.link/DXJiDY.jpg
http://imgs.link/bgfBlr.jpg
http://imgs.link/ORCePG.jpg
100～のスレッドの続きを読む
