3年からの学士入学専門の医学部
USA式のMedical Schoolは、専門職大学院であり、4年制です。
日本で導入するとすれば、3年生からの学士入学専門の医学部医学科を作ればいいでしょう。
医学部がない国立大の宇都宮大学・埼玉大学・横浜国立大学・静岡大学あたりにつくればよいのではないでしょうか。あるいは医学部のない医療系公立大の埼玉県立大学・沖縄県立看護大学など。
あるいはそのうち潰れる私大歯学部・薬学部のキャンパスを利用してつくってみればいいのではないでしょうか。(形態は国立・公立・公設民営私立など考えられます)
http://egg.2ch.sc/test/read.cgi/hosp/1497760609/
最悪の精神科医 古根高
http://potato.2ch.sc/test/read.cgi/hosp/1439931587/
過去ログだがブラウザで読める
何言ってんの？気持ち悪いよ？
実力で入学しろよ、アホ。
一年生二年生はパンキョー削って解剖学生理学に特化してるから。編入試験導入してる東海ですら確か２年生からだろう
さっさと医者になりたいのかもしれんがちゃんと１年生から基礎医学学んで６年間勉強しろ
たしかに学士編入が昔は3年からだったのが2年から、あるいは1年後期からになっているところが多いのは事実だ。
だが名古屋大学や岩手医科大学は3年からだし、米国で4年制でできているのだから日本でできない理由はなかろう。
逆になんで１年生から入学して1から勉強しようとしないの？
日本の医学部で編入が少ないってのは他の学部とやってることが隔離されてるからだと思うから他学部の単位とか使って進級みなし進級しても意味ないと思うけど
医学部と他の学部は違う。みんな同じ授業受けてるから転校生みたいな扱いになる
>>10 だから全員が学士入学の医学部を作っては？と言っているんだけど？理解できない？
理解できないの？
編入したいんなら薬学か歯学部行けや
念のためにのせておきます
グーグル検索⇒『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
VJWZ2
はい論破
別に医学界は編入制度を作ってまで労力必要としてねえし今まで日本式で上手くやってきたんだから変える必要ねえだろ
やりたい奴は再受験って道があるんだからそれ利用すればいいだろ
やりたいんなら再受験すれば？って事だろう
そこは議論があるところだね。
アメリカに合わせる、という発想じゃなくて、そもそも18歳で進路が確定してしまうことがどうなのって話しでもあるよね。
日本全体として考えて、果たして今まで上手くやってきたといえるのか。
医療費の高騰、医師の地域偏在など問題は山積している。群馬大のような事件も起こったし。
高齢になろうとも医師になることを厭わない人間だったらもう少し医療は違った形になっていたかもしれない。
逆の立場からいえば、例えば高校生の時に高偏差値だからと医学部受験を勧められて医師になった人間が、
工学部に進んでいれば日本の科学技術はもっと進んでいたかもしれない。
>>22 研究医養成のために学士入学を募集している大学もあるわけで。
>逆の立場からいえば、例えば高校生の時に高偏差値だからと医学部受験を勧められて医師になった人間が、
>工学部に進んでいれば日本の科学技術はもっと進んでいたかもしれない。
それは私も凄く思う。東大理Ⅲから医学部に行った連中のうち、理工系に進んでいればノーベル賞級の研究ができた者は何人もいるのではないか？
そいつらもどうせ臨床行くだろ
わざわざ学士編入学作るほど人材困ってないし基礎医学ちゃんとやった人の方が必要
入りたい奴がいても世間は必要としてないんだよ
臨床医やる過程のなかで医学博士号取るために一時的に研究やるというパターンはよくあるけど。
実質、編入制度は国から助成金が出るから実施している大学は多いが、
企業研究者や大学研究者で飯を食えなくなった人間の受け皿になっている側面があるといえる。
全ての医学部の定員が学士編入のみになった場合には、もう少しいい方に変わると思うんだがね。
きたの？
なんか意見言ってみて。
>「やりたいんなら再受験で入学すりゃいい」に何も反論できてないじゃん
それは反論以前に論として成り立っていないから。
「3年生からの学士入学専門の医学部医学科をつくる」などがどうしていけないのかを説明する義務はそちらにある。
社会にとって貴重な医学部の枠を学士編入枠に割く理由言ってみろよ
なんか不毛なやりとりしてるなーって感じ
何も意見言えないのなら書き込まずに黙っときな、
ただのかまってちゃんじゃんか。
あの、現在の医学部定員を3年からの学士入学専門の医学部のために割くなんて全く言っていませんが？
学士入学専門の医学部をつくる必要性は、研究医を育てるために生命科学分野の有り余ってるポスドク・院生などに医師になってもらうということが一つ。
もう一つは、>>22でも言われている通り、18歳で進路を決めてしまいすぎではないかということ。
それ医師免許必要なの？ そのひとたち臨床に流れない保証あるの？ないなら単に医学部定員増やすのと変わらんよね
> 18歳で進路を決めてしまいすぎ
> 現在の医学部定員を3年からの学士入学専門の医学部のために割くなんて全く言っていません
なのであれば18歳で進路を決める「被害者」の数は減らずなんの解決にもならないのでは
そもそも>>1の内容からして検討すべきは米国式を日本にも導入すべきか否かでは
言ってないだけで暗にそういう主張してるだろうが
思い立ったら再受験すればいいじゃん。なんで編入で？
最初から医師になろうと思ってるやつには18でも早くないだろう
なんにせよ研究医がいない→編入つくろうにはならない
今までもＭＤＰｈＤ枠はあったけど強制ではないから、面接では研究アピールするけど結局皆臨床に流れてきた。
>>38
個人の視点からはそう思うんでしょうね。
>>22に書いたけど日本全体で考えたとき、どうなんだろーって話。
>それ医師免許必要なの？
もちろん医師免許のない基礎医学研究者がいてもかまいませんが？
>臨床に流れない保証あるの？
ないですが、研究職についたほうがよい待遇にすればいいですね。
>>37 「暗にそういう主張」なんかしてないのに勝手に読みこまれても困りますねえ…
>>38 だからすでに生命科学分野で学んだ人が医学部1年からやり直さなければならないということはないでしょ？
>>39 九州大学・鳥取大学の医学部生命科学科がありますね。
>>41 だから生命科学分野のポスドクや院生で就職できないものはあふれているんですから、彼らを研究医(臨床でもダメではないが)にすればいいのです。既に生命科学分野を学んだ人材を1年制から勉強させるのは時間の無駄。
だって「○○なんて言ってませんが？」って言う割には「だから△△なんだから学士編入作ればいいって言ってるでしょ」とか初耳の事言うじゃん
ここではガイジのレスバトルで済むかもしれんが実生活では気をつけろよお前、そういう会話してたら人が離れてくぞ
他学部で就職できない奴なんていくらでもいるんだしその進路選んだそいつらの責任だろ。医学部入った奴らだって俺含めてほとんどの人は生活の安定が志望動機だし。就活は売りて市場なんだから違う専攻考えれば幾らでも仕事あるだろう
それに道が閉ざされてる訳じゃないんだからやりたいんなら再受験して1年生からやり直せばいい。
時間の無駄というがそれは厚生省・医学界からしても同じ。国家試験受ける枠をそいつらに与えるのは勿体無い。だったら若くて優秀な人材に時間と金をかけて育てた方がいい
なんという名案！
医学部志望者や医学生が将来の生活の安定のために医師を志望しているという現状が問題と思うがね。
まあ現状でも、就職できなかった生命科学系の研究員の受け皿として編入制度が機能している側面はあるよ。
そういう人たちが少なからず存在していて自分の利益を優先するから、医療の偏在などを生んでるのかもしれない。
一方、アメリカのメディカルスクールみたいに、どこか4年制の大学を出てもなお医者になって人を助けたいと
思う人間が今より多く医者になるのなら、もっと医療はいい形になっていくのでは、と思ったりする。
>>46 「特定の学部出身の奴がワープアになってる『から』」なんて主張してないですよ。まず研究医を増やしたいという前提があって、ちょうどそれに適した人材がたくさんいるってことです。
>やりたいんなら再受験して1年生からやり直せばいい。
だから時間の無駄を避けるため。
>時間の無駄というがそれは厚生省・医学界からしても同じ。国家試験受ける枠をそいつらに与えるのは勿体無い。
言ってることの意味が分かりません。「国家試験受ける枠」ってなんですか？医師国家試験には受験者数の上限はありませんよ？
あなたのいう「若くて優秀な人材」も、学士編入の人材も、ちゃんと勉強すれば医師国家試験に合格するでしょう。それだけの話です。
>若くて優秀な人材に時間と金をかけて育て
別にそれを否定しているわけではありませんが？二者択一ではないものを二者択一であるようにみせかけて虚構の選択を迫るのは典型的な詭弁論法です。
厚労省が調節してんだよ医者の数を
毎年パンリンの合格基準が変わるのはそのせい
私立でも勝手に合格者増やしたり減らしたりはできないんだよ
解剖とか実習とか結構大事よ？アメリカなら～ってんならアメリカの大学に編入するのは駄目なんか？
>>52 少なくとも研究医養成を目的に2年からの編入を認めている大学があるわけだから、1年は削減できますね。それに自治医大では「5年生終了時において、既に国家試験合格レベルの知識を有」する学生がいるらしいから、もう1年削減もできるはずだよね。
https://www.jichi.ac.jp/news/public/2014/20150302_01.html
だからなんでレスによって新しい条件どんどん追加するの？
新しい制度作るために合格者枠増やすとか医学部の枠増やすとかお前がいつどこのレスで書いた？
あのね、「新しい条件どんどん追加」なんかしてないって。あなたの読解力に問題があるね。
「新しい方式の医学部をつくる」という提案から「既存の医学部からの合格者枠をそのために減らす」と勝手に前提にする方がおかしい。「新しい方式の医学部をつくる」という提案からだけだと、合格者数を増やすとも増やさないとも読めないだろう。
医師の数って厚生省だの医師会だので結構しっかり調整されてんだよ。
医学部関係者だったらそういうの知ってるから新しい枠作るとなったら「既存の枠の内で」って発想になると思う。例えば地域枠とかそうだし。
そういう学生がいるってだけで全員にそのカリキュラムやったからそいつと同じようにできるというのは違うと思うけど。しかも自治医大の学生なんて医学生全体でもトップレベル、さらにその内の数人って話なんだから。
そら国家試験合格レベルになるだけならネット授業聞いてQB解けば誰でもできるから時間確保すればできると思うけどさ、だからといって「2年間削減できる」「4年間で充分な学習ができる」とはならないよ。
目標が国家試験合格だったらそれこそ大学がただの国家試験予備校になってしまう。やる気なしクラブとかで「6年もいらない」って言ってるのは実習とか全部やめて国試の勉強だけさせろって層。
一の実践は百の訓練に勝るのが実情なので、4年でさっさと臨床に出したほうがいいと思うよ。
かりに6年学んだとしても患者を危険に陥れるリスクはさして変わらないので、倫理的な問題も少ない。
臨床を何年か経験したうえでもった問題意識をもとに大学院に戻って研究するとよいと思う。
そりゃ実践の方が経験値は勝るけどさ、実習ってのは実践のスタートラインに立つための経験なんだよ。
リスク変わらないって君医学部出てないでしょ？全く現場知らないでいきなり医療の場で禁忌リスク覚えるなんてこれほど怖いことは無いよ。
あと医学部の大学院ってのもよく分かってないみたいだね。研修終わってそのまま大学に残る人は学位取るために大学院に籍を置く人多いよ。「研究医」としての活動は基本的にしない、肩書取るために論文書くだけのもの。
君の言う研究って基礎医学のこと言ってるんじゃないの。そういうことがやりたいんなら四年制出て基礎医学教室入れるようなシステム作った方がいいね。もちろんそんな人たちに国家試験受けて医師免許与えてほしくはないけど。
僕はアメリカンスクール化には賛成だけども、議論する前にもう少し調べるべきだね。
所属はしてても週4,5日は臨床やってたまに実験、なんなら医局に所属してるから学部生相手の講義もやる。研究医を育てるための機関ではないよ
生命科学系の学生なんかなこの人。
うちの大学の基礎医学の講師にも何人かいたぞ、獣医学部出身とか。小保方だって早稲田の生命理工だろ
そりゃ医師免許あった方が有利だけどな。わざわざ大学入って国試受ける方が「時間の無駄」ではないのか？
それ別に学士編入学関係なくね
臨床やってる人に研究来てもらうシステム作ればいいだけなんじゃないの
博士号持ってなかったら授業しちゃダメでしょ
多分、4年までの講義は論文博士含めて博士号持った人がしてると思う。
そもそも、オムニバス形式ばっかりだし先生自身もそんなにやる気ないから誰も気にしてないと思うけど
実力あるなと思う人でも持ってない人はいたりする、足の裏の米粒。
Wikipediaのmedical schoolに書いてあるよ。
今はダラダラ1年以上実習するけど、6カ月しか実習していなかった時期もあるわけで。その当時はメジャー科とマイナー科のいくつかをつまみ食いで実習したと(その当時学生だった)教授がいっていた。
つまみ食い実習と今みたいにほぼ全科を実習するのを比較して経験値に大した差はないと思うが。
みなさん、そんなに実習マジメにやっていたの？
自分の大学なんて朝集合して出席をとったらハイ解散、なんて科が多くて、それでも自主的に医局やオペ室にいたら「学生がチョロチョロすんな！目ざわり！」とかいわれて追い出されたけど。
結局マジメな奴は国試のビデオ学習、ふまじめな奴はバイトに勤しむという単なる時間の無駄としか思えない実習期間だったんだが。
医学部の大学院がほかの研究科の大学院とくらべてきわめて低レベルなのは承知しているけど、その原因のひとつは初期研修終わって入局してすぐ大学院入るというシステムにあるんじゃないの？
医学部は6年間あるけど、ただの暗記勉強に勤しむだけの6年間でほかの学部+修士と比較して低レベルすぎるわけで、研究のしようもない。
>君の言う研究って基礎医学...もちろんそんな人たちに国家試験受けて医師免許与えてほしくはないけど。
一応教えてさしあげるとさ、今の日本の学士編入をもっている医学部で研究重視とされるところはあなたが望まないものこそを標榜しているんだけどね。
残念ながら編入生のほとんどが単に「医師免許とって臨床医になりたいマン」なのでまったく機能していないけど。
講義ができるのは博士号の有無ではなく、助教以上の人だけ。
常識的には助教以上の人は博士号もっているけどね。
昔の助手は講義できなかったが(とはいってもいいかげんでやっていたりしたけど)、助教(assistant professor)は講義をする資格がある。
実習って別にポリクリの事だけ言ってるわけじゃ無いんだが。
研究医育成なら基礎医学の実験とか大事じゃないの。PCRとかカエルの神経使って神経伝導速度測定したりしたよね。
多くの医学部はこういうの1,2年生でやるけど編入したらやる機会なくなるじゃん。3,4年生で座学、5年でポリクリ、6年生で国家試験なんてやってたら入学時は研究に興味あってもみんな臨床行っちゃうでしょ。
現状で研究生育成で募集した編入生のほとんどが臨床医に行ってしまうんなら「研究医を確保するための学士編入」は意味ないんじゃないの。医師免許無しで基礎医学の研究すればいいじゃん。
それと俺は「医学部の大学院が低レベル」なんて言ってないよ。「他学部の大学院と役割が違う」って言ってんの。
研究機関ではなくて臨床論文を作る場所だから。論文データが集まって医療の発展に貢献してるんだから低レベルとは思えん。まぁ俺は院入ってないし入らなくても論文書けるが。
煽りじゃなくて君本当に医学部医学科出てる？言いたくないんなら言わなくていいけど
編入する前に別分野で博士とっていたけど、一応、博士(医学)もとったよ。今は臨床の医局に在籍して最低限の臨床やりながら医局のPh. D.さんと基礎の研究をしている。
基礎の実習まであなたが>>59 でいっていた実習に含めるのは無理筋だと思う(基礎の実習が「全く現場知らないでいきなり医療の場で禁忌リスク覚える」場であるとはとても思えないので)が、まあそこは目をつぶってあげよう。
基礎の実習が重要であることは同意するけど、現状の医学部では著しくないがしろにされているよ。
カエルの坐骨神経の伝導速度の実験とか意義深いけれど、その実習で大事なのは実際に計測してグラフにして、個体のバラツキなどを加味した考察を加えることでしょ？
そういったことへの指導が少なくとも自分がいた大学ではスカスカなわけ。
だからやむを得ないのだろうけれど、医学系の大学院の研究はほかの理工系の大学院の研究からみれば笑止千万レベルだよ。
井の蛙の方に理解してもらうのはむずかしいかもしれないけどね。
あらかじめいっておくけど、臨床研究でも基礎研究でも手法は異なってもデータの吟味は必要で、その土台は一緒だよ。
そういった事情から医学部プロパーの学生はどうしようもない、ということで研究重視の編入制度があるんだよ。
もちろんあなたが指摘するようにその編入制度で入った学生が結局ただの臨床医になってしまっている現状は大いに問題がある。
そこのところの改善は必要。
それっぽい単語使ってるだけで要領得ないし知らないことを頑張って話してる感ある
プライドは高そう
いやだからポリクリのこと「だけ」言ってるんじゃないって言ってんじゃん。実習全部含めての話だよ。
臨床医になるんならポリクリは絶対必要、研究医を作るんなら基礎医学の実習こそ省いちゃいけないだろって言ってんの。
俺は実習が無意味だとは思えない、ポリクリも基礎医学実験も含めてね。意味が無いと感じたのは君の学校の実習の質が低かっただけの話。
当時はウザいと感じてたがポリクリ無しでいきなり臨床出るとか考えられない。座学で「こういうもの」って頭に入れても実際体験しないと能力として見につかないんだよ。これは研究にも言えるはず。
申し訳無いが「実習削ってさっさと実戦に出せ」なんて本当に臨床やってるのか？と思う。患者相手に医師免許持った人間が練習する気か？
「医学系の大学院の研究は～」以降の話は理解ができない。レベルが低いんならもう編入させて大学院行かせる必要は無いじゃん。どうぞ理工系の大学院で研究してくれ。
総括して言うと「研究医の不足」を「学士編入学で補う」ことは難しい。
基礎医学の研究なら医師免許無くてもできる。
要は臨床医学はしないけど、基礎医学はみっちりする学部
臨床の医局っていう表現がおかしい。
聞きかじって知っているという程度かな。
抽象的な記述が多いが、カエルの坐骨神経伝導度の実験だけやけに具体的。
おそらく理工系卒で博士課程やポスドクで医学部に関わっている人かな？
>>76
まあ、確かにポリクリで知識も得られたらいいが、
触りだけでも独特の空気感に慣れておくことは必要かもね。
どうしてゼロ／イチの思考しかできないかな。自分は実習を全廃しろなんていってないよ。臨床実習(クリクラ／ポリクリ)が長すぎる、といっているんだよ。
現状では臨床実習に1年半近くを費やしているけど、長さの割に密度が薄くて得るものが少なすぎるといっているんだ。
これは別に自分だけの突飛な意見じゃない、教授たちもそう思っている人が多い。一部のアメリカかぶれの教授とか総診の教授とかはそう思わないらしいけど。
基礎の実習が重要なことも同意。ただね、現状の心電図もスパイロもカエルの坐骨神経もって欲張って実習やったあげく学生は過去レポ丸写しなんていう実習をやっても仕方がないでしょう。
あげくレポートは過去レポ丸写しみたいなことが横行している。
そういう教育を受けてきたMDに研究能力を期待してもね、ということで研究能力をもった人材を編入で補充したらというのが自分の意見。国の方針でもあるようだよ。
大阪大学など一部大学を例外として編入制度が一般的になってから一定期間が経過して文科も厚労もレビューに入っていて今後の方針を検討しているのが現状。
2023年問題に対応すると医学部プロパーの人間は益々研究に進みにくくなるので、編入制度を拡充したいと彼らは考えているらしい。とある基礎のビッグネームも強力にその案を推していると聞いた。自分のところのポスドクの就職に苦労しているのもあるのだろうけど。
そういう事情を反映してか、しつこく研究を継続している自分のところにもいろいろはなしがきて意見書を書いたりヒアリングに出かけているよ。
>>79
自分の大学では基礎の研究室でもボスがMDなら研究室のことを医局っていう言い方するラボが多いからね、自分が所属しているのは臨床だよ、という意味でそう書いたけど。
理工系の博士をとってから医学部に編入して卒業したよ。まだほとんどの大学が3年次編入だったころだけど。
>患者相手に医師免許持った人間が練習する気か？
初期臨床研修はまさにそれでしょ？
不器用な研修医だったらルートとったり、採血するのすら何度もトライしたりしてるじゃない。
Student Doctorもってるだけの学生にそういう手技をバンバンやらせられないでしょ、何度かはやらせてあげる機会はあるかもだけど。実地でやらせるしかないんだよ。
学生の臨床実習レベルじゃ何年やったって身につくのなんてせいぜいが手指衛生、ガウンテクニック、カルテ(書いてみた程度)くらいだよ。
それくらいなら6ヶ月くらいでいくつかの科をまわれば一通りは身につくよ。
臨床医を育てるって目的ならな
>>81
俺がいつ全廃に反対って言ったん？勿論反対だけど。「医学部6年を削減して四年制にするのを反対」なんだが。君は特に実習を削減してさっさと国試受からせて現場出せって言ってるからそれに反対したの。
散々「○○なんて言ってませんが？」みたいな反論してたみたいだけど結局やってること同じじゃん。
一年と少しの実習が長いなんて意見はポリクリ真っ最中の学生にしか聞いたことない。最近は4年生にポリクリ前倒しして6年の夏まで伸ばしてる傾向あるし教育側はなんなら実習の機会増やそうとしてる。
1,2週間しか各科に触れられないのはどう考えても短すぎる。一つの疾患でしか実臨床を学べないしその科を知るには不十分すぎる。マイナー科なんかはポリクリ終わったら一生やる機会ない人も多いだろう。
患者相手に練習っていうのは手技的なものだけじゃなくて病棟での振る舞い全般のこと。医師免許もって仕事として医療やるからには診療から治療までの流れを頭に入れておく必要あるだろう。
現場出て初めてヒアリングのやり方とか考え出してんじゃ医療の信頼に関わる。6ヶ月は長すぎ、診療で給料もらってんだろ？研修でやるのは練習じゃなくて洗練。
で、基礎医学の実習は質とかを議論してるんじゃないんだよ。「研究医を目指す人が基礎医学の実習に参加できないんなら編入の意味はない」って言ってんの。レポ丸写しとかそいつがやらなきゃいいだけの話じゃん。
結局結論は変わらん。研究医育成に編入は意味なし。理工系でやれる。
本当にゼロの状態で研修医になることなんて考えたくないわ。
ぶっちゃけ一番いらないのって、1年の教養とかじゃないかね。
医者じゃねーだろ何時の国試受かったんだよコイツ
カンファに学生出なくていいってなって切り詰めれば出来なくもなさそうだけど。
めちゃ忙しくなるけど。
他の学部で4年間医学以外の専攻やって幅広い知識を取得して、3年から編入して臨床医学がスタート。
現行でも6年生はほとんど講義がないところも多いし、休み期間は3週間/年くらいにして。
実習一年半だとして、現行でも隙間時間が多すぎるので、それもなくすことが出来たとして。
全体講義と実習もドッキングしながら。
そして、こういう忙しく余裕が無いカリキュラムにすることで、
よほどモチベーション高い学生じゃないと医学部に進学しなくなるというのがミソでしょう。
今よりは良い医療になっていくのでは。
まるで今の学生が楽してるみたいな言い方もな
モチベーションあるのに入学できる学力が無いほうが問題なんじゃねーの
>これは別に自分だけの突飛な意見じゃない、教授たちもそう思っている人が多い。一部のアメリカかぶれの教授とか総診の教授とかはそう思わないらしいけど。
「アメリカかぶれの教授とか総診の教授」というのをもう少し詳しく説明してくれませんか？
>>84
MD-PhDコースを誰も否定していませんが？二者択一でないものを勝手に二者択一にして片方を否定するのは詭弁論法です。
>>85
「どれだけいるのか」調べて何になるの？能力がある人には1年でも早く一人前になってもらいたい、それだけで十分じゃないの。>>53で指摘した自治医大の制度のように、国家試験合格レベルの学力が既にあるなら早めに経験を積まそうというのと同じこと。
今でも医学生きつい時期はきついとは思うよ。
でも、緩い時期は本当に緩いでしょう。
アメリカンスクール化したら、旅行や遊びは最初の専攻の4年間にやればいいと思うし。
まあ、1.5年クリクラになってカリキュラムきつきつになったのは欧米と歩調合せるためで、編入制度とは関係ない話だけど。
実際、君も自分が病気になったときにはしっかり臨床を勉強して経験を積んでる人に診てもらいたいとは思うでしょ？
そういう医師をたくさん作るにはどうしたらいいと思う？
いい医者にもなりたくない、自分さえ楽してお金を稼げればいい、っていう人材は
論外だとして(そういう人が多くいるなら現行の制度はやはり間違ってる）、皆医師を目指す以上は良い医師になりたいわけで、そのためには環境が人を創るっていうのはあると思う。
自分ですべてを管理して完璧にこなせるというのは少数だよ。
なにも時間なくて飯も食えない、残業代でない、タダ働きを常態化するとかそういうブラック企業のような時間割にするということではなくてね。そもそも学生で、働いてるわけではないしね。
モチベーション高いのに医学部合格できない、っていう層は勉強のやり方が悪いのだと思う。医学部合格できた人たちも、自分が頭良いから入れたって思ってる人はあまりいなくない？俺の周りには少なくともいないが…。
モチベーション高いのに医学部合格できないっていう人たちは、医学部入学後伸びていくよ。周囲の勉強の仕方をみたりして正しい勉強のやり方さえ知れば。
モチベーション低いのに医学部にきてしまった層がいるなら、それは個人にとっても社会にとっても悲劇だと思うy。
いやいやモチベーションだけあって要領悪い人に診てもらいたくないわ。医療は慈善サービスじゃねーんだよ
モチベーション無くても金の為にやってるんなら自分の仕事に責任持てるから医療の質が悪いわけではないだろ
医療に取り組む意識を表面に出さなきゃ良いんだよ。社交辞令でいいから全力で尽くしますとか言ってればいいの
4年間別の大学行って3年次編入して臨床医学の勉強するって息巻いているけど、基礎医学（生化学、組織学、発生学、解剖学、生理学など）はいつするの？
まさか5、6年のスキマ時間とか言わんよね？CBTあるのに。
生化学、組織学、発生学、生理学については、基本的に編入試験で知識を問う。
これまでもそうだったみたいだよね、組織学や発生学は各大学に履修させるか委ねられていたようだけど。
まあ、こうなると文系学部4年行った人は必然的に編入試験で不利にはなるが。
解剖についてはさすがに医学部じゃなきゃできない。
そもそも１，２年でやるのではなくて、もう少し後ろ倒しでもいいんじゃないかな。
現在の基礎→臨床の学習の流れには異論はないけど、
臨床やってから基礎に少し戻るような特別講義もあったら楽しめるとは思うなあ。
たとえば、
3年 基礎医学の残り(特に医学に関連する部分で、ある意味広義の臨床医学ともいえる部分)＋解剖学 臨床医学
4年 臨床医学 CBT
5年 クリクラ
6年 クリクラ 卒業試験 国家試験
休み期間は3週/年くらい
なんてのはどうですか？？
あと君、やっぱ医学部出身ちゃうやろ。
受かってから言えや、カス。
私は１とは別人だよ。医学部出身です。
>>97
産科縛りですか。
自分が進む診療科を最初から決めて教育するってことかな？
アメリカンスクール化するよりもそっちの方が飛躍しすぎてて難しい気がするな。
はい受かりましたーｗｗｗ
残念だったなガイジｗｗｗｗｗｗ
100～のスレッドの続きを読む
