純文学と大衆文学（通俗小説）の違いって何？
直木賞・・・大衆文学
らしいけど、
純文学と大衆文学（通俗小説）の明確な境界線ってあるの？
基準を問題にする方がメリットあると思うんだが。
例えば、ポモの批評家に媚びる作家が一時、多かったという現象は
思い出す必要がある。
いとうせいこう、島田、高橋源一郎などは、露骨にポモに媚びてた。
批評家に媚びる純文学など有り得ない。
純文学と大衆文学の明確な境界線などない。
時間が経って、純文学と評価された作品が大衆文学に評価されたり、
その逆の例など、我々は数多見て来たはずだと思うが。
一見しての思想小説が実は定型をなぞっただけの、実質は大衆小説だった
例とか。詳しい例は挙げられない。適当な勘で俺は書いてるから。
どっちにも跨がって評価された作品なら大菩薩峠とかある。
奇を衒っただけの低俗な作品だ、と批判されたけれど（国会で問題になったことすらある）
現在では純文学の王道とされている。
つまり、純文学の場合では、「かくあらねばならぬ。」ことの条件が、作家自身のうちにある。大衆文学の場合では、その条件が、作家以外の他人のうちにある。
直木三十なんとかという男は悪人であると書いていたのだけれど
純文学派は作家の人間性を重視するところがあるのかも知れない。
たとえば大正から昭和初期の代表的純文学作家である志賀直哉は
その人間性が賛美されたわけで。
そう考えると大正時代の白樺派や新思潮派の文芸運動が
「純文学」の起源と考え得るのかも。
今となっては死語となった観のある「志」という批評用語がよく使われたのも
その種の思想性が重視された時代があったからなのかも知れない。
純文学の雑誌で発表されれば純文学
こうやって読むと純文学と大衆文学との違いが明瞭にわかる。
勉強のためには純文学のほうがなるが、ストーリーの面白さは大衆文学のほうが上かな。
つまりは純文学は読みにくくて難しいものが多いが、大衆文学は読みやすくてやさしいものが多い。
俺的には
これ
逆だよ
そもそも芥川は自分を善人だなんて自称するタイプではない
ただ単に事実として直木を悪人だと思ったから悪人だと手紙に書いただけだろ
推理小説、ＳＦ、ハードボイルド等は結構読んだが、
今思うと大方が時間の無駄だと思う。
ただ面白かったとかつまんなかったとか程度の感想しか残らない。
そのてん明治文豪の純文学はさすがに教養あふれているので勉強になるな。
時間の無駄となる小説は少ない。
でも、芥川は「作品ではなく人を推すのです」と漱石に言われたんでしょう？
例えば藤村の事を「老獪な偽善者」と揶揄したりもしていた。
ただ、遺書では都会人気取りにの僕も一皮むけばこんなものさ、と述べていたわけだけど。
それなりに道徳的なことは意識していたと思うんですよね。
純文学 クラシックをオーケストラで演奏する 金持ち高学歴の客層
大衆文学 ロックをバンドで演奏する 貧乏低学歴の客層
その程度の感想しか持てない感性だからだろう
はあ？ ＳＦにも教養は沢山溢れていますが？
欧米のプロ作家の作品なんて最新の科学知識が沢山は言ってますよ
例えば太陽は「ソル」といい、ＥＤ論はインチキだと分かる
対して、明治文豪の小説でどんな教養を得られる？
欧米の作家などこれら日本人の思考の足下にも及ばない。彼らの出鱈目と誇大表現は浅はかで品のないコソ泥の無知蒙昧を曝け出している擬い物。やはり文化的にも歴史的にも浅く、ありていにいえば野蛮人である。
君がそう感じてるならそうなんだろうね
君の中では
俺の内部でストンと納得する音が聞こえた
クラシックのオーケストラって大衆向けの娯楽じゃないの？
http://carpenter.2ch.sc/test/read.cgi/liveplus/1455189856/
純文学は美しい、生々しい、読後作品に魂を持ってかれる
面白い小説が大衆文学
いいテーマが多い。
哲学的な色を匂わせるのが純文学
あとは娯楽だ
純文学を過信するよりは文学そのものの方がいい
。ほんとうの。
ほほう、それでそれで、と次のページをひねくりたくなるのが大衆文学
概ねこのパターンに収まるが逆もまた然り
内容は主人公→ボンボン育ちが底辺の置屋の女との恋愛話
こういうの本気で言ってる人間がほんとにいるから嫌になるわ
司馬遼太郎って馬鹿だよね
ざっくり芸術としての文学（小説）が純文学ってことで問題ないだろ
すみませんちょっとうまく理解できないので、もう少し詳しく書いてもらえませんか？
濹東綺譚は内容は通俗でも最高傑作と言われている
文章の美しさと余韻を残す
頑張れば出来そうなのが通俗
http://www.yomiuri.co.jp/life/book/news/20160126-OYT8T50089.html?from=tw
この記事にあるように前回の直木賞で選考委員が、司馬を引き合いに出して
自分について書けば芥川賞だって言ったからそれを皮肉って司馬は馬鹿って言っただけ
よく通俗文学側から「これは純文学でも通用する」っていわれる小説は純文学のフィールドに立つとどうしようもないのが多い
（逆に芥川賞作家が売れるためにエンタメ寄りに書いたものだってひどいのがわんさかあるはず、というか総じてひどいはず）
よくあるのは太宰治を浅薄に解したような自己語りだけの小説とか
単に長ったらしい直喩だけをしつこくたくさん入れてあったりするだけのものとか
芸術としての文学っていうのは
音楽にも絵画にも彫刻にも演劇にも映画にも（たぶん）漫画にも、芸術（的な）作品というものが一般にはあるとされているわけで
文学とか小説という表現においては純文学がそれだろってこと
じゃあどうやって芸術かそうでないかを分けるのかっていうと、それは批評の仕事なんだろうけど
批評家であろうが一般読者であろうが、現代の作品を鑑賞するときに古典をぜんぜん知らないでは芸術性は読み取れないと思うよ
その上で、ただし現状の文壇（つまり大手を中心とした出版業界、ということは編集者の趣味ってことになるしかないわけだが）では
>>44が指摘している通りに媒体によって純文学としてあつかわれるか通俗文学としてあつかわれるかが決まる
朝井リョウが文学界に書いた作品は純文学としてあつかわれる
もちろん見るべきところがなくてほぼ無視されて消えていくわけだが
とはいえ現状、文芸批評なんて機能してるとは言いがたいわけで
佐々木敦なんていう音楽畑のいっちょ噛みが重宝されて書き散らしてるくらいだし
今純文学としてともかく世に出ている作品のほぼすべてが消えていくだろうね
ということはつまり、われわれ大衆は芸術それ自体を尊重するとしても
芸術としての評価の定まっていない、おそらく９９．９％以上の確率で消えて行くであろう
現代の純文学作家を読むよりもエンタメを面白がる方が得だと考える
芸術としての文学に触れたいなら古典を読むよてなもんだ
こんな感じでどうでしょうか
僕が言うところの「個人の物語」は「自分について書く」という事が条件ではないです。「他人についてのみ書く」事でも「個人の物語」は表現できます。
だけど真田雪村の馬の飼育係を描いたら純文学だよね。たとえ大河ドラマとして描いても。「個人の物語」だよね。
歴史的人間としてならなんでもない会津藩下級武士の開国と維新と明治の物語。
じゃあそれは「個人」を描いてるから純文学か？ってばやっぱりそうじゃなかったな。
うん、面白かったから。（笑
社会的には非常にちっぽけな人間でも
物語の中では銭形平次的スーパーヒーローにしちゃうんだな。
「大人（たいじん）」にしちゃう。
だから面白いんだけど、その文学は純文学じゃなくなっちゃうんだ。
だけど他の登場人物や事件・状況設定でその主人公を「タダの小人」として苦しめさせる。
そうして「個人」としての主人公を描くんだな。
それで詰まんなくなるか面白くなるか？は それは作者の腕ね。大衆・純の問題じゃない。＾＾
それでも同じことだよ
なんで一人の人間について書くことだけが芸術としての文芸になるんだ
芸術も文芸もそんなに狭いもんじゃないって言ってるんです
いや伝わってないみたい。他人について書くというのは、一人の人間を描写するという意味ではないです。僕が強調したいのは書き手の主観性の問題です。
純文学は人間の新しい思考 万人にもっている側面を描く
斬新さが必要かと
真田幸村ではなかったかな
大衆文学でも純文学でも個人の嗜好でええ
純文学系に発表するときは削って削ってという作業をするのに対し、
エンタ系に発表するときはもっともっと書き込む作業をするというようなことを言ってた。
殺人からは最も遠いところにあるしね。
ヨーロッパの本質的な文学なんかはほとんどが死について書いてある。
といってもいいぐらい。愛じゃないわけだな。これからはLOVEであって。
日本文学や国文学は。
>日本文学や国文学は。
これどういう意味かわかんない。
それに死をテーマにしたり死を描いた純文学はいくらでもあるじゃん。
要するに日本文学国文学を敵や敵国に従属している文学と見て
そこから叫び声をあげればいい。
そんな君の恣意的な判断でどうとでもなるような基準は基準と呼べないし定義でもなんでもないよ
リーク
http://koigakubo.seesaa.net/article/433851214.html
わかったよ。もうやめよう（笑）
個人の主観に過ぎないものを論駁希望なんて添えて書き込むレスは目障りでないと？
自分を何か特別な高いもの（少なくとも論駁する価値をもった存在程度には）と思ってるんでしょうか
純文学なんてもはや誰も気にしてない今にも完全に消滅しそうなんだから他の大多数のように無視すればいいだけ
それができないのはコンプレックス
自分や自分の愛好するものが「純文学」のように扱われたいという密かな願望、権威主義
僕は反サブカルなので、そういうものが淘汰されて純文学が称揚されればよいと思っています。ただし石原慎太郎が死んだ後に。
なんで>>70みたいに過剰反応するのか理解できない。
大衆文学は「死」を取り扱わない
中村文則の「銃」を読んだときに何となく気づいた
自然主義崇拝者の近視眼とはいえ
犯罪者の手記が売れることを考えれば、間違いとも言い切れない
ここらへんは娯楽性と芸術性を兼ね備えてると思う
どっちつかずの中途半端なもんはそりゃ混ざり合う部分もあるだろうが、本物は混ざり合わない。
4000名のイケメンカウンセラーが在籍中♪
自己紹介動画はいつでも見放題です！
メンガ って検索してください
※本当のサイト名は英字です
人体の美しい動きを愛でる行為は、ギリシャ彫刻の肉体美を愛でる
行為とそんなにかけ離れているのだろうか
どちらも兼ね備えているとかいいや、混ざり合うとか言うよりも
そもそもこの二つは違うものなのか、違うとしたらどこが違うのかってこと
例えば「ゴジラ」を芸術映画に分類するのは適切か
娯楽映画に分類することは適切か
私小説あるいは私的要視点を遠回しに（つまり“上品に”）に表現したものが純文学とみなされやすい
構成上、文体上の装飾のため虚偽や美化などを混ぜることはみとめられるが、あくまで“私的な感受”であることは必須で、一般化は敬遠される
テーマや舞台が広すぎたり、社会的な問題や主張などを前面に出し過ぎる、出し過ぎていると思われると大衆小説とされる
そんな傾向はある
いま１００年前のものが名作と呼ばれているのは、１００年前に始まった初期のものだから。
だいたい「古いものがいい」という信仰は現代人の価値観。民度が上がった１００年後の人間が１００年前のものを有り難がるわけないだろ。
どれくらいの範囲の「今」ですか？
それから30年ほど後の織田作之助の時代では250年前の郷土の大作家西鶴ですら貶められていたので
「諸君のなかで西鶴の恩恵に浴していないものはいないだろう？」と啖呵をきったほどですが。
古典の再評価というのは実は大正末から昭和初期の小林あたりの世代が始めたことだと思いますけどね。
これに戦時下の日本主義が加わって本来は娯楽に過ぎない小説なども「文化」的評価対象になった。
戦後だと戦後民主主義の文化国家による庶民文化の積極評価とか。
馬琴とか西鶴が作家とか、韓国みたいな捏造やめろ。恥ずかしいわ。
小林秀雄は戦後民主主義を肯定していたの？
ラノベやアニメは客観的な物語だ。もちろん大衆文学もだ。傍観者として体験する。
しかし真の文学は内面からの考察。それを読むことによって読者が主観的な体験をする。
全然ものが違うんだよバカ。
100〜のスレッドの続きを読む