動物福祉と地球環境は全てに必ず優先すべきィ？ｗｗｗ
アンチベジタリアンを論破する
http://hope.2ch.sc/test/read.cgi/vegetarian/1413223792/
「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」とぶち上げたマヌケはコピペ連投でスレ埋め立てに逃げましたが・・ｗｗｗ
前スレ最終レス↓
442 これで埋まるのかな・・・？w 2015/05/11(月) 20:27:20.07 ID:LJzY7cht
↓
ERROR: このスレッドは512kを超えているので書けません！
地球環境がどんどん悪くなれば、手に入る食料もどんどん減る。
人が飢える、水も飲めない、これは「全人類にとっての不幸」なので
『地球環境保護・改善は、健康維持以外の全てに必ず優先すべき』なのは当然では？
逆に訊いてみればはっきりするかな？
地球環境が悪くなって今までより少ない量しか食料が生産できず、人が飢える、
水源が汚染されて水も飲めない、限られた食料や水を廻っての資源争奪で先進国同士でさえ
紛争戦争が起きる＝人が大勢死んだり、難民が出る。そうなれば文化享楽は二の次三の次。
この状況が起きる事と引き換えにしても、『人間の健康維持以外で、地球環境保護改善よりも優先されるべき事』って、具体的には何？
人の食料の心配より自分の食料を心配すればいい
俺がしてるのは「自分（や子孫）の心配」。それは俺一人が農業やっても払拭できない。お前の脳じゃ分からないよw
オマエ一人が子孫を残さない事で、オマエの子孫が環境破壊せずに済むって事かな
> 人が飢える、水も飲めない、これは「全人類にとっての不幸」なので
> 『地球環境保護・改善は、健康維持以外の全てに必ず優先すべき』なのは当然では？
第一に、前提の問題がある。
飢えや渇きが全人類に十分な被害を満遍なくもたらすと言えなければ、飢えや渇きによる被害を感じる人の不幸であって全人類の不幸とは言えないのでは？
第二に、論理上の問題がある。
前スレの主な争点は「『動物福祉と地球環境のために、工場畜産の廃止が、(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき』かどうか」というものであったが、
これについて、前提として「地球環境保護・改善」が全人類の目標となると仮定したとしても、「工場畜産の廃止が(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という主張については十分な説明がなされていない。
第三に、現実上の問題がある。
前スレでは工場畜産が地球環境に影響を与えていることがソースとともに提示されはしたが、
工場畜産の削減や廃止を規範として主張するのであれば削減目標や、得られる成果と伴うコストとのバランスなどについて、
その規範の対象となる者に対するに足るだけの(あるいは少なくとも対象者を規範に従わせる強制力を得るに足るだけの)説得力が伴っていなければ、規範が現実に実効力を持つことはできないが、
実際に必要な説得力が伴っているとは言えていない。
【全人類にとって工場畜産の問題解決は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき】という規範は不成立で、工場畜産をどう扱うべきかは個人個人の主観や恣意に基づく選択的な問題に過ぎないということになる。
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明 ↓ で 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
Livestock’s long shadow,06.11.29 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。
〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から
海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、
河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、
現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
家畜部門は、
ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。
フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は
水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。
家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。
主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、
製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。
広範に広がった過放牧が
水 循 環 を 撹 乱 、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。
その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。
家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。
食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20％を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。
http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
知的障害者のID:fbd3VyFW君、一度でも良いから誤魔化さずに は ん ろ ん して御覧な？w
>>7>>9
ハイハイ、その様な 妥 当 性 を 欠 い た 「言い訳」「食い下がり」では 瑕 疵 の 説 明 にも 反 論 にもなっておりません♪
↓ で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>10ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
⇒ 人 類 は 甚 大 な 餓 死 被 害 を 出 し 、
最 悪 全 滅 し て し ま う （資源争奪戦争で核が使われれば）事 も 有 り 得 る 。
⇒ だ か ら こ そ 、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、
⇒ 地 球 環 境 維 持 を （健康維持以外の） 全 て に 必 ず 優 先 させなければならない、
もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは ア タ リ マ エ ♪
↑という説明 ⇒ 前スレの >>329 ・ >>338 ・ >>375 の 一 体 何 処 に 瑕疵が有るのか？を説明して御覧な？
もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は 不 可 能 なので、君はとっくに 完 全 論 破 済 み って事なのです♪
んで、とうとう
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、
君は「妥当である」と認めるのか？という質問には案の定、答えられない、というワケだね？
それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ！！」と言うだけで食い下がり続けて
「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が お 見 通 し なのですよ？w
> 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>10ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が激減し、
> ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
> ⇒ 人類は甚大な餓死被害を出し、
> 最悪全滅してしまう（資源争奪戦争で核が使われれば）事も有り得る。
【工場畜産による環境変化が、食料生産低下に繋がる】が仮に正しいとしても、
【その食料生産低下が、最悪人類絶滅をもたらす】には飛躍があるばかりでなく、
【その食料生産低下がもたらす餓死被害が、「回避するために『全人類が工場畜産の問題解決を(健康維持以外の)全てに必ず優先しなければならない』程度の甚大さ」である】ことの説明すら為されていない。
この説明が無いならばやはり飛躍である。
ここまでの論理に飛躍があるため、以下の部分は論理的に不成立い。
> ⇒ だからこそ、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、
> ⇒ 地球環境維持を（健康維持以外の）全てに必ず優先させなければならない、
ハイハイ、その様な 妥 当 性 を 欠 い た 「言い訳」「食い下がり」は 瑕 疵 の 指 摘 ではアリマセン♪
知的障害者のID:fbd3VyFW君が認めたくないってだけ、で 結 論 は 「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。 理 由 は ↓ なので、 既 に 論 破 済 み ですね♪
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という 客 観 的 な 証 拠 >>436 付きの説明をしてあげてるんだよ？
自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、 完 全 に 終 わ っ て る 話 ですねw
勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても 無 駄 だけど、
工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、
それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは 不 可 能 に な る 。
海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、
少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。
それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。
そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。
勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、
そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。
全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。
この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、
この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。
人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」
を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。
そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。
故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。
その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w
ハイ、それでは知的障害児のID:fbd3VyFW君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪↓
「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか？
工業的畜産 貧困問題の一要素
http://www.worldanimalprotection.org.cn/Images/WSPA_Poverty_Report_Japanese_tcm40-8344.pdf
↑引用
『９ 結論
工業的畜産の拡大が、企業の手で推し進められていることは明らかである。しかし、世界の貧困層、とりわけ発展途上国の貧困層へのその有害な影響は、もはや無視できない。〜中略
政治的なものであれ、財政的なものであれ、工業的畜産には一切の支援策をとるべきではない〜中略
国連は、工業的畜産がもたらす貧困問題に取り組むことなしには、ミレニアム開発目標である貧困の撲滅を達成することはできないだろう。
世界動物保護協会（WSPA）は、今後の農業開発援助は、人道的で持続可能な農業、
地産地消、健康的な食生活の実現と維持のみを目的として行われるべきだと考えて
いる。〜中略
国際的な政策の策定者は、工業的畜産の有害な影響を緩和することに、これ以上
手をこまねいていてはならない。貧困と飢餓が過去のものとなる倫理的で公平な世
界を創り出すために、ただちに積極的な行動を起こすべきである』
で、
【その食料生産低下が、最悪人類絶滅をもたらす】ことへの飛躍の無い説明や、
【その食料生産低下がもたらす餓死被害が、「回避するために『全人類が工場畜産の問題解決を(健康維持以外の)全てに必ず優先しなければならない』程度の甚大さ」である】ことの説明はどこに？
> 全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。
> この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、
> この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。
例えばPCを作る工場が環境に悪影響を与えているとしたら、自動車の排気ガスが環境に悪影響を与えているとしたら、
【「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。
この当たり前の行為行動の一つに、それが『体質的に可能である者は』、≪全て必ず≫PCや自動車の使用削減・停止を実行してそれらの環境負荷低減を働きかける≪べきである≫】
が成立するだろうかｗｗｗ
成立しないとするならば、同じロジックがなぜこれらについては成立せず、工場畜産の問題についてのみ成立するのか、整合性の説明をｗｗｗ
＞説明は何処に？
横レスでわるいが 過去コピペの説明とソースに長文で全部あったね妥当性があった（面倒だから自分でよーくよんでみな）
おまえ一人が理解できなかっただけ。おれは認めるお前は認めないで終わり
ふっ、でもお前が工場畜産がどんなに悪かろうと悪いと認めるはずないだろ。わかってるんだよバレバレ
お前のような偏った人間が認めたものは殆ど正当性はない間違った理論だと予想はするね。
それとも裁判官のような公平に判断してくる人つれてくるか？
各機関の人たちが認めているのに、「違う。正しいかどうかはオレが決める」って何様よ？
お前みたいのが環境を優先させるわけないだろ（←答え）
まぬけ２ｃｈでどちらが正当性があるかなんかでるわけないだろ（レスが１０００人くらいあれば多数決も多少は意味があるかもしれないが）
しかし、欲にみちたこの粘着や人格障害、健康障害などの方がそれが出来ないのは仕方ありません
> おまえ一人が理解できなかっただけ。おれは認めるお前は認めないで終わり
お前一人が認めただけ。その規範を認めるか認めないかは、結局は主観や恣意の問題であり、個人の選択の問題に過ぎないということになる、で終わり。
> 人類は行動する時は人道環境にできるだけ負荷をかけないようにその行動（道徳的に）を行わなくてはなりません
じゃあなぜアンタは地球環境に多少なり負荷をかける生活をしてるの？んー？ｗｗｗ
できるだけ負荷をかけないように工業製品の使用をやめるとか、なぜしないの？んー？ｗｗｗ
「行わなくてはなりません(ｷﾘｯ」とか言いながら行わないのはなぜなの？んー？ｗｗｗ
だからー、もしもオレが何か行動する時に人道環境にできるだけ負荷をかけないようにしてその行動（道徳的に）を行わなかった事があったとしたら、
本当は行動する時は人道環境にできるだけ負荷をかけないようにその行動（道徳的に）を行わなくてはならないのに
欲に負けたってことだろ（自分の健康命を除く）
このスレ、前回の続きだよね
ならばお前の主張
＞【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】
このお前の主張が、万人に通じる概念であることを説得力のあるように説明せよ。
妥当性を説明できなければおまえの主張は成立しない（お前の論法ではね）
いないの歯を磨くお風呂に入る歩くなど活動家だって仕事トイレ食事などしているわ。 視点をごちゃ混ぜにするん じゃないよバカ
根底に人道、環境保護など道徳ってものが信条に大優先としてあるの、日常それにそくした行動にすることが大優先
道徳にそぐわない行動すれば非難される
行動という観点からみれば人間は１日の大半を自分が生きるための行動しかほとんどやって
いないの歯を磨くお風呂に入る歩くなど活動家だって仕事したり寝たりトイレ食事などしているわ。 視点をごちゃ混ぜにするん じゃないよバカ
しかし人間のなのですからこの日常の根底に人道、環境保護など道徳ってものが信条に大優先としてあります、日常それにそくした行動にすることが大優先
道徳にそぐわない行動すれば非難される
つまり行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません
行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません
上記が大前提でありその下で
環境破壊は人類存亡の危機ともなる環境破壊は優先されなくてはいけない
どうしても優先優先いうなら（それだけが唯一言い訳の頼みの綱なんだな）とりあえず優先にしといてやろう
×人間は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全てに優先して行動しなくてはいけません
○人間が行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動しなくてはいけません
たとえばエアコンを使うときには出来るだけ節約してつかうようにこころがけなくてはいけない
ということ（節約方法はいろいろある）
仮にエアコンの排気をやめないと人類が滅びるという説が本当ならエアコン自体止めることも考えなく
てはならないが、熱中症で人命健康がそこなわれれるなら
大前提、「行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはい
けません」にそぐいません
工場式畜産をやめないと人類が滅びるという説が本当なら生産者側も工場式畜産を止めることも考えなくてはな
りません。工場式畜産をやめて人命健康がそこなわれることはないでしょう
・・・人間が自分の意思で行動をする時は、人道、環境や命を大切にする道徳を信条として大優先で行動しなくてはいけません。上記が大前提でありその下で、人類存亡の危機ともなる環境破壊は最優先されなくてはいけない
人の命健康が最優先ですから、人格障害健康障害の方はご自分の健康をまず取り戻してくださいね。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
つまり行為選択は必ずしも規範によらず恣意で為されるってことだよね
工場式畜産をやめないと人類が滅びるという説が本当なら生産者側も工場式畜産を止めることも考えなくてはない
→工場式畜産をやめないと最悪人類が滅びるという可能性があるなら生産者側も工場式畜産を改善または止めることも考えなくてはない
の間違え
【何を優先するのかが「個人の主観的で恣意的な選択によらない」とするならば、背反として「『客観的で普遍的な規則』が存在し、それにより優先順位が定まる」】ということになる。
対偶を取ると、
【そのような「『客観的で普遍的な規則』が存在する」と言えなければ「個人の主観や恣意による」】
ということになる。
従って、そのような規則の存在の有無が争点となる。存在の証明責任は存在が「ある」と主張する側に生ずるので、
そう主張する側が証明責任を果たせないならばその主張は不成立であり、背反である「存在しない」が肯定される。
先の規則について、
【そのような「『客観的で普遍的な規則』が存在する」と言えなければ「個人の主観や恣意による」】
であるから、
【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題である】
が論理的に導かれる。
いや出来るできないかをいっているのではない
○人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ
である
君が「〜すべき」という規範に従わないということは、その規範が君にとって妥当性のあるものではなかったということでしょ？
正当性・妥当性に瑕疵の無い必ず従わざるを得ないものではなかったから、従わなかったということでしょ？
従わないという選択肢が生じる余地があるから、故意に従わないという選択をするんでしょ？
結局、まず恣意的な選択ありきで、その下位の選択肢に「従う」「従わない」ということがあるだけじゃん。
そうでないなら、なぜ従わないという選択ができるの？
○人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ
いつも「何を優先するのかが「個人の主観的で恣意的な選択によらない」のではないってこと
いや、恣意ありきで従いたいことに従う(従いたくないことには従わない)だけだろ？
常に従うのではないということは恣意による選択の問題に過ぎないってことじゃん。
恣意より上位に規範があるなら恣意性は存在できないよね。
>>31の続き。
結局、行為選択は恣意によるので対象となる行為者に対して当該の選択の正当性・妥当性を認めさせるだけの説得力(あるいは選択を強要する強制力)が無ければ
どんな規範を掲げようが実効力として無意味。そのような非現実的な主張を空論という。
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で 妥 当 性 の 証 明 は済んでおりますよぅ・・・？
んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない！」と返して「これで、はんろんしたことになる！」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね？肛門生まれの知的障害児クン♪
いくら食い下がってみたところで >>10 と ↓ に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w
「言い訳」「食い下がり」は 『 反 論 』 では ア リ マ セ ン ♪
君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが
君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓
ID:NmIYVdaf君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、
「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき！！」
と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・
すると>>10に有る様に、 現 時 点 で す ら 地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、
それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論 激 減 しますし、
狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは 不 可 能 になります。
その時、ID:NmIYVdaf君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、
低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。
地 球 全 体 の 環 境 が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので ア タ リ マ エ 。
工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、
ID:NmIYVdaf君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・？
ID:NmIYVdaf君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、
全 人 類 が その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・？
ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw
んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:NmIYVdaf君のアタマじゃ、
り か い で き な い だ ろ う ね ♪
>>31-32
うんうん、
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、君は「妥当である」と認めるのか？
という質問には、 と う と う 答 え ら れ な い 、というワケだね？
どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん！だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ！！」だけで、
いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した 必 勝 法 だもんね♪
んでも、まことに残念ながら >>10と>>33 で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ので、
知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる 言 い 訳 が、一体何故
全 人 類 に 食 料 を 行 き 渡 ら せ る 為 に ⇒
地球環境 維 持 を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫ さ せ な く て も い い 、
という 妥 当 性 の 説 明 を 出 来 な い 以上、
キミの努力しないで済ます為の言い訳も 完 全 に 終 了 というワケなのです・・・w
ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:NmIYVdaf君、長々とご苦労様でした♪
ようやっと少しはわかったか
人間は何か刺激やきっかけで行動します。
意識的に行動するときは大前提（人道）として【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべき】がある
これは道徳倫理の人道であり空論ではない
例えば暑いかエアコンを使う時、
薄着になるのも温度調整も面倒だし、冷たいほうが気持ちいいし、このままでいいや。という欲を押さえ、
エアコンはできるだけ節約して使うようにするべきです。（健康的理由をのぞく）
やらなかったら、ただ欲に負けたというだけで大前提（規範、道徳）はひっくり返らない。
一方で、環境を優先せて節約行動する者がいる限り、
おまえの主張【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】も成り立たない。
！もしおまえが主張するように、個人の主観や恣意を優先させたら、世の中は大変なことになる。憎ければR。欲しければ奪う 欲のまま貪る人間（おまえのような）に成り下がるということ！
> 意識的に行動するときは大前提（人道）として【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべき】がある
> これは道徳倫理の人道であり空論ではない
と、君が主張するならばその証明責任は君にあるのだが・・君の(あるいは君の支持する個人や団体の)主観以外にその根拠はあるのかな？
> エアコンはできるだけ節約して使うようにするべきです。（健康的理由をのぞく）
>
> やらなかったら、ただ欲に負けたというだけで大前提（規範、道徳）はひっくり返らない。
欲に従うか規範に従うかに選択の余地がある以上、そしてその選択が普遍的な規則でなく恣意で為される以上、上位の行動原理は恣意ということになるのでは？
> 一方で、環境を優先せて節約行動する者がいる限り、
> おまえの主張【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】も成り立たない。
はいダウト。普遍的な規則でなく、たまたま個人の主観や恣意で規範に従うことを選択したということならば、まさしく【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】の通りです。
> ハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が激減し、
> ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で妥当性の証明は済んでおりますよぅ・・・？
済んでると独り合点しているようだが、論理の飛躍は論理的瑕疵ですよぅ・・・？
で、
【その食料生産低下が、最悪人類絶滅をもたらす】ことへの飛躍の無い説明や、
【その食料生産低下がもたらす餓死被害が、「回避するために『全人類が工場畜産の問題解決を(健康維持以外の)全てに必ず優先しなければならない』程度の甚大さ」である】ことの説明はどこに？
> 「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が幾つだったら、君は「妥当である」と認めるのか？
それは君の掲げた規範の成立要件の問題ですので、そちらが考えるべきことですねｗｗｗ具体的な数字？それを考えるのはあなたのお仕事です。君が規範をかかげるのだから、説得するのは君の仕事。責任転嫁はおやめなさいｗｗｗ
こちらはただ事後的に、あなたの示した規範に正当性・妥当性があると判断すれば同意、無いと判断すれば不同意、というだけのことですよ。
君はテストの解答を先に教えて貰いながら育ったのかな？
必死だねー
そもそも、おまえの主張は【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】は
【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ】の背反 ではない。
おしい残念
背反は【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきではない。あるいはしないべき】である。
このどちらかの理由を説明出来なければ、おまえはは否定できない
> 【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ】の背反 ではない。
> 背反は【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきではない。あるいはしないべき】である。
違うねｗｗｗ
【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を『必ずしも優先して行動すべきとは限らない』】です。
背反という概念をきちんと勉強しましょう＾＾
ｗｗｗ
ちなみに、俺の主張は 【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】だから、
【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を『必ずしも優先して行動すべきとは限らない』】を含みます。
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明 >>13 ・ >>33 と
↓ で 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
Livestock’s long shadow,06.11.29 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。
〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から
海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、
河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、
現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
家畜部門は、
ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。
フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は
水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。
家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。
主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、
製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。
広範に広がった過放牧が
水 循 環 を 撹 乱 、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。
その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。
家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。
食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20％を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。
http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
知的障害者のID:NmIYVdaf君、一度でも良いから誤魔化さずに は ん ろ ん して御覧な？w
>>40
ハイハイ、その様な 妥 当 性 を 欠 い た 「言い訳」「食い下がり」では 瑕 疵 の 説 明 にも 反 論 にもなっておりません♪
↓ で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>41ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
⇒ 人 類 は 甚 大 な 餓 死 被 害 を 出 し 、
最 悪 全 滅 し て し ま う （資源争奪戦争で核が使われれば）事 も 有 り 得 る 。
⇒ だ か ら こ そ 、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、
⇒ 地 球 環 境 維 持 を （健康維持以外の） 全 て に 必 ず 優 先 させなければならない、
もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは ア タ リ マ エ ♪
↑という説明 ⇒ >>13 ・ >>33 ・ >>41 の 一 体 何 処 に 瑕疵が有るのか？を説明して御覧な？
もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は 不 可 能 なので、君はとっくに 完 全 論 破 済 み って事なのです♪
んで、とうとう
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、
君は「妥当である」と認めるのか？という質問には案の定、答えられない、というワケだね？
それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ！！」と言うだけで食い下がり続けて
「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が お 見 通 し なのですよ？w
論理の飛躍は論理的瑕疵ですよぅ・・・？
で、
【その食料生産低下が、最悪人類絶滅をもたらす】ことへの飛躍の無い説明や、
【その食料生産低下がもたらす餓死被害が、「回避するために『全人類が工場畜産の問題解決を(健康維持以外の)全てに必ず優先しなければならない』程度の甚大さ」である】ことの説明はどこに？
よかったら、見てみて。
https://blngs.com
>>44
うんうん、
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、君は「妥当である」と認めるのか？
という質問には、 と う と う 答 え ら れ な い 、というワケだね？
どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん！だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ！！」だけで、
いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した 必 勝 法 だもんね♪
んでも、まことに残念ながら >>13>>33>>41 で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ので、
知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる 言 い 訳 が、一体何故
全 人 類 に 食 料 を 行 き 渡 ら せ る 為 に ⇒
地球環境 維 持 を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫ さ せ な く て も い い 、
という 妥 当 性 の 説 明 を 出 来 な い 以上、
キミの努力しないで済ます為の言い訳も 完 全 に 終 了 というワケなのです・・・w
ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:NmIYVdaf君、長々とご苦労様でした♪
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い
靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を嫌うカルト
10人に一人はカルトか外国人
「ガスライティング」で検索を！.....
それは君の掲げた規範の成立要件の問題ですので、そちらが考えるべきことですねｗｗｗ具体的な数字？それを考えるのはあなたのお仕事です。君が規範をかかげるのだから、説得するのは君の仕事。
できないのかな？ｗｗｗ
責任転嫁はおやめなさいｗｗｗ
こちらはただ事後的に、あなたの示した規範に正当性・妥当性があると判断すれば同意、無いと判断すれば不同意、というだけのことですよ。
「あなたが」あなたの主張の成立要件を考え、「あなたが」それをクリアしないことには、
あなたの主張する規範は実効力が伴わず、非現実的な空論でしかないのですよｗｗｗ
>ちなみに、俺の主張は 【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】だから、
【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を『必ずしも優先して行動すべきとは限らない』】を含みます。
つまりおまえの主張は背反でないってことじゃないｗｗばか？ちゃんと勉強しなさい
背反は【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきではない。あるいはしないべき】である。
このどちらかの理由を説明出来なければ、おまえは【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ】を否定できない
>>48
ハイハイ、その様な 妥 当 性 を 欠 い た 「言い訳」「食い下がり」では 瑕 疵 の 説 明 にも 反 論 にもなっておりません♪
↓ で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>41ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
⇒ 人 類 は 甚 大 な 餓 死 被 害 を 出 し 、
最 悪 全 滅 し て し ま う （資源争奪戦争で核が使われれば）事 も 有 り 得 る 。
⇒ だ か ら こ そ 、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、
⇒ 地 球 環 境 維 持 を （健康維持以外の） 全 て に 必 ず 優 先 させなければならない、
もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは ア タ リ マ エ ♪
↑という説明 ⇒ >>13 ・ >>33 ・ >>41 の 一 体 何 処 に 瑕疵が有るのか？を説明して御覧な？
もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は 不 可 能 なので、君はとっくに 完 全 論 破 済 み って事なのです♪
んで、とうとう
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、
君は「妥当である」と認めるのか？という質問には案の定、答えられない、というワケだね？
それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ！！」と言うだけで食い下がり続けて
「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が お 見 通 し なのですよ？w
人間は何か刺激やきっかけで行動します。
意識的に行動するときは大前提（人道）として【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべき】がある
これは道徳倫理の人道である。あたりまえも前提
常識の証明、人道である証明は不毛
やらなかったら、ただ欲に負けて、人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきなのにしなかったというだけ
大前提（規範、道徳）【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべき】はひっくり返らない。
一方で、環境を優先せて節約行動する者がいる限り、
おまえの主張、いつでもだれでも【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】も成り立たない。
！もしおまえが主張するように、皆が個人の主観や恣意を優先させたら、世の中は大変なことになる。憎ければR。欲しければ奪う 欲のまま貪る人間（おまえのような）だらけに成り下がるということ！
もしかして>>36は
【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべき】
を
【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して必ず行動している】
と勘違いしてないか？上の２文は全くちがうぞ！まあバカだからしょうがないか
俺の主張がお前の主張の背反だなんて、俺一言も言ってないぜ？ｗｗｗバカ丸出しだな話の筋がまるで見えてない。
俺は、「俺の主張に『お前の主張の背反が≪含まれる≫』」と言っている。
> 背反は【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきではない。あるいはしないべき】である。
はい違いますｗｗｗ
「すべき」の背反は「すべきであると限らない」です。
> このどちらかの理由を説明出来なければ、おまえは【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ】を否定できない
「お前の主張の背反」は俺の主張に含まれているので、俺の主張が覆らないなら、そこに含まれる「お前の主張の背反」も覆らない。
そして、[「お前の主張の背反」が覆らない]ということは、[お前の主張が通らない]ということだｗｗｗ
頭使えよｗｗｗ
論理の飛躍は論理的瑕疵ですよぅ・・・？
君の主張の成立要件は君自身が考えて、君自身でクリアすべき問題ですよぅ・・・？
はいちがう
「すべき」の背反は「すべき」でないです
もしかして
【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全てに必ず）を優先して行動すべき】
を
【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して必ず行動している】
下記だったらお前がバカかすりかえして それの背反だといいはってるだけ。よく読みなさい
もちろん勘違いしていませんよ？だから、人間の行動について「規範よりも恣意が上位原理である」、と言ってるじゃんｗｗｗ
「規範より恣意が上位原理である」ならば、当然「規範に従うか否かは『主観的な選択の問題』」となる。当たり前の理屈ですよねｗｗｗ
「従うかどうかは選択の問題」ならば当然「必ず従うとは限らない」わけですから、
主観を納得させて従わせるような説得力(あるいは主観によらず従わせるような強制力)が存在しなければ、「主観が規範に従うと限らない」ってことですよｗｗｗ
逆に言うと【「規範に従うべきと主張する」ならば「説得力か強制力を伴わなければならない」】ということです。
以上が、「規範より恣意が上位原理である」と仮定した場合。
「恣意より規範が上位原理である」と仮定した場合は上記のようにはならないのは当然ですが、この立場を取るなら>>27に示したように、私意を越える「『客観的で普遍的な規則』が存在する」ことを証明せねばなりません。
じゃ、証明よろしくｗｗｗ
はい違いますｗｗｗ
> 「すべき」の背反は「すべき」でないです
「すべき」の背反は「すべき・でない」だが・・・
も・し・か・し・て・・ｗｗｗ
この「すべき・でない」を「必ずしもすべきであるとはいえない」ではなく「せざるべき」と勘違いしちゃったのかな？ん？ｗｗｗ
× じゃ、証明よろしくｗｗｗ
↓
○じゃ、君が「規範より恣意が上位原理」の立場なら「(強制力が無いのだから)十分な説得力のある規範の正当性の説明」をどうぞ〜ｗｗｗ
君が「規範が恣意より上位原理」の立場なら、「『普遍的な規則』の存在の証明」をよろしくｗｗｗ
＞人間の行動について「規範よりも恣意が上位原理である」と言ってるじゃん
うわー！ついにホンネがでたねｗｗ
人間は何か刺激やきっかけで行動します。
意識的に行動するときは大前提（人道）として【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべき】がある
これは道徳倫理の人道である。あたりまえも前提
常識の証明、人道である証明は不毛・・・証明なんてするつもりもない
やらなかったら、ただ欲に負けて、人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきなのにしなかったというだけ
大前提（規範、道徳）【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべき】はひっくり返らない。
一方で、環境を優先せて節約行動する者がいる限り、
おまえの主張、いつでもだれでも【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】も成り立たない。
！もしおまえが主張するように、皆が個人の主観や恣意を優先させたら、世の中は大変なことになる。憎ければR。欲しければ奪う 欲のまま貪る人間（おまえのような）だらけに成り下がるということ！
これがお前の主張かー 恐ろしい人だね
> うわー！ついにホンネがでたねｗｗ
？？？
ついに？？前スレ50番台のレスあたりで議論が始まってからずっと、現行スレでも最初から「結局は主観や恣意の問題」と言い続けていますが？今まで何を見てたの？メクラじゃなければ文盲か白痴の類いですかね・・
> ！もしおまえが主張するように、皆が個人の主観や恣意を優先させたら、世の中は大変なことになる。憎ければR。欲しければ奪う 欲のまま貪る人間（おまえのような）だらけに成り下がるということ！
> これがお前の主張かー 恐ろしい人だね
ｗｗｗ
発狂したの？ｗｗｗ
俺は「恣意が規範の上位原理」と主張しており、「規範に説得力または強制力があるなら規範に従う」と主張しています。
お前の妄想世界と違って、世の中には大多数の人に十分な説得力や強制力を持つ規範に満ち溢れておりますｗｗｗ
憎くても、説得力または強制力のある規範に従えば殺さないし、欲しくても奪わないでしょうね。
君の主張のような類いを「極論」とか、現実を無視した「空論」と言います。
文章が読めないと、こうもデタラメで人の主張を歪曲・捏造するんですなあｗｗｗ
ひょっとして動物性蛋白質欠乏と論理思考能力の貧困に相関性があるんじゃないかと心配になるね。
> 常識の証明、人道である証明は不毛・・・証明なんてするつもりもない
これ言うと君が墓穴を掘ることになるだけだがなあｗｗｗ
常識的には「人間は畜肉を食べてよい」のですから、証明不要で肉食と畜産が正当となりますねｗｗｗ
まさか、自分に都合のよい「常識」は説明不要の正論といいながら、都合の悪い「常識」には正当性がないなどと言わないでしょうねえ？ｗｗｗ
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明 >>33 ・ >>41 と
↓ で 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
Livestock’s long shadow,06.11.29 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。
〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から
海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、
河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、
現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
家畜部門は、
ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。
フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は
水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。
家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。
主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、
製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。
広範に広がった過放牧が
水 循 環 を 撹 乱 、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。
その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。
家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。
食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20％を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。
http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
知的障害者のID:M9aNPEW3君、一度でも良いから誤魔化さずに は ん ろ ん して御覧な？w
＞「人間は畜肉を食べてよい」
これが万人に通用することだという証明は？
＞俺は「恣意が規範の上位原理」と主張しており、「規範に説得力または強制力があるなら規範に従う」と主張しています。
つまり規範が上ということ
恣意が規範の上位原理なら
規範とかち合った場合、恣意を優先させて規範には従わないはず
海外なら無政府状態のような国になりに、日本ならたぶん犯罪者だろう
人殺してぇけど捕まるからやらないだけ・・・というような人もいるでしょう（例えばおまえみたいな）
動物虐待、環境破壊・・・罰せられなきゃ、やりたいだけやればいいと 悲しいね
うんうん、で、
【その食料生産低下が、最悪人類絶滅をもたらす】ことへの飛躍の無い説明や、
【その食料生産低下がもたらす餓死被害が、「回避するために『全人類が工場畜産の問題解決を(健康維持以外の)全てに必ず優先しなければならない』程度の甚大さ」である】ことの説明はどこに？
論理の飛躍は論理的瑕疵ですよぅ・・・？
> これが万人に通用することだという証明は？
あれー？お前の主張だと「常識に証明は不要」なんだろ？ｗｗｗなんで証明を要求してるの？んー？ｗｗｗ
はい予告通り墓穴ｗｗｗ
ねぇねぇ、ところで>>57の意味わかった？
「すべき」の背反は「必ずしもすべきとはいえない」で正しいって理解できましたかぁあ？
> ＞俺は「恣意が規範の上位原理」と主張しており、「規範に説得力または強制力があるなら規範に従う」と主張しています。
> つまり規範が上ということ
はいダウトｗｗｗ恣意で規範に従うか否かを選択してるので恣意が上位ですｗｗｗ
規範が上位ならば恣意による選択の余地はありませんｗｗｗ
「規範に従っても従わなくてもよい(従うか否かを最終決定するのは恣意)」ならば「結局は主観や恣意の問題」ですｗｗｗ
>>65
> 恣意が規範の上位原理なら
> 規範とかち合った場合、恣意を優先させて規範には従わないはず
はい違いますｗｗｗ「すべき(規範)」の背反は「必ずしもすべきとはいえない(従っても従わなくてもよい)」であり、従うことを選択するのも恣意の範疇ですよｗｗｗ
> 動物虐待、環境破壊・・・罰せられなきゃ、やりたいだけやればいいと 悲しいね
はいまたまた曲解捏造、お前のお得意のデタラメ論法ｗｗｗ
規範とは罰則(強制力)を伴うものだけに限りませんｗｗｗ
こちらはずーっと「説得力あるいは強制力」と書いていますよｗｗｗ
都合の悪いことは見えない振りですか？
そ・れ・と・も・ｗｗｗ
本当に見えてないんですか？ｗｗｗ
正当性を納得できる規範には恣意によって従います。正当性の認められない規範には強制力が伴わないなら従わないというだけです。
その選択が可能なのは「恣意が規範の上位原理」だからです。
オマエの主張
＞【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】
の妥当性を説明せよ
＞「人間は畜肉を食べてよい」
の常識であることではなく。その妥当性を説得力のある説明をせよ
粘着ってｗ、オマエがいままで人にやってきたことをわざと同じことやっているんだがｗ
おまえの理論だと主張したものが説明責任があるんだよな。説明の要求ばかりしてないでおまえこそ責任はたせ
ならばオマエは人を殺したければ殺してもいいの？
>>67-70
うんうん、
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、君は「妥当である」と認めるのか？
という質問には、 と う と う 答 え ら れ な い 、というワケだね？
どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん！だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ！！」だけで、
いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した 必 勝 法 だもんね♪
んでも、まことに残念ながら >>62>>33>>41 で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ので、
知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる 言 い 訳 が、一体何故
全 人 類 に 食 料 を 行 き 渡 ら せ る 為 に ⇒
地球環境 維 持 を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫ さ せ な く て も い い 、
という 妥 当 性 の 説 明 を 出 来 な い 以上、
キミの努力しないで済ます為の言い訳も 完 全 に 終 了 というワケなのです・・・w
ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:M9aNPEW3君、長々とご苦労様でした♪
７２の質問にはこたえられないのか？
もしも人に怨恨があって殺したいという恣意の要求が起こったとしても
人を殺さないのは何故なのでしょうか？
法律に殺人罪があるからでしょうか？
殺してしまったら苦しむだろうし、この人の人生も終る、家族は悲しむから殺さないのではないでしょうか？
つまり物心ついたときから、人間として親や教育者経験から、道徳人道というものが潜在的に存在してるからじゃないでしょうか？
> 粘着ってｗ、オマエがいままで人にやってきたことをわざと同じことやっているんだがｗ
>
> おまえの理論だと主張したものが説明責任があるんだよな。説明の要求ばかりしてないでおまえこそ責任はたせ
はい、またまたまたまた人の主張を曲解・捏造ｗｗｗ嘘つき君だねえｗｗｗ
俺は「存在証明は、存在が『ある』と主張する側に生じる」と言っている。以下については
>＞【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】>
>
> の妥当性を説明せよ
>>27に示したように、俺は「主観や恣意を超越する『客観的・普遍的な規則』が無い」と主張している。お前がこれを否定するなら、そのような『客観的・普遍的な規則』の存在証明を「お前が」すべき。
存在を主張しない側に存在証明の責任があるとは俺は言っておりません。ゆえに、君が俺と同じことをしているというのは嘘。
また俺は「規範が実効力を有するためには、説得力(あるいは強制力)が必要である」と言ってる。
規範とは行為選択の制限として「すべき」または「せざるべき」という形で表されるものであり、「してもよい」「しなくてもよい」は規範ではありません。
> ＞「人間は畜肉を食べてよい」
> の常識であることではなく。その妥当性を説得力のある説明をせよ
「人間は畜肉を食べてよい」は規範ではないので、俺は説得力が必要だとは言っておりません。ゆえに、君が俺と同じことをしているというのは嘘。
規範でないものに説得力が必要だ(説得力の必要性が『ある』)と主張するなら「必要性」の存在立証を。
ハイハイ、その様な 妥 当 性 を 欠 い た 「言い訳」「食い下がり」は 瑕 疵 の 指 摘 ではアリマセン♪
知的障害者のID:M9aNPEW3君が認めたくないってだけ、で 結 論 は 「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。 理 由 は ↓ なので、 既 に 論 破 済 み ですね♪
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という 客 観 的 な 証 拠 >>62 付きの説明をしてあげてるんだよ？
自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、 完 全 に 終 わ っ て る 話 ですねw
勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても 無 駄 だけど、
工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、
それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは 不 可 能 に な る 。
海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、
少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。
それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。
そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。
勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、
そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。
全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。
この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、
この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。
人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」
を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。
そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。
故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。
その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w
ハイ、それでは知的障害児の君ID:M9aNPEW3に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪↓
「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか？
> ７２の質問にはこたえられないのか？
ｗｗｗ焦るなってｗｗｗお前の都合に合わせてタイミングよくレスしなきゃならんのか？
殺人にしろ何にしろ、
行為主体がそれを正当と判断するに足る説得力、あるいは行為主体の行為を阻むような強制力が、ともに存在しないなら、規制は働かない。
> もしも人に怨恨があって殺したいという恣意の要求が起こったとしても
> 人を殺さないのは何故なのでしょうか？
> 法律に殺人罪があるからでしょうか？
それも一因になるから「抑止力」の有意性が主張されるわけですよね。
> 殺してしまったら苦しむだろうし、この人の人生も終る、家族は悲しむから殺さないのではないでしょうか？
そういうことも、恣意による選択の要因となるでしょうね。
> つまり物心ついたときから、人間として親や教育者経験から、道徳人道というものが潜在的に存在してるからじゃないでしょうか？
そういった経験も行為の恣意的な選択の要因になり得るでしょうね。
あくまで主観や恣意による選択の要因ですので、個人の主観や恣意が法律や経験的な道徳観の上位原理ということになりますねｗｗｗ
「結局は主観や恣意の問題です」ｗｗｗ
はいはい、答えない（答えられない）ってことね
卑怯なおまえらしい
人には批判と質問しかしないでおきながら
自分からは主張しない
たまにうっかり主張しちゃって質問されたら
必要がなといって答えない
答える必要がないかどうかは質問された方がきめるんだね
>>77
ハイハイ、その様な 妥 当 性 を 欠 い た 「言い訳」「食い下がり」では 瑕 疵 の 説 明 にも 反 論 にもなっておりません♪
↓ で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>62ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
⇒ 人 類 は 甚 大 な 餓 死 被 害 を 出 し 、
最 悪 全 滅 し て し ま う （資源争奪戦争で核が使われれば）事 も 有 り 得 る 。
⇒ だ か ら こ そ 、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、
⇒ 地 球 環 境 維 持 を （健康維持以外の） 全 て に 必 ず 優 先 させなければならない、
もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは ア タ リ マ エ ♪
↑という説明 ⇒ >>62 ・ >>33 ・ >>76 の 一 体 何 処 に 瑕疵が有るのか？を説明して御覧な？
もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は 不 可 能 なので、君はとっくに 完 全 論 破 済 み って事なのです♪
んで、とうとう
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、
君は「妥当である」と認めるのか？という質問には案の定、答えられない、というワケだね？
それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ！！」と言うだけで食い下がり続けて
「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が お 見 通 し なのですよ？w
つまり物心ついたときから、人間として親や教育者経験から、道徳人道というものが潜在的に刷り込まれています
これを恣意というのではなく道徳というのです
辞書で日本語しらべな？
恣意が優先のオマエは人を殺したければ殺してもいいの？
> はいはい、答えない（答えられない）ってことね
は？君が俺と同じことをしてる、と嘘をつくからその嘘を指摘したんですよ？
卑怯なおまえらしく、また捏造曲解嘘つきですかｗｗｗ
> 自分からは主張しない
してますよｗｗｗ「主観や恣意が規範より上位原理であり、結局は主観や恣意の問題」と何度も何度もね。また嘘つきですか？卑怯ですねえｗｗｗ
> 必要がなといって答えない
> 答える必要がないかどうかは質問された方がきめるんだね
質問された方が決める？誰がそう言いましたか？回答しなければ主張が(論理飛躍や論理齟齬などの誤謬があり)論理的に不成立であるならば、主張するためには「論理上」その回答の必要性が生じるというだけ。
ならばオマエの主張
＞前提がないならいつでも何処でも誰でも【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】
の妥当性を説明せよ
＞「人間は畜肉を食べてよい」
の常識であることではなく。その妥当性の説明をせよ
> つまり物心ついたときから、人間として親や教育者経験から、道徳人道というものが潜在的に刷り込まれています
ロボトミーか洗脳でもされない限り、主観や恣意による選択の余地がありますｗｗｗ
選択の余地が無いというなら、規範に従わないという選択肢が存在できませんので、逆に言うならあらゆる行為は規範にかなう行為ということになりますｗｗｗ
>これを恣意というのではなく道徳というのです
その道徳とやらも、主観や恣意の下位原理に過ぎませんｗｗｗ
これを恣意というのではなく道徳というのです
恣意＝気ままで自分勝手なさま。論理的な必然性がなく、思うままにふるまうさま
恣意が優先のオマエは人を殺したければ殺してもいいの？
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で 妥 当 性 の 証 明 は済んでおりますよぅ・・・？
んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない！」と返して「これで、はんろんしたことになる！」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね？肛門生まれの知的障害児クン♪
いくら食い下がってみたところで >>62>>76 と ↓ に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w
「言い訳」「食い下がり」は 『 反 論 』 では ア リ マ セ ン ♪
君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが
君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓
ID:M9aNPEW3君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、
「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき！！」
と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・
すると>>62に有る様に、 現 時 点 で す ら 地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、
それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論 激 減 しますし、
狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは 不 可 能 になります。
その時、ID:M9aNPEW3君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、
低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。
地 球 全 体 の 環 境 が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので ア タ リ マ エ 。
工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、
ID:M9aNPEW3君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・？
ID:M9aNPEW3君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、
全 人 類 が その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・？
ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw
んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:M9aNPEW3君のアタマじゃ、
り か い で き な い だ ろ う ね ♪
> これを恣意というのではなく道徳というのです
道徳だろうが何だろうが、規範従うか従わないかは最終的には主体の主観的な選択の問題です。
客観的な普遍性や規則性によると言えず、主観によるので恣意性の問題です。
「結局は主観や恣意による」となりますｗｗｗ
は？
ならば、って「どうならば」なの？
「規範であれば(強制力を伴わないならば)説得力がなければ不成立」「存在証明は存在が『ある』と主張する側に生じる」と何か繋がりあんの？
嘘つき君、教えてぇ〜？ｗｗｗ
これを恣意というのではなく道徳というのです
道徳＝人々が、善悪をわきまえて正しい行為をなすために、守り従わねばならない規範の総体。外面的・物理的強制を伴う法律と異なり、自発的に正しい行為へと促す内面的原理として働く。
恣意＝気ままで自分勝手なさま。論理的な必然性がなく、思うままにふるまうさま
恣意の意味の中に道徳はふくまれない
恣意が優先のオマエの論理では、人を殺したければ殺してもいいの？
答えなさい
>>86-87
うんうん、
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、君は「妥当である」と認めるのか？
という質問には、 と う と う 答 え ら れ な い 、というワケだね？
どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん！だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ！！」だけで、
いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した 必 勝 法 だもんね♪
んでも、まことに残念ながら >>62>>76>>85 で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ので、
知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる 言 い 訳 が、一体何故
全 人 類 に 食 料 を 行 き 渡 ら せ る 為 に ⇒
地球環境 維 持 を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫ さ せ な く て も い い 、
という 妥 当 性 の 説 明 を 出 来 な い 以上、
キミの努力しないで済ます為の言い訳も 完 全 に 終 了 というワケなのです・・・w
ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:M9aNPEW3君、長々とご苦労様でした♪
で、
【その食料生産低下が、最悪人類絶滅をもたらす】ことへの飛躍の無い説明や、
【その食料生産低下がもたらす餓死被害が、「回避するために『全人類が工場畜産の問題解決を(健康維持以外の)全てに必ず優先しなければならない』程度の甚大さ」である】ことの説明はどこに？
それと、君の掲げた規範の成立要件の問題ですので、そちらが考えるべきことですねｗｗｗ具体的な数字？それを考えるのはあなたのお仕事です。君が規範をかかげるのだから、説得するのは君の仕事。
できないのかな？ｗｗｗ
責任転嫁はおやめなさいｗｗｗ
こちらはただ事後的に、あなたの示した規範に正当性・妥当性があると判断すれば同意、無いと判断すれば不同意、というだけのことですよ。
「あなたが」あなたの主張の成立要件を考え、「あなたが」それをクリアしないことには、
あなたの主張する規範は実効力が伴わず、非現実的な空論でしかないのですよｗｗｗ
>>90
うんうん、
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、君は「妥当である」と認めるのか？
という質問には、 と う と う 答 え ら れ な い 、というワケだね？
どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん！だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ！！」だけで、
いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した 必 勝 法 だもんね♪
んでも、まことに残念ながら >>62>>76>>85 で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ので、
知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる 言 い 訳 が、一体何故
全 人 類 に 食 料 を 行 き 渡 ら せ る 為 に ⇒
地球環境 維 持 を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫ さ せ な く て も い い 、
という 妥 当 性 の 説 明 を 出 来 な い 以上、
キミの努力しないで済ます為の言い訳も 完 全 に 終 了 というワケなのです・・・w
ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:M9aNPEW3君、長々とご苦労様でした♪
> 恣意の意味の中に道徳はふくまれない
「恣意の意味の中に規範(道徳なり法律なり何なり)が含まれる」などとこちらは主張していないｗｗｗ
「道徳に従うか否かには、『客観的普遍的な規則』が存在するとはいえず、『主観・恣意』によりその選択が為される」つまり「恣意が規範の上位原理である」と言っているんだよｗｗｗ
「恣意の意味の中に規範が含まれる」などという主張は一切していないｗｗｗ捏造ですか？曲解ですか？嘘つき君ｗｗｗ
「規範に従うか否かは、主観・恣意による選択の対象」でしかない。「中に含まれる」なんて誰がいつ言いましたか？ん？答えてみ？ｗｗｗ嘘つき君ｗｗｗ
君の掲げた規範の成立要件の問題ですので、そちらが考えるべきことですねｗｗｗ具体的な数字？それを考えるのはあなたのお仕事です。君が規範をかかげるのだから、説得するのは君の仕事。
できないのかな？ｗｗｗ
責任転嫁はおやめなさいｗｗｗ
こちらはただ事後的に、あなたの示した規範に正当性・妥当性があると判断すれば同意、無いと判断すれば不同意、というだけのことですよ。
「あなたが」あなたの主張の成立要件を考え、「あなたが」それをクリアしないことには、
あなたの主張する規範は実効力が伴わず、非現実的な空論でしかないのですよｗｗｗ
>>92-93
ハイハイ、その様な 妥 当 性 を 欠 い た 「言い訳」「食い下がり」では 瑕 疵 の 説 明 にも 反 論 にもなっておりません♪
↓ で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>62ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
⇒ 人 類 は 甚 大 な 餓 死 被 害 を 出 し 、
最 悪 全 滅 し て し ま う （資源争奪戦争で核が使われれば）事 も 有 り 得 る 。
⇒ だ か ら こ そ 、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、
⇒ 地 球 環 境 維 持 を （健康維持以外の） 全 て に 必 ず 優 先 させなければならない、
もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは ア タ リ マ エ ♪
↑という説明 ⇒ >>62 ・ >>33 ・ >>76 の 一 体 何 処 に 瑕疵が有るのか？を説明して御覧な？
もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は 不 可 能 なので、君はとっくに 完 全 論 破 済 み って事なのです♪
んで、とうとう
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、
君は「妥当である」と認めるのか？という質問には案の定、答えられない、というワケだね？
それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ！！」と言うだけで食い下がり続けて
「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が お 見 通 し なのですよ？w
で、
【その食料生産低下が、最悪人類絶滅をもたらす】ことへの飛躍の無い説明や、
【その食料生産低下がもたらす餓死被害が、「回避するために『全人類が工場畜産の問題解決を(健康維持以外の)全てに必ず優先しなければならない』程度の甚大さ」である】ことの説明はどこに？
論理飛躍は論理的瑕疵ですよぅ・・・？
うんうん、
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、君は「妥当である」と認めるのか？
という質問には、 と う と う 答 え ら れ な い 、というワケだね？
どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん！だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ！！」だけで、
いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した 必 勝 法 だもんね♪
んでも、まことに残念ながら >>62>>76>>85 で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ので、
知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる 言 い 訳 が、一体何故
全 人 類 に 食 料 を 行 き 渡 ら せ る 為 に ⇒
地球環境 維 持 を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫ さ せ な く て も い い 、
という 妥 当 性 の 説 明 を 出 来 な い 以上、
キミの努力しないで済ます為の言い訳も 完 全 に 終 了 というワケなのです・・・w
ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:M9aNPEW3君、長々とご苦労様でした♪
> 当方からの妥当性の証明は済んでおりますので、
その説明には論理飛躍があり、論理飛躍は論理的瑕疵ですので、その説明には論理的瑕疵があるということになります。論理的瑕疵があるということは理が通ると言えないということなので、妥当性があるとは言えません。
論理飛躍は少なくとも以下の点に見られますので、妥当性のためには少なくともこれらについて飛躍を埋めるような説明が必要となります。
１・【食料生産低下から、人類絶滅まで】の飛躍。
２・【[食料生産低下が餓死被害をもたらすこと]から、[それを「回避するために『全人類が工場畜産の問題解決を(健康維持以外の)全てに必ず優先しなければならない』」とすること]まで】の飛躍。
これらを論理的必然性で埋めることができなければ、そこには論理飛躍があるということなので、それが論理的瑕疵となり、客観論理的には十分な妥当性があるとは言えない、ということになります。
客観論理的に十分な妥当性が無いということは、一部の主観的共感者以外に対する十分な説得力が無いということですので、強制力を伴わない限り、
あなたの主張する【動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき】という規範は客観論としては一般に不成立です。
>>97
ハイハイ、その様な 妥 当 性 を 欠 い た 「言い訳」「食い下がり」では 瑕 疵 の 説 明 にも 反 論 にもなっておりません♪
↓ で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ♪
工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>62ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が 激 減 し 、
⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
⇒ 人 類 は 甚 大 な 餓 死 被 害 を 出 し 、
最 悪 全 滅 し て し ま う （資源争奪戦争で核が使われれば）事 も 有 り 得 る 。
⇒ だ か ら こ そ 、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、
⇒ 地 球 環 境 維 持 を （健康維持以外の） 全 て に 必 ず 優 先 させなければならない、
もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは ア タ リ マ エ ♪
↑という説明 ⇒ >>62 ・ >>76 ・ >>85 の 一 体 何 処 に 瑕疵が有るのか？を説明して御覧な？
もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は 不 可 能 なので、君はとっくに 完 全 論 破 済 み って事なのです♪
んで、とうとう
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、
君は「妥当である」と認めるのか？という質問には案の定、答えられない、というワケだね？
それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ！！」と言うだけで食い下がり続けて
「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が お 見 通 し なのですよ？w
> 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>62ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が激減し、
>⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、
【食料生産が低下し、全人類への満遍なくかつ十分な供給ができなくなる】・・１
> ⇒人類は甚大な餓死被害を出し、
> 最悪全滅してしまう（資源争奪戦争で核が使われれば）事も有り得る。
【人類が(君の主張する規範を受け入れざるを得ないような)甚大な餓死被害を出す】・・・２
【資源争奪戦争で核が使われて人類が滅亡する】・・・３
１から２の間、１から３の間には論理飛躍があります。
論理飛躍は論理的瑕疵ですので、その説明には論理的瑕疵があるということになります。論理的瑕疵があるということは理が通ると言えないということなので、妥当性があるとは言えません。
これらを論理的必然性で埋めることができなければ、あなたの主張には論理飛躍すなわち論理的瑕疵があり、客観論理的には十分な妥当性があるとは言えない、ということになります。
客観論理的に十分な妥当性が無いということは、一部の主観的共感者以外に対する十分な説得力が無いということですので、強制力を伴わない限り、
あなたの主張する【動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき】という規範は客観論としては一般に不成立です。
どうせ前スレ同様今回も無意味なコピペを繰り返してまたスレを埋めるつもりだろうけれど、何度でも後続スレを立てればいいだけなので君の空論は当分の間、無様に晒されることになるでしょうよｗｗｗ
>>99
うんうん、
「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が 幾 つ だ っ た ら 、君は「妥当である」と認めるのか？
という質問には、 と う と う 答 え ら れ な い 、というワケだね？
どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん！だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ！！」だけで、
いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した 必 勝 法 だもんね♪
んでも、まことに残念ながら >>62>>76>>85 で 当 方 か ら の 妥 当 性 の 証 明 は 済 ん で お り ま す ので、
知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる 言 い 訳 が、一体何故
全 人 類 に 食 料 を 行 き 渡 ら せ る 為 に ⇒
地球環境 維 持 を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫ さ せ な く て も い い 、
という 妥 当 性 の 説 明 を 出 来 な い 以上、
キミの努力しないで済ます為の言い訳も 完 全 に 終 了 というワケなのです・・・w
ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:M9aNPEW3君、長々とご苦労様でした♪
100〜のスレッドの続きを読む