■BitDefender 34
ttp://www.bitdefender.com/
ttp://www.bitdefender.co.jp/
関連サイト
■BitDefender（コマンドライン版）←コマンドライン版用簡易インストーラあり、ありがとう！
ttp://uiuicy.cs.land.to/bitdefender.html
■スーパーセキュリティZERO
ttp://www.sourcenext.com/product/bd/home/
前スレ
■BitDefender 33
http://kanae.2ch.sc/test/read.cgi/sec/1375653400/
乙
http://www.av-comparatives.info/wp-content/uploads/2014/08/avc_prevalence_201403_en.pdf
検出率はCustomer Impact(normalized)の数値から計算
99.9% Kaspersky
99.9% McAfee
99.8% Avira
99.8% Tencent
99.8% Panda
99.7% MSE
99.5% Vipre
99.4% Fortinet
99.4% Sophos
99.4% ESET
99.3% AVG
99.2% F-Secure
98.8% TrendMicro
98.8% eScan
98.8% BitDefender
98.7% Lavasoft
98.7% Kingsoft
98.7% Emsisoft
98.7% Qihoo
98.7% BullGuard
98.6% avast
98.1% Baidu
94.4% AhnLab
http://www.av-test.org/en/news/news-single-view/self-protection-for-antivirus-software/
100% ESET
99.7% Avira
99.3% Norton
98.0% Avast
97.7% GData
96.7% McAfee
96.4% Kaspersky
95.0% AVG(IS)
94.9% AVG(Free)
93.1% BullGuard
93.0% F-Secure
89.2% BitDefender
85.5% Panda
71.8% TrendMicro
68.8% Tencent
56.5% Comodo
41.1% ZoneAlarm
38.3% Vipre
37.3% QuickHeal
31.3% Qihoo
31.0% Norman
24.6% AhnLab
19.0% Kingsoft
17.5% eScan
コマンドライン使ってる奴もうあまりいないのかな？
>>5
実戦的な性能になったらBitの成績ガクッと落ちるのな
逆にマイクソロソフトの成績は実戦になったらグッと上昇するのな
これ、レポートの中身見てみたけどそんなこと一切書いてねえじゃん
引き算しても出てくるのは、ただのCustomer Impact不発生率じゃねえか
これどうなってんの？
なんだかなあ
スレ立て乙
http://chart.av-comparatives.org/chart1.php?chart=chart2&year=2015&month=3&sort=1&zoom=3
http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2015/04/avc_factsheet2015_03.pdf
100.0% Avira, Kaspersky
99.80% BitDefender ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・★
99.80% Panda(1)
99.80% Qihoo(2)
99.70% Tencent(2)
99.65% Emsisoft(4)
99.30% ESET
99.30% eScan(8)
99.00% Avast(6)
98.80% Fortinet(1)
98.80% TrendMicro(21)
98.80% F-Secure(32)
97.75% AVG
96.10% McAfee(12)
95.10% Sophos
94.90% QuickHeal(2)
93.55% BullGuard(3)
91.75% Baidu(2)
86.10% Vipre(3)
85.40% Lavasoft(2)
84.60% MSE
User dependentは1/2で計算 ()内は誤検出数
☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第２４回 参議院選挙』で、改憲の参議院議員が
3分の2以上を超えると日本国憲法の改正です。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。
私たちの日本国憲法を絶対に改正しましょう。☆
ビット！ディフェンダー！
パソコン中級者への道！！
・Windows 7以降へ移行 ※Vistaは新品が無く選ぶ理由が無い
・ノートンなどを使う ※ちなみに私はESET（有料）を利用
・自動アップデートは「有効」へ、手動なら随時確認
タダで他人へサポートを求めるなら最低限このくらいは心掛けましょう。
「嫌なら呼ぶな」とパソコンに比較的詳しい人なら誰もが思っているはず。
http://bto-pc.jp/btopc-com/repair/delete-adnxs-com.html
('A`) ﾒｶﾞﾈﾒｶﾞﾈ
ﾉ ﾉ)_
どうするの
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/1508/03/news039.html
今回みごとにハッキングされたわけだが
よりによって顧客のデーターを暗号化さえしてなかったって・・・
セキュリティベンダーとしてはお粗末すぎる
ところでBitDefenderコマンドライン版のクイックスキャンについてお聞きします
%USERPROFILE% %ALLUSERSPROFILE% %systemroot%\system32 %systemroot%\SysWOW64 "C:\Program Files" "C:\Program Files (x86)"や
ダウンロードフォルダやローカルアプリをいれるといいとありましたが正直クイックスキャンとはいえないほど時間がかかります(30分超)
そこで過去スレを探しv7.1 (build 2562)の新しいパラメータに注目しました
v7.1 (build 2562)ですがアップデートはできないようですがスキャンできますよね？
下記コマンドを実行すると処理されるようです
bdc.exeをbdc2011.exeにリネームして実行(bitdefender_antivirus_2011_32b.exeより抽出)
bdc.exeはアップデートなどのためにそのままです(リネームするとアップデートできない)
bdc2011.exe (下のパラメータ) -G=bdcquickscan.log -list %1
-scanproc(Files:1070 17s)
-scanreg(Files:2 52s)
-scancookies(Files:1 ?s)
-scanproc -scanreg -scancookies(Files:1072 68s)
これだと70秒程度なのでクイックスキャンと言えるような感じがします
おれはこんなのやってるよとか良い方法ありましたらぜひ教えてください
bdc.exe /arc /mail /xcl=iso; /move /moves /fixed /infp=Infected /susp=Suspected /noclean /log=bdcfullscan.log %1
フルスキャンについても良い方法ありましたらお願いします
>55の補足
BDC/WIN32-Console v7.1 (build 2562) (i386) (Oct 28 2006 23:06:31)
---------------------------
チェックサム情報
---------------------------
名前: bdc.exe
サイズ: 92160バイト (0 MB)
CRC32: 153FEA5B
CRC64: 65CCD7E7DC0F9510
SHA256: 98AC555F3D4468FC63B2BD37E57658FCAFF73ED3750507D3D96C72A5FF0168CC
SHA1: 37C0E3C3E163761598C35E974C64B4881ABA7EE4
---------------------------
OK
---------------------------
>bdc2011.exe -scanproc -scanreg -scancookies -G=bdcquickscan.log -list %1
このコマンドをコマンドプロンプトから実行すると問題ないのですが
BATから実行するとError: path not specifiedが出てスキャンできませんでした
bdc2011.exe -scanproc -scanreg -scancookies -G=bdcquickscan.log -list "a"
%1を"a"に変更することでOKでした
非常駐型でEmsisoftとBitDefenderとのWエンジンでクイックスキャンにマルウェアスキャンとフルスキャンがありコマンドラインでも使えます
v7.1 (build 2562)よりこちらのほうがいいでしょうか？
「WEB PROTECTION」の「Scan SSL」を有効にすると、HTTPSなど、暗号化されたブラウザの通信もスキャンされるようなのですが、
これ有効にしたほうがいいんでしょうかね…。他の方はどうされているのかなと思って質問しました。
HTTPS対応サイトが必ずしも汚染されてないと思っているので、スキャンを有効にしようかなとも思ったのですが、
Microsoft公式サイトなどのログインページでURLバーに表示される証明書が「Bitdefender」となっているのが気になってしまい…。
もしBitdefenderに脆弱性とかがあった時に、スキャンされていた暗号化済IDやパスワードが漏洩する可能性も気になり…。
考え過ぎなんですかねぇ。
Bitdefenderのコマンドライン版について全く知らないので、製品同士の比較はできないのですが…。
Emsisoft Emergency Kit Scannerの場合、前身に当たる「a-squared Free」の頃から誤検出が他のセキュリティソフトと比べて若干多い傾向があるといわれています。
私自身も「a-squared freee」の頃に非常駐のソフトとして使ったことがありますが、他のソフトが脅威と認識してないファイルを検出することが時々ありました。
現在の誤検出の傾向についてはわかりませんが、「Emsisoft Emergency Kit Free」については、こうしたことも考慮した上で導入したほうが無難かと思われます。
素人ですが、ご参考までにお読みください。
最近のBitDefenderはあまり評判よくないですね
最新のフリー版を入れてみましたが正直これで大丈夫？という感じでした
製品版使ってないので参考にならないとおもいますがSSL 3.0 の脆弱性というもの見かけました
ブラウザ側の設定でSSLを無効にしてTLSにすることでいいようです
個人的な見解ですがScan SSLは無効がいいように思えます
SSL通信(IDやパス入力するような)はプロキシなど通さずに直接接続したほうがいいと思います
(クラウド型のWEB PROTECTION系もオフ)
>>60
EEKのAnti-VirusがIkarus→BitDefenderになってます
調べたら出てきましたが情報が古いようです
ttp://www.gigafree.net/security/EmsisoftEmergencyKit.html
>強力ではあるが、誤検出がそこそこ多いのと、ウイルスではない “ リスクウェア ” も検出するので、削除する際には注意が必要。
現状のEEKはBitDefender+α
非常中型としてはかなり使いやすいとおもいました(簡単操作)
ttp://japanese.engadget.com/2015/08/10/1997-2010-cpu/
>システムの管理者権限を奪われさえしなければ、この問題を突かれる心配はないということです。
EEKはスキャンでも管理者権限を要求しますねぇ・・・
ハッカーの3割はセキュリティソフト会社に就職するという話もありますし・・・
インターネットは必要最小限の利用が望ましいんでしょうね
やめるという選択も間違いではないでしょう
お返事ありがとうございます。
やはり、SSLで暗号化された通信をスキャンするのは、やめておくとにします。
Emsisoft Emergency Kitのエンジン、Ikarusのエンジンから変わっていたんですね。今はBitdefenderと他のエンジンのダブル仕様ということですが、
誤検出が多かった原因は、Ikarusエンジンにあったのでしょうかね。とにかく、今は改善されているとのことで、よかったです。
ところで、「最近のBitdefenderの評判はよくない」とお書きですが、具体的にどのような点で評価が落ちているのでしょうか？
今、本家英語版Bitdefender Security Totalを使っています。
主要な調査機関によるマルウェア検出率ランキングでは、Bitdefender製品版は常に最上位クラスだと思うんですが、
それを打ち消してしまうほどのデメリットがあるということなんですか？
最近他のソフトから乗り換えたばかりなんで、 >>64 さんの投稿を見てちょっとショックが・・・。教えていただければ幸いです。
ちなみに、Bitdefender Freeについては、今のところ大幅なバージョンアップなどの手厚いサポートがなされない方針のようです。
開発元のスタッフが、公式ヘルプフォーラムでのユーザーの質問に答えていました。Free版は、製品版とは大きく異なるようです。
真っ昼間から失礼しました。
Bitに限ったことじゃないんですが全体的におかしなことになってますね
無料版がダメで有料版は大丈夫？？？そんなことある？？？
>NSAなどが市販セキュリティソフトをリバースエンジニアリングして諜報活動に役立てていたことが判明
>http://gigazine.net/news/20150623-reverse-engineered-anti-virus-software/
Don't think, feel.ってやつですかね
ttp://www.youtube.com/watch?v=bBO5asiTnes
いや、考えて感じろってことかな
これにて通信終了・・・御機嫌よう・・お元気で・・・・
閉店ガラガラガラパァゴスッ(我輩は猫である 意味はまだない)
http://www.escanav.com/en/mwav-tools/download-free-antivirus-toolkit.asp
BDC/WIN-Console v7.2 (build 56157) (x86) (Aug 10 2011 18:01:27)
procterm conime.exe や
taskkill /im conime.exe は必要なくなった？
エラー: プロセス "conime.exe" が見つかりませんでした。
てでるからconime.exeは起動しなくなったの？
http://www.av-test.org/en/news/news-single-view/check-2015-self-protection-of-antivirus-software/
100% Avira, BullGuard, ESET, Kaspersky, McAfee, Symantec
99.5% F-Secure
99.4% GData
96.9% Avast
95.9% AVG
91.1% eScan
87.9% BitDefender ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・☆
87.4% Panda
76.0% TrendMicro
56.2% ZoneAlarm
53.0% Comodo
43.3% ThreatTrack
34.5% AhnLab
28.9% QuickHeal
26.9% Norman
25.9% K7
▲avastやNortonのような、ストリーミングアップデート機能（クラウドを使用したリアルタイムアップデート機能）は無い。
▲上記機能を導入する計画は、今のところは無い。
▲コンピューターが確実に保護されるようなペースで、アップデートを提供していますよ。
…このようなお返事がきました。
今私が使っているのは、本家英語仕様の製品版ですが、アップデート周りでクラウド系の機能が提供されていないは、ちょっと残念です。
まあ、他にトラブルはないので、概ね満足していますけどね。
失礼しました
ランサムウェア対策だと
http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2015/11/avc_prevalence_201509_en.pdf
(10ページ目)
99.5% Avira
99.5% F-Secure
99.4% Panda
99.3% ThreatTrack
99.2% Baidu
99.2% ESET
99.1% Microsoft
98.1% Fortinet
98.0% Emsisoft
97.4% Kaspersky
97.2% McAfee
97.0% BitDefender
96.7% TrendMicro(ウイルスバスター)
96.5% Lavasoft
96.5% BullGuard
96.5% QuickHeal
96.5% eScan
96.5% Sophos
96.4% Tencent
92.2% Avast
78.9% AVG
Internet Securityのやつ
右クリック→Bitdefender→Scan with Bitdefenderから。
「SSL証明書が不正」ってエラーが出るし、サポートに問い合わせたら「そういう場合はSSLスキャンを切って」って言われたから、この機能は切ってる。
本当は使いたいんだけどね。
特にエラーがないんだよね。なぜかわかんないけど。
SSLスキャンを無効にしていても大丈夫なのかいまいちよくわわからん。
一応公式の解決策
http://sourcenext.force.com/faq50search/faq?id=BD-28806
そのページの解決策、実は以前やろうかどうか迷って一度してみたんだけど、
結局FirefoxのSSL証明書のリストを手動で操作することに抵抗を感じて、元に戻したんだよね。
本家グローバル版Bitdefenderのサポートに問い合わせたら、
「SSLスキャンで用いられる『証明書の置き換え』に対応していないページでは、SSLスキャンを無効にしてね。この問題についての報告は私達も認識しているし、次の（？）Product Updateで修正されるべきことなんだよね」
って内容の返事が来てた。どうも、Bitdefenderのチームの、この問題は認識しているようだね。
>>101は、SSLスキャンって無効にしているの？やっぱり、ブラウザまで完全に暗号化するためにも、SSLスキャン系は切っといたほうがいいのかなあ？
俺素人だから、個人的には、つけたほうが防御壁が増えていいような気もするんだけどなあ。
俺はオンにして使ってるが銀行のページとかは本来の証明書が機能しているか分からないからオフにした方がいいみたい
正直どっちでもいい気がする
あとbitdefenderは早くFirefoxでパスワードマネージャーを対応させろ
サポートへの問い合わせには、「>>101に書かれている解決方法って正しいの？やっぱりSSLスキャンは有効にすべきですか？」って書いたんだけど、
やっぱり返答には「そもそもSSLスキャンが対応できないページでは、SSLスキャン機能を無効にして。たとえ無効でも、ちゃんと防御されているから」とあったんだよねぇ。
結局、「どっちでもいい」っていうのが落とし所なのかなぁ。
そういえば、Bitdefenderって、定義ファイルの自動更新の間隔が結構空いているんだよね。
今時って、クラウド技術利用してほぼリアルタムで定義更新を反映させるソフトも多いから、そう考えると、意外にも保守的な技術使っているよねｗ。
まぁ、誤検知とか起こさないだけマシだけど…。
ところで、>>103はどのグレード使ってる？こっちは、Internet Security 2016なんだけど。
起動時のBitdefender Centralがいつまで経っても空白のままで読み込まれません
アンインストールとインストールを繰り返してもダメでした
Windows 8.1の時に入れていて10にアップデートしたPCでは特に問題ないのですが…
解決方法はないでしょうか？
どうやら https://central.bitdefender.com/devices にアクセスしようとして読み込まれない状態みたいで
Bitdefender 2016では有名な症状みたいですね
アクティベーションサーバーが落ちてる状態が続いているのか
数年前はずっと1位だった性能も最近は落ち目ですし乗り換え時かな
Family Packで200日程度残っているんだけど
俺はスーパーセキュリティの方を使ってる
ver.19だから2016と同等なのかな？
そういえばこの前OSクリーンインストールしたんだけどやっぱり起動が少し遅くなるしブラウザのレスポンスも悪くなるな
Windows10ね
http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2015/11/avc_prevalence_201509_en.pdf
99.5% Avira
99.5% F-Secure
99.4% Panda
99.3% ThreatTrack
99.2% Baidu
99.2% ESET
99.1% Microsoft
98.1% Fortinet
98.0% Emsisoft
97.4% Kaspersky
97.2% McAfee
97.0% BitDefender ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・★
96.7% TrendMicro(ウイルスバスター)
96.5% Lavasoft
96.5% BullGuard
96.5% QuickHeal
96.5% eScan
96.5% Sophos
96.4% Tencent
92.2% Avast
78.9% AVG
復活してるんですか？
使えなくなるのが怖いのですが・・。
自動では、Permissionが「Allow」になっているんだけど、これって外部からの通信も許可してしまうって意味なのかな？
「Adapters」のNetwork Typeでは、「Public」にしているから、外部からの通信は遮断しているって思ってたんだけどなぁ・・・。
URLは控えるけれど、反応していたのはどうやら海外の広告配信サービスみたい。
VirusTotalで該当するサイトをチェックしたら、Bitdefenderだけが反応していた。
これって、やっぱり誤検知なのかねぇ。みんなはどうですか？
いやそれがさあ、国内の大手メディアのニュースサイトに行っただけで、新たな通知が出てきたんだよね。
Bitdefenderのフォーラムを見たら「何百もの通知が出ている」って投稿があって、見てみたら、
「（僕と同じドメインが）検出されている」って書いてあった。
ただ、もともとBitdefenderのフォーラム自体過疎気味のようだから、この現象がどこまで広がっているかわかんないんだよね。
乗っ取りだろ
この前公共団体のサイトもやられてウィルス
混入する仕様だったみたい
でも普通のアンチウィルスソフトあれば問題ない