TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
博士課程は素晴らしい！！！！！
ビッグバンについて教えて欲しい
タイムマシンは実現できないよね？
量子テレポーテーション詐欺
原発冷却計画
物理、数学は完全に才能の世界 努力は無駄
「あの世（＝死後の世界）は無い」は、非科学的 ３
死後の世界は100％存在するハズが無い！
無から有は発生します
長澤正雄さんの確率力学ってどうなの？
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね239■
- 1 ：2019/05/14 ～ 最終レス ：2019/05/28
- ★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/
などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
※前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね238■
https://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/sci/1555487028/
- 2 ：
- 0979 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/14 16:09:52
くっくっく氏の説が正しいと思えてきた。
薄い板磁石を磁気双極子の集合とみなすと内部はH=-divMの逆磁場。
磁気が強いほどMは大きいから逆磁場も大きくなる。
ところが、磁気の原因が電流だとすると内部は順磁場になって、
やっぱりこれも磁気が強いほど大きくなる。
磁気が強いほど逆磁場、順磁場とも大きくなるから明らかにどちらかが間違ってることになる。
磁石の中は磁気双極子で考えたらNGというのがよく分かったよ。
自分で初めて既知理論の間違いが分かった。くっくっく氏ってすごくね？
- 3 ：
- 0994 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/14 22:17:20
>>979
そういうふうに書かれたら
従来のNSによる減磁の説明がうそっぱちだとよく分かるな。
マジでぜんぶ間違ったこと書いてきたのかよｗ
こりゃすげーネタだろ。
- 4 ：
- 0998 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/14 23:03:59
>>979
これって誰か反論できるの？
本当に専門書やサイトが間違ってるのかな？
- 5 ：
- >>4
この手↓の説明は全部間違いってことになるね。専門書も全部間違いという、ひどいことだ。
http://www.simotec.co.jp/products/tecinfo/other/1083.html
「磁化された磁石は、表面に生じる磁界はN極からS極へ向かいますが、磁石内部では磁化の方向とは逆向きにHdになる磁界が働きます。
この内部の磁場を減磁界といい、磁石を減磁させる方向に働きます。」
NS極の正体は電流による磁界だから、こんな図のような方向の内部磁界は生じない。
単純に磁石だからN→Sに向かうと思い込んで書かれている。
実際は、電流による磁界はこの図と逆向きになるよね。
なるほど、教科書はウソばっかりなんだなと気づかされたよ。目からウロコ。
- 6 ：
- なにこいつ
パナウェーブの信者？
- 7 ：
- やはり反磁場の間違いに100年以上気づかなかった物理学者たちはとんでもないアホどもだな
これでチミらもワシの理論が本物だとわかったろう
くっくっく
- 8 ：
- 前スレから態々コピペしてんのな。
9 9 9 必死過ぎるわ。
- 9 ：
- くっくっく氏の説が理解できたので考察してみるよ。
間違ってたら彼が訂正してくれることを期待してる。
全スレをざっと見たら、微視的には減磁界が働くようなレスがあったよね。
ローレンツの電場だとか、ローレンツローレンツ式だとか。
でもこれ、本やwebにある一般的な減磁界の説明とは論点も視点も違うし、
この微視的なモデルをちょっと考えてみても、やはりトータルでは順磁界が作用することが分かるよ。
原子レベルで、各原子が下図のような磁界を形成しているとする。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑[↑]↑↑↑↑↑↑↑↑ ←この１ラインの真ん中の原子[↑]に着目
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
無数の原子があるんだけど、図の真ん中の原子[↑]は、
この１ラインにある他のすべての原子から反磁界を受けることは分かるよね。
だからこのラインだけを考えると[↑]はひっくり返って[↓]になろうとする。
これはこの１ラインの原子すべてそうだね。
ところが上や下の全ラインからの磁界を考えると、どのラインの合成磁界も[↑]に対して
すべて[↑]と同方向となる。つまり、順磁界になる。
だから実際に図のように棒磁石を配置して実験してみればいいけど、[↑]はひっくり返ったりせずに
そのままの方向を保とうとするねこれは。
真ん中以外の原子について考えても、合成磁界の方向はずれるけど反磁界にはならないね。
同一ラインからの磁界は反磁界なので減磁界だけど、その他のすべてのラインからの磁界は順磁界なので
全部合わせると順磁界ということになるね。
これを巨視的な電流に置き換えると閉じた大きな磁化電流ということになるんだよね。
どうかな？
- 10 ：
- もはや怪しげな開運グッズの広告スレみたいになってるな
- 11 ：
- ほうー
>>9はよく分かっておるのうー
９割それであっておるが、あと１割補足しといてやろう。
くっくっく
その図な。
[↑]やほかの原子が反磁界を受けて反転するかどうかは
原子のすき間によるだろ。
その１ラインの原子の間隔が狭い場合には、反磁界の影響が強くなるだろ。
そして上下のラインの間隔が広い場合には、合成磁界である順磁界の影響が小さくなってしまうわな。
だからそういう物質では、[↑]が反転して[↓]になってしまうぞ。
逆に横の間隔が広いと反磁界の影響が小さく
そして上下の間隔が狭いなら順磁界の影響が大きくなるから
[↑]は反転しないことになるわな。
だからな、
前スレでワシが書いてやったように、自己減磁というのは物質によるんだよ。
物性だと書いたとおりだ。
これをすべての教科書とサイトで
まったくの空想である源氏物語を書いておるわけ。
ああ、減磁物語な。
お前らパクってもいいから
教育論文として出してもいいぞ。ワシは面倒だからいいわ。
いつまでも思考停止して空想を書き続けんなよサルどもが。
くっくっく
- 12 ：
- >>11
なるほど！
原子の間隔（縦横の立体構造）で自己減磁するかしないか決まるということか！
さっそくの回答ありがとう。
あなたは本当にすごい人だね。
- 13 ：
- スピノンってなんぞ？
- 14 ：
- 自らを慕うバーチャルな友人と会話するようになったらもう人として終わり
おまえらの煽りがまた一人の患者を生み出してしまった…
- 15 ：
- もともと終わってる定期
- 16 ：
- ここって巣なの？
- 17 ：
- もう電気はいいって
- 18 ：
- >>788
>「媒質が必要とされる→ガリレイの相対性原理が正しい」
>は、お前の主張(の対偶)なんだから、何書いたって無駄。
お前がエーテルを理解してないだけだからお前の主張はお前の頭の中だけでしか成立しないぞ。
相対性原理と言っても２つあるが、ガリレイ変換を信じるなら相対速度の概念が当てはまらない光という現象を説明するためにエーテルが必要とされる。
ローレンツ変換を信じるなら媒質の有る無しに関係なく相対速度の概念が無い光という現象が成立するし、それだけでなく媒質があると考えた場合でもないと考えた場合でも成立する。
>「媒質が必要とされる→ガリレイの相対性原理が正しい」
↑日本語的におかしいから何言ってるのか分からんが、MM実験でエーテルが確認できなかったからその考え方が現実にそぐわないと言うだけだぞ？
ガリレイ変換＋エーテルという考え方、それ自体には【論理的な矛盾は無い】。ていうか論理的にも矛盾してたらMM実験なんてやる前に気づくだろ普通に。
つまりこの発言「媒質が相対性原理に反する」はその辺りの事情を知らないアホ丸出しだと分かる。
- 19 ：
- >>9-12
> くっくっく のデタラメ自演
どんな磁性体にも自己減磁が起きる 電磁場否定の遠隔作用モドキ馬鹿には説明できないだけ。
当然、磁性体の内部磁場はソレノイドコイルの内部磁場と異なる。
初心者的にいえば分極と同様に磁化は磁性体の境界に現れそれ自体が磁場を形成する
それが二次的に磁性体の原子や電子に作用する、薄板が最も大きい。
エネルギー安定した磁化でも熱運動等の影響で弱くなっていく「永久磁石」などではない。
- 20 ：
- >>19
別にくっくっく一派の肩持つわけじゃないんだけど
具体的に>>9-12のどこがおかしいの？、>>2も合わせて頼むよ。
原子[↑]を磁区に置き換えたらなるほどと思うけどね。
- 21 ：
- >>19
「どんな磁性体にも自己減磁が起きる」
N→Sの空想磁界（くっくっく一派風に言えば）がなくても減磁は起こるって
くっくっく一派は言ってるんじゃない？
彼らは減磁を肯定してるよね？
- 22 ：
- >>11
つまり、磁区の横方向(平面方向)の密度が大きければ反磁界が大きくなり、
縦方向の密度が大きければ順磁界が大きくなるってことだね。
そうすると、ある磁区にかかる磁界が反磁界なのか順磁界なのかは磁性体によりけりってことか。
あと、磁石の両端ではそれ以降に磁性体がないから、両端へ近づくほど反磁界が強くなるけど
結局は磁区の縦横密度で反磁界と順磁界のどちらが優勢なのか決まるから不明だよね。
- 23 ：
- >>21
＞磁性体の内部磁場はソレノイドコイルの内部磁場と異なる。
ソレノイドコイルの円電流でも中心は弱くなるということが解からんか
- 24 ：
- 磁界と磁束密度は違うということ
- 25 ：
- >>20
チミもよく分かっておるようだが>>2の式は間違っておるぞ。
書くならH=-divMではなく-M/μ0だアホンダラー
くっくっく
その磁区でもよかろう。
要は磁界を形成する１つのユニットなら原子でも磁区でもよい。
教科書にある「磁石の両端にあるN極とS極が磁石内部に反磁界を作る」、
これが大間違いの空想なのだ。
反磁界を作るのは同一平面にある磁気ユニット同士のみである。
その上下にある平面の磁気ユニットは、間にある平面の磁気ユニットに対しては順磁界を及ぼす。
ある磁気ユニットに対して同一平面の反磁界が優勢か、上下平面の順磁界が優勢かは
チミの言うとおり不明だからな。
このようにミクロで考えても教科書にある自己減磁の説明はデタラメな空想なのである。
マクロで等価磁化電流で考えればすぐにおかしいと気付くことなのだ。
アホザルは自分で考えることができん。
それゆえ、書いてあることがすべて正しいと思い込むしかない。
この地球は圧倒的にアホで満ち溢れておるのう。
くっくっく
- 26 ：
- ＞ソレノイドコイルの円電流でも中心は弱くなるということが解からんか
アホ。
その場合は弱くなるのではなく
中心よりも電流付近のほうが大きいと言うべきなんだよ。
ソレノイドに反磁界なんかないってーの。
アホかボケ。
平面の磁気ユニットで考える場合といつまで混同してんだよ。
お前のは、平面の磁気ユニットで考える場合だ。
誰かが書いた>>9の図が理解できんアホザルが。
いつまでも理解できんのはお前1匹みたいだぞ。
くっくっく
- 27 ：
- >>22
＞あと、磁石の両端ではそれ以降に磁性体がないから、両端へ近づくほど反磁界が強くなるけど
＞結局は磁区の縦横密度で反磁界と順磁界のどちらが優勢なのか決まるから不明だよね。
そういうことだな。
そういうふうにミクロで考えると不明になるのは磁気ユニットの間隔が
不明だからである。
チミはかなり理解力があって結構結構。
くっくっく
- 28 ：
- 今回は、くっくっくが全面的に正しい。
くっくっくは、相間（と量間）でさえなければ良い解説者なんだよな。惜しいことだ。
相対論のスレであるんだけど、極希に相間がたまたま正しいことを言うことがあって、
ところがバカな奴だとそれが正しいと気付かずに誤った反論をして墓穴を掘ってしまい、
無駄に相間を勢い付かせることがある。
くっくっくに噛み付いている奴（>>19
や>>23）は、そのバカと同様の状態に陥ってしまっている。早く気付け。
（ちなみに、相間が正しいことを言った場合の正しい対応は「その通りだが、お前の言った○○と矛盾するぞ」だ）
- 29 ：
- ブラックホールに物体が落ちる時、
内部だと時間も空間も伸縮するらしいですが、中心点に着くまでにどれくらい時間がかかりますか
永久に着かない場合もありますか
- 30 ：
- 時間の遅れはあくまで外から見たら遅れてるってことなんですね
落ちていく当事者にとってはおそらく一瞬で中心に到着するでしょう
強い重力で引っ張られてますから
でもその様子を外から眺めると、永遠にその人は中心にたどり着くことはできないように見えるわけです
- 31 ：
- 結局、磁性体の内部磁場を論じたいのか、ソレノイドコイルの内部磁場を論じたいのか、どっちなんだ？
前者と後者は説明が違って当たり前なのに、両者の説明が違うからどっちか間違い(>>2)ってあほだろ
- 32 ：
- >>21
減磁は肯定しているが自己減磁は否定してる（自己減磁という言い方を否定してる？）
もちろん現象としては理解できるはずなので駄々をこねているだけだと思うが。
>>22
その文脈なら磁界というのはＢ（磁束密度）のことを言っていると思うが、
縦の密度が薄ければ上下から受ける順磁界は弱くなるが斜めから受ける反磁界も弱くなる。
Ｂの方向は変わらんよ。
>>25
> 反磁界を作るのは同一平面にある磁気ユニット同士のみである。
ということでそれは間違いだ。
言っていることは（多少の間違いはあるが）おおすじ教科書の磁化電流での説明通りに見えるんだが。
結局「くっくっく」とその脳内アバター達は何に駄々をこねてるんだい？
- 33 ：
- >>32
これ正しいと思う？思わない？
http://www.simotec.co.jp/products/tecinfo/other/1083.html
自己減磁とは磁石極面から磁石内部に発生する磁界の影響で起こる減磁です。
減磁はあっても、磁石極面からの図のようにHd
- 34 ：
- 余計な文を消してもう一度。
>>32
これ正しいと思う？思わない？
http://www.simotec.c...info/other/1083.html
自己減磁とは磁石極面から磁石内部に発生する磁界の影響で起こる減磁です。
- 35 ：
- >>33
Ｈ（磁界）という概念を用いたのその説明もまた正しいでしょう。
磁化電流という考え方でＢ（磁束密度）を求めることができるだろうが、Ｈ（磁界）もまた一つの概念だ。
どちらが本質かという議論がされることはあるが、他方を完全否定することはない。
- 36 ：
- >>33
磁区で考えたら簡単。そのサイトも専門書もすべて間違いかな。
磁石は下図のように磁気二重層の積層モデルと考えられるよね。
N極表面
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ← 磁区の集合体（磁気二重層）
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑[↑]↑↑↑↑↑↑↑↑ ← 同上
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ← 磁区の集合体（磁気二重層）
S極表面
N極表面とS極表面の磁気二重層が作る磁石内部の磁界は同じ方向で磁区[↑]を保持する方向。
ところがこれを磁気二重層じゃなく表面の磁荷だけで考えてしまうとN極S極とも反磁界を作って
磁区[↓]を反転させようとしてしまうよね。これを減磁だと勘違いしている。
実際は、減磁は同じ磁気二重層内の磁区の間で作用するのが主因だけど、違う磁気二重層の間では
順磁界かそれに近い方向の磁界が作用するので、合成磁界が減磁になるのかどうかは分からないはず。
磁荷や磁区で考えるならそう考えないといけないでしょ。
くっくっく氏のいう磁化電流なら、磁石全体をソレノイドコイルで包むように考えるだけだから
よっぽど分かりやすくて理にかなっていると思うけどね。
- 37 ：
- >>36
「磁気二重層」って概念が「磁荷」で定義されてんじゃん。
9 9 9 並の馬鹿、っつうか自演擁護か。
- 38 ：
- 磁化の歳差運動により現れる磁気モノポールの理論的発見 - 日本物理学会
ttps://www.jps.or.jp/books/jpsjselectframe/2012/files/12-03-1.pdf
- 39 ：
- 999自演終了
- 40 ：
- ほんとしつこい。 全く同じ内容で延々と。
>>18
>お前がエーテルを理解してないだけだからお前の主張はお前の頭の中だけでしか成立しないぞ。
「媒質が必要とされる→ガリレイの相対性原理が正しい」
は、お前の主張（の対偶）。理解してないのはお前だ、馬鹿。
>日本語的におかしいから何言ってるのか分からんが、
そりゃおかしいだろ、お前の主張が間違ってんだから。
- 41 ：
- >>40
外からだからよくわからんが
お前のが同じことずっといってんじゃないの？
たぶんもう一方の主張は
マクスウェル方程式が共変でない→エーテルが必要
その対偶は
エーテルが必要でない→マクスウェル方程式が共変
マクスウェル方程式が共変かどうかとガリレイ変換が正しいかどうかは少し違うし(あるいは全く違う)
だろうからお前の言ってることは全然違うやろ
まぁこんな間違ってた概念の話でこんな長々とけんかしてる両方キチガイやろうけど
- 42 ：
- >>36
＞磁石は下図のように磁気二重層の積層モデルと考えられるよね。
そもそもその絵のような磁性体など存在しないし、磁気二重層の積層でもない
つまり、ハナから俺様モデル。
- 43 ：
- そもそも磁性体の物性理論は非常に難しい。
古典電磁気学による
巨視的な磁性体の自己減磁（力）を否定して、>>36と９９９の様な俺様説をいくら喚いたところで
理論に基づいた実際の計算が何もできないのは明白であって単なる馬鹿騒ぎ。
- 44 ：
- そうすると
自己減磁もすべて妄想ということになるね。
- 45 ：
- 物理の質問まだ～？
- 46 ：
- まともな物理理論は実験結果と一致する数学モデル
俺様言葉と絵による説明ではない。
- 47 ：
- そうすると
自己減磁の説明もすべて妄想ということになるね。
- 48 ：
- トイモデルとしては、誘電体の「ローレンツの電場」に類似した議論 (前スレ >>937) が可能で
内部の原子(磁気試験体) が感じる局所的な磁束密度は
球殻上の(磁化)電流分布( rot M = μ0 J_m ) により計算できます。
これは磁荷モデルによるよる磁場・μ0 と完全に一致する。計算できんのか？w て言うなら披露してもいい。
>>9 は多少気にしたのだろうが、本やweb(webで勉強するなよ...) に載っていないのも当然で
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ～、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」みたいなアホはあまり想定していないからです。
それに加えて誘電体と比べて現実の磁性体は磁区だの電子相関だの複雑でトイモデルからの発展性が無いからです。
- 49 ：
- >>41
>外からだからよくわからんが
わからんのなら、でしゃばるなよ。
この気違いの主張↓
https://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/sci/1555487028/618
>そもそもガリレイの相対性原理が正しくないならマクスウェル方程式に静止系を考える必要は無いし、媒質も必要とされない。
>まぁこんな間違ってた概念の話でこんな長々とけんかしてる両方キチガイやろうけど
お前がな。
- 50 ：
- 話そらすのに必死なのはわかったよ。
- 51 ：
- 無関係な他人理論を貼って論点ずらして哀れだね。
- 52 ：
- 物理スレでなるほどと感心するレスはほとんどくっくっく氏で
あとは的外れか論点ずらしが多いよね>>48とか
- 53 ：
- 実力がないのに無理に答えようとしなくていいよ。
目障りだからね。
- 54 ：
- >>49
だからおまえの論理学が間違ってるんだろ
おまえが言う気違いのレスをみたが
どこにもおまえのいっているものの対偶の主張なんかなかったやん
まずAならばBって命題があって
このときはAはガリレイ相対性原理が成り立つ(がマクスウェル方程式はそれに反している)
Bはエーテルが必要
だろ
この命題はAが正ならBは正でないということをいってる
ここでガリレイが成り立たないなら
っていってんのは
Aが偽のときのこと
このとき論理学的にはBは正でも偽でもよいんだから
だからエーテルは必要ではないといってるけどこれはそもそもあってもなくてもいいよくらいの意味だ
だからこれは別に命題でもなんでもない
だからこれの対偶がなんたらとか言ってるおまえのが気違い
違いますか？
- 55 ：
- >>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ～、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 56 ：
- >>40
ちなみにお前が相手してるのはオレ一人じゃないぞ。
最初からずっと相手し続けてるのはオレだが。
>「媒質が必要とされる→ガリレイの相対性原理が正しい」
↑これがお前の言うとおりだとしても、ガリレイ変換＋エーテルという考え方に論理的な矛盾は無いと言ってるんだが？
これだけ丁寧に説明しても言われてる事すら理解できない可哀想な人だなお前。
ガリレイ変換は現実の光の実験では否定され、ローレンツ変換が世に定着してるが。
それはあくまで実証実験の視点から見た話であって、論理的な視点で見れば、ガリレイ変換＋エーテルという考え方それ自体に論理的な矛盾は無い。
そもそも論理的にも矛盾があるならMM実験なんてやる前に普通に気が付く。
そもそも「正しい」という言葉を物理板で使ってる時点でアホだと分かる。
数学と物理の違いが分かってないアホ。物理を数学としてしか見てないアホ。
数学的な視点で見ればガリレイ変換＋エーテルに何の間違いも無い。
- 57 ：
- >>41
そうそう、そういう事。
だけど、そもそも、媒質があっても無くてもどちらでも、マクスウェル方程式がガリレイ変換で共変にならないから。
「媒質があれば相対性原理に反する」なんて発言は何も分かってないアホだと分かる。
マクスウェル方程式に関係なく、媒質という考え方がそもそも静止系を連想させるという意味なら言ってることは、意味が通るし理解できるが、
そもそも↑これは相対性理論の成り立ちとは全く関係が無い話なんだよね。
それに、物理法則が関係しないならそもそも相対性原理にも当てはまらない。ただの媒質が相対性原理に反すると言うのは表現としてもおかしい。
「光速度不変の原理は必要ない」とかいうキチガイみたいな発言が元だから、これは相対性理論の話なのに、彼は相対性理論関係ないところで話を展開しようとしてるアホ。
- 58 ：
- ガリレイ変換は、相対速度以外は物理法則が全く同じ形になり、変換できるが速度は違うと言うことだからね。
これは我々の日常的な空間認識とまったく同じ考え方。
光は時速３０ｋｍの車の中から見ても、０ｋｍから見ても、100㎞から見ても同じ速度に見える。
つまり、媒質がどうのこうの関係なしにそもそもガリレイの相対性原理に当てはまらない現象ということ。
媒質があるから反すると言う発想がそもそも大きな勘違い。
言おうとしてる意味は分かるし、意味も通るが、媒質がどうのは相対理論の成り立ちとは全く関係が無い。
- 59 ：
- 地表から水平にロケットに初速度11［km/s］を与えたところ地球を焦点とする長軸半径30rの楕円軌道で月まで飛んだ。地表の重力加速度の大きさをg=9.8［m/s^2］、地球の半径をr=6400［km］として月までの移動距離Δt［日］を求めよ
円運動と仮定して第一宇宙速度を求めてケプラーの第3法則に当てはめるのかと思ったけどダメでした。物理板の皆さんお願いします
- 60 ：
- >>38
この場合、磁力線は回収されず、出っぱなしになるの？
- 61 ：
- >>59
問題の設定として曖昧なところはあるけど、基本その方法でよさげ。何がどうダメだったのかな
問題が曖昧だと思うのは
・楕円軌道の遠地点がちょうど月の位置という設定なのか、
・初速と長軸半径は独立ではないので、初速11km/sのとき長軸半径30rになるかどうかは
本当は確認すべきことだけど、そこは無条件に受け入れるのか、
など
- 62 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 63 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 64 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 65 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 66 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 67 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 68 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 69 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 70 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 71 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 72 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 73 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 74 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 75 ：
- 反論できなくなったらコピペ荒らしか
全くアホは大変じゃのう。
くっくっく
- 76 ：
- 729？
- 77 ：
- >>61
https://i.imgur.com/TAq6nSH.jpg
遠地点が月という認識でいいと思います。後者は無条件に受け入れてください
- 78 ：
- >>75
このタイミングで荒らして得するのはお前しかおらんのだが
ここはおまえの巣じゃねーぞ
- 79 ：
- 空気男と同程度の知障、ってことだな。
>>54
>どこにもおまえのいっているものの対偶の主張なんかなかったやん
日本語読めない在日チョソかね。
A: ガリレイの相対性原理が正しくない
B: マクスウェル方程式に静止系を考える必要は無い
C: 媒質も必要とされない
空気男の主張： (A⇒(B∧C) ) ⇔ ((A⇒B)∧(A⇒C)) ⇔ ((A⇒B)∧(¬C⇒¬A))
>違いますか？
ああ、全く違う。お前の主張は逆命題。空気男の過去レスと全く同じロジックを展開している。
- 80 ：
- >>56-57
病院R、馬鹿。
- 81 ：
- >>58
いや、お前は媒質が必要だと言ってて、
https://rio2016.2ch.sc/test/read.cgi/sci/1555487028/784
その上で、これ↓を主張したのだ。
「媒質が必要とされる→ガリレイの相対性原理が正しい」
- 82 ：
- >>79
だから必要でないって言葉の意味をしっかり考えろや
必要でないはエーテルが存在するに真でも偽でもいいって意味なんやから
そういう命題の主張をしてるって話がおかしいだろ
そもそも意味的に「必要である」ってのは「エーテルはある」でその否定は「エーテルはない」だろ
おまえこそ日本語読めてないやろ
- 83 ：
- >>81
付け加えて
これの対偶は
相対性原理が正しくない→エーテルはない(存在してはならない)
でそんなことはどこにも書いてないだろ
- 84 ：
- 物理は薬学の影響を受けやすい穴が。量子など。
- 85 ：
- 新しいものに古いものをまぜるよりふるいにかけないと。
- 86 ：
- まあディラックですらなにもない真空中を電磁波が走るってのは理解できなかったらしいし
俺も冷静になるとさっぱり分からん
- 87 ：
- >>59
先に地球半径 r で円軌道を取る際の周期 T' を求めておく.
遠心力との釣り合いより m v'^2 / r = m g
v' = √( r g ), T' = 2π r / v' = 2π √( r /g ) を得る.
T'^2/ r^3 = T^2 / (r_a)^3 (ケプラー第3法則より)
∴ Δt = T/2 = π √( r /g )* 30^(3/2) = … [days]
近地点距離: r, 近地点速度: v, 離心率: ε
軌道長半径: r_a, 軌道短半径: r_b, 周期: T
r_b^2 = r_a^2 (1-ε^2) , ε = 1- r/ r_a (楕円の性質)
楕円面積: S = π * r_a * r_b = π * r_a^2 * √(1-ε^2)
面積速度: S/T = (1/2)* r * v (ケプラー第2法則より)
よって v= 2*S/( r * T )
g = 9.8e-3, r = 6400, r_a = 30*r
以上より
v = r_a^2 * sqrt(1-(1- r/ r_a)^2) /(r * sqrt( r/g ) * (r_a/r)^(3/2) ) ≒ 11 [km/s]
最初に提示された初速度は正しい。
- 88 ：
- >>55
何この基地外
貼りまくってるのかｗ
- 89 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 90 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 91 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 92 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 93 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 94 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 95 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 96 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 97 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 98 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 99 ：
- 0055 ご冗談でしょう？名無しさん 2019/05/16 14:09:47
>>52
そもそもの始まりを要約すると
「磁荷モデルの結果を磁化電流で全部説明してみろ〜、できねーなら磁荷なんて嘘っぱちなんだよ！ 」
これなんだからしょうがない。
他と違ってちゃんと計算できるモデルを提示したんだから褒めてもらいたいくらいだ。
逆に論点ずらしまくってるのは９９９の方で、もう何が言いたいの？状態になってるでしょ。
- 100 ：
- >>82
>だから必要でないって言葉の意味をしっかり考えろや
「必要でない」の否定は「必要だ」。それ以外ありえん。
>そういう命題の主張をしてるって話がおかしいだろ
元々間違った主張してんだよ、馬鹿。
>>83
>これの対偶は
あほ、ちゃんと読めや。
100～のスレッドの続きを読む
ニュートリノは光より速い？～その９～
■■■ 真理 03 ■■■
重力の正体は熱に集まる冷気
観測問題・コペンハーゲン解釈ってマジすか？
簡単な事をわざわざ難しく説明する馬鹿の弊害
ローレンツ変換の矛盾がやばいその6
バビロン2.0
タイムマシンを真面目に考えよう
数学者と物理学者はどっちの方が凄いのでしょうか？
【救え】放射線を封じ込める方法について【福島】
--------------------
ボナンザアンドダブルアップズ
【原作：朝霧カフカ】文豪ストレイドッグスPart6【漫画：春河35】
エナジーブレイカー
レゴランド１９日から入場料大幅値下げ
【米国】１４歳の少年、８３歳女性をRし死なせた罪で訴追される
【COMITIA】コミティア＆創作同人イベント120
SUPER GT GT300クラスを語るスレ 115Lapdown
【野球】元近鉄ブライアント ’80年代“伝説の名勝負”舞台ウラを明かす ★2
( ﾟДﾟ) お前等の自作機のある部屋みせろよ525
闘牌王スレその２２ 和金は不正者
【日蓮正宗】妙観講について語ろう【法華講】
沖縄県「首里城火災、我々の防火体制に問題なかった」
■ ■ ■ 三機工業 ■ ■ ■
【パチンコ必勝ガイド】白夜書房【野球小僧】
親がしつけしなかったから我慢が足りずに離婚する
【バーチャルYouTuber】.LIVEアイドル部アンチスレ#997【アップランド】
【AU】悪ふざけなCM【イライラ】
☆【妄想】 ゆづしょまが好きなスレ 【ﾌｨｸｼｮﾝ】
ガンダムまとめ速報管理人ヲチスレ
ちんちんは出さないでって言ってるでしょ！
TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
