倫理パズル 3
「論理」 ではなく 「倫理」 です。
ごんべんではなく、にんべんです。
あくまでパズルです。
【前スレ】 倫理パズル2
http://hobby5.2ch.sc/test/read.cgi/puzzle/1094547274/
私が、倫理族と非倫理族が住んでいる島を旅していたときのことです。
背の高い人と背の低い人の２人組に出くわしたので、
私は背の高い人に「あなたは倫理族ですか？」と質問してみました。
すると、背の高い人は黙ってツバを吐きかけてきました。
あまりの仕打ちに驚いていると、背の低い人が
「申し訳ありません。ですが、これは彼の種族のしきたりなのです。
どうか気を悪くしないでください」と語りかけてきました。
さてこの２人、それぞれ倫理族と非倫理族どちらに属しているのでしょうか。
一人の娘をめぐって、３人の男が三つどもえの争いの末
決闘をすることになりました。
【男１】
２１歳。娘とは幼なじみのいいなづけである。
村祭りの夜、納屋で娘と関係しようとして娘の処女でないことに気づいた。
娘を問いただして男の名を知り、娘の純潔のかたきを取ると称して銃を持った。
娘と一緒になることを不当に妨げる者には断固たる態度で臨むと宣言している。
３回に１回の確率で銃を命中させることができる。
【男２】
３４歳。娘とは仕事上のつき合いがあった。
立場を利用して娘に迫るうち、初め本気にしなかった娘をその気にさせて、
市内の連れ込み宿で関係した。一度きりの大人の付合いのつもりだったが、
自分のしたことで娘が問題に陥っていることを知り、責任感から銃を持った。
３回に２回の確率で銃を命中させることができる。
【男３】
４０歳。娘とは町の飲食店で知り合った。
娘が歌っていた民謡に心ひかれ、自らの楽団で歌わせようと考え、娘に前金を
払った。しかし娘が演奏旅行への同行を拒み、複数の愛人の元にかくまわれて
いることを知ると、契約の遂行を求めて銃を持った。
３回に３回、つまり１００％の確率で銃を命中させることができる。
さて娘の立会いの下、決闘が行われることとなりました。
最年少である男１がまず一発打ち、次に男２が、最後に男３が打つことにしました。
さて男１は、どちらに向けて銃を打ったらよいのでしょう？
【前提】
（種族 A）
「殺人は悪いこと」 という価値観を持つ。
（種族 B）
「1人の♀ ＋ 多数の♂」 という構成によって、1つの郡部を作る。
「少数の♂をR行為は悪いことではない」 という価値観を持つ。
その根拠は 「少数の♂が死んだところで郡部の存続は脅かされない」 という論理に基づく。
これと同時に 「♀をRのは悪いこと」 という価値観を持つ。
なぜなら♀の死は郡部全体の断絶に直結するため。
【状況】
（1） 種族Bに属する人間が、種族Aの♂を1人殺した。
（2） 種族Aは報復として、種族Bの郡部に対して奇襲をかけ、部族Bの♀を1人殺した。
【問題】
この状況において、倫理的に正しいのは誰か。
【前提】
（種族 A）
「殺人は悪いこと」 という価値観を持つ。
（種族 B）
「死んだら別の世界で人生が続いていく」 という強い宗教観を持つ。
「死体を神木の根元に埋めれば、その人の魂は神木を通して天国にのぼり、そこで新たな生活が始まる」
と考えられている。
「死体が神木から離れた場所に置かれれば、その人の魂は地獄に落ち、そこで新たな生活が始まる」
と考えられている。
つまり 「殺人そのものは、良いとも悪いともいえない」 という価値観を持つ。
【状況】
（1） 種族Aに属する人間Pが、種族Bの利益に貢献した。
（2） 種族BはPに敬意を示す目的でPを殺し、そのうえでPの死体を神木の根元に埋めた。
（3） 種族Aは報復として、Pの殺害に関与した人間 （種族B） を全員殺し、その死体を神木から離れた場所に放置した。
【問題】
この状況において、倫理的に正しいのは誰か。
不倫をやめるために、どうすればよいのか倫理的観点から考察せよ。
酔狂な金持ちが、あなたに取引を申し込んできた。
その内容とは、
あなたを物体複製機により２人の人間に分裂させ、
任意に選んだ片方を処刑、もう片方に１０００万円を手渡す、というものである。
この取引におけるリスクとは何だろうか。
また、リスクと釣り合う金額（最も葛藤する金額）は、どのような基準で決められるか。
即死の基準がわからないけど、とりあえず即死回避に貢献しときます。
>>3
まず、背の高い男が非倫理族だと仮定する。
そうすると、非倫理族にとって「ツバを吐きかける」ことは非倫理的行為である、
ということがわかる。
この場合、背の低い男がどちらだかわからない。
倫理族で、「連れの非を詫びる」という倫理的行為をしたかもしれないし、
非倫理族で、「連れの非を詫びる」という非倫理的行為をしたかもしれない。
次に、背の高い男が倫理族だと仮定する。
そうすると、倫理族には実際にそういうしきたりがあるということがわかる。
この場合、背の低い男は非倫理族である。
なぜなら、もし倫理族であるならばツバを吐いたはずだからだ。
…というわけで、背の高い男＝倫理族、背の低い男＝非倫理族
だと思うのですが、いかがでしょうか。
ちなみに、
倫理族＝必ず倫理的な行為をする
非倫理族＝必ず非倫理的な行為をする
という前提で考えています。
テンビンってパズル好きだったっけ？
つーか、おれんじﾀﾝもアケ板詳しいのね。
. □⌒⌒'､
/ ノﾉﾉﾉﾉ),l ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| (l ＞ ＜l!! ＜ いらっしゃいませ〜
. ^ヽ゛ワノ" ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/ ´ヽ/｀丶／lつ
l.( )､／
. □⌒⌒'､
/ ノﾉﾉﾉﾉ),l ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| (l ＞ ＜l!! ＜ いらっしゃいませ〜
. ^ヽ゛ワノ" ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/ ´ヽ/｀丶／lつ
l.( )､／
⊂⊃ ⊂⊃
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
⊂⊃ (´･ω･｀) ＜ 大きなお世話だボケが
⊂ つ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ﾉ ﾉ ﾉ
（_ノ _ノ ⊂⊃
彡
不倫相手の配偶者をR。
民法を改正し、重婚を認めるようにする。
>>4
男１は「娘と一緒になることを不当に妨げる者には断固たる態度で臨む」と宣言している。
娘は、男２と一度きりのつきあいをしたり、
複数の愛人がいたりする。
「娘と一緒になることを不当に妨げる者」とは、娘そのものではないだろうか。
というわけで、娘を撃つ。
（補足）
男２の記述からは、一度きりの強姦なのか一度きりの同意の上なのか
はっきりしないけど、
男３の「複数の愛人」という表現からは、娘自身が複数の人間と関係を持つことを
よしとするニュアンスが読み取れる。
気になるのは、男１の「一緒になることを不当に妨げる」の定義がはっきりしないこと。
過去に何人と経験があろうと、一緒になれると思うのだが。
以上、こんなんでどうでしょう。
「パズルノベル」くらいの長さは欲しいか。「倫理パズルノベル」。
発覚した場合、自分の妻（又は夫）に自分の不倫期間と同等の期間不倫することを認める。
つまり「不倫権」を配偶者に与える。
また不倫相手に関しては、未婚だった場合は、その人が結婚時に
自動的に不倫権が相手に与えられることにする。
両方とも殺されてしまう可能性があるので、釣り合う金額は
「命の値段」に相当する金額となる。
んじゃ、ちょっと前にニュー速で祭になってたこれかな。
http://diary3.cgiboy.com/1/musya1/
男１はまず、「娘の純潔のかたきを取ると称して」銃を取っているので、
この限りで、SEXしたとは書かれていない男３に対して銃を撃つ理由は無い。
よって男２を撃つ。
http://off3.2ch.sc/test/read.cgi/offevent/1097847402/l50
↑このスレのログを 350 あたりまで読み、以下の設問に答えよ。
(1) テンビン（コテハン）の石（コテハン）に対する怒りのポイントは
どこにあったのか？
(2) テンビンの怒りの妥当性・正当性について、倫理的観点から考察せよ。
(2)テンビンだから不可能
この地震の取材・報道が酷い状況（マスコミによる物資買占め、被災者のプライバシー無視、
救助活動の妨害）になっているようです。一方、センセーショナルな報道があるからこそ
多くの寄付が集まっているという側面もあります。
さて、マスコミの行動は正しいのか否か。
縦読み？
>>30
マスコミ、と報道をひとくくりにしないでマスメディア（情報伝達媒体）と
それに携わる人々に分けて考え、後者をここでいう「マスコミ」とすることにする。
中越地震のような大規模かつ被害甚大な天災をセンセーショナル（といえば語弊が
あるが、要するに大々的）に報道するのは、マスメディアに課せられたむしろ
義務というべきものであり、そこに異論の余地はない（翻って言えば、それをそのように
報じないマスメディアは、マスメディアとは言えない）。もしマスメディアそれ自体の正否を
問うのであれば、こうした事例を取り上げるか否か、取り上げるとしてもどのように
取り上げるべきなのか、という「報道の意義」が論点となる。
被災地現地における「物資買占め、被災者のプライバシー無視、救助活動の妨害」
は「報道の意義」というマスメディアの問題ではなく、マスコミの取材方法の問題
ということになる。従って、「マスコミの行動は正しくない」。
倫理的に「遺憾」だけで許されるものでしょうか？
「刺青したら食料を与える」
という決まりのある村があったとする。
刺青のある人と刺青のない人の２人のうち
どちらかの人にだけ食料があるかどうかを聞けるとして
この村が良い村だと判定するにはどちらの人に話を聞きますか？
とかいう問題があったとする。
論理学は
「刺青したら食料を与える」が守られていることが良いこと。
つまり 刺青のある人に聞いて食料があれば良い村。
（刺青がある人に食料がなければ悪い村。）
倫理学は
決まりに関係なく食料が与えられている村が良い村だと考える。
つまり、刺青のない人に聞いて食料があれば良い村。
こういう感じ。
自分の認識と違うので突っ込んでみますね。
間違っていたらさらに別の人突っ込み願います。
論理学では、「その村が良い村」かどうかはわかりません。
「良い村」の定義が無いからです。
「決まりが守られている村」かどうかは、聞けばわかりますが。
倫理学のほうも違います。
倫理というのは、集団によって違いますから、
「食料が与えられている」＝「良い」とは限りません。
（食料が誰にも与えられない方が倫理的である、という集団があるかもしれない）
＞刺青のある人に聞いて食料があれば良い村。
ってのは、むしろ倫理学のほうかと。
…指摘するだけして、結局>>37への回答にはなってません。
いい例がないか、考えて見ます。
あなたは、魔王にさらわれた恋人を取りもどすため、魔王の城に乗り込んできました。
魔王は、あなたの恋人を自分の奴隷にしようとしていたのです。
「何、女を返せとな。
いいだろう。ただし、おまえには一つ賭けをしてもらう。
『女か虎か』の賭けだ。」
あなたは、三方を「赤」「黒」「白」の扉で囲まれた小部屋に入れられました。
「一つの扉は、虎。もしそれを開ければ、おまえは餓えた虎の飼食だ。」
「一つの扉は、女。もしそれを開ければ、女はおまえのものだ。」
「一つの扉は、出口。明日の朝までに出口を出なければ、女もろとも
おまえも死ぬまで俺様の奴隷よ。」
あなたは、恋人が「赤の扉です」と言ったのを聞いた気がしました。
さて、どうしよう。
扉をあけない。
すれば一緒に奴隷になれる。
さらに隙を見て女と逃げれば王道的展開
「うるせェーッッ！！」といいながら魔王をぶちのめす。
朝日新聞は松尾さんに取材をして或る記事を書いたところ、
松尾さんはそんな事は言っていないと怒り出しました。
松尾さんと朝日新聞、どっちが嘘吐きなのかは分かりません。
さて朝日新聞の記事は信用できる記事でしょうか？
ttp://www.wafu.ne.jp/~gori/mt/
パズル板でクイズと言われてもな。
俺なら赤の扉を開ける。
女が出てきた場合。
二人一緒に人生最大の困難を切り開く、
という機会を与えられた幸せを感じつつ
白黒の二択問題へ進む。
出口が出てきた場合。
危機的状況にもかかわらず女が俺に気遣いを示してくれた、
という事実に対して幸せを感じつつ
白黒の二択問題へ進む。
虎が出てきた場合。
イカれた女と生涯を共にしなくて済んだ、
という幸せを感じつつ人生の幕を下ろす。
返す刀で質問をひとつ。
今回の俺の行動は「倫理的」と言えるだろうか？
虎が出てきた場合は女を悪者扱いするのは(･A･)ｲｸﾅｲ!
「誰も悪者扱いしないこと」が「倫理的」だ、と俺は思わなかったから、
最後の選択肢をわざわざああいうふうにしたんだな。
俺は、クリティカルな3択に失敗して命を落とすハメになったら、
きっと誰かか何かのせいにするよ。
でもそれは「向こうが正確なメッセージの伝達に失敗したにもかかわらず
運良く救出できた場合」と裏表なんだけどね。
向こうが間違えていたとしても、結果が良ければ「女の言葉のおかげ」。
選択に失敗して、なおかつ死んでしまう場合にのみ「女の言葉のせい」にする。
今回の回答は、作意を裏読んだ上での「愛する女の言葉に殉ずる」ってことと
「自分の悪意を死ぬ間際に限定する」ってことを踏まえた結果だったんだけど、
勿論、もっと「倫理的な」回答はあるだろうね。
どんな状況になっても悪いのは魔王だ。
反応がないドアを選択して脱出するのはどうかしら。
自分が虎に喰われてる間に
出口から恋人を逃がすんでしょ！
ちょっと待った、その方針で行くと
もし「どの扉からも反応がなかった」場合、
（例えば、自分側の扉と相手側の扉を隔てる廊下があった場合など）
対応することが出来ないような気がするんだけど…
>>53
もし最初の扉が「虎の部屋」だったら、
他の扉を開けることも出来ず、
結局無駄死にじゃなかろうかと思う…
>>40の問題作成者はどういう回答を想定してたんだろう？
それが個人的には知りたいなぁ。
恋人の助言には関係なく、
「せっかくだから、俺はこの赤い扉を選ぶぜ！」
微妙に違うけど、
「せっかちだから、俺はこの赤い扉を選ぶぜ！」
─【倫理上】不可能物体【不可能】→
を立てようと思うがどうか
コンバット越前ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
魔王の言う事を倫理的に従うのはいかがなものか
【三人の死刑囚】
三人の死刑囚がいました。
死刑執行官は、彼らに恩赦のチャンスを与えるため、
奇妙な提案をしました。
「ここに、３個の白い帽子と２個の黒い帽子がある。
この中の３つを君たちにかぶせるが、
もし自分の帽子が白いと確信したら
直ちに逃げ出してよい。
しかし、それが黒い帽子だったら、
その場で射Rる。」
そして見えないように３人に白い帽子をかぶせ、
黒い帽子はすばやく隠してしまいました。
自分の帽子が何色かはわかりませんが、
ほかの二人の帽子は見ることができます。
彼らは、お互いに相手の帽子を見つめながら
しばらく考えていました。
やがて、自分の帽子が白い事を確信したらしく、
三人は一斉に逃げ出しました。
これらの死刑囚は、どんな推理で
自分の帽子が白いと確信したのでしょうか。
確実な推理でないと、射殺される恐れがあるので、
簡単には逃げ出せないはずです。
黒帽子が一人ならそれを見た二人は白帽子の人がすぐに逃げないことから
自分の帽子は白であると推理ししばらくして逃げ出すはず。
全員がなかなか逃げ出さないということは全員が白帽子であるということだ。
おぉ!!確かに。
ありがとう。助かりました。
今日は私以外の女とは決して喋らないでねと言って立ち去った。
その夜朝会った女が部屋まで尋ねて来て私以外の女とは喋らないでねって言ったのにと言ういきなりＳＥＸされた。
しかし今日は誰とも喋った覚えはなく何故ＳＥＸされてるのか理解出来なかった。
何故でしょう？
邪道なら、どの帽子でも逃げなきゃ死ぬのは確定なので全員逃げた。
なので赤い帽子を被ったものがすぐ逃げなければ自分は黒い帽子だ。
しかし、答えが一つに限定されないように思うんだが。
これはそういうものなのか？
っていうか倫理についてよくわかってないほうが住人多いしな多分
俺も上のほうで女か虎かとか三人のガンマンとか振ってみたけど
倫理とか正直ワカンネｗ
それぞれが誰かを殺さなくてはならない、順番は決まっていない、銃を撃ち、誰かを殺せなければ自分が死ぬ。
制限時間は1時間、時間が切れ、そのとき誰も殺していなければ自分が死ぬ。
ただし、みんなが自殺して、最後の1人になった場合は、生き残るとする。
【問題1】
3人のとき。
【問題2】
5人のとき。
「ゲームに勝ったあなたはおうちに帰っていいですよ」なんて展開になるわけが無い。
別のゲームで散々もて遊ばれた挙句に全員が死ぬか
生き残っても二度と家に帰れないのがオチ。
ケンカしあうとかゆずりあうとかドラマチックなこと一切なしに全員だまって死ぬのが一番。
問題の設定次第で結果が変化しそうだけど、
例えば1分ごとのターン制で各人が交替で行動を選択するという感じ？
それとも同時にいっせいに行動をするの？
制限時間が切れたときに、自Rる順番はどうなるの？
いっせいに行動。
時間がきたら電気でも流れて死亡。
う〜ん、自分の命を一番大事に行動するとすると、
> ただし、みんなが自殺して、最後の1人になった場合は、生き残るとする。
という条件が有効に働く状況が思いつかないなぁ。
3人の場合は、誰も銃を撃たないまま時間切れでみんな死ぬという結論が
論理的に正しいのかな。
おそらく部屋に鍵がかかっているだろうから鍵を撃って部屋から脱出
のこり1〜3発の弾は相手を脅すのに使える
【問題】(心理パズル)
解答は1通りではないですが、推理してみて下さい。
「ゲーム内容」
9人がそれぞれ1枚ずつカードを渡され、互いに以下のルールに従い交換していきます。
(1)くじで1〜9まで順番を決めます。
(2)誰かとカードを交換していく。1番の人から順番に1回ずつ。
(3)9枚のカードのうち7枚は何も描かれていないが、2枚にはドクロマークが描かれている。
最終的にドクロカードを持っている人に恐ろしいことが…。
(4)最初に誰がドクロカードを持つかは、冷酷な主催者側により決められる。
(5)カードの裏面はどれも一緒で、互いのカードは交換しない限りわからない。
(6)他の人が、誰と交換したのかを知ることができる。
「ゲーム開始」
あなたは8番目。
1〜7番の人は以下のようなやり取りをした。
(1)1番が5番の人と交換。
(2)2番が7番の人と交換。
(3)3番が9番の人と交換。
(4)4番が2番の人と交換。
(5)5番が1番の人と交換。
(6)6番が5番の人と交換。
(7)7番が3番の人と交換。
次はあなたの番。誰のカードが危険か。
1〜7番の人の心理を踏まえて考えてみて下さい。
自分なりに推敲してみたので、これが最も合理的かな…ってのはありますが。
いろんな考え方があると思うので、糞お題ですが暇な人はなんか書いておくれ。
最初にあなた(8番目)が持っているカードは、何も描かれていないカードです。
もっとも危険なカードは不明。
髑髏マークを引くゲームではないので、危険なカードを考える必要はない。
そのカードを持つと9番目の人にそのカードを取られてしまう可能性がある。
もし自分のカードがドクロなら自分より後の人とは交換しないはず(カードを返されてしまうから)。
なので2→7→3と移動してきたカードを選ぶのがよい
あと４人いるし十分考えられること（そして一人罠に引っかかっているし）
論理パズル
http://hobby9.2ch.sc/test/read.cgi/puzzle/1140874698/
●超越論（0→1）
http://www.google.com/search?q=%22%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%EF%BC%880%E2%86%921%EF%BC%89%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●超越論にまつわる3つの難問
http://www.google.com/search?q=%22%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%E3%81%AB%E3%81%BE%E3%81%A4%E3%82%8F%E3%82%8B3%E3%81%A4%E3%81%AE%E9%9B%A3%E5%95%8F%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●非超越論（1→0）
http://www.google.com/search?q=%22%E9%9D%9E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%EF%BC%881%E2%86%920%EF%BC%89%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●非超越論にまつわる3つの難問
http://www.google.com/search?q=%22%E9%9D%9E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%E3%81%AB%E3%81%BE%E3%81%A4%E3%82%8F%E3%82%8B3%E3%81%A4%E3%81%AE%E9%9B%A3%E5%95%8F%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●啓蒙の実践
http://www.google.com/search?q=%22%E5%95%93%E8%92%99%E3%81%AE%E5%AE%9F%E8%B7%B5%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●何が攻撃に該当するか
http://www.google.com/search?q=%22%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E8%AA%8D%E8%AD%98%E3%81%A8%E4%BE%A1%E5%80%A4%E5%88%A4%E6%96%AD%E3%80%81%E3%81%8A%E3%82%88%E3%81%B3%E6%94%BB%E6%92%83%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●攻撃という概念の予備的考察
http://www.google.com/search?hl=ja&rls=com.microsoft%3Aen-US&q=%22%E6%94%BB%E6%92%83%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E6%A6%82%E5%BF%B5%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6%E3%81%AE%E4%BA%88%E5%82%99%E7%9A%84%E8%80%83%E5%AF%9F%22&lr=lang_ja
●行為の切断
http://www.google.com/search?q=%E8%B6%85%E8%B6%8A%E7%9A%84%E8%A8%98%E9%8C%B2+%E8%A1%8C%E7%82%BA%E3%81%AE%E5%88%87%E6%96%AD&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
■矛盾・自己中心性・社会性
http://www.google.com/search?q=%22%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E3%83%BB%E8%87%AA%E5%B7%B1%E4%B8%AD%E5%BF%83%E6%80%A7%E3%83%BB%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E6%80%A7%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
http://life8.2ch.sc/test/read.cgi/utu/1173620502/
http://imepita.jp/20070402/636730
http://imepita.jp/20070331/302410
http://imepita.jp/20070331/304750
http://imepita.jp/20070331/051950
http://imepita.jp/20070331/052430
http://imepita.jp/20070330/434570
http://imepita.jp/20070327/218100
http://imepita.jp/20070327/217790
http://imepita.jp/20070327/157500
http://imepita.jp/20070327/157910
http://imepita.jp/20070327/159070
http://imepita.jp/20070327/159510
リストカットしました
一番危険なカードは1番が持ってるやつじゃない？
5番と交換して、そのあとまた戻されているから。
…と思ったが、互いにドクロでなかったから安全と確信して交換し直した可能性もあるんだな。
(3)で3番が9番とカードを交換しているのが重要。
もし仮に最初3番がドクロを持っていた場合、
9が無印→9番にドクロが渡るが、9番は3番が確実に無印を
持ってる事を知ってるのでドクロと交換されてしまう。
9がドクロ→ドクロ同士の交換。確率的に低い上にメリットが全くない。
よって、論理的に3番が最初にドクロを持っていた可能性は低い。
故に、最初3番が持っていたカードである9番のカードと交換するとよい。
これなら、最後の9番の持ってるカードも無印となるので、最後の交換でドクロが来る恐れもない。
逆に一番危険なのが4番のカード。
4番が持っているカードはそもそも最初は7番の持っていたカードであり、
これが無印であるなら7番はわざわざ3番と交換せずに4番と交換するのが最も安全。
もし、9番が初めから無印を持っていて、9番より前の人が9番と交換すれば9番は確実に助かるからだ。
（ツッコミ待ち）
問１
無人島に、標準的な体型で標準的な食欲・食生活なA君と、標準の倍の体型で倍の食欲・食生活のB君が漂着しました。
食料は限られています。二人で平等に食料を分けるにはどうすればいいでしょうか。
１．半分に分ける（１：１）
２．体型に沿って分ける（１：２）
３．１・２ともに平等ではない
問２
A君とB君が漂着した島には、無人島だと思っていたら原住民が住んでいました。
そこで二人は働いて食料をわけてもらうことになりました。ただし、B君はA君の倍の仕事ができます。
二人が平等に食料をわけてもらうにはどうすればいいでしょうか。
１．均等に分ける（１：１）
２．体型（仕事）に沿って分ける（１：２）
３．体型と仕事両方を加味して分ける（１：４）
４．どれも平等ではない
問1
状況が小動物と人間だったら「人間が動物より多く食べる」という答えになるので2。
それが不服なら殺し合いだな。緊急回避って事で罪に問われないはずだし。
問2
これは2以外無いだろう。
仮にA君の方がB君の倍働けたとしても2。
その場合はB君が食べた分を借金としていつかA君に返せばよい。
あほか。働かざる者食うべからずだ。
Bが餓死＝倫理的
限られてる食料の量による。
１：１や１：２に分けたとしてもいずれ両方が死ぬ位の量しかないのなら
Ａ１人を生かす。Bには与えない。
そうでなければ両方が生きれる最低限の量をまず与え．
残りは１：１に分ければよい。
問２
同様に
生存に必要な最低限の量を与えた後
仕事に応じて１：２に配分する
頭が金貨の分け方を提案し，全員で投票を行います。
頭以外の少なくとも半分の海賊がその提案に賛成すれば，その分け方が実行されます。
賛成が半分に満たなければ、分け方の提案をした頭を殺し，やりなおしです。
頭はアルファベット順で決定されるので揉めることはなく、一つの案が認められるまでこの手順を続けます。
海賊はみなきわめて論理的・倫理的かつ貪欲で，死にたくはありません。
どのような議論の後，最終的にどのような配分で決定されたでしょうか？
100〜のスレッドの続きを読む