【STAP】記者はココを突け！アドバイススレ
オボは逃げたぞ
Oct4発現は、細胞が死ぬときの自家蛍光の誤認ではないのですか？
そこはきちんと確認されているのですか？
Oct4を発現してSTAP細胞になったはずの細胞が、死んだ細胞を食べるマクロファージに
つつき回されている映像がありますが？
もし、どちらかをこの世から無くせるとしたら、
STAP細胞とiPS細胞、どっちを無くしたいですか？
追加プロトコルのコレスポになられた経緯を教えて下さい。
なぜ笹井さんでも小保方さんでもなく丹羽さんがなられたのでしょうか？
また追加プロトコルの作成時には、STAP細胞はどこまで再現できたのでしょうか？
8階の吹き抜けでした。
危なかっしいなって見ていたけど、次の瞬間、小保方さんの姿が見えなくなっていたんです。
何処に消えたんだろうって不思議に思いました。
大和雅之と岡野光夫、安部総理の成長戦略にからめての関与の度合いを教えて下さい。
nature論文では、笹井先生も実験を分担したとなっているのにもかかわらず、
小保方さんだけに集中しての攻撃を、どう思いますか？
このスレやべえ
査読のクラウド化の威力
マジハンパねえ
CD45+画分にマクロファージがあるのかな？
死にかけの細胞から取り込まれた遺伝子がリユースされて、STAP現象が起きるのかもよ？
他の日本の科学者の方々に対して何かおっしゃりたいことはありますか
先生はどのようなプランをおもちですか
http://www.cao.go.jp/minister/1212_i_yamamoto/kaiken/2014/0312kaiken.html
やりたくないと言っている人何人いますか？
単純かつ本質的な部分を誤魔化そうとしてる場合があるので注意してください
詐欺の手法です
この問題の最大の責任者であり、最近、賞をもらった人ですから。
笹井氏ご自身が追試をやり結論を出すべきでしょう。
再現実験もできないのであれば、ゴーストライターならぬゴースト研究者がいたことを示すエビデンスですから
最近頂いた賞金も返還し、謝罪すべきですね。MDにはよくあることですが。
このクズ女と寝たやつを追求してもらいたいな。
実験ノートとサンプルは誰が処分したんですか？
２．実験ノートが本当にそれしかなくて実験もそれしかしていないのでしたら、研究費は何に使ったのでしょうか。
小保方さんは毎日１２時間、５年間何をしていたのでしょうか？
あと
・プロトコル発表の意図
・論文にはあったTCR再構成が突如消えた理由
・TCR再構成が認められないとすれば、科学者としてSTAPの存在について現時点でどう考えているか
とか聞くべきか？
の解析結果について
STAPがあるかないかの判断はサイエンスコミュニティーの判断にまかせると言っていましたね
1月29日の論文発表以降誰一人として追試に成功せず、プロトコルを訂正した後も香港の研究者が「できない、他の人もやるだけ無駄」と発表しています
これはサイエンスコミュニティーから「そんなものはない」と判断付けられたということでいいですか?
上記状態ですがまだ税金を投入して無駄な作業をつづけますか?
これ以上は「地底人はいる。いないと決まったわけではないので見つかるまで地面を堀り続ける」ということと同じです
これは必須
受け取ったのはマウスじゃなくて細胞だったな
11次元様
今回の論文の共著者でもある丹羽氏がSTAP検証実験の責任者でもあるが
丹羽氏が責任著者の2011年のDevelopment誌の論文（Development 2011 138:197-202、
若山氏も共著者）のFig.3やSuppの図に不適切なバンドの切り貼りが存在しています
（ネガティブコントロールレーンの切り貼り、小保方氏と同じです）。
こんなことを許す研究者が検証実験と称して多額の税金を使うのはいかがなものかと。
ぜひ、この話題を取り上げてください。
よろしくお願いします。
Fig3：小保方さんよりチョーわかりやすい貼り付け画像がいっぱい。よく査読通った。
http://dev.biologists.org/content/138/2/197/F3.large.jpg
Choice of random rather than imprinted X inactivation in female embryonic stem cell-derived extra-embryonic cells
Kazuhiro Murakami, Kimi Araki, Satoshi Ohtsuka, Teruhiko Wakayama and Hitoshi Niwa1
Development 138, 197-202 (2011) doi:10.1242/dev.056606
http://dev.biologists.org/content/138/2/197.full.pdf
（丹羽さんがコレスポ＆ラスト）
って聞けばいい
記者さんたち、丹羽リーダー会見の取材、頑張って下さい！
追加プロトコルの発表時に、STAP幹細胞で作ったキメラマウスには
TCR再構成が見られなかったことを明らかにされたわけですが、
それでもSTAP細胞が存在すると信じておられる理由は何でしょうか。
ください。名義貸しのような事態が白日のもとにさらされれば・・・
と。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140407-00000527-san-soci
さあメディアの皆さん出番ですよ！
「悪意のないミス」で逃がさないように徹底的に追い込んで下さいね！
11jigenさん、このスレのアドレス乗せてくれないかね
学生時代の実験ノートは何冊残ってますか？」
小保方の逃げ得を許してはなりません。血税を浪費したことの責任をとってもらいましょう。
口でいうだけなら、全てのミスについて悪意はないと言えると思うのですが。
謝罪するのが社会のルールだと思いますが、その点のお考えはいかがでしょう。
悪意のないデータの改ざんが含まれていることが判明している論文を読んだとします。
あなたは、その論文にどのような価値を見出しますか？
例えば、参照して、実験をしようと思いますか？
盗まれたことに同情を得ることはできても、
泥棒さんが犯した罪が減免されることはないと思うのですが、
お没さんはこのようなケースをどう思われますか？
腐ってもnature二本の偉人にお前ら後ろ向きすぎるだろ
少なくとも些細と若山さんの力が無ければ載ってないからなあ。
② 最初の発表の時、山中教授はいい気しないだろうなと感じるくらい、
ipsより簡単に、短期間で作製できるとアピール、その一方で小保方氏は
「１００年後の人類に貢献できれば」と言っている。
ipsより簡単、短期作製できるのに、なぜ１００年後なのか？
③ STAP作製が、「簡単」から「職人芸ノウハウ必要」と いつのまにか変わってしまったが、
小保方氏でさえ、簡単に再現できない貴重なものだからこそ、その試行錯誤の過程を
詳細にメモしていかないと、実験の効率が悪くなるのではないのか。
その記録がないというのは、研究者の心理として？
この条件で作ってみて駄目だった、これでも駄目だったというメモを残さないと、非効率だと思うが。
①、②、③全部悪意のないミスです
②なぜ他の研究所では再現ができないと思いますか？
③「生後間もないマウスに残る万能細胞」だった可能性について
・・・つか、記者はiPSのプロと八代さんと武田邦彦さんを連れて行って。
クズ女が解雇されず税金がこのクズ女に使われるのは許せない
このクズ女は死ぬべき
どうとらえますか？
・・・うーん、きつい「質問」が浮かばない。
これは逃げ切りかなあ・・・
これまでの生物学の常識を覆す、ノーベル賞級の大発見をしたと聞いたら、
研究者として、共著者として、まず自分たちがそのSTAP細胞の再現をやってみたいという気持ちに
ならないだろうか。
実際に、追試をやってみて、再現が本当に確認できたら胸を張って発表、
なかなか出来ないなら、小保方氏の実験ノートを見ながら再挑戦、という流れであったなら、
実験ノートの不備に気づけて、今回の不祥事は未然に防げたはずであり、
笹井氏、若山氏、丹羽氏がそれぞれ、他人事のようなコメントを出していたが、
論文の不完全さを薄々、認識し、「莫大な予算獲得、特別法人指定決定」後に、
論文を撤回したらいい、と安易に考えていたのではないか。
早稲田のＤ論文は下書きで本文は何処に有るのですかって聞いたら何て答えるかな
悪意が無かったら何しても許されるのって聞いたら何て答えるかな(弁護団団にも聞きたい)
ホテルの宿泊費は誰が出してるの聞きたいなぁ！
副センター長ですって言ったら面白いなぁ～
(１)小保方研究室の研究費の使途
(２)実験ノートの内容と記入日時の詳細
(３)小保方研究室に残っていたサンプル
(４)小保方の私物ＰＣに残っている記録
(５)小保方を採用した理研の採用プロセス
(６)小保方の杜撰なデータ管理を野放しにした理研のチェック体制
(７)小保方が使用していたホテルの宿泊代金の拠出元
(８)Ｎ論文と行使価額修正条項付新株予約権大量行使における利益相反関係の有無
(９)特許出願に係る理研内審査の記録
(10)研究に関わったテクニカルスタッフを含む全員の氏名
(11)３月５日に理研が成功を発表したＳＴＡＰ細胞の再現実験のデータ
(12)３月５日に理研が成功を発表したＳＴＡＰ細胞の再現実験の報告プロセス
(13)顕微鏡のハードディスクに残されている画像データの詳細
(14)ライカ製の顕微鏡の有無
(15)学振採用期間中のアルバイトの有無
(16)2014年2月20日ヒアリングの数日前に取り直したはずの画像データが2012年4月特許出願書類に掲載されている事実
(17)調査委員会が小保方に対して私物ＰＣの提出を求めたにも関わらず小保方が断った事実
(18)生データを公開しない理由
(19)J. Guo他(2005)論文不当転載部分の実験ノートの内容
(20)フォトメトリクス製のSensysCCDカメラの有無
(21)部外者が小保方研究室に侵入してＥＳ細胞を混入させることが可能か否か
これ以外にも何かありますか？
②あなたの不服を受けて委員会が再調査する場合、あなたの部下からも聴取するべきだが・・・
③今後、何の研究がしたいですか？
④ムーミンではどのキャラがいちばん好きですか？
11jigenHPより
・小保方晴子氏の博士論文から流用されたNature論文の画像Fig.2eを、
pdfから抽出すると上部に博論画像を「一部切りそこなった痕跡」を確認でき、
「黒塗りで隠されていた」ことがわかります。
これは、意図的な捏造、改竄を示唆しています。
・小保方晴子氏の博士論文からNature誌の論文に不正に流用されていたテラトーマ画像が、
2012年4月24日出願の「特許書類のFig.9Bにも異なる実験画像として不正に流用」されていたことが発覚
Nature論文とは異なり特許出願書類では、蛍光写真（下段）だけでなく、
「Ｈ＆Ｅ染色画像（上段）も流用しています。」
特許で、Ｈ＆Ｅと蛍光の二つを丸ごと博士論文から流用しておいて、
その後のNature誌論文では下段の蛍光写真だけを切り取って流用しています。
取違えミスとは到底思えません。
・Nature誌のSTAP細胞に関する論文(Article）において、
2006年にMerck Milliporeに買収されたChemicon社のURLや同社の「古い試薬名
（CpGenome DNA modification kit）までコピペ」していたことが指摘されています。
この試薬を使ったDNAメチル化の評価実験は、
実際には行われていなかったのではないか？と疑われています。
11jigenHPより
・博士論文の"Background"の文章のほとんどが http://ＮＩＨサイト
（Stem Cell Basics）からの剽窃（盗用）です。
・博士論文の第２，３，４，５章の各章にはReferencesの項目があり
多数の論文を引用していますが、各章の本文自体にはReference番号が一つもなく、
どの文章がどの論文を引用しているのか全く不明なのです。
また、これらのReferencesは、全てが他の論文からの剽窃（盗用）であり、
博士論文の本文とは一つ一つ対応していないと考えられます。
・小保方博士論文の Figure 10(p53)のEctoderm (Hepatocyte)の実験画像は、
コスモ・バイオ株式会社のホームページに掲載の画像から盗用されたものです。
思われますか？
たくさん理由があるとは思いますが、10項目くらいにまとめて教えてください。
その中で、Natureの編集過程で、画像のゆがみが生じた「可能性」とした件は、
Natureに確認を取った上での判断なのか。
⑥（下村文科相、及び安倍首相に対して）
理研とは無関係の専門家で構成された調査チームが、中立公正に調査をすべきだと思うが、
なぜ、動こうとしないのか。国民の関心が高く、世界が注目し、日本の科学界の信頼に関わり、
巨額の税金が理研、小保方氏に投入されているのに、なぜ傍観者に徹しているのか。
4月半ばの閣議決定に間に合うように、調査報告するよう理研に指示→
不祥事にも関わらず、理研の特別法人指定ありきのような言動に違和感
早稲田大学では
実験ノートを取ることの重要性についての指導はなかったということでよろしいでしょうか。
なかったなら、その点について、あなたは被害者ですから、安心してお答えください。
試薬メーカーのホームページ画像がきれいでも、
自分の研究資料にコピペをしてはいけないという指導はなかった、
ということでよろしいでしょうか？
②コピペなんてみんなやってるから、なんで私がゆわれなあかんのよ、と思ってますね。「赤信号みんなで」ですよね
③笹井さんとの関係について率直にうかがいます。やはり笹井さんもムーミンファンですか？
「未熟」とおっしゃる方がいますが、
ご自分でも「未熟」と思われますか？
また、将来どのような研究者になりたいといった夢があれば教えてください。
11jigenHPより
・2011年のNature Protocol誌の論文は、（株）セルシード社の製品の細胞シートの性能に関するものでした。
そして、論文の共著者である東京女子医大の岡野光夫教授や大和雅之教授は（株）
セルシードの関係者であり、特に、岡野光夫教授は、有価証券報告書ではこの時点で同社株の大量保有者
かつ役員でした
（株式会社セルシード（E24158）の有価証券報告書（S0008294）によると東京女子医大の
岡野光夫教授は2010年12月31日の時点で、当社株式138,000株と新株予約権1,010個を所有している）。
このように、金銭的利益相反問題が存在するにも関わらず、このNature Protocol誌の論文には、
”金銭的利益相反は無い（The authors declare no competing financial interests.）”と
宣言していました。
・Figure1のi のレーン３と、レーン２，４の間に境界線が認められ、
この電気泳動画像は複数のレーン画像を切り貼りして合成したものであることが
示唆されます。
※この画像切りばりのせいで、中央のレーンで当然あるべきGLというラインが消滅してしまい、
ありえない電気泳動データとなっています。これはTCR再構成が行われた場合GLラインが消えるだろうと
勘違いした小保方氏が作為的に消してしまったのではと指摘されています。
ま、「知りません」だろうけど。
だから、大和とかが出てこんとしゃあないわなあ・・
笹井さんの頭髪が何かをかぶったように見えますがその点について
ホテル住まいだそうですが料理は出来ますか?
先週中国で遊び回ってたオバマ大統領婦人がまた日本に来ないと言ってます。これについて一言
研究とは直接、関係のないことに、幾ら使ったのか。
このようなことが、安倍政権が掲げる「女性研究者が、研究しやすい環境を整える」ことなのか。
これは、前回の政権交代を成し遂げた要因である、国民の最も嫌いな「税金の無駄使い」ではないのか。
1 取り下げ依頼したと言う報道の真偽
2 どこでいつ頃やった実験なのか？
3 テラトーマ画像の取得日・記録
4 2013年の活動実績。実験してたのか論文対策だけなのか？
。
ES細胞等の混入などではないれっきとしたSTAP-SCだと証明されてはいかがでしょうか？
・現在STAPキメラマウスは生存しているのがいますか？1匹もいないとしたら
なぜいないのでしょう？いるとしたらぜひこれも外部で調査してもらってはいかがでしょう？
・STAP細胞を培養する実験で、隣で比較のためのES細胞などが培養されていたそうですが
混入したりはしなかったでしょうか？
・4/7の丹羽先生の記者会見で「死後蛍光を発した細胞がマクロファージに食べられて
いるところ」の動画と「Oct4を発現したSTAP細胞」の動画は区別がつかない、と
発言されていました。論文の動画は、前者を見間違いかんちがいしたものでは
ないでしょうか？
・各地で追試が行われた時、「Oct4発現ができた、と思ったら、よく観察したら
細胞の死後蛍光だった」という結果が複数報告されましたが、どう思われますか？
小保方さんは両者をみまちがったりしないのでしょうか？
ですが、この重要な証拠のサンプルを残さなかったのはなぜでしょう？
また、テラトーマ内で各胚葉に分化したことを示すスライドが何度も使いまわすくらい
ちょっとしかない、それも一部のアップしかなくて全体像がないのはなぜでしょう？
・なぜ重要な実験ノートがほとんどつけられていないのでしょう？
実験ノートがないなら、その代用のパソコン内データを出力して見せることができないのは
なぜでしょう？
1 ネイチャー論文に限定した不正検証(石井委員長)
2 STAP現象の確認(丹羽氏)
3 現存するサンプルの開示と再解析による不正の検証
理研は3についてやる気が有るか無いのか問いたいね。
小保方氏がSTAP由来とする凍結細胞や切片があれば、そこからゲノム抽出して解析したら白黒着くだろう。
。
若山の証言
「私は理研にいた13年1月、小保方さんから再現のやり方を一度だけ直接教わり、
STAP細胞の作製に成功しています。でも山梨大に来てから1年間、教わった通りに
何度も繰り返しても再現できないんです。研究室のスタッフが小保方さんの
隣でじっくり見て、メモを取って、それを忠実に繰り返してもなぜか成功しないのです。」
↑細胞生物学の実験の達人である若山先生がここまでガンバッテもできないっていうのは
いくらなんでもおかしいのではないでしょうか？
の調査
調査委員会調査中間報告書（スライド資料）（2014年3月14日）
http://web.archive.org/web/20140314222554/
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-5.pdf
この資料の電気泳動のGel2の画像の右側が削除されたやつ
2N chimera のレーンがネズミではない別の『何か』ではないかと言われている
参考
2N chimeraの謎
http://cancerbiology.blogspot.jp/2014/03/2n-chimera.html
・提出してないとしたらそれはどういう判断で提出してないのか。
私物だから提出しないという理由でいいのか。
・小保方氏は、自分の輝かしい業績が否定されるかもしれない瀬戸際に立っている
新しいPCをもう一台買いHDDを全コピしてでも、研究に利用したPCを提出して
中身を検証してもらったほうが自分のためになると思うが、PCの提出について
どのように考えるか。
・再度確認するが、研究に利用したPCを提出する意思はないのか。
試薬のコピペについては調査委員会の報告で
あの実験は若山さんところのスタッフがやった実験でその部分の実験設定も
若山さんのところのスタッフが書いていたが、簡単すぎたので小保方が詳しい内容を
知らないままにどこからか持ってきて適当にコピペしたと言っていた
つまり小保方は実験してないが若山さんのところのスタッフがやっている
適当だけど悪意のある剽窃とは言えないので不正行為に当たらない、という理研の調査委員会の
判断がもうすでに下されている
捜査当局に介入させ、関係者の身柄と物証を押さえるしか真相究明の方法はない
西川伸一（京大医学部卒、元理研）
「論文を書いたのはほとんど笹井」
月にニコ動のＳＴＡＰ細胞の解説セミナーで、AASJの西川が番組の最後のほうで、
「論文を書いたのは笹井くんでしょ」って言っていた。
「構成から内容までの９割は笹井くん、小保方さんはデータの所だけ」と言っていた。
その証拠動画
「STAP論文徹底解説」 - 2014/02/23 14:00開始 - ニコニコ生放送
http://live.nicovideo.jp/watch/lv168190337
「私は、論文１に掲載した画像が、酸処理による実験で得られた真正な画像であると認識して掲載したもので、
単純なミスであり、不正の目的も悪意もありませんでした。」・・・最重要の画像なのにまちがえるか？
「真正な画像データが存在していることは中間報告書でも認められています。」・・・ウソまたは印象操作。
「わたしが真正だと主張する画像データ」と書き直してください。
「そもそも、この画像取り違えについては、外部から一切指摘のない時点で、
私が自ら点検する中でミスを発見し、ネイチャーと調査委員会に報告したものです。」：そうか？
「なお、上記２点を含め、論文中の不適切な記載と画像については、すでにすべて訂正を行い、平成２６年３月９日、
執筆者全員から、ネイチャーに対して訂正論文を提出しています。」・・・その後状況は変わったが・・・
それに加えて弁護士4人を雇える原資もw
そう答えたら、「いいかげん過ぎるんじゃないですか？（怒）」と返すべき。
なんで武田邦彦やねんｗ
理研に来てからもホテル暮らしをされたり、今回も弁護士さんを4人雇われたりということで、
経済的に恵まれた環境にあると思うのですが、
一方で小保方さんは2007年度早稲田応化会の奨学金を受けておられます。
この奨学金は経済的に困窮する学生を援助する目的で運営されているもののようですが、
裕福なはずのあなたがこれに申し込んだのは不適切ではないでしょうか？
4名の対象者の1人にあなたが選ばれた経緯に、裏があるのではと疑う人もいるようですが？
??
Natureにこれが正しい画像だとして修正申告している筈なのに？
特許申請書でも使われている画像なのに？
714 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2014/04/08(火) 09:37:48.72
それはねー、特許申請明細書と、論文の論旨・画像は基本的に同一じゃなくてはならないんだよ。
でないと特許か論文か、どちらかが誤ってることになり、
けっきょくは審査で特許が却下される。
つまり論文段階で捏造・改組したものは、特許申請と照らし合わせればバレる仕組みになってるわけ。
理研さんも皆さんも、今度から気をつけようね。
理研の予算で実験したデータは提出義務があると思うし、
きちんとしたデータがあるなら、正当性を証明した方がいいのでは
②「生後間もないマウス」しかダメなら、再生医療に応用するときは赤ちゃん（の
骨髄）から細胞をとって冷凍しないといけない？
③夢見ることはいいことなのかも知れませんが、ＳＴＡＰのせいで理研の予算
が激減して再生医療が遠のきそうですが・・・・
④個人的にはあなたのキャラは好きでした（涙ながらに）
人々の反応についてどう思いますか？
100～のスレッドの続きを読む