理研の報告書のスライド資料が修正されるのはなぜ？
http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140327_1/
調査委員会調査中間報告書（スライド資料）（2014年3月31日修正）
↓
研究論文の疑義に関する調査報告書（スライド）（2014年4月4日修正）
調査委員会調査中間報告書（スライド資料）（2014年4月4日修正）
凄い修正されてるんですけど…
調査委員会調査中間報告書（スライド資料）（2014年3月14日）
http://web.archive.org/web/20140314222554/http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-5.pdf
http://megalodon.jp/2014-0404-1425-08/www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-5.pdf
3月31日の修正は電気泳動のGel2の右側が削除
（これは小保方が未公開データだから消すように頼んだため）
結構変わってるようだねえ、これも弁護団のあれかな。
中間報告の資料の
１−５： Fig. 2d, 2e の画像の取り違え
のところの写真が消されたな
「正しいデータ（脾臓血液細胞
を用いた）に差し替えたい」
の右の画像
「取り違えでした、正しいデータに差し替えたい」か、
こりゃ泥沼、調査委員会の結果報告を調査する委員会が必要になった。
> 博論流用画像の差替え画像が削除されているようです。
> 何か都合の悪い画像だったのかな…?
> https://twitter.com/JuuichiJigen/status/446659283435151360
> https://twitter.com/cuttingedgevvv/status/444650585409593344
4月4日の修正版と比較したいのだが
さあ盛り上がってまいりました。 調査員会危うし・・・・
いや、これは重大な問題だからスレ立てて良いだろう
都合の悪い資料をまぜまぜしちゃったのかな。それともタイムスタンプの押し間違い？だったとか・・、
差替え画像がヤバい画像だったから消去したとかｗ
じゃあ中間報告をしのぐために、そこらへんの関係ない画像で差替えたってことか
2014年4月4日(金)10時26分配信 日刊ゲンダイ
>泥沼の法廷闘争に突入しそうだ。新たな万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文問題で、
>理化学研究所の調査委に「捏造」と断じられた小保方晴子研究ユニットリーダーの
>代理人弁護士が２日、小保方さんが「論文撤回に同意したことは一度もなく、
>取り下げるつもりはない」などと話していることを明らかにした。
>クロ判定に「到底容認できない」とカンカンの小保方さん。
>来週前半にも理研に対して調査結果の不服申し立てを行い、その後“怒りの弁明会見”を開く予定という。
>「小保方さんが何を話すのか。理研幹部は戦々恐々としていますよ。
>改ざん、捏造とされた画像データの切り貼り、使い回しの理由はもちろん、
>『ネイチャー』論文の構成は一体、誰の指導でまとめたのか。
>不正に手を貸した研究者は他にいなかったのか。
>理研内部の管理体制やパワハラ、セクハラの有無など、洗いざらい暴露されたら、
>クビが吹き飛ぶ理研幹部は１人や２人では済まないでしょう」（科学ジャーナリスト）
>「窮鼠猫を噛む」とはこのことだ。
（中間報告でなく）調査報告書の方は、画像が無くなったと同時に
-------------------------------------------------------
2014年2月20日、正しいデータ（脾臓血液細胞を用いた）に差し替えたい
テラトーマに関しては2012年7月に得られたデータもあるが、
HE染色と同じテラトーマを用いてデータを取り直した
-------------------------------------------------------
という説明が
-------------------------------------------------------
正しいデータ（脾臓血液細胞を用いた）に差し替えたい
-------------------------------------------------------
になってる
http://3.bp.blogspot.com/-dNlVOMkWizE/UysKCyFa7qI/AAAAAAAABMo/n0u6jSPVmCo/s1600/hikaku.jpg
これは「改ざん」ですかね？
ミスではないけど、悪意はないから不正ではない？
明らかに年度が違うのを指摘されたくないという「意図」が感じられるので「故意」＝悪意だと思うのですけど。
クローン人間の倫理
（ＳＴＡＰ細胞騒動の裏を考える、IPS細胞は本物か？）
science-basara.com/column/clone-2/
STAP細胞＠理研騒動の概要
science-basara.com/column/stap/
マルチポストやめてよ
逆じゃないの？
「正しいデータ（脾臓血液細胞を用いた）に差し替えたい」 が
↓
「2014年2月20日、正しいデータ（脾臓血液細胞を用いた）に差し替えたい
テラトーマに関しては2012年7月に得られたデータもあるが、
HE染色と同じテラトーマを用いてデータを取り直した」 になったんじゃないの？
修正前の調査報告書のスライド持ってないけど
今日修正されたやつにはテラトーマの文言があるよ
研究論文の疑義に関する調査報告書（スライド）（2014年4月4日修正）
http://megalodon.jp/2014-0404-1531-46/www3.riken.jp/stap/j/i2document2.pdf
２月１９日に新しく取り直したデータだということで些細先生と持ってきた、
日付はタイムスタンプで確認したっていってたけど。それが違ったっていう証明のような記述に
なってるじゃんw逆に。
動画で確認したけど調査報告書のそこの文章は変わってなかった
修正前も修正後も
「2014年2月20日、正しいデータ（脾臓血液細胞を用いた）に差し替えたい
テラトーマに関しては2012年7月に得られたデータもあるが、
HE染色と同じテラトーマを用いてデータを取り直した」
だった
だから、そのページでは画像だけ消去されたのかもしれん
ふんふん、この2012年7月 の下に別のスタンプの痕跡が残っていたのかもしれん
朝日新聞に掲載されてたやつでしょ？
（時時刻刻）ＳＴＡＰ論証失格 捏造・改ざん、小保方氏研究「誠実さ欠如」 理研調査
2014年4月2日05時00分
http://www.asahi.com/articles/photo/AS20140402000284.html
いいよ気にしないで
まぁ消された画像の中間報告と最終報告の文言が違うってのは事実だし
中間報告の時と1日の調査報告の時で違ってない？ オレなんか勘違いしてる？
中間報告 石井委員長「投稿の数ヶ月前」
http://www.youtube.com/watch?v=UZrFDzG_QMo&t=32m25s
研究論文の疑義に関する調査報告書
> 笹井氏は、2月20日の委員会のヒアリングの数日前に小保方氏から画像の取り
> 違え等について知らされ、論文を訂正するための正しいデータを至急取り直すこ
> とを小保方氏に指示したと説明した。実際に、訂正のために提出されたテラトー
> マに関する画像の作成日の表示は2014年2月19日であった。
http://www3.riken.jp/stap/j/f1document1.pdf
577 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2014/04/04(金) 18:16:52.12
中間報告の資料
左が3月31日修正版
右が4月4日再修正版
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org4975486.jpg
こんなことして意味あるのか？
また「未発表データだから消して＞＜」って言われたの？
重要な画像であることを認識しつつ日付を大幅に間違えることはありえません。
よって、石井氏は悪意のある捏造報告を行ったと判断します
論文投稿の数ヶ月前（中間報告）
2014年2月19日（最終報告）
では全然違うよなぁ
未発表画像の件は、悪意の無い不正使用でした、、、、（汗
調査委員会もメタメタ混乱してきたようだ。
理研の調査委員会の面々は、小保方捏造同様にまともな教育を受けてないんだなぁ
可哀想に
訂正前
> 小保方捏造同様に
訂正後
> 小保方同様に
訂正理由：AndroidスマホのIME(ATOK)の予測変換を選択し間違えて、「捏造」という単語が入ってしまい、意味が通じない文章となっていたため。
8階の吹き抜けでした。
危なかっしいなって見ていたけど、次の瞬間、小保方さんの姿が見えなくなっていたんです。
何処に消えたんだろうって不思議に思いました。
マスコミ報道はされてるのかな？
クローン人間の倫理
（ＳＴＡＰ細胞騒動の裏を考える、IPS細胞は本物か？）
science-basara.com/column/clone-2/
STAP細胞＠理研騒動の概要
science-basara.com/column/stap/
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
Nature投稿時に存在していた「本来のせるべきだった」画像と
2月19日に（確実に正しいものを得るために）訂正用に撮り直した画像がある
というような事を言ってる
http://www.youtube.com/watch?v=eiMOaHgYj6E&t=69m
2月20日に2種類提出したという事だろうか
スタップ論文に入れて
、それを正しい画像に訂正するために提出した
四枚の画像４枚を調査委員会が改竄し
小保方の訂正を認めようとしなかったのか？
捏造って調査報告書が捏造されたと言いたいの？
何でこのスレの書き込みは片言の日本語なんだ
http://www.hindawi.com/journals/np/contents/ 神経可塑性
http://www.hindawi.com/journals/dm/contents/ 疾患マーカー
そこそこＩＦが上昇してきたＯＡ
だから、何が言いたいのか説明しろよ
言語障害みたいに断片を張り付けても通じねえよ
何でスタップ論文提出数ヶ月に修正のための差し換え画像を提出するんだ？
このスレのバカは言葉をきちんとかけよ
差し換えとしか書かないから
何にたいする差し換えなのかわかりにくいし
小保方が提出した訂正画像の作成日のタイムスタンプを
改編した、ということ？
NEWS ポストセブン 4月6日(日)7時6分配信
＞再び、三木氏がいう。
「刑事事件でも、詐欺は刑罰要件に当てはまらないと刑になりません。その場しのぎの簡単なウソをついただけで有罪になりますか？
マスコミも、犯罪者でないのに犯罪報道をしているようなものですよ。不服申し立てが通らなければ、民事訴訟なども状況に応じて考えます。
理研とケンカせざるを得なくなりました」
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140406-00000000-pseven-soci
http://www.j-cast.com/s/2014/04/06201352.html
2014年4月6日19時07分
http://www.asahi.com/articles/ASG463QM2G46ULBJ001.html
「ＳＴＡＰ細胞」論文を不正と認定した最終報告について、理化学研究所は一部を修正した。
説明資料にある画像４枚を４日付で削除した。この画像は、小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダーが
「実験で得られた真正な画像」として理研の調査委員会に提出したもの。
理研広報室は「未公表のデータなので、公開するのは適切ではないと調査委が判断した」と説明し、
不正との認定には関係ないという。
小保方氏らが英科学誌ネイチャーに発表した論文に、様々な細胞に変化できる「万能性」の
根拠となる画像が掲載されたが、調査委は同氏が３年前に発表した博士論文にある別の実験による
画像と酷似しているとして、「画像は捏造（ねつぞう）」と判断した。
これに対し、小保方氏は画像を取り違えたミスだったと説明し、
「正しい」と主張する画像を調査委に提出していた。
未公表？
http://3.bp.blogspot.com/-dNlVOMkWizE/UysKCyFa7qI/AAAAAAAABMo/n0u6jSPVmCo/s1600/hikaku.jpg
徹底調査し
捏造を探せ！
反日民族
だって正しい画像はNatureにも提出していていずれ公開される見込みなんじゃないの？
ネットの追及を逃れて時間稼ぎをしたいとしか思えない。
調査委員会が捏造したという根拠は？
改竄ってどこを？
調査委員会がタイムスタンプを改竄した？
じつは2012年4月の特許出願に使用された画像が含まれていたとかなんとか、、、、
特許で出した論文にある正しい画像をファイルから取り出して
それを間違った博士論文の画像の訂正画像として使うというはなしだろ
つーことはやっぱり調査委は些細氏を守りに入ってるということか。
何が問題なんだ？
なきゃ許されるんですよ。
だからさ、何とかかんとかじゃなくて
きちんと最後までかけやボケ
博士論文の訂正のことは調査委員会では関知しないから、それはないと思うけどね
はあ？お前頭弱いわw
間違いで学位論文のスタップ関連画像を添付した
そういうことだろ
正しい画像は小保方が持っているのだから
撮影し直す必要もない
お前ら頭弱いな
学位論文画像を外し正しい画像を添付するためにスタップ細胞論文の間違いが発覚したあと新たに細胞写真を撮影したと言っているが
それが嘘だとばれるから
訂正で出されたスライド画像を削除したのではないかという話 だろ
じゃあ何で未公開データだからと報告書から削除する必要があるの？
特許申請書で公開されているわけでしょ？
小保方に未公開だから削除しろと言われたわけじゃないんだろ
特許出した時点で学位論文画像ではないスタップ細胞の存在を証明する画像があることかわかると
小保方が捏造ではないというのが真実だとばれるから
最終報告から訂正画像を消したのだろう
そのとおりだ、だから今回の削除は不思議でならない。
もっとも調査委員会は「特許のことは知らない、バカンテイが勝手に出した」で逃げる気と理解すればわからなくもない。
がしかし、あとからsasaiが発明者に割り込んでいるので、それにも無理があると思うけどね。
正しい画像などないからだ、学位論文画像だと指摘されてから
新たに画像撮っても信用性低いとするつもりだったが
小保方が出した正しい画像に以前出した特許論文と同じものがあるのがわかり
捏造だと言ったのが間違いだとばれるから
最終報告から訂正画像を削除したのではないかと
調査委員会がやった？
>「ＳＴＡＰ細胞」論文を不正と認定した最終報告について、理化学研究所は
>一部を修正した。説明資料にある画像４枚を４日付で削除した。この画像は、
>小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダーが「実験で得られた真正な画像」
>として理研の調査委員会に提出したもの。理研広報室は「未公表のデータな
>ので、公開するのは適切ではないと調査委が判断した」と説明し、不正との
>認定には関係ないという。
おいおい、理研こんな言い訳しているけど、特許の資料写真なんだから
未公表って論理は通用しないじゃん。しかもこれって笹井がクロだという
決定的証拠でもあるんだからさ。だれか追及よろしく～。
やはり調査委員会は特許論文画像に
小保方が出した正しい画像と同じものがあることは気付いていなかった訳だ
調査委員会がタイムスタンプを改竄し、正しい画像として出された特許論文画像の
タイムスタンプをあたかも調査委員会設置語に撮られたものみたいに
見せるた疑いがある
新たに撮影した画像だと言って持ってきた画像が、特許申請書に既に載っていたのなら、
小保方氏と笹井氏が嘘をついたことになるではないか。
些細が調査委員会に撮影し直すといったとしても
小保方が正しい画像を持っているから
撮影し直すのはやめただけの話
小保方、理研のどちらが正しいか解るわけだ
よな
となると調査委員会がタイムスタンプを？
そうじゃないなら正しい画像を報告から削る理由がわからなくなる
じゃあその旨を調査委に伝えないといけないじゃない。
疑いをかけられている者たちがやることではない。
詰んではいないが、きちんとした釈明が無ければ疑われてもしようがないとは思うわな。
相手しない
無理矢理捏造と結論つけたんだろw
小保方工作員乙。
皆様、書き込みの内容で説得力があると思うほうを信じれば結構です。
相手方を信じてくださっても構いません。
3月31日の修正で右の方が消されたGel1、
その全体と特許のそれを比較するとまた疑惑が出てくる
http://twitpic.com/dyws5r
片瀬久美子 ?@kumikokatase 3月31日
@TJO_datasci しかもよく見ると、私の図で国際特許申請書のFIG.20の赤枠で囲った部分
（論文の図1iと同じと推定）より右側のレーンは、Gel1の生データと異なっており、
こちら側にも切り貼り疑惑があります。これが実際にどうなのか生データとの照合で気になっています。
タイムスタンプをいじった可能せいも無くはない
いずれにせよ小保方がタイムスタンプをいじる可能性はない
その女も調査委員会工作員だろ
どこの国の奴だろうなあ
それをいじったのが
非小保方とわかったわけだねw
自軍を誤射しちゃったわけだ
朝鮮調査委員軍の下らない揚げ足取りに反論レスはつけないこと
スレを混乱させるのが奴等の狙いだから
小保方軍を装い自演するが
それもスルー
「未公開データだから消してくれ」と小保方が頼んだから
（4月1日の調査報告での説明による）
4月4日に差し替え用テラトーマ像が修正された（消された）理由は
未公表なので公開は適切でないと調査委が判断したから
（報道による）
ただしその像は2012年の特許出願書類に使われている。
国籍を言ってみろ～
100～のスレッドの続きを読む
