ひどい卒論・修論
「これで卒業かよ！」
「これで修了かよ！」
と誰もが叫ばずにいられないような卒論・修論を教えてください。
言い訳に使うんですね
修論は努力賞。「頑張りました！」でＯＫだし頑張ってなくても
審査員の小言に数分間だけ耐えればいいだけ。泣いて時間稼ぎもＯＫ．
俺は前年の先輩たちの修論発表を見て「どんな内容でも落ちない」と確信して
手抜きで挑んだ。 助言の追試もせず逃げるように引っ越しした。
「こんなのいました」っていって、スケッチ３枚くらいみせてくる
サンプルがあれば１日で終わる。
発表会が静まり返っていた。
卒論はそれさえできてればOKなのにね
結果なんて二の次
他にも無かったとこない？
ポスター発表だけ
ちなみに俺は理科大でつ、卒論必修ですハイ
旧帝大の連中はレベルが高いから卒論不要ってか?
おまえら底辺が苦労してひねりだすレベルのものはできて当たり前だから
あえてやる必要がない
なるほど、そのとおりですね。
セルソーターの原理を懇切丁寧に説明した奴がいたなぁ
修論にむけてあれこれやってみたけどまだ取っ掛かりも掴めてない
気休めに、ぜひともひどい修論というものを紹介してほしい
12分の発表の８割くらいプラスミドの構築を延々と説明w。
（このプライマーをつかってぇ、PCRで増幅してぇ、断片を切り出し精製してぇ、
制限酵素切断してぇ、ライゲンーションしてぇ、、）
「ここに……こういうのがいました……」って話を１５分間する予定のやつがいる
私です
他の院生の邪魔になるから、卒論は要らんのよ。
皆院上がるんだし。
卒論で目的を「○○を勉強するため」って書いてたやつがいたけど、堂々と言うなよとは思った
博論で、同じ大学の生物学科なら卒論＋αレベルって人がいた
α＝サンプル数
修論発表会というところで10分くらい話せば実質的に完了。発表会では
過去修了者のデータ使いまわしもまったく問題なし。
すごいな
世間的にはいい大学なの？
いいと思っているけど、義務づけると代筆する自分たちの首を絞める
だけだし、自力で書けないからといってクズどもが留年されてもいろ
いろと困る。
……教授が代筆してくれた。
今でも罪悪感で夢に見る。
大体とこの大学も出来の悪い奴のゴミだまりになってるだろ
教員もマトモに指導する気もなさそうだけど
それ以上にこの分野、必要なのか・・・？
これまでに修論３つ書いた
学振の書類も書いた
業績欄に書きたい
クズが俺だけじゃないと知って安心した。
研究内容と関係のある業種に就いてしまったから、まだ気になるんだ。
墓まで持っていく秘密を作ってしまった気分。
内容がゴミとかなら笑い話にできるんだろうけど。
んな事、毎年・どこも一緒じゃ
博士課程に進学する者とか、書きたい者だけでいいの
ではないのしょうか。このへんのカリキュラムを決め
ている老教授陣にいいたい”いまどきの学生は質、量
ともにあなたたちが学生だったころとは違うのです！”
手間というほど手間でもない
誰が言ってるのか気になるな
面倒見てる立場とか？ まさかM2とかじゃないだろうｗ
イントロ、マテメソ、ディスカッション皆無でまさに「観察日記」だった
体裁くらい作れよ、と
それに比べればマシだろう
俺の知っている範囲には存在しないんだが
早すぎるんじゃないでしょうか、人にもよるけど、
もうちょっと腰を据えて基礎固めしたほうがいい様な気がします
それ以外の大学で卒論書かせるのは形式とか飾りってこと
院は就活の腰掛機関じゃねーんだぞ
>>院は就活の腰掛機関じゃねーんだぞ
悲しいけど院の存在理由が昔とは違うのよ
学部だろうと院だろうと同じ。
ロースクールやメディカルスクールみたいに
それに適った専門的な教育と訓練でもできりゃいいんだけどな。
修論は学会誌へのミニレビュー投稿
これなら審査も必然的に外注だね
ピペド系の院は就活を厳しくするための専門的な教育と訓練の場だぞ。
墓場じゃねえよ工場だよ
酷い卒論程度で驚いてたらアカンわ。ソレこそ精神科に通ってでもそういうのに
は耐えんと身が持たへんわナ。
猫
添削しなきゃいけない立場になると、どうでもよくなっちゃうよね
課題研究ってやらなくても卒業できたんだっけ
>>58
そういう考え方こそが大学院の質の低下を助長する。その目的が就職だ
ろうと進学だろうと、そういう事は一切無関係であるべき。そもそも修
士論文や博士論文は『その大学が定める品質保証』であるべき。ソコを
崩してしまったら国際評価等は一瞬にして吹き飛んでしまいます。
そういう事を死守するのがマトモな大学である事の証ですね。
猫
生物板飽きたのかと思ってた
でも実際は、>>10->>12の言うように一流の大学の方が論文書きを免除されていると思う
と言っても４大学、１５研究室くらいの事情しか知らないけど
そもそも、博論はともかく修論は学内でしか出回らないからなあ
修論なんてさらに不要と思う。
博論書いて本気で研究者を目指すやつ以外は、
修論なしでＭ２までで卒業させてやれば良いと思うよ。
対外的な品質保証は研究を志すやつらが責任もってやればいいよ。
俺たちの評価基準が一般とズレてるのかもって考えると
就職決まったんなら別にどんなんでも良いんじゃねの？
>>61みたいなのは元気があっていいけどね
そのご指摘は確かに当たってると私も思います。まあ非力な人達程、論文
という体裁を整えて、ソレで「何かをやった事にする」というストーリー
を組み上げがちだとは思いますね。
コレは私見でしかアリマセンが：
★★★『研究というモノは完成した体裁を持つ事よりも、
ソコで扱われているアイデアの斬新さこそが命。』★★★
という考え方を私はしています。そういう意味では、例えば卒業論文で
あれば、何も無理をして完成形の体裁を整えるよりも、たとえ英語で書
かれていない未完成のレポートもどきでも（内容さえきちんとしていれ
ばですが）良いと私は考えます。ですが修士論文であれば、ソレはもう
当然の事として英文で国際公開されるべきだと私は考えます。ソレもマ
トモな大学や研究室であれば、なおさらそうでなければなりません。
こういう制度をきちんと整える事に因って、レベルの低い修士論文を排
除することが可能になると考えられます。
猫
クリスマス休暇で休んでましたのや。ギャルと一緒に温泉に行って来ましたんや。
猫
何も修士論文にこだわる必要性があるの？
研究者を目指してるやつは最後に博士論文でまとめたら良いと思わね？
修士止まりの就職組のやつならば、
そこそこ良質のレポート発表〜提出〜修了で充分じゃね？
同感。
むしろ国際的にはマスターはドクターコースに入ったけど、
途中でやめる人や中断する人のためのものという印象。
生命科学系でも実験研究を全員にさせるのって日本くらいじゃないかな？
実習的な意味合いや、ラボをローテートして少しかじるというのはあるけど。
理系の多くが修士に進学する、でも博士まで行く訳ではない、
という時代に「全員に修論を義務づける」ってミスマッチだと思う。
産業界に迎合しろとまでは言わないけど、
あまりに大きなミスマッチを埋めるくらいはするべきだし、
教員の負担も大き過ぎる。
研究教育と実習教育は別だからね。
修論を書かせるのは研究教育。
それから日本の場合は特殊で
博士だと大学などしか基本的に就職がなく評価もされない、
理系は修士を採用して企業で働きながら修行するというのが一般的。
修士論文とそのための実験やデータ解析の面倒を見るのも
大学教員の使命だとおもってやってくれ。
研究者個人の研究だけに対して税金や学費から給与や予算が降りているわけでもないことを忘れるな。
まああまりにひどいのは学士も修士も与えるべきではないんだけれども
それは仕方ない。卒業に甘いのは日本の慣習。
企業の方だってそんな教育に期待しちゃいないんだろ。
引継ぎ書程度の体裁でいいんじゃないかと思う
そういう考え方をスルんだったら大学院なんて不必要でしょ。そもそも
『箔を付けるだけ』が目的の大学教育や大学院教育の為に多大な予算を
使ったり、また勘違いした人達が無残な屍になって溜まって行くのは極
めて不健全だと私は思いますけどね。
でも、そういう話はもはや私には無関係なので、だから崩壊した大学院
制度を外から眺めているだけの私ですけど。何も考えずに安売りをし続
けるのは極めて危険かと。
猫
修論をきっちり書くかどうかじゃなくて、
就活を盾に実験やらない学生をどうするか？
って事なんだけどね
なるほど。ソッチの方が問題としては確かに根が深いですね。実際問題
としては例えば学部教育であっても：
★★★『既に就職先が決まってる学生であっても卒業単位が
足らない学生である場合は堂々と落第させる事が可能か』★★★
という様な問題と同様ですよね。即ち日本の大学は就職予備校になって
しまっているという本音が『大学はあくまでも高等教育機関だ』という
建前と矛盾しても良いのか、という論点に抵触するからですよね。つま
り社会に於ける現実の大学の役割を考えたら：
★★★『就職先を決定するという行為は実験なり勉学なりに対して
絶対的に優先させても（大学としては）何の問題も無いのか』★★★
という、云わば：
１．お金さえ儲かれば何をしても良いのか。
２．売れさえすれば何を作っても良いのか。
みたいな話ですよね。
まあこういう問題をきちんとクリアしてからでなければ、修士論文の質
がどうのという議論は確かに出来ませんよね。私には良く判りませんね。
猫
そういうモノは笑いものにするのではなくて撲滅を目標とするべし。
猫
もはや大した存在価値も薄れつつあるからいっその事、東大か京大を大学院大学にしてしまって、
その他は非研究目的の専門技能者を育成するシステムにすればいいと思う。
全く解析なしって、ほんとに生データだけってこと？
集団遺伝でそれって、どんなのか想像もつかないなｗ
その考え方に私は大賛成ですね。つまり研究者になりたくてきちんとし
た研究能力を身に付けたい人は東大か京大の何れかの大学院を通過して、
尚且つ東大と京大だけは学位授与の際に非常に厳しくきちんとした研究
能力判定を行い、その結果としてソコで取得した学位は国際的なレベル
をきちんと満たす様にするべきでしょうね。そうすれば勘違いの人達が
無駄に無意味な期待をする事も無くなって、現状の大混乱が少しは収ま
る方向に向かうと良いのですが。
猫
そもそも現状の大混乱の原因は：
★★★『きちんとした研究能力も無い人達に
超安易に学位を出してしまってる事』★★★
が原因で、しかも：
１．そういう馬鹿なことを文科省が推進してしまった。
２．各大学や各研究分野は自分達の組織維持だけを考えてソレに乗った。
のが原因ですからね。だからコレは：
★★★『目先のお金欲しさに民主党の安易なマニフェストに騙された国民』★★★
と全く同じですね。
猫
求めてない。修論も国内学会誌も同様、何故ならリジェクトがあって無いようなモンだから。
国際学会誌や論文書き上げた方が100倍自分の為になる、学術的価値も少しだけどある。
実際問題、ウチの研究室でも大きい所に何本も論文自力で書き上げて出してる子が
ゴミみたいな卒論書いてたってことがある。本人曰く「こんなもの学術的になんの価値も無いじゃないですか時間費やすだけ無駄なんですよ｣
って言ってたけど、まぁその通りなんだよね。俺もそう思う。修士までは完全に自己満の世界。
やりたい奴が自己啓発の為にキッチリ書けばいい（普通、ちゃんと出来る子はちゃんとするけど）。
以下は私見です。
先ず卒論に関してですが、卒論に対して学術的な価値が常に備わってな
ければならないと考えるならば、ソレには無理がある事は私にでも理解
が可能です。ですがそういう形式を備えたものを書き上げる訓練という
意味合いがあると私は考えています。現実問題としては数学や理論物理
では大きな困難が伴うでしょうが、でも実験系や計算機関係では卒論を
書き上げる事を卒業要件として課すのは必要だと私は考えます。
修士論文に関しては、その「リジェクトがあって無いようなモン」とい
う状況がそもそもの誤りです。即ち水準に達していない論文はきちんと
落とすべきで、ソレを「修士論文だから通す」という考え方は決してす
るべきではアリマセン。ダメな論文は問答無用に落とすべきです。そも
そも大学院という場所は『研究とは何たるか』を学ぶ場所なので、従っ
て『研究という観点から厳しい判定基準を以って接するべき』です。な
ので特に：
★★★『学術的な価値を有しない修士論文をアクセプトするべきではない。』★★★
という考え方を私はしています。
博士論文に関しては言わずもがなです。
猫
ハードル上げちゃうと他の者まで巻き込まれちゃうからねぇ
実験していないものは落としていいだろうね
それはやっちゃあダメだな
別に修士取れなくても、
内定取り消される例はほぼ無いし
その程度の事で巻き込まれる程度の水準の者達は修士や博士を取得する
資格が無い。
猫
そういう事をするのは『真面目にやっている人達を愚弄する事』になる。
加えて一度就職をした者が大学に帰って来る可能性を考えると、そうい
う考え方をするのは極めて公平性を欠き、ひいてはアカデミックの世界
を歪める事にもなる。
従ってソレは絶対にやってはいけない。
猫
A1→A2→A3→、B1→B2→B3→、C1→C2→C3と展開すべきところを
A1→C3→A2→B1→B2→B3→、A3→C1→C2みたいな
訓練すれば身に付くものだし、きちんと練習させたほうが本人のためだろうけど、
時間がないから代わりに書いてしまうなあ
>>93
そろそろスレチ
学生の質の低下を語るスレではないよ
まあ、確かにスレチだからこのへんにしとくか。
逆が多いと思うんだよなあ
旧帝だと、文章だと論理的だけど口頭だと崩壊する子が多いと思う
Fランは自信満々に口頭でも文章でも論理が崩壊してるのしかいないけど、
そもそもFランに修士を授与しちゃダメだと思うしｗ
愛すべき猫さんが誰か知ってるのかな。
昔の猫さんを見たことがあるので、
なんかとっても悲しいよ、、、
そうですかね。今の私はとても解放されてますからね。嫌な義務もない
ので毎日勉強がはかどりますよ。本も論文も当時よりは読む時間が沢山
ありますしね。
加えて崩壊してしまった大学院なんてえのをもう目にする必要もありま
せんしね。だから苦しみからは取り敢えずは解放されましたね。昨今の
大学院は修羅場になってしまってますから。
猫
去年は知っている範囲で６人いたけれども
アンタは陰湿。
猫
100〜のスレッドの続きを読む
