TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
なんJ天皇制廃止主義者の会
朝鮮人と結婚とか罰ゲームだよな
ネトウヨの欠点を「あ」から順番に挙げる
コリアンジョーク357;;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵. shot my head
【KSM WORLD】中学校教師 川田倫也 ２【新装開店】
余命三年時事日記って真に受けていいの？ 195
余命三年時事日記って真に受けていいの？493
日韓宇宙開発事情Part133
ハンJwiki Part2
平成天皇をR。
竹島総合スレ146島 [無断転載禁止]c2ch.sc
- 1 ：2018/08/19 ～ 最終レス ：2018/09/16
- 竹島はサンフランシスコ講和条約で放棄しませんでしたので日本の領土です。
こんな簡単なことがわからない馬鹿を生暖かく観察するスレです。
前スレ
竹島総合スレ145島
http://lavender.2ch.sc/test/read.cgi/korea/1534477877/
- 2 ：
- 北方領土は諦めたのか？
- 3 ：
- なにがドクトだ東海だ
1897年の下関条約により清の属国から開放させるまで、朝鮮半島には国すらなかっただろうが
あったのは中国領朝鮮
大清属国高麗
韓国の現在の国旗すらこれ
対馬領有？馬鹿言ってんじゃねぇよ
お前らには竹島に対し、一切の根拠も歴史的事実も法的権利もない。
※竹島が日本の領土であることは韓国の文献でも証明されている。
2007年 韓国で竹島問題を研究する米国人のゲーリー・ビーバーズ（Gerry Bevers）氏(当時51才)が証明。
韓国の古地図より、独島は鬱陵島の付属島の竹嶼のことであり、竹島ではないことを発見
韓国の古地図が証拠
日韓併合前の韓国の実情
http://ccce.web.fc2.com/si/oldkorea.html
第二次世界大戦後、国際秩序を構築したサンフランシスコ平和条約（1951年9月8日署名）において日本の領土処理を行った。
韓国は竹島を寄越せと主張したが、「竹島が朝鮮の一部として取り扱われたことはなく歴史上一度もなく、日本領である」と明確に示された。
しかも韓国は、1951年7月19日に行われたダレス米国国務省顧問と梁裕燦駐米韓国大使との会談の席で提出した対日講和条約要望書において、対馬の領有すら主張していた。
もちろん対馬領有の主張は相手にもされていない。
これは，米国政府が公開している外交文書によって明らかになっている。
韓国は、1952(昭和27)年1月、いわゆる「李承晩ライン」を一方的に主張し、国際法が認めないにも関わらず勝手に竹島を韓国の領土だと主張し、
日本には軍も自衛隊もない軍事空白期間なのをいいことに、火事場泥棒的に竹島を侵略し非道なテロ行為を行った。
日本人抑留者数3929人、内 死傷者数44人。
これは明らかに国際法に反したテロリズム行為であり、竹島領有主張のなんの国際法的根拠はない。
- 4 ：
- しかし時代は朝鮮戦争(1950～1953)真っ只中
朝鮮戦争は、北朝鮮側抗美援朝義勇軍（実態は金日成に韓国侵略を許可した中国人民解放軍）が韓国へ侵攻した戦争
ソ連は武器調達や訓練などで支援した。
アメリカイギリスとしては、共産国中国に朝鮮半島を掌握されるわけにはいかない。
侵略を受けた韓国側は、進駐していたアメリカ軍を中心に、イギリスやフィリピン、オーストラリア、カナダ、ベルギーやタイ王国などの国連加盟国で構成された国連軍で、中国軍に対峙した
つまり、対北朝鮮の朝鮮戦争で、アメリカ軍他国連軍が頑張っている真っ只中に
ヘタレ韓国軍は、兵すら居ない日本の竹島を侵略して喜んでたわけである。
朝鮮自体戦争が、優勢と一時は済州島まで押されるほどの劣勢とを繰り返す緊張状態であり、韓国のこの馬鹿げた単独行動(竹島侵略)問題は、後回しにされた。
日本もアメリカ側の支援国であり、終戦するまで問題を先送り(日本お得意w)した
朝鮮戦争は1953年停戦したが、終戦はしていない。2018年現在でも、あくまでも停戦状態である。
つまり、竹島侵略問題も停戦状態であり、問題先送りのままである
竹島の領有権をめぐる問題を平和的手段によって解決するため、
1954(昭和29)年から現在に至るまで，3回にわたって国際司法裁判所に付託することを提案してきたが、韓国側は全て拒否している。
韓国は国際裁判になったら、100％負けるのはわかりきっているから、公の場からは一貫して逃げている。
根拠があるなら国際法廷に出てこいチョンゴキブリ
- 5 ：
- 竹島はもーちの領土
- 6 ：
- ドクトはわが領土～♪(ポップ調)
- 7 ：
- 独島：ア大会主催者、日本が主張する「リアンクール岩礁」表記
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180815-00002441-chosun-kr
- 8 ：
- 糞スレ🙋
- 9 ：
- 鬱島郡の範囲を定めた大韓帝国の公文書が決定的証拠のひとつ
島根県の竹島は、大韓帝国の領土外であることを当時の高宗皇帝(国王)が認めている。
1900年10月の議政府への請議書
http://i.imgur.com/EbmGbu7.jpg 縦八十里、橫五十里 (東西21km、南北33.6km)
http://i.imgur.com/6UFz6pv.jpg 大臣の印章で承認
http://i.imgur.com/Zd11e4o.jpg 内務部の印判でも承認
http://i.imgur.com/Amvb0v1.jpg 別紙添付の請議書を含めた裁可 (勅命之寶)
勅令案已經會議標題可否■別の異体字(另)具粘附並呈原案伏候聖裁
つまり、「別紙添付」の請議題書を含めて認めることを、高宗が印判を押し署名している
http://i.imgur.com/shoUOJA.jpg 大臣の署名と大韓帝国皇帝の花押と御璽
この「国璽」印によって、大韓勅令によって日本より先に領土に組み入れたという現在の
韓国政府の主張が大嘘であることが証明される。
- 10 ：
- 韓国の主張が、ウソであることを証明する韓国側の史料が相次いで発見されている。
大韓帝国が、独島を含まない鬱島郡の公式地図を作製していたことが判る
1906年7月13日『各郡地形更圖』という新聞記事が、2018年5月に小嶋氏により発見された。
http://i.imgur.com/QpvNclr.jpg (記事画像)
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/58084978.html
すなわち、竹島問題は1906年に決着していた
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57250872.html
2008年2月に杉野氏によって発見された記事、皇城新聞1906年7月13日 『鬱島郡の配置顛末』
「該郡所管島は竹島(竹嶼)と石島で、東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里だ」
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.jp/2008/02/july-1906-korea-omits-dokdo-from-uldo.html
1906年7月13日の『池田公函』の記事 竹島が韓国領土でないことを日本側に公式に伝えていた。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.jp/2011/07/1906-july-13-mael-shimbo-ikedas.html
http://stat.ameba.jp/user_images/ee/3f/10046635757.jpg (現在の地図での範囲を示す画像)
この画像の通り、「東西が六十里で南北が四十里」では、現在の竹島は領域外と確定。
- 11 ：
- 鬱陵島の２つの属島
観音島 見るからに、これが石島 面積は、0.071k㎡
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/1d/08/e6d94d65a93b4d38badcf71bc477b849.jpg
チュクド(竹島) 面積は、0.208k㎡ まぎらわしいので、日本では「竹嶼」と呼ぶ
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/15/64/45a577c5cc604ec5d598bab419cf5071.jpg
島根県の竹島（0.187k㎡：西島0.089k㎡＋東島0.073k㎡を加えて0.187k㎡）よりもチュクドは大きい。
- 12 ：
- 併合前の1908年に地方政府トップの鬱島郡守が調査して、中央政府に報告した
「鬱島郡の範囲」が、東西14km、南北16kmと公的史料で出てきた。
韓国学中央研究院に所蔵されていた、1908年から1909年の決定的新資料
宮内府雜綴 慶尚南道鬱島郡地方状況
一 本島地方東西三十五里南北四十里 東日本國隱岐縣海里一千里 西三涉地
海里八百里 南釜山港海里一千里 北元山港海里一千里
一 三面二十洞戸口九百戸人口四千四百七十口
一 日本人來住戸数二百一戸人口六百六十七口
一 全島内無里數平地島内水畓勤爲二十斗落故山上火田耕作農業所産大豆牟麥玉朮甘蔗
一 海産烏賊魚甘藿海衣等
一 海島中惡風太甚綿麻不成無海風則温暖毎年十月爲始翌年二月至積雪不爲通行
一 錢貨不通人民日用事物以秋太爲務交易通貨於日本商賈
一 通渉船便日本風帆船一年内自二月六七月間順風則通渉冬節則永不通渉故人民
等貿物次到釜港七月以前若不還歸則過冬後翌年正月以後還歸本島事
隆煕三年一月 日 (1909年)
欝島郡守 臣 沈能益
※牟麥(大麦)、玉朮(大花オケラ)、甘蔗(砂糖黍) 甘藿(稚海藻)、海衣(海苔)
「宮内府雜綴 慶尚南道欝島郡地方状況」の原文画像
http://yoksa.aks.ac.kr/jsp/aa/ImageView.jsp?aa10up=&aa10no=kh2_je_a_vsu_23637_001&aa20no=23637_001_0001&pageid=1b
日本語の元記事リンク先にも画像あり
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57490739.html
- 13 ：
- 大韓帝国が公式に認めていた鬱島郡の範囲
1900年10月「縦八十里 橫五十里」 ←請議書 (東西21km、南北33.6km)
1906年7月「東西六十里 南北四十里」 ←皇城新聞 (東西24km、南北16km) ＋万歳報新聞
1909年1月「東西三十五里 南北四十里」 ←鬱島郡地方状況 (東西14km、南北16km)
鬱陵島から90㎞離れている、島根県の竹島は、すぺて韓国領土の範囲外でした。
- 14 ：
- 于山島を、島根県の竹島だとこじつける韓国の嘘は、国際的に通用しません。
1895年に出版された『朝鮮知識の宝庫』という本に、鬱陵島の記述があり、韓国人の説明を
聞いた、フェルジナント・H・メーゼルが、鬱陵島のすぐ近くに于山島があると言っています。
「欝陵島は海の宝石です。島の大きさは、東西約10マイル(16.1㎞)、南北約6マイル半(10.4㎞)で
す。遠くから見ると、聳え立つ暗い岩のように見えますが、近づくにつれて、中心部から914m)の
高さに立ち上がる山頂部と、少し小さな山体によって支えられているような外観をした円錐形の
丘の集合体として構成されているのが見て取れるでしょう。海岸は急傾斜で起伏に富み、歩く
には険しく、外周全ての面で非常に水深があります。海岸付近には、高さ90メートルの大巌を
含む、離れ岩がいくつもあります。
南東には、一つの小島があります。深い水道によって、本島とは、4分の1 マイル隔たっていて、
高さは、約500フィートあり、「于山」と呼ばれます。」
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2011/08/1895-korean-repository-vol-2-page-412.html
- 15 ：
- >>1
オレも竹島は日本の領土だと思うよ
なんで総理は国際裁判所への提訴取り下げたり
政府主催の竹島の日をやらないんだ？
- 16 ：
- >>15
北朝鮮問題が優先度が高いからだろう。
韓国が北に完全に取り込まれ得たらやるのでは。
- 17 ：
- 統一旗に竹島 南北の横紙破りを許すな
http://www.sankei.com/politics/news/180818/plt1808180002-n1.html
- 18 ：
- >>14
この于山って竹嶼のこと？
- 19 ：
- >>16
えっ？最優先？
だったらなんで2014年に制裁一部解除したんだ？
おまけに拉致問題なんて選挙の時しか言ってなかったろ
- 20 ：
- >>18
はい。その通りです。リンク先のコメントに、小嶋日向氏の翻訳の続きがあります。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2011/08/1895-korean-repository-vol-2-page-412.html
至近距離から調査してみないかぎり、上陸は不可能に思えます。しかし、本島から突き出て
いる地点と、「于山」との間に小さな海岸があり、船舶は、この海岸に近いところで、深さ16尋
から25尋の錨地を見い出すことができます。しかし、この停泊地が利用できるのは、天候が
良いときに限られます。
訳註
英文の出版物であることから、「4分の1 マイル」という鬱陵島と于山島の距離を400mと換算した。
英国の1マイルは、1609.3メートルである。しかし海洋中にある島嶼に関する英語文の場合には、
同じマイルと書かれていても、それが、1海里の1852メートルを示す場合がある。特にこの執筆
者はドイツ人なので、後者の場合も考えられる。その場合、距離の換算値は、島の大きさが、
東西約18.5㎞、南北約12㎞となり、鬱陵島と竹嶼との距離は、463mとなる。
なお、鬱陵島と竹嶼との実際の距離は約2.2kmである。
因みに、鬱陵島の最高標高は、984mあり、竹嶼の最高標高は、71.8 mである。
- 21 ：
- 訂正
小嶋日向守氏だった。すんません。
- 22 ：
- リンク先は、Chaamiey氏の日韓近代史資料集ブログのコメントにも出てますね
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57654775.html
ビーバーズ氏はアメリカ人だから、ドイツ語がわからないらしく、「Mörsel」 という人名を
oの上に点が二つある「ö」(オーウムラウト)を無視しして「o」で代用してしまうというミスを
している。
だけどドイツ人の名前なら「メーゼル」と読むはずだから名前が訂正されているのでしょう。
- 23 ：
- >>20
竹嶼でしょうね。下のような文章があるので。
>至近距離から調査してみないかぎり、上陸は不可能に思えます。しかし、本島から突き出て
>いる地点と、「于山」との間に小さな海岸があり、船舶は、この海岸に近いところで、深さ16尋
>から25尋の錨地を見い出すことができます。
ただ、「4分の1 マイル」という鬱陵島までの距離が微妙なのと、「南東」とか「高さは約500フィート」とか書いてあるから、
某国のプロパガンダに利用されないかどうか少し心配。
- 24 ：
- 竹島問題は、日本vs韓国 だと韓国に勝ち目がないんで
自民vsその他パヨク に話を逸らしたくて仕方がないヤカラがいらっしゃるようでw
- 25 ：
- >>23
1895年のドイツ人の描写で、鬱陵島と于山島の距離が四分の一マイルと間違っていても、距離
が近いことを示しているので問題ではないでしょう。
当の欝島郡守の沈興澤が、1906年3月29日の報告で、「独島は、外洋百余里の外に在る」と書
いているのだから、こんなに近いところにある「于山」が独島だと言い張る方が無理があります。
ちなみに、朝鮮の地図製作者として有名な、金正浩が描いた青邱図(1834年)には、頁の周囲
に目盛りが描かれているので、鬱陵島と于山島の距離認識の参考になります。
一目盛りは、金正浩が用いた十里(4.32㎞)だから、鬱陵島と于山の距離は約5㎞ぐらいでしょう。
https://i.imgur.com/5R7Gn4b.jpg
金正浩は晩年の大東輿地図では、悩んだ後、于山島を消しています。しかし恐らく彼の死後
に作成された三点の大東輿地図には、于山島が描かれています。こちらは冒頭に地図上の
距離を示す方眼が描かれています。下記の図は、小嶋日向守さんによる地図と方眼スケール
を合成した画像です。 鬱陵島と于山の距離は、12～13里ぐらいありそうだから、約5.5㎞ほど。
https://i.imgur.com/zKsBFNk.jpg
参考にした画像は下記ブログのコメントからのものです。
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/53024845.html
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/53024588.html
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57804298.html
- 26 ：
- >>25
常識で考えればそうだよね。
ただ、かの国にはアクロバティックな解釈という特技がありますので。
四分の一マイルとは、「独島の周回を誤記したものと推測される」ぐらい言い出しかねない。
彼らは、どうにかして言い訳を創作することを「歴史解明のひたむきな努力」と思っているフシがある。
かつて、
皇城新聞『鬱島郡の配置顛末』の「東西が六十里で南北が四十里、合せて二百余里」を解釈するときに、
60里と40里、それと沈興澤報告の「外洋百余里」を足せば、合わせて200里だ！と解釈した有名人がいましたね。
名前が思い出せないけど、・・・たしか半尻城教授だったかな。
- 27 ：
- 竹島を奪還すべきだと言うことはよく分かった
ネトウヨ共を強制徴用して特攻させるやで
- 28 ：
- させるやで?
なに？ 朝鮮弁？www
- 29 ：
- ジャップの外交能力のなさが露骨に現れてるな🙄
- 30 ：
- >>16
民主党は国際裁判所に提訴しようとしてたな
- 31 ：
- >>30
韓国への売国奴である安倍晋三と違って愛国やな
- 32 ：
- >>13
大日本帝国の保護国になってる時やな
- 33 ：
- 韓国領土の範囲外だったとして、そのことが日本領土の範囲になるわけではない
日本はポツダム宣言で、連合国の指定する諸小島に主権が限られることに同意している
講和条約では放棄する領土のみ決められ、指定する部分が草案段階で削除されたから、結局、個別に指定されたことになり
アメリカから小笠原、奄美群島、沖縄が指定され、返還された
竹島も、連合国のどこかによって指定されなければ、日本の領土にはならないんだよ
まあ、韓国の領土でも、日本の領土でもない、いまだに法的には連合国の領土だ、というのが1番論理的な結論だろうね
- 34 ：
- >>33
SF条約の条文の順番からすると
前文 両者の間の戦争状態の存在の結果として今なお未決である問題を解決する平和条約を締結する
⇒ポツダム宣言8項「日本国の主権は（中略）我々の決定する諸小島に限られなければならない」
で未決定だった「我々の決定する諸小島」をSF条約で決定する
第１条（ｂ）連合国は、日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認する。
⇒まず第１条で、日本の主権すべてを回復させて
第２条（ａ）日本国は、朝鮮の独立を承認して（中略）朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
⇒その上で、放棄する領土を規定する
つまり、初っ端の第１条で日本の主権を一旦敗戦前の状態まで回復させているので、敗戦前に日本の領土だった竹島は、
>連合国のどこかによって指定
されなくても、日本領で確定してませんか？
戦前日本の領土だったにもかかわらず、SF条約では日本領とされなかった地域（小笠原、奄美群島、沖縄）は
竹島のように条約に未記載だっだわけではなく、わざわざ第３条で個別に指定されているわけですし。
- 35 ：
- >>34
もしそうだとすると、同じように、放棄する領土に規定されなかった昭南島も、竹島同様、日本領で確定してしまう
そのような解釈が誤りなのは言うまでもない
- 36 ：
- 本来、講和条約の構造は、第1条で主権回復、第2条で放棄する領土を挙げて、第3条で、日本が保有する領土を宣言する構造だったんだよ
https://ja.wikisource.org/wiki/サンフランシスコ条約草案
これがポツダム宣言8項にいう「我々の決定」だったんだけど、この条文、結局、草案の段階で削除されてしまった
つまり、「我々の決定」は講和条約ではやらない、別途、個別にやるってことになったわけだよ
- 37 ：
- >>35
昭南島？ ググってみたら、へー、シンガポールのことなんだ。初めて知lりました。
でもワザワザ漢字で「○○島」と書くあたり、なんというか、手ぐすね引いていた感、満載ですね（笑）
確かにSF条約にシンガポールの記載はありません。
ポツダム宣言も、なまじ「我々の決定する諸小島」という表現をしているため、昭南「島」もその対象に入りそう。
となると、なるほど「昭南島はSF条約で決まってねーじゃねーか」というイチャモンを付ける余地がある、と。
でも、もちょっと遡って、カイロ宣言を見てみると
「1914年の第一次世界戦争の開始以後に於て、日本国が奪取し又は占領したる太平洋に於ける一切の島嶼を剥奪すること」
とあります。
日本が1942年2月15日から占領し、太平洋にある昭南島ことシンガポールは、この剥奪の対象ですね。
なるほど、SF条約以外でも、日本の領土は決定されていたわけですね。勉強になります。
以前ストーカー被害に遭っていたoppekepe7さんのサイトで、
「日本の敗戦後の領土の一部は、平和条約の外で決まった。この決定は法学者によって承認されてはいるが、
彼らはその決定に対する十分な法的根拠を示すことができない」
とあったのを思い出しました。
ただし竹島は、1905年に平和裏に編入し、日本海に存在します。カイロ宣言の対象外ですね。
他に竹島を指すような領土の取り決めがない以上（まさかここまで来てでSCAPNなんぞ持ち出さないと思いますが）
やはりポツダム宣言の「我々の決定する諸小島」に該当することになります。
ならばやはり、その決定はSF条約でしょうね。
- 38 ：
- >>36
>「我々の決定」は講和条約ではやらない、別途、個別にやるってことになったわけだよ
これは違いますね。
1951年5月2日の米英会談で、
"Both Delegations agreed that it would be preferable to specify only the territory over which Japan was renouncing"
「両代表団は、日本が放棄する領土を特定し記載することが望ましいことで合意した」と合意して、
SF条約での領土の規定は、日本が保有する領土の規定を省略して、放棄領土のみ規定するように変更しただけの話です。
http://en.wikisource.org/wiki/Draft_Treaty_of_Peace_With_Japan#U.S._.E2.80.93_U.K._Meeting_on_May_2.2C_1951
それとも、草案作成の時点で「領土は後日、別個に決めることにした」って取り決めた文書でもあります？
- 39 ：
- >>38
日本が放棄する領土を特定し記載することが望ましいから、当初から第2条があったわけで、その話は第3条とは別の話
- 40 ：
- >>37
日本が受諾したのはポツダム宣言で、カイロ宣言ではない
ポツダム宣言は、べつにいつ侵略したかで区別してないし、日本の固有の領土かどうかも一切問題にしてない
だから、言ってみれば瀬戸内海の島だろうが佐渡だろうがすべて対象内
現に、>>36に挙げてる草案には、瀬戸内海の島だとか佐渡だとかも明記されているんだよ
それがポツダム宣言の要求する内容だったからこそ明記したのであって、それが削除された以上、「我々の決定」をやるのを断念したってことですよ
- 41 ：
- >>40
あなたの解釈では、佐渡や隠岐は日本領土ではなく「法的には連合国の領土」ってこと？
- 42 ：
- >>41
日本が実効支配していて、それに対して連合国がなにも文句言わなければ、黙認って形の指定があったと見ていいんですよ
竹島だって、日本が実効支配していれば何の問題もなかった
- 43 ：
- ちなみに竹島に駐留してるのは韓国の警察隊であって、軍ではない
韓国軍は米軍の指揮下にあるから、米軍の意思でしか動かないので、仕方なく警察を使ってる
講和条約発効以前から李承晩ラインとか言ってて竹島領有の主張をしてたんだから、講和条約と同時に日本のほうから警察組織を送り込むべきだったと思う
警察対警察なら日本がその後追い出されることもなかったろう
まあ今更何を言っても仕方ないが、少なくとも、韓国の実効支配に対して定期的に抗議を続けてる点は評価してる
これのおかげで、少なくとも、黙認って形で領土問題が終了せずに済んでいる
世界の領土問題には、この形で終了した領土問題が数多い
- 44 ：
- 別に竹島とかイラネ
その代わり対馬を守ろう
尖閣も台湾と共同利用でええやん
それより北方領土だろ
- 45 ：
- >>42
重ねて質問だが、そうなると佐渡や隠岐などの離島に住んでいる日本人は、
SF条約発効後のしばらくの間、連合国からの抗議によって日本領ではないとされ、
退去を要求されるか外国籍にさせられるかする可能性のある状態だったということになる？
なんだか違和感があるね。
- 46 ：
- >>45
日本と同じ枢軸国として戦ったドイツでは、国土の25％がそうして奪われた結果、いまではポーランド領とソ連領の飛び地になってる
ソ連領の飛び地の部分は東プロイセンといって、近代ドイツ発祥の地であり、まぎれもなく固有の領土だったところだ
現実にドイツがそうなっているのに、日本がそうなっていたとしたら違和感があるというのは、むしろそっちのほうが違和感がある
- 47 ：
- >>46
いや、言葉足らずだったが、違和感があると言ったのは、「固有の領土が奪われた」ことではなく、
「主権が回復したあとも多くの日本人が帰属未定の土地に住んでいた」ことだよ。
住民は、奪われるかも知れない土地に自分の財産を蓄積するだろうか？
そのような状態を解消してくれと政府に要請するはずではないか？
でも、実際にそのような動きがあったとは聞いたことがない。
それなら、「SF条約で領土が確定しなかった」という解釈がおかしいのでは？と思う。
- 48 ：
- >>47
なるほど、そっちの違和感か
それなら、講和条約と同時に日米安保が結ばれたことを考えれば理解できるはず
領土不確定プラス軍隊不保持の不安定な状態を利用して、日本が日米安保を拒否できない状態にしたのがアメリカの戦略
本来保守派が外国軍の駐留を支持するなんてありえないことだが、その不可能を可能にするために、ここまで不安定な状況に日本を追い込んだのが、アメリカのやり方だ
- 49 ：
- >>40
>日本が受諾したのはポツダム宣言で、カイロ宣言ではない
ポツダム宣言 第8項
カイロ宣言の条項は履行されるべきであり、
又日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに我々の決定する諸小島に限られなければならない。
ということで、日本が受諾したポツダム宣言には、カイロ宣言の内容も含まれています。
>「我々の決定」をやるのを断念したってことですよ
もう一度言いますが、それを示す文書はないんですか？ 証拠もなく「断念した」と断言されましても…
>>38の「記述方法の変更」ですら合意文書が残されているんです、
それより大きな「講和条約の性質の変更」であれば、草案の推移という傍証だけでなく、
草案作成国間でその旨合意したとの文書くらい残しているはずですが。
- 50 ：
- 希望的観測で「…はずですが。」と言われてもなあ
こういう能天気な人たちが、既に破棄が決まってた日ソ中立条約に期待して、ソ連に和平斡旋を頼んでたんだろうな
- 51 ：
- わかりました。根拠は無いんですね。
ありがとうございました。
- 52 ：
- 証拠のある方とない方
どっちが希望的観測なんだかw
- 53 ：
- 良スレ
- 54 ：
- バカタカナのトンズラリストに追加した方がいいかなw
18.SF条約で領土の決定を断念したことを証明するソース
- 55 ：
- >>50
韓国に都合のいい希望的観測で
>「我々の決定」をやるのを断念したってことです
と言われてもなあww
こういうノータリンな工作員が、
根拠もなくテキトーなことを言い出しては、その都度完膚なきまでに論破されるから
韓国人は息をするように嘘を吐くなんて悪評が定着するんだろうな
- 56 ：
- サンフランシスコ平和条約の署名が、1951年9月8日
発効されたのが、1952年4月28日です。
この日、以降竹島は、日本領土に復帰しているわけです。
こうして、1953年6月27日に、島根県隠地郡五箇村の標柱を設置しています。
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/69/25/61be574f64a9b4b154c6f6f1a4853d6b.jpg
この年の10月15日に、不法に上陸した韓国人が、日本が10月7日に設置しなおしたばかりの
三度目の標柱を引き抜いて居直ったのです。
http://koreanworld3.web.fc2.com/enjoylogs2/2007-02/20070222-011732_files/159781.jpg
国際法に基づいて領土となった竹島が、国際条約によって正当に日本に戻った。
その島に銃を持って立てこもっている居直り強盗の犯罪者たちがいるから、無主地の島になる
というような法解釈は、国際的に通用しません。
- 57 ：
- ＳＦ条約が作成された当時の韓国は「講和条約で日本の領土は規定されず先送りにされる」などという妄想は抱かず、
竹島が日本領に残留すると認識し、危機感を持っていました。
ＳＦ条約の1951年6月14日付け英米協同草案（締結されたＳＦ条約と同じ文章）
>日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を含む
>朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する
を回覧された韓国は、上記の通り、既に鬱陵島が放棄する領土とされていたにもかかわらず、
「竹島と波浪島も日本の放棄領土に加えてくれ」との修正要求行いました。
これは当時の韓国政府が「竹島は鬱陵島の属島ではない」と認識していた証拠であり
同時に「この草案のままでは、竹島は日本領に残留する」と認識していた証拠でもあります。
なぜなら、こうした認識に基づかなければ、そもそも条文修正要求を行う必要が無いのですから。
そのため、韓国政府が1954年9月25日付けで出した
>対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない。
>そして同条約第１章第２条（ａ）により、独島が鬱陵島の属島として
>鬱陵島本島とともに韓国領土として承認されたと解釈される
という代表部覚書と反駁書は、国家の公式見解として発信した虚言ということになります。
- 58 ：
- 本物かはわからないが、東京の韓国人学校（高校）在籍者を名乗る投稿者が、
日本において公然と反日活動をしている証拠を残しているな。
教員なのか、生徒なのかは判別つかないが。
例のGerry bevers氏のblogに独島プロパガンダ団体に属していると述べている。
こんなのを日本に入国させておいてよいのかね。
https://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2008/06/1996-cia-map-of-japan.html?showComment=1526568353675#c2909918462269043214
- 59 ：
- Hello, my name is Victoria (Jungwon) Ok, from Tokyo Korean High School in Japan.
Currently, I am actively working as a member of Dokdo Cyber Press of South Korea.
I decided to take this time to email your website when I came across an article
where Dokdo Island was indicated as the 'Liancourt Rocks'.
- 60 ：
- The islands are also often miscalled as the Liancourt Rocks, a name given by a French whaling
ship, and as Takeshita by the Japanese, who believes this island belongs to them.
東京に住んでいる女子高生が、ファッション・ストリートで有名な通りの「タケシタ」と
と竹島をわざと間違えるフリするうんこっぷり。臭い
- 61 ：
- こっちのスレにも貼っときます。
欝島郡守の沈興澤が、1906年3月29日の報告で韓国領土だと勘違いして中央政府に
問い合わせたあとの経過。 歴史事実を当時の韓国の新聞で辿ります。
1906年5月1日付 帝國新聞
日本人が、無體な(韓国をないがしろにするような)行動をしたという新聞記事。
https://i.imgur.com/asZ8oGs.jpg
1906年5月1日付 大韓毎日申報
独島を日本が領地にしたとは、理の無い話だという新聞記事、ともに沈興澤の言い分
https://i.imgur.com/BC7pNY5.jpg
1906年5月9日付 皇城新聞
独島が今日本の領地になったので、日本の官吏一行が視察のついでに鬱陵島に来たと
鬱島郡守沈興沢氏から内務部へ報告があったという記事
https://i.imgur.com/pFYa3qx.jpg
1906年5月中旬から6月中は、新聞報道無し。
独島は韓国領土というのは、沈興沢ひとりの思い違いであり、韓国領土ではなかったこと
を韓国内務部などが気が付いた時期。 (1900年の請議書で内部大臣が範囲外としていた。)
- 62 ：
- http://www.mkoreadokdo.com/bbs/board.php?bo_table=error_05&wr_id=3486&page=4
名前でググったら、該当のプロパガンダ団体の構成員としてどのように投稿したらよいかアドバイスしているな。
- 63 ：
- 1906年7月3日付 『戸口詳査説』 萬歳報
大韓帝国全土にあたる十三道350郡を詳細調査する計画があるとの新聞記事
https://i.imgur.com/x0ih5sc.jpg
1906年7月13日付 『池田公函』 大韓毎日申報
統監府の池田氏が鬱島郡の行政単位名と設置年月を回答せよと内務部に公文を送ったという新聞記事
http://3.bp.blogspot.com/-GBczNLiBl5c/VY6cOaQKiNI/AAAAAAAACKE/-26bXFJI4O4/s1600/1906%2BJul%2B13%2B-%2BUldo%2BCounty%2BBoundaries%2B-%2BDaehan%2BMaeil%2BSinbo.jpg
1906年7月13日付 『鬱島郡の配置顛末』 皇城新聞
該郡所管島は竹島(竹嶼)と石島で、東西が六十里で南北が四十里だ。
http://2.bp.blogspot.com/-qYxONhZ6F_4/VY6YzPFPFqI/AAAAAAAACJ4/nGGxk5UO6sA/s1600/1906%2BJul%2B13%2B-%2BUldo%2BCounty%2BBoundaries.jpg
1906年7月13日付 『各郡地形更圖』 萬歳報
大韓帝国内務部は、統監府からの問い合わせに応じて、全国各郡の地図を再描画し正しく
更新した地図を作製した。つまり、独島が含まれない、詳細鬱島郡更新地図が作成されて
日本側に伝えられていたことが判明した記事。
http://i.imgur.com/QpvNclr.jpg
1906年9月26日付 『鬱島戸口』皇城新聞
鬱島郡の境界、戸数と人口の調査結果がでたという記事
https://i.imgur.com/h70gjKn.jpg
こうしてすべて平和裡に問題は落着していた。 竹島それは、紛れもない日本固有領土。
- 64 ：
- 金正浩は、1830年代の青砥図では于山をかなりリアルに描いていたのは、
おそらくは何らかの現地の地図を持っていたんだろうね（推測）
しかし、與地勝覧の解釈を採り、大東地誌で于山は鬱陵島の別名って結論づけたわけだから、
大東與地図には鬱陵と于山を二つ書かなかったわけで。
改正大東與地図がでるころにはすでに鬱陵島の具体的な地名が記載され始めた2枚の鬱陵島図形や1880年の李圭遠の鬱陵島外図や1890年の
2枚の鬱陵島図形がでているし、西洋の地図にもBousssouleが書かれているから、于山（竹嶼）を加えたんだろうね。
- 65 ：
- アップル地図、独島を「竹島」表記
…「日本政府が所有しているが番地がない土地」と解釈
最近、アップル地図に独島（ドクト）を「竹島」と表記している、というニュースが伝えられて話題だ。
去る23日、蔚山（ウルサン）毎日の報道によればアイフォンに搭載された地図に「独島」という地名と「タケシマカニュムバンチ」という地名が併記されている。
問題はアップルの「アップル地図」サービスだ。
地図を実行して独島を見つけ起動すれば初めは「独島」という字だけ見られるが、これを詳しく拡大して見れば「独島」という字の横に「タケシマカニュムバンチ」という字が現れる。
日本では独島を「竹島」、直訳すればタケシマ（チュクト）という名前で表示し、「カニュムバンチ(官有無番地、かんゆうむばんち)」は解説すれば「政府が所有した番地のない土地」を意味する。
すなわち、日本政府が所有しているが番地がない土地と解釈できる。
日本政府は「日本島根県隠岐郡隠岐の島町」で行政権を主張しており、国際社会では「リアンクール暗礁」と明記している。
同メディアは独島の国際表記問題に積極的に立ち向かう民間団体バンク(VANK)に該当事実について問い合わせたところ、
バンク側は「そこまで表記になっているとは知らなかった」として「確認でき次第対応する」と明らかにした。
http://www.topstarnews.net/news/articleView.html?idxno=470364
- 66 ：
- GTOMR氏はかつて、邱と砥の字を間違えていた。
青砥は京成電鉄の駅名・鎌倉時代の名裁判官で、青砥政談で有名な青砥藤綱の苗字
青戸は東京都葛飾区内の町名
青邱図は、青い山と丘という朝鮮の風土(風水)を表している。ぶっちゃけ地脈と水脈を重んじた
風水図。韓国人が妄想して、自慢するような近代科学的なものではない。
金正浩の没年は不明だが、1864年から遅くとも1867年頃には死亡している。
于山島が描かれた大東輿地図には、鹿屯島にはロシア人が住んでいるという記述がある。
一方、1883年の西北経略使・魚允中の調査報告によると「鹿屯島に住んでいる人々は、すべて
の朝鮮人であり、他の国の人々は、一人もいない」とあるから、于山島が描かれた大東輿地図は
金正浩の没後、青邱図をもとにして何者かが、1883年以降の数年後に作成されたものだろう。
また、1882年に李奎遠は、高宗国王に対して、于山とは鬱陵島の別名であって、同じ島の事だと
言っている。実際、鬱陵島に到着したときに、于島に着いたと漢文で書いている。
1882年の李奎遠の鬱陵島外図では、竹嶼は、「竹島」と書かれている。観音島は、「島項」
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka114/ulleungdo-outside1882.jpg
1887の朴泰遠の鬱陵島検察でも、鬱陵島図形は作成されたが見つかっていない。
1884年に、初期の鬱陵島の材木王となるイギリス人のジェームズ・ミッチェルが長崎から
朝鮮に渡り11月に、漢城(ソウル)で、メレンドルフと会い伐採権の獲得に奔走する。
その後、玉均の尽力で、鬱陵島の伐採権を得る。
ミッチェルは、日本人の樵や大工などを多人数雇用して、鬱陵島に移住する。
この頃、朝鮮人も鬱陵島に多数渡り、竹嶼を、「竹島」とも「于山」とも呼称する。それは、
>>14
のメーゼルによる、1895年の「于山」と呼ばれるという記述に一致する。
ざっとこんなところじゃないかと。
ビーバーズ氏と日韓近代史資料集のブログの論客たちの大量のコメントのまとめとして。
- 67 ：
- 彼岸島総合スレ？(難聴)
- 68 ：
- >>63
確認ですが、全体的な主旨は下のとおりでよい？
・これまで1906年7月13日付『池田公函』と1906年7月13日付『鬱島郡の配置顛末』 の新聞記事が知られていたが、東西60里で南北40里という鬱島郡の範囲が回答された経緯は不明だった。
・今回、それ以外の>>63の新聞記事の存在が判明して、
「鬱島郡守の沈興沢が独島について内部へ報告した結果、大韓帝国内で全国350郡の範囲について詳細調査が行われることになった」
「鬱島郡配置顛末の記事内容は、この詳細調査の結果を反映したものだった」
だと分かった。
・詳細調査により作成された地図は日本側にも伝えられた。その中でも鬱島郡の範囲は東西60里で南北40里とされていたはずであり、独島は含まれていなかった。
・こうして1906年に、独島は日本領竹島として日韓合意のもとで確定した。
萬歳報の記事の存在が分かったことで、新しく判明した情報は何なのか、個人的に不明確だったので確認します。
- 69 ：
- >>68
まさにそういうことだったのでしょう。
>>10のリンク先に、chaamiey氏の解説コメントと、小嶋日向守氏による発見の経緯が書いてある。
1906年6月は、関連情報の新聞記事が無いというより、 万歳報は、1906年6月17日の創刊だ
ったことと、1906年6月28日付の『萬歳報』で
◎地方制度議案提出
内部에서地方制度調査所를設施하고道郡廢合하는事를調査하더니
の記事があり、詳しい論説記事が続いているということだから、この時期の公文書とか調べれば
もっと分かるかも。
- 70 ：
- >>68
大日本帝国の保護国とされていた時期の資料だよね
- 71 ：
- >>69
回答ありがとうございます。
以前、youtubeで韓国人と『鬱島郡の配置顛末』の記事について議論したときに、相手から、この記事は誤報だ！という主張がありました。
(1)鬱陵島で島長に代わって島監が設置されたのは、新聞記事に書いてある光武2年（1898年）ではなく、実際には1895年である。
http://sillok.history.go.kr/id/kza_13208016_003
(2)だからこの記事は信憑性の無い記事であり、鬱島郡の大きさも大韓帝国の認識であったかどうか疑わしい。
(3)東西60里で南北40里というのは、鬱陵島の大きさを記した過去の地理書から皇城新聞が勝手に引用したものであり、鬱島郡の大きさではないと考えられる。
https://dthumb-phinf.pstatic.net/?src=%22https%3A%2F%2Fpostfiles.pstatic.net%2F20120531_149%2Frhfu202_1338460046898HFcly_JPEG%2Fchosunjiji.jpg%3Ftype%3Dw3%22&type=w2
という主張です。
しかし今回、『鬱島郡配置顛末』にある郡の範囲が大韓帝国が改めて調査した結果だと裏づけが取れたのなら、相手の主張のうち少なくとも(2)(3)は間違いだったと言えますね。
- 72 ：
- >>71
大韓帝国の鬱陵島に関する「請議書」は、1895年、1898年、1900年の三つがある。
参考サイト
1898年の「鬱陵島に島監を置くことの請議書」は
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/58089789.html
この項の記事の下にあるコメントに、1895年の請議書についても全文出てる。
1895年のは、「欝陵島に島監を擇(えら)んで置く請議書」というもの
要点は、小嶋日向守氏のコメントにあるように、もし、「鬱陵島から90㎞も離れた現在の竹島が、鬱島郡に含まれているとするならば、請議書には、互いに隔絶した二島からなると記述したはず」なのにも関わらず、
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/58182086.html
1895年の欝陵島に島監を択置する請議書には、「該島は、海水中に孤立し陸地からの距離は絶遠で、船舶で通うことは極めて希である」
1898年の欝陵島区域を地方制度に添入する請議書には、「鬱陵島は、青々とした東の海に孤立して陸地とは隔絶している。」
と書かれていること。1900年のにも、東溟(青々とした東の海)に特立し大陸から遠隔であるとなっている。
この一番有名な1900年の請議書が、>>70の言う「日本の保護国」とか関係ない時代の決定的証拠でこのスレにある。>>9
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57256868.html
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2010/02/1900-oct-22-petition-by.html
「内部大臣之章」と「沃腴」(よくゆ)の判読について
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2015/07/1899-july-6-ulleungdo-inspection-report.html
- 73 ：
- >>71-72
条約の話でなく
どっちの領有権主張が先だったか、というネタなんか
それ、竹島領有に際して大日本帝国が掲げた理由を何も補強せんやろ
1904年の段階で大韓帝国の記録に独島があるんやから
そこは無住地で他に領有を認識してるとこはないとして領有化した大日本帝国は
嘘こいた、体よく誤摩化したという事実は変わらんでな
なんで最初の時から、先に日本領やったと文献で争わんかったのか
戦後も、何で大日本帝国と同じネタまんまで領有の主張を続けるんか
頭悪いにも程があると思うで
- 74 ：
- 文体変えてもID一緒w
- 75 ：
- >>73
>1904年の段階で大韓帝国の記録に独島があるんやから
>そこは無住地で他に領有を認識してるとこはないとして領有化した大日本帝国は
>嘘こいた、体よく誤摩化したという事実は変わらんでな
違いますよ。
まず、1904年の独島の記録は日本海軍が作成したもので、大韓帝国の記録ではありません。
また、記録内容は「リアンコルド岩 韓人之ヲ独島ト書シ」であり、現地韓国人の呼び名を書いてあるだけです。
当時の大韓帝国がこの島を領有していた記録ではないです。
それに、これまで自分とID:GFRoyXktさんは、この島が1900年前後において大韓帝国が認識した領土範囲の外側だったことを話し合っていました。
対話の内容を理解していますか？
鬱陵島民が自国領土外の島を独島と呼んでいた、鬱島郡守の沈興沢がこの島を自国領土だと勘違いしていた、それだけの話でしょう。
SF条約で日本が放棄した"朝鮮"の中にこの島が含まれる理由は無い、ということです。
- 76 ：
- 1901年に韓国の帝国新聞は、「ヤンコ」と記述しています。
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57649209.html
この新聞の主筆は、なんと驚くなかれ、若き日の李承晩なのです。
彼は、1901年に日本が近代地理学的に新発見して日本が得たことを自ら
の新聞で韓国人と韓国社会に報道していたのです。
一方、中井養三郎が竹島に小屋を建てたのが1903年です。
中渡瀬仁助氏などは、1904年から1934年の取材時まで毎年連続して竹島に出漁しています。
韓国人は、竹島を訪れたことがなく、日本人に雇われて1904年に初めて竹島を訪れたのです。
それ以前に、日本の鮫漁や鮑漁の船が竹島に出漁しています。
1894年の山陰新聞の記事
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/06/1994-san-in-chou-newspaper-article-on.html
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/06/new-boats-to-fish-ulleungdo-waters-1894.html
1905年の山陰新聞の記事
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2014/07/1905-may-14-san-in-shimbun-sea-lion.html
- 77 ：
- 帝國新聞の記事は、1901年3月10日発行の、黒龍会(アムール・ソサエティ)会報の翻訳ですね。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2015/06/yanko-island-not-attached-to-korean.html
「一、二年前西國筋の一潜水器船、魚類を尋ねて遠く海中に出でたる時、 見なれざる場所に
はからずも、一島嶼あるを認め、悦んで此處に根拠を据へ其の四隣の海中を漁り廻りたるに、
魚類の生息することは非常なれども、不幸にして數百頭の海馬の群れに悩まされ、何分にも
饒多なる魚類の捕獲を全ふせず、ホウボウの体にて逃げ帰らざるべからざることとなりぬ」
「因みに曰く 日韓漁民は此島を呼んで「ヤンコ」と云へり」
ソウルにいた李承晩が、記事を訳してヤンコと言っただけでなく、山口県あたりのアワビ漁
の漁船に雇われた韓国人も、ヤンコと言っている。
この記事だけ読むと、竹島の再発見は、1899年頃のように思えるけど、1894年の山陰新聞
に、「リランコ」島と書いてあるわけだから、どっちにしろ独島とか石島とかいう名称は、大嘘
だとわかる。
- 78 ：
- 改良漁船を作ったのは山口県の原田儀三郎という船大工だけど、そういう新型漁船や
潜水器を使った漁は、長崎県や、大分県の漁業者にもすぐに普及したから
1899年の話は、長崎や大分あたりの漁船だったらしい。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2015/05/new-island-named-yanko-mentioned-in.html
どっちにしろ、筏で独島に行ったとかいう韓国人のヨタ話とは格段の差がある。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/img/contents/view0402_img01_b.jpg
↑韓国外交部(外務省に相当)のサイトにある画像、見出しの活字の大きさが異なった
「獨舞臺(ひとりぶたい)」の「臺」の漢字が読めないで、汚れだと思って削除している。
↓実際の新聞を撮影した画像。ひとり舞台と書いてある
http://i.imgur.com/wMv6Ob6.jpg
記事全体のモンタージュ画像↓
http://i.imgur.com/iGbYk9J.jpg
- 79 ：
- 1895年に、
「欝陵島へ行き、一抱えもある巨木を伐って船を造り、またその材木を筏にして持って帰ったり
したという。海辺に穴蔵をつくって船を造っていたが、金釘が無いので独島まで行って木を切っ
てきてそれを. 木釘にして船を組み立てたという。なぜかというと、岩島で育った木は細くて小さ
な木ではあったが、何百年何千年と厳しい環境にさらされて、木の質が金属のごとく鍛えられた
ものとなるからだという。」
船釘の代用になる硬い木が獨島に生えているから、鬱陵島で造ったイカダを漕いで木を伐ってきた。
↑それ、竹嶼だよ。
金允三こと、金興岳の除籍簿
http://i.imgur.com/KNF30bQ.jpg
http://i.imgur.com/txHHsFo.jpg
明治九年生まれの朝鮮人の戸籍が、こんな僻地の離島でも整備されていた証拠にはなる。
戸籍謄本を揃えて二十歳以上であることを証明しないと、軍の慰安婦になれなかった
ことを無視して、さらわれて慰安婦にされたとか、嘘をついている慰安婦にも、
みんなこのレベルの戸籍があったことを、示すよい史料になる。
- 80 ：
- 参考urlを書き忘れたので補足
https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/57767633.html
ついでに韓国人が、金興缶と誤読している、金興岳氏の大正四年式戸籍の判読
「戸主金志彦死亡ニ因リ、大正元年十一月二十七日戸主ト為ル」とあり、
金興岳 日本式通姓は、「金松」を称し、
生年月日は、檀紀四千弐百九年
開國四百八拾五年(明治九年)五月壱日
高宗十三年五月一日は、西暦1876年5月24日
母親の李萬心さんは、開國四百五拾五年(弘化三年)拾月拾壱日
憲宗十二年十月十一日は、西暦1846年11月29日
- 81 ：
- >>74
通報作文書いてると猛虎弁が抜けるんでな
すまんやで
>>75-76
いやもう全く意味不明
大日本帝国の竹島領有における主張の正当性を失わせるレス書いて
何したいんやと思うで
>1904年の独島の記録は日本海軍が作成した
>記録内容は「リアンコルド岩 韓人之ヲ独島ト書シ」であり、現地韓国人の呼び名を書いてある
それ他でもない、大韓帝国では竹島を独島と記してた事を大日本帝国も知ってたいう記録やろ
大韓帝国が、竹島を日本領だと認識してたんなら、あるいはそんな島しらんがないうことやったら
そこに大韓帝国としての島名である独島なんぞと書かへんよね
1870年代に日本の漁師たちが明治政府に鬱陵島や周辺での資源など開発申請を始めた際
明治政府は「竹島事件」の渡航禁止を盾に申請を許可してへんよな
>中井養三郎
1904年に中井は、日本の漁業家が竹島沿岸での漁業許可を朝鮮から入手するための助力を
日本の農商務省に求めてる、この時点で中井は竹島が朝鮮のものやて思っていたいうことやな
で、農商務省はこの件を海軍省水路部に照会したんやが
1904年2月には日露戦争が勃発してて、朝鮮沖にある島々の戦略的価値はごっつ高まってた
海軍省水路部としては、まさに渡り船の話で竹島を「無主地」として朝鮮ではなく
日本に漁業許可申請を出すようにと、海軍省水路部から通知したんやで
戦略的に必要やったし、戦争も始まってて外交的な正規手順踏むのも面倒やったから
「無主地」いうことにして領有したいう話なんやで
- 82 ：
- >>81
詳しい人のようですね。
>それ他でもない、大韓帝国では竹島を独島と記してた事を大日本帝国も知ってたいう記録やろ
確認ですが、この資料（軍艦新高行動日誌）の「韓人」とは大韓帝国全体のことですか？
自分は「独島で活動する鬱陵島在住韓国人」だと解釈しました。
というのは「リアンコルド岩 韓人之ヲ独島ト書シ」のあとに、本邦の漁夫は略してリャンコ島と呼称せり、と書いています。
”本邦では”じゃなくて、”本邦の漁夫は”です。
ですので文脈上、現地で活動する人々による島の呼称を記録したものと推測されます。
この日誌の記録は、島の地形や植生、利用方法などが書いてあり、極めてミクロ的な視点に基づく文章です。
「独島」の記録も、大韓帝国全体の呼称を記す意図はなく、現地での呼称の記録と考えるほうが自然な流れでしょう。
1900年前後の時代に独島なる島名が記録されるのは、自分の知るかぎりではこの「軍艦新高行動日誌」(1904年)と「沈興沢報告書」(1906年)だけです。
大韓帝国の中央政府が独島なる島名を記した記録がこれ以外にあるならともかく、この二つの資料だけから考えると、「独島なる名称を使っていたのは鬱陵島民だけだった」と考えざるをえません。
したがって、>大韓帝国では竹島を独島と記してた とは言えないんじゃないでしょうか。
- 83 ：
- (・0・。)
すごい。事実認定が間違いだらけのこんな妄想韓西弁さんに対して
皮肉を込めているとしても、真面目にレスするとは偉いね。
私は、関西弁は読まないんで、遠慮しとくわ。悪しからず。
他の人には、意味は明白だろうし。
- 84 ：
- >>66
補足訂正
玉均 ×
金玉均 ○
>>82
百里の外にある独島が、于山島なのだからそれは韓国の領土であると主張する韓国外交部。
そんな韓国外交部が、いくら必死に探しても当然ながらそんな矛盾した史料があるわけない。
ただし、沈興沢の勘違いを報道した新聞記事などを情報源にした1906年当時の二次史料として、
梅泉黄玹(1855年～1910年自殺)という文人の日記がある。それだけ。
『梅泉野録』
距鬱陵島洋東百里、有一島、曰獨島、舊屬鬱陵島、倭人勒稱其領地、審査以去。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/img/contents/view0209_img01_b.jpg
他に史料は皆無だから、同じ梅泉黄玹が書いた別の本も証拠に出しておこうというわけで、
『梧下記文』
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/img/contents/view0210_img01_b.jpg
欝陵島百里外有一屬島、曰獨島、倭人稱今為日本領地、審査以去。
この黄玹の、7月13日から9月26日あたりの日記も調べて見たいところ。
- 85 ：
- そりゃあ、独島つうぐらいだから、二つからなる島
とは知らずに、「一島有」と書いちゃうよね
まあ、それ以前は、鬱陵島から遙か彼方に、「日本山」が見えるとか見えないとか
言ってたのが李氏朝鮮の正式記録に残っちゃってる。
王朝の記録のひとつである承政院日記の英祖四十五年(1769 年)十月十六日の条に、
「日本山望見者」
同、十月十七日の条に、「鬱陵島地圖入之、而日本山則無所望見、故不爲畫矣」
同、十一月二十七日の条に、「鬱陵一島、 距倭境不遠」
とある。
沈興沢の勘違いを真に受けた、黄玹も勘違いしただけの話。
- 86 ：
- >>85
「日本山」の記録は、李氏朝鮮の人達が、鬱陵島の高所からごくまれに見える島（＝現竹島）を、日本の土地と認識していた証拠ですよね。
- 87 ：
- そうですとも。ずっと鬱陵島の端の竹嶼が朝鮮の東端という認識でした。
1947年8月に竹島に、不法上陸した朝鮮山岳会の石宙明博士などは、
上陸したあとの、9月2日に韓国最東端は竹嶼だという記事をうっかり書いてしまう始末
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2010/12/1947-sep-2-sok-ju-myong-of-ulleungdo.html
韓国外交部は、黄玹の記録二つ挙げたり、旧暦四月の條とか書いてなんとか
誤魔化そうとしています。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part_list02.jsp
しかし、1906年5月1日が、旧暦の四月八日
そんで、1906年5月9日が、旧暦の四月十六日だから、
黄玹は、1906年5月1日付の大韓毎日申報
もしくは、1906年5月9日付の皇城新聞
のどちらかの新聞記事を書き写しただけだから、これは二次史料であり、別証とはなりません。
- 88 ：
- 外交部(外務省)にいるエリート韓国人でも、簡単な漢字すら読めない。
日本人なら五行目の「濶」は読めるよね
https://i.imgur.com/BC7pNY5.jpg
でも韓国外交部のバカちょんには読めない。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part02_view06.jsp
日人無體の「 體(体)」も読めるだろう。
https://i.imgur.com/asZ8oGs.jpg
無体の意味もわからないから、「日本人はいない」と訳すアホっぷり
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part02_view07.jsp
- 89 ：
- >>78
獨舞臺の台が読めないから、画像からフォトショで消してしまうのも笑えるが、
「千石船なみの大きな筏」と自慢したのを「一千俵」と訳すばかちょん。朝鮮は、水車も樽も桶
はいわずもがな、「俵」さえ作れませんでした。筏に載せて日本式の米俵を運んだら、波を
かぶってしまうだろうが。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part_list04.jsp
そもそも、韓国側に絶対不利な「請議書」まで外交部のサイトに掲載してしまうドジっぷり。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part_list02.jsp
この調子で韓国側史料を出していくと、
>>9
>>10
>>12
>>61
>>63
のような韓国側に不利な史料ばかりになるのに。
- 90 ：
- >>88
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part02_view07.jsp
この資料(日人無體)って、鬱島郡守の沈興沢が報告した「独島」を鬱陵島のこととして報じている新聞記事ですよね。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part02_view05.jsp
もしかしたら、この有名な指令3号というのは、
「独島を自国領内の島だと勘違いしていた鬱島郡守」と
「独島を鬱陵島の別名だと勘違いしていた大韓帝国中央政府」が
お互いに噛み合わない対話の結果として発令されたものかもしれません。
- 91 ：
- ああ、それは興味深い御指摘ですね。
帝國新聞の記事は、
http://i.imgur.com/asZ8oGs.jpg
三行目の中ほど、七文字目から、四行目の二文字までの部分
울도는 일본에서 점령한
「鬱島は日本で、占領した」
に該当する部分です。たしかに、「ウルド」と書いてあり、「ドクト」ではありません。
一方、
大韓毎日申報は、「本郡所在独島」
皇城新聞は、「本郡所属独島」は「外洋百余里外」にあると書かれています。
これは、帝国新聞が漢文ではなく、ほぼ朝鮮文字で書かれていることが原因
かも知れません。もしかすると、この誤謬は、当初から大きな勘違いをしていた
李承晩本人によるもので、この時、日本を逆恨みして後世の暴挙に繋がったのか
もしれません。 でもそれだと、1901年の記事と矛盾しますかね。
- 92 ：
- 沈興沢本人は、三月二十九日の報告で「本郡所属独島は、外洋百余里の外にある」と
言っているので、彼自身は、鬱陵島本島でも竹嶼でもなく、ずっと離れたという意味の表現
だったにしろ、百里(42㎞)以遠ということだから、島根県の竹島のことを念頭に置いて話を
していたように思われます。
指令第三号の日付が、韓国外交部で、5月10日になっているのは正しいです。
従来は、五月二十日と誤っていました。
2014年のmatsu氏と小嶋日向守氏らのコメント応答参照
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2014/05/the-diplomat-icj-and-dokdotakeshima.html
五月十日ということは、皇城新聞が、独島は鬱島郡の外洋百里外と報道した日より後なの
で、内務部が、鬱陵島本島のことだと誤解していることはないと思います。
内務部が間違いに気づいたのは、五月十日から六月二十八日までの間に絞られますね。
- 93 ：
- 「不当な領有権主張に強く抗議」 韓国政府、防衛白書での竹島記述めぐり
https://www.sankei.com/world/news/180828/wor1808280033-n1.html
- 94 ：
- 「韓半島旗の独島表記は政治的行為ではない」…ソ・ギョンドク教授、IOCに抗議
ソ・ギョンドク誠信（ソンシン）女子大教授は韓半島旗に独島（ドクト、日本名：竹島）を表記することが「政治的行為」として使用を禁止する国際オリンピック委員会(IOC)と
アジアオリンピック評議会(OCA)所属の206カ国代表に「日本の独島歪曲にだまされるな」という内容の抗議メールと共に歴史的・国際法的に独島は私たちの土地である事実を
広報する英語映像(YouTube)を発送したと28日明らかにした。
聯合ニュース「韓旗独島表記、政治的行為ではない」…ソ・ギョンドク、IOCに抗議
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2018/08/28/0200000000AKR20180828029700371.HTML
- 95 ：
- >>91
自己レス
四行目の中ほど、七文字目から、五行目の二文字までの部分
울도는 일본에서 점령한
に訂正します。失礼しました。
- 96 ：
- 1880年の韓仏事典には 「OU-SAN 于山 Ile a I'E . de la Coree, pres de Oul-neung-to.」
だった表記が、
1895年のフェルジナント・H・メーゼルで、 from 16 to 25 fathoms,って具体的な数値がでているんだけど、
これってどこから引っ張ってきたんだろう。
鬱陵島の沿岸の海洋調査やっているのはHMS Actaeonと戦艦天城くらいしか思い当たらないんだけど、
ロシアのPalladaやドイツのWismerが海洋調査やっていたんだっけ？
それともほかの艦船でBoussoule Rockの周りの推進調査って記録にあるんだっけ？
- 97 ：
- >>92
おっしゃるとおりです。あくまで私の仮説です。
大韓毎日申報と皇城新聞の内容はこちらですね。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part02_view06.jsp
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/pds/part02_view08.jsp
いずれの文章も、「日本人が独島を自らの領地とした」うえで「島を訪れて土地や戸口を調べていった」と書いています。
この文脈だと、日本人が独島を訪れて島内の土地や戸口を調べた、という主旨で解釈もできそうな文章です。
そして、文中には鬱島（鬱陵島）という島名が出てきません。
大韓帝国の人々は、沈興沢報告書を読んだ結果、独島＝鬱島の現地の呼び名 だと認識したのではないか・・・、これが私の仮説です。
もちろん>>92の内容は、普通に考えれば「確かにそのとおりです」。反論も難しいです。
ですので、私の仮説が成立するためには、少々アクロバティックな仮定が必要かもしれません。
《仮定1》 大韓帝国の中央政府は、「本郡所属独島」を「鬱島郡所属の主島（＝鬱陵島）を現地人たちは独島と呼んでいる」ものと解釈した。
《仮定2》 大韓帝国の中央政府は、「外洋百余里」を「半島本土から外洋百余里」と解釈した。
あくまで仮説なので無視してもらっても構いません。
- 98 ：
- 韓国が竹島周辺のＥＥＺで海洋調査か 政府が外交ルートで抗議
政府は２８日、韓国が不法占拠している竹島（島根県隠岐の島町）周辺の日本の排他的経済水域（ＥＥＺ）内で同日、韓国の海洋調査船が調査活動を行った疑いがあると発表した。
外務省は外交ルートを通じて「わが国の事前の同意なく調査を実施しているのであれば受け入れられない」と抗議した。
https://www.sankei.com/politics/news/180828/plt1808280038-n1.html
- 99 ：
- >>97
いいえ、あり得ることだと思いますよ。韓国人にとっては、それぐらい未知の島であったのは
鬱陵島とて同じ事です。とくに李承晩などは、何処の島だろうが関係ない。波浪島が良い例です。
黄玹にしても、ただただ火病を起こしている。冷静な判断が出来ない民族なのです。
>>96
メーゼル本人が鬱陵島に行っているようなので、そのときに停泊した体験ではないかと
思います。切り立った崖で囲まれる鬱陵島の周りは、すべて急激に深くなって、船を停泊
させにくいので、東側の浜に近いところしか、船を停泊させにくい。
1884年以降、ミッチェル、高須謙三などが鬱陵島の木材を貿易し始めます。
タウンゼント、モレンドルフ、金玉均などが絡んで、朝鮮側は、三者にそれぞれ
独占伐採権を許可したりして、ミッチェルも高須謙三も結局は、朝鮮人に騙されて
大損してしまう。ロシアも鬱陵島の木材では騙されています。金玉均は、悲惨な殺され方
をしてしまうし。
1890年代末は、鬱陵島の開拓は、日本の脇田氏や畑本氏らの時代になる。
この頃には、鬱陵島に行く船も多いから民間の船でも、水深のデータなどは
大雑把には分かったのではないかと思います。
- 100 ：
- >>97
韓国外交部の史料判読と意味解釈は、間違いだらけなので信用してはいけません。
「日本人はいない」は失笑してしまいますし、
無変不有 の意味は、「変がおこった」ではありません。
「少々奇妙なことがあった」です。
kaneganese氏、matsu氏、chaamiey氏、日向守氏らの解釈のほうが遙かに信用できます。
100～のスレッドの続きを読む
千葉の在日田平は少女や少年を狙う強姦魔！ Part.2
YouTubeのネトウヨ動画を報告しまくって潰そうぜ178
ハン板を荒らすチョンモメン観察スレ
有斐閣くんスレ
在特会のせいでヘイトスピーチ禁止法が出来た
あの国のあの法則★Part84
ハンJ民こそ本物の愛国者
彡(ﾟ)(ﾟ) レイシストをしばき隊の功罪を語るスレ
【悲報】アベ信者のネトウヨ、ガチで老人だらけ…
「地政学」とかいうネトウヨ用語
--------------------
日本のテレビ番組が「やらせ」「捏造」「仕込み」だらけになったのは何が原因なのか [922629831]
【ミスST2010】西野実見【天使の笑顔】
-------------福岡は都会なのか？------------
【手づくり】夢の洗浄剤えひめAI【-1.-2】
ネ実AAA大戦スレ たとえ石でも取り逃げは許されない
取得して後悔した資格
【Amazon】アマゾン小田原FC Part66
Parrot ミニドローン Mambo
【現状維持】軽で白ナンバーにしない人のスレ
真･三國無双8では呉滅亡まで扱うと予想する人のスレ
Nikon D850 Part33
ｱｯﾌﾟﾙはすでに旧ｽﾍﾟｯｸﾕｰｻﾞｰを見捨ててないか？
【PoE】 Path of Exile 質問スレ part6
提督の決断Ⅰ‐Ⅲ 第８艦隊
劇場版「あの花」を見たわ。総集編だと思ってたら一年後の後日談だった。これで泣けない人は心が汚い [805596214]
【大西監督】京都産業大学ラグビー部４1【最終年2】
スタホ2あるある俳句
【橋田壽賀子】安倍昭恵夫人の問題行動に喝！「私が姑ならすぐ家から追い出すのに」
【ﾋﾟｮﾛﾛﾛﾝ】組み敷かれた手負いの獣スレ 6匹目【ﾍﾞﾎﾟﾑ】
【MBC水木ドラマ】アラン使道伝【イ・ジュンギ】
TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
