よく分からない人用人権擁護法案ＦＡＱについて
このコピペがよく見られるのですが、法的に妥当な解釈なのでしょうか
--------------------------------------------------------------------------------------------------
■よく分からない人用人権擁護法案ＦＡＱ■ by法学板
Ｑ．秘密警察のような人権擁護委員が2万人もいるのは危険では？
Ａ．権限があるのは人権委員（5人）で、人権擁護委員（今も2万人規定で存在）はご近所の老人です。
Ｑ．じゃ、権限のある人権委員ってなに？
Ａ．国家公務員です。衆参両院の了解を得て、内閣総理大臣が任命します。
Ｑ．人権委員ってどんなに不当な認定しても罷免されないんでしょ？
Ａ．罷免されます。職権濫用罪で逮捕される場合もあります。
Ｑ．人権委員って強制的に家宅捜査したりするんでしょ？
Ａ．何度話してもダメな変人、への三条委の立ち入り検査。変人から救済する一助。強制力はありません。
Ｑ．人権委員って好き勝手に30万の罰金科せるんでしょ？
Ａ．刑罰と秩序罰の区別位つけてください。過料。その判断をするのは裁判所です。変人から（ｒｙ
Ｑ. 国籍条項がないのは問題でしょ？
Ａ．外国人組織が日本を支配するとかいうのは幼稚な妄想です。当然の法理により外国人は選任されません。
Ｑ. ネットでもどこでも、少しでも差別的なことをいうと、逮捕されるんだよね？
Ａ. されません。「行政法」です。今と同じく言論は自由です。差別中毒者は良心を省みて下さい。
Ｑ．対象となる人権侵害ってどんなもの？
Ａ．いじめや虐待、セクハラなどが大半ですね。http://www.moj.go.jp/JINKEN/press_090327-2_090327-2.html
Ｑ．人権の定義が曖昧すぎて危険なんでしょ？
Ａ．現行の人権擁護委員法より定義。限定し過ぎは現況にそいません。「なぜ現行法に反対しない？」
Ｑ. そもそもなんでこんな法律推進してるの？
Ａ. 国連に先進国で当然の法担保を言われたので、当時自民党が「公約として推進」したものです。
Ｑ. ２ちゃんで反対運動が多いのは危険だからでしょ？
Ａ. 右翼が組織化のため、平気でデマ、嘘、ヘイト、陰謀論による「危険」をネット街宣してるのが現状です。
Ｑ. デマや嘘だといっても不安なんだけど？
Ａ. 法体系の中では一つの法律の飛躍はありえません。法運用も日常生活の常識に基づきます。
妄想からすればあらゆる法律は全部危険なので、道路交通法の反対運動でもどうぞ。
・職務質問をすることは人権侵害
・国籍を公開することは人権侵害
・日本国歌を歌わせることは人権侵害
・通名ではなく本名を公開することは人権侵害
---------------------------------------------------------------------
・人権蹂躙・差別定義の曖昧性と懸念される恣意性
・行政改革志向と逆行する屋上屋を重ねた新機関創設
・今回またしても姑息なタイミングで前進したこと
等々、総じて言えば自由社会の否定でしかない。ネトウヨもへったくれもないね
----------------------------------------------------------------------
こんなレスもついているので問題のある法案も見えるのですが
法的な知識に疎いために判断に悩み
by法学板とあったのでここにスレを立てて聞いてみました
このFAQに関する議論のあるソースが貼られているのを見つけたので
一応、自己解決としておきます
でも、もし他にも意見やツッコミ等があれば書き込んでくれるとうれしいです
（違憲性や合憲性など）
ネットで探したものですが
http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g15405056.htm
これがおそらく全文だと思います
妥当。
それ、過料とかはなくして救済法案用にリライトした方がいいかもね。
人権擁護法案はスレ立てしないのが暗黙のお約束だったのに。
一年二年はもったか？
ももっち以外は終わってんのにさｗ
ゴキブリホイホイにはみんな飽きて懲りたのに。
ま、本人納得してるみたいだから終了ってことで。
できるなら、そのスレの過去ログのアドレスもらえると嬉しいです
●ならあるのでhtml化されてなくても大丈夫です
賛成派が胡散臭かったので気になっていました
もうちょっと詳しい説明が欲しかったのですが、
ここではタブーっぽいので諦めます
とはいえ、過去に>>1に対するアンチコピペもできたと聞いたので
議論された過去ログのアドレスをお持ちの方がいましたら
URLだけでも貼っていただけると嬉しいです
この板のタブーに触れてしまったみたいで申し訳ありません
お二方ともレスありがとうございました
何年か前、この板含めログ全部ぶっとんだときあった、その前だし。
以上。
うおっ？
法板に人権法案スレが立ってるぞ
ちょっと待っててよー
法板には最新版人権法案の条文と新しく作られた法務省ＱＡをじっくり読んだ上で
簡単な解説作ってから俺がスレ立てしようと思ってたのに
んもー
まあ携帯でスレ立てする方法が分からんかったから
ありがたくこのスレを流用させてもらうわ
http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken03_00141.html
(２０１２年の最新版)
現行の人権擁護局ttp://www.moj.go.jp/JINKEN/
を
国家行政組織法における、「三条委員会」に昇格させる法案が人権法案である
より詳しくはこちらへ
↓
法務省による人権法案のＱＡ
ttp://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken03_00041.html#%81hQ18%81h
これらの基本的資料や過去レスを読まずにする、妄想、偏見、思いつきによる批判は
人権法案に関わる全ての人々の膨大な時間と
インターネットを成立させるあらゆる資源の無駄遣いです
法板住人がまともに相手をすることもまずないでしょう、と忠告させていただきます
↑これが最新版の人権法案の条文だけど
旧人権法案の方が良かったかも試練
↓
ttp://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g16201033.htm
ま、２００８年あたりの書き込みを思い出すに、
単なるお馬鹿さんホイホイみたいなスレになっていたから
アンタッチャブルな扱いになるのも分からんでもない
このまま落とそうか、、、それとも誰も使わないなら
もったいないしせっかくなので俺の資料置き場にしてしまおうか
湧いたら責任もって迎撃要員な
実際、前任者(？)の猫 ◆u0ZYnEjMF6
は傍目で見ていても気の毒なくらい孤軍奮闘していたからな
法板住人が関わりたくないという気持ちも分からんでもないわ
ま、彼には遠く及ばない俺だがそれなりにやってみるか
>>312 ほんと久しぶりだね。ヒトラー板覚えてる？
***
>>正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はない
ここでは 今まで実際にあった政治や歴史など その他からも含めて 未来想定される 様々な可能性や危険性についても考察材料にしてるからねえ。
（>>正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はない）というルールの所へ行って、議論してきなよ。
（>>正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はない）という あなた には ここ場違いですよ。
ﾉｼ
***
お宅のせいでﾀﾞｯﾄ落ちしたのかと思ってたけど、
考えたらあのころから規制の芽があったんだ。
314 ：星 ◆LAD20aGzZNdv ：2012/09/23(日) 00:06:00.59 ID:4P/Y2NevO
>>287
アハハハ、俺が｢星｣だから｢花形｣ってわけか
アンタもユニークだね
、、、でも、すでに法板に人権法案スレは(再び)立ってしまったんだよな
せっかくだから使おうと思っていたんだが 、迷惑なら落とそうか？
実際、前任者(？)の猫 ◆u0ZYnEjMF6
は傍目で見ていても気の毒なくらい孤軍奮闘していたからな
法板住人が関わりたくないという気持ちも分からんでもないわ
315 ：星：2012/09/23(日) 00:09:23.03 ID:4P/Y2NevO
じゃ、人も居ないみたいだし再びしばらく落ちるよ
ノシ
必死に自演してるけど 星 ＝ 死（略） ◆CtG./SISYA だろ
のっけから電波ゆんゆんで
いきなりギブアップしそうだ
一応書いておくが
法板、もしくは人権委員会設置法案スレ、
という主旨に反する書き込みはスルーするんで以後よろしく
>必死に自演してるけど 星 ＝ 死（略） ◆CtG./SISYA だろ
わるいわるい。自演は間違いのようだね。
6KFOxGd10
http://hissi.org/read.php/newsplus/20120922/NktGT3hHZDEw.html
http://hissi.org/read.php/newsplus/20120923/NktGT3hHZDEw.html
星 ＝ 死（略） ◆CtG./SISYA
http://www.nicovideo.jp/ranking/fav/daily/g_politics
【チベット問題】10代のチベット族2人が焼身自殺、中国政府に抗議＝人権団体[08/28]
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1346162187/
【台湾】中国の人権活動家、訪台を承諾＝陳光誠氏、台湾議員の招請に[09/01]
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1346592389/
星の言うところの ｢正義公平｣ の意味を明確にわかるように説明よろしく。
＞943 ：星：2012/09/25(火) 01:37:09.33 ID:sv/m5c1sO
＞
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
＞948 ：名無しさん＠１３周年：2012/09/25(火) 02:08:53.09 ID:fxyG+0uZO
＞>>938
＞
＞
＞星の言う ｢正義公平｣ の意味を 明確に教えてくれ。
＞
＞
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
＞
＞
正義公平という何か素晴らしいモノがあって、
裁判(を始めとする法関係全般)は、
それを実現するためにある、という法学の基本的な考え方
ま、裁判(や他の公権力)に限らず、法学を志す人間はこの基本を常に忘れないようにして
正義の実現のために法を考え運用するべきである、
というのが渡辺先生のありがたいお説教なわけだな
明確にせよ、とのことだが
過去の膨大な条文、判例を勉強しているわけではない俺には
そのことごとくを明らかにすることは困難である。
しかし、
少なくとも強引君が言うような
｢強引に押し入っても不法進入罪ではない！｣や
バリアフリー君が言うような
｢障害者のためのバリアフリー促進は(不当な)逆差別、利権、強制、星(俺)の特殊思想だ！｣
みたいな電波判例(笑)を出すことは無いから安心して下さい
まああらかじめ予言しておくけど
「大変だたいへんだタイヘンだ！
在日がRし放題になる！
正当な言論やなんでもない表現、漫画アニメゲームも弾圧される！
日本終了の危機！
抗議しまくれ！」
みたいなことを聞いてここに来た方もいるだろうけど
突き詰めると反対派の反対理由は、
障害者が暮らしやすくするためのバリアフリー促進が気に入らないというレベルの話なんだろ(笑)
資料ttp://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken03_00025.html
【産経新聞】 「言論統制や萎縮、密告による新たな人権侵害を招きかねない『人権救済法案』。強引な閣議決定おかしい」★２
ttp://uni.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1348217660/
日本終了の危機だ！と話を聞いて来た方々に聞きたいが資料をもし見ても、
｢バリアフリー促進？なんだいいことじゃないか｣
で終わっちゃう話だと思われるのですがいかがですか
だいたい設問のたてかたが間違っているんだよ
ある具体的事例を正義公平に照らし合わせてどう評価するか、
という問題なら検証できるが
漠然と正義公平とは何か、と問われても
俺はもちろん最高裁だって答えられんだろう
俺はいきなりうわごとのように焦点の合わない目をしながら
｢正義公平｣とか言い出したりしない
その言葉が出てきた議論の流れを押さえなきゃいかんだろう
人権委員会の評価のための擁護局の運用実績、
つまりバリアフリー促進を正義公平に照らし合わせてどう評価するか、
ということなら答えられるが
その議論を継続するための質問なのかね？
産経記事のスレの誰かと勘違いしてるだろ。id確認しろ。
＞943 ：星：2012/09/25(火) 01:37:09.33 ID:sv/m5c1sO
＞
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
＞948 ：名無しさん＠１３周年：2012/09/25(火) 02:08:53.09 ID:fxyG+0uZO ＞
＞星の言う ｢正義公平｣ の意味を 明確に教えてくれ。
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
星の言っている
＞判例が変わり｢得る｣、ということは解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
に対して、
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
という質問です。相手を勘違いしてるのを改めたので 再度質問します。
返答どうぞ。
賛成反対は関係のない 質問だと言う事を付け加えておく。
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
での ｢正義公平｣に
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
という質問。
賛成か反対にこだわってるみたいだけど 質問の内容は賛成反対に関係無くできる質問だからね。
最高裁だって付随的審査制度を採用しているんだから
バリアフリーの例で言えば障害者のためになるよい制度だ、としかいえないが
なんらかの手がかりが与えられていないのに回答できん
できたとしても上で書いたようなことくらいしか書けん
論点のスリカエや
･論点の拡大化を図って逃げてる ようにしか見えないよ？
質問これだよ？
＞943 ：星：2012/09/25(火) 01:37:09.33 ID:sv/m5c1sO
＞
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
＞948 ：名無しさん＠１３周年：2012/09/25(火) 02:08:53.09 ID:fxyG+0uZO ＞
＞星の言う ｢正義公平｣ の意味を 明確に教えてくれ。
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
星の言っている
＞判例が変わり｢得る｣、ということは解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
に対して、
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
という質問です。相手を勘違いしてるのを改めたので 再度質問します。
返答どうぞ。
逃げないで自身の言った ｢正義公平｣ についての↓質問に答えてね(^_-)
＞943 ：星：2012/09/25(火) 01:37:09.33 ID:sv/m5c1sO
＞
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
＞948 ：名無しさん＠１３周年：2012/09/25(火) 02:08:53.09 ID:fxyG+0uZO ＞
＞星の言う ｢正義公平｣ の意味を 明確に教えてくれ。
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
星の言っている
＞判例が変わり｢得る｣、ということは解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
に対して、
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
という質問です。相手を勘違いしてるのを改めたので 再度質問します。
返答どうぞ。
それを理解できない人が難癖つけてるようにしか見えないんですけど
アスペ
「正義公平とは何か、厳密に定義や範囲や線引きを決めろ」
↓
コテ
「そんなの俺も裁判官もできないよ」
アスペ
「>>20のスレでは、コテハンが
『いくら法律は変わりうるものだといっても、さすがにバリアフリーの根拠となる法律が
ある日突然、この法律はやっぱり差別的で人権侵害でしたと判断されて
変わるなんてことは考えられないだろ。
少なくとも正義公平に従って審査されて変わるんだから』
と主張している。
しかし、『正義公平』の意味を明確に厳密に定めない限り、この主張の是非は判断できないはずだ。
まず『正義公平』の定義をしろ。そうじゃないとお前の言明は無意味だ」
↓
コテ
「そんなわけないだろアホか。論破されたからって論点ずらしてんじゃねーよ」
という、2chのそこかしこで繰り広げられてる典型的なアレな光景にしか見えないんですけど
質問はの↓｢正義公平｣。
＞943 ：星：2012/09/25(火) 01:37:09.33 ID:sv/m5c1sO
＞
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
＞948 ：名無しさん＠１３周年：2012/09/25(火) 02:08:53.09 ID:fxyG+0uZO ＞
＞星の言う ｢正義公平｣ の意味を 明確に教えてくれ。
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
星の言っている
＞判例が変わり｢得る｣、ということは解ができるが
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
に対して、
＞星の言うところの ｢正義公平｣ の意味がわかりません。明確に説明してく＞ださい。
という質問です。相手を勘違いしてるのを改めたので 再度質問します。
返答どうぞ。
渡辺先生 これは誰？
差別逆差別なんてのは線の引き位置でしかなく、その線の位置こそが正義公平なわけで、
バリアフリーなんてのを論点にしても仕方がない。
在日朝鮮人とかは過去から不遇も受けてるであろうということで人権をもっと守るべき、
として色々優遇がされてきましたが、既にそれへのただ乗り図に乗りが横行している。
この法案そのものが与える影響はたいしてないと思っていますが、
これを元にして被差別者(と、彼らが勝手に思い込んでいるような人々)が
さらにつけ込んで、結果的に正義公平の線がずれることは決してありませんか？
というのが国民の懸念だと思ってますが。
在日による犯罪や反日行為が多いから在日にはまだまだ参政権を与えるわけにはいかない
→差別だ、といわれた場合はどうなりますか？
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞それは
《｢正義公平という何か素晴らしいモノがあって、
裁判(を始めとする法関係全般)は、
それを実現するためにある、という法学の基本的な考え方 ｣》
にしたがって審査されて変わるのであって
という事で いいのか？
＞横から見てると、>>21>>23で完全に回答になっているのに
29は 完全な解答を理解したみたいけど教えてくれ
完全な解答 >>21 >>23から ↓の｢正義公平｣に 当て嵌まるのを教えてくれ。
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞それは｢ ｣にしたがって審査されて変わるのであって
おお、議論の流れの整理ありがたい。
さすが法板だな。
ま、ちょっと彼(または彼女？)は法学の主旨から離れている、というレベルですらなく
普通に心療科にお世話になるべきレベルなんじゃないかな
まともに対話もなりたっていないし
文体からして>>15>>17と同じ子かな？
いろいろな人権法案スレで妙なコピペを投下してスルーされてますよね
ま、人権法案の精神に照らし合わせて、ちょっとアレな子でも差別しようとは俺は思わないが
付随的審査制度(漢字間違ってるかもしれないが)
が分からないなら単に板違いだろうに
渡辺先生は法学を真面目に勉強すればいずれ出会える方なのであえて明記しません
そうだよ
で、これ以上のより具体的な回答が欲しければ、
より具体的な事例を想定した質問が無いとこれ以上は答えられない
＞バリアフリーなんてのを論点にしても仕方がない。
いや、現行の人権擁護局や将来の人権委員会がやりもしないであろうことを論点にしても
それこそ意味のない議論だろうに
補助金は文部科学省の仕事
外国人地方参政権は国会の仕事で
擁護局や委員会の仕事ではない
ま、簡単にまとめるが現行の人権擁護局が問題としていない事例は
人権委員会も問題としません
→判例が変わり｢得る｣場合は ｢正義公平｣にしたがって審査されて変わる。
｢正義公平｣＝《｢正義公平という何か素晴らしいモノがあって、
裁判(を始めとする法関係全般)は、
それを実現するためにある、という法学の基本的な考え方 ｣》
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞それは
《｢正義公平という何か素晴らしいモノがあって、
裁判(を始めとする法関係全般)は、
それを実現するためにある、という法学の基本的な考え方 ｣》
にしたがって審査されて変わるのであって
おまえちゃんと向き合って答えてやれよ >>33質問点を整理したいい質問じゃないか。
＞現行の人権擁護局や将来の人権委員会がやりもしないであろうことを論点にしても
おまえも （～であろうこと） と、絶対やらないって言ってないけど
おまえも やる可能性は否定できないという事でいいのか？
ちょっと君の思考回路がどうなっているのか謎
＞渡辺先生は法学を真面目に勉強すればいずれ出会える方なのであえて明記しません
法学の人にしても 渡辺って人は一人じゃないから
おまえの言う渡辺先生がどの渡辺か わからないから教えて欲しいのだけどな
法務省や民主党が人権擁護行政を悪用するつもりなら
人権委員会の成立を待つ前に
現行の人権擁護局がとっくの昔に悪用されているだろうよ
ま、そもそも行政客体に作為不作為を義務づける権限がないのに
いったいどうやって｢悪用｣ができるのか？
俺には疑問なのだが
どうやったら｢悪用｣が可能になるのか、
人権委員会設置法の条文に則して俺に教えてくれよ
41 ：法の下の名無し：2012/09/25(火) 22:42:57.13 ID:gkAx+DfS
>>38
＞現行の人権擁護局や将来の人権委員会がやりもしないであろうことを論点にしても
おまえも （であろうこと） と、絶対やらないって言ってないけど
おまえも やる可能性は否定できないという事でいいのか？
上
>>37で回答済み
下
本気で法学が勉強したいなら俺なんかに聞くよりも、
図書館にいってかたっぱしから法学関係の本を読み漁ってこい
ここは人権委員会設置法案スレ
(>>1は勘違いしているが現在は民主党政権なので民主党案を検討するのが妥当であろう)
だから、これくらいで十分だよな
>>37から>>39を質問してるだろ？
>>39に答えてね。
>>39にも>>37としか答えられん
なんつーか俺には慈善事業の才能でもあるのかね
＞法学の人にしても 渡辺って人は一人じゃないから
＞おまえの言う渡辺先生がどの渡辺か わからないから教えて欲しいのだけどな
とは言ったが
＞本気で法学が勉強したい とも しないとも言ってないんだが？
すでに回答済みの質問を延々とループさせることに
生産的な意義を見いだすことは難しいし
せっかく法板に立った貴重な人権法案スレを消費したくないので
本気で法学を勉強する気がないなら渡辺先生は君には不必要だ
じゃ
「俺の資料置き場」にするんじゃなかったの？
ん？
全部回答済みだが？
回答済みなのに回答していないかのように、
同主旨の質問を繰り返すキチガイループ君には
付き合いきれないってだけだ
で、今の人権擁護局がそれらにどういう対応してるかは知らないけれど、人権委員会の
人選に関与して彼らは主張を通そうとしてくることは予想できるんだけど、現行より悪くなる
可能性は無いと言える根拠は？
補助金や参政権が人権委員会に関係ないから無視されるであろうことは了解。(しかし本当に将来的にも無視してくれるかについて自分は安心できないんだが。彼らの TPO 無視っぷりはかなりのものだから)
ただ、彼らがやってきそうな具体例は他にもあると思うし、要はつけ込まれる隙にならないかが一番の懸念なわけです。そういう懸念になる具体例を反対派の誰か出してくれんかねぇ。
朝鮮人を例に挙げてるけど別に朝鮮人に限ったことじゃない。弱者権力の濫用が大好きな連中は本当の弱者になりすましていっぱいいる。
この法案の一番気持ち悪いところは、通したい、という思惑が異常に強いこと。
法案名くるくる変えてる理由とか説明されないね。「～法案に反対」という意見を無視する口実として法案名を変えてるなんて噂も信憑性があるくらい。
そしてこれは噂レベルで真相が分からないんだが、朝鮮系の人間が以上に切望してるらしいこと。そりゃ切望してる気持ちはわからないでもないんだが、それはつまりこの法案で彼らの要望がある程度満たされるであろうからなわけで。
それが正当な要求ならこちらも文句はない。在日の方に対する差別とかなくなって欲しいと思ってる。
だが現実には「差別逆差別の境界線の位置」は時世によって変わってる。というより主張の仕方ですら変わる。
「ありがとう、でもすみませんまだ苦しいです」と「たりねーよ、もっと楽したいのに」じゃ線の位置が同じだったとしても施せるかどうかは変わる。日本人はそんなお互い様の文化で生きてる。
前者には施したい、だが後者には嫌だ、というのは、法律的には差別になっちゃうだろう。
こういうのを法律の線引きだけで取り締まるのか？というのが人権屋およびこの法律への反発感情なわけで、こういう問題に対する解もないのに法案通すのはおかしい、と。
法案条文 と 法務省Q＆A を見てもわかる 可能性のある ＞つけ込まれる隙 の一例。
http://logsoku.com/thread/uni.2ch.sc/newsplus/1348217660/360
http://logsoku.com/thread/uni.2ch.sc/newsplus/1348217660/609
委員や運用次第、法案条文内容から。の一例
http://logsoku.com/thread/uni.2ch.sc/newsplus/1348217660/464
19日の条文内容では 委員や運用次第でよくも悪くもなる可能性のある内容ですね。
未来に改正する可能性の件でも 日本人にとって 非常によくも非常に悪くもなる可能性がある。
19日の条文内容では
外国人でも帰化すればでも委員になれる事や
日本国籍でも日本人でも問題のある人がなる可能性がある事など
問題のあるものが運用する可能性や （略）
俺が回答していない質問があるなら具体的に出してくれ
反対派の理屈から言えば現在でも
問題のある人物(？)を法務大臣に就任させれば
現行の擁護局を悪用(？)することが可能になる
という理屈になるわけだが
そんなことは起きてはいないでしょ？
ACTA の時も騒いでる連中が間抜けと思ってたし、これについても言論弾圧法、とか言ってる人はおかしいと思っている。
法律の適用範囲だけを論点にしてたら反対派の説得は無理。
なんでそこまでして推進するの？適用対象をごく限定するか、問題あったときに対処方法が具体的に書かれるまで保留でよい(個人的には廃案でもよい)、という意見に対して、どうしてもそこまでして推進しなければならない理由がある、と言って貰わないと賛成はできない。
Q&A はそういう点に対してごまかしの回答しか書かれていない。
「この法案があっても問題ありません」なんて論調ではなくてもいいじゃん、となる。
・日本人についての差別的（？）発言(自虐史観)。
例：
「日本人は過去に虐殺を行ってきた」
「日本人は卑しい」
「日本人は何でも差し出す弱い民族である」
・朝鮮人についての差別的（？）発言(嘘の歴史/民族性についての統計/研究成果)。
例：
「朝鮮人は過去に虐殺を行ってきた」
「朝鮮人は卑しい」
「朝鮮人は恩を感じることができない民族である」
「朝鮮人は所得物の概念が無く、そこにあるものは自分のものとしても良いと考える民族である」
上記が、ただ発せられただけなら言論の自由の範囲で取り締まられることはないと思う。
が、民族全体ではなく、特定個人に対して発せられた場合はどうですか？
例：「おまえは～～な日本人だろうが」「おまえは～～な朝鮮人だろうが」(※)
言われた相手が訴えた場合、どのように判定されますか？
・同じことを言っていてもラベルの範囲が多数派なら取り締まり、少数派なら取り締まらない、ということはありませんか？
(※)のような言い争いでも、取り締まりの有無は双方同じになりますか？
「お前は～(侮蔑的発言)な日本人だろうが」というのと「お前は～(侮蔑的発言)な朝鮮人だろうが」は、差別レベルは同じですが、これを日本で言った場合と朝鮮で言った場合では印象は変わります。
ラベル(～人)が多数の場合は取り締まられず、小数だったら取り締まられる、ということは無いですか？というのが問い。法的には差があってはならないと思われる。
追加
・朝日新聞による捏造従軍慰安婦報道とそれに基づく各種日本人差別を罰することはできますか？
・部落解放同盟/民団/人権団体/新興宗教団体などによる日本人差別は取り締まられますか？
このような団体は、自分たちの中では反日的なルールを強要し、仲間に入らないと人権を無視した嫌がらせ/差別をはじめることが多々あります。
(付近に移住した日本人が差別される)
また、日本国に対しては(他の団体/企業と比較して)不公平に補助金を要求するなど、一般の日本人に対する差別的行動が見られます。
ID:CfGQKu9W0
>>985-986
法学プロパーでは、もともと自民党案では被害者救済には生ぬるい、
これでは現状追認の法整備だけだ、という、ネトウヨとまったく逆の「反対論」もあった。
一番最初にはマスコミ条項があったので、それは確かに反対もうべなう点もあった。
それが外されてマスコミも黙った。そこらあたりまでは、妥当ともいえる「左派の反対論」
そして自民党案とはいえあちこちバランス取ったそこそこいい法案だったわけ。
ところが突然、何を勘違いしたのか、右翼業界がポジショントークではじめたんだな。
左翼＝人権＝同和行政＝利権みたいな短絡思考と、ネットでの差別言辞での「逮捕」ｗｗｗにおびえたのか、
ネット言論規制だと、不思議に一様なデマを流し、宗教ウヨ系人脈のネトウヨ系サイトとか、
チャンネル桜系とかね、まだネトウヨ新風系も友好的に操って利用できたころかも。
２ちゃんねるでの一斉キャンペーンが始まった。
そして、今でいえば片山さつきみたいに、日本会議の議員懇談会とか、
ネットde真実の議員が真にうけるというわけだ。
で、そうした議員たちは極右支持者のためのとしか考えてないので、さっぱり詳しくない。
反対論の支えとして、いつもの百地とか決まりきった御用学者を連れてきて格好を整えるにしろ、
仮定と妄想のトンデモ。
いつの間にか無知の煽動によって、稀代の悪法みたいなイメージになって、
ウヨ業界のスローガン、運動のための運動の一つに妄想反対運動が都合がよかったわけだ。
わかる人間には馬鹿馬鹿しい。法務省の今回のＱ＆Ａにも、あーしょーがねーな馬鹿のせいで、
という意識がありありｗ
で、軽微な過料すらなくなった、腑抜けた、ないよりはマシってものになったわけｗ
＞なんでそこまでして推進するの？
･これは法務省ＱＡのその部分の回答に、具体的な再反論がなければ
俺も回答はできない。
そもそもちゃんと読んでないんじゃないの
＞適用対象をごく限定するか、
･限定されている
＞問題あったときに対処方法が具体的に書かれるまで、、、
･問題とは具体的に何か？
誰が誰に対して侮辱をしようが普通に特定の人物への違法行為なのだから
どのケースも人権委員会は動くことはできるだろう
＞朝日新聞による捏造従軍慰安婦報道
･これは人権委員会は動けない
＞それに基づく各種日本人差別
･これは＞差別、の内容をもっと具体的に書かないと回答できない
＞を罰することはできますか？
･そもそも処罰するための法、行政組織ではない
＞部落(中略)による日本人差別は取り締まられますか？
･＞差別、の内容をもっと具体的に
＞また、日本国に対しては
･人権委員会は動かない
人権侵害救済法案関連のスレには 反対派への レッテル張り、印象操作をする 星 がよく現れます。
（反対派にも様々な人達がいますが、星は 反対派を一括りに 反対派の言う事＝デマ 等 といった レッテル張り&印象操作 発言を繰り返してきた。）
〓〓〓CAUTION！〓〓〓
∧星∧
ヽ<｀∀´>ノ 反対派ｶﾞｰ！反対派ｶﾞｰ！
(( ノ( )ヽ ))
< > ﾃﾞﾏ陰謀論ﾆﾀﾞ！ 印象操作ﾆﾀﾞ!
〓〓〓CAUTION！〓〓〓
人権侵害救済法案関連のスレには 人権侵害救済法案 推進派 星 がよく現れます
《使用した名前一覧》
・☆ ◆LAD20aGzZNdv
・☆
・ (＝ω＝.) ◆KONATAc7GXMe
・星(仮)
・星
【今まで実際にあった 政治や歴史など その他からも含めて 未来想定される 様々な 可能性や危険性 についても 考察材料にしてる】ような人には
星の レスは 参考にしない方がいいぞ。
星は【正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はない】って 人だからね。
法務省Q&Aも法案の条文も 【正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はない】という人の 脳内偏向フィルター通さず 自分の目で 見た方がいいよ
>>67 ＞【正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はない】
705 ：星 ◆LAD20aGzZNdv []：2012/08/30(木) 01:08:27.54 ID:BGOeUIsrO
>>688
正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はないですよ
単語も文法も分からないのに正しい英文読解ができるか、
ということをちょっと考えれば分かるかと思います
(ま、英語は俺も分からないのだが)
＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
/＼＿＿_／ヽ
／'''''' ☆ '''''':::::::＼
／ ＼, ､／､.:::::::::＼
／ ヽ ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, /.:::::::＼
＼ | ｀-=ﾆ=- ' .:::|::::::::::／※ 星 に多い傾向
＼ ｀ﾆﾆ´ .::::::::／ 【５、知的障害を起こして狂う、勝利宣言などを行う】
,,.....イ.ヽヽ、ﾆ__ ーーノﾞ-､
: | '; ＼_____ ノ.| ヽ i
| ＼/ﾞ（__)＼,| i |
｢条文に則した法解釈がやりたいなら法板でやれ｣
というような声
(まあずいぶんと無茶苦茶な理論だ。反対派の反対理由がでたらめである、とほぼ認めたようなものではないか)
があったから俺は法板に来たのに、
その法板にまで来て、なぜ厨房理論をふりかざすのだろうか。
まあ人権法案スレの主旨、あるいは法板の主旨から離れたレスには
もうつき合うつもりはないのですまないがそのつもりでいて下さい
「フジテレビに対する抗議デモや京都朝鮮第一初級学校前での1時間以上にわたる民族差別的街宣活動」
中には実際に差別的言動を言っていたやつもいるかもしれないが、
少なくとも「在日は帰れ」というのは差別発言ではないと思う。
／'''''' 星 '''''':::::::＼ ｷﾘｯ
／ ＼, ､／､.:::::::::＼
／ ヽ ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, /.:::::::＼
＼ | ｀-=ﾆ=- ' .:::|::::::::::／
＼ ｀ﾆﾆ´ .::::::::／ ＜【正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はないですよ】
,,.....イ.ヽヽ、ﾆ__ ーーノﾞ-､
: | '; ＼_____ ノ.| ヽ i
| ＼/ﾞ（__)＼,| i |
【 星の コミュニケーション傾向 】
相手の言った 自分に都合の悪い情報。
↓
自分のご都合な脳内偏向フィルターを通り。
↓
相手の言った 自分に都合の悪い情報は 自分の言いたい事に対して 都合の良い情報へ 偏向して受信。
↓
自分にとって都合の良い 自分の言いたい情報を発言する。（）ﾄﾞﾔｯ
反対運動のための反対運動
２ちゃんウヨ脳お呼びじゃないし
OFFや鬼女の煽動本部の巣へ帰ってオナニーしててくださいよ？
…だから言わんこっちゃない
迎撃要員責任もって頑張ってなー
ああ頑張るよ
【コロッケ】新しい人権救済機関反対スレ【塩】
ttp://kohada.2ch.sc/test/read.cgi/offmatrix/1325470076/
↑おいおい、俺はいくらなんでも、
大規模OFF板にまで行って議論をふっかけるほど野暮ではないよ。
単に板違いだし。
なんでもかんでも俺のせいにするな
だいたいそいつの書き込みも間違っているだろ？
違法行為による人権侵害に対応するわけだから、
一般人でも調査の対象になり｢得る｣
対公務員だけってそれこそ法案のどこに書いてあるんだよ
そして過料処分は今回は無いから
反対派に対する検証、カウンター派が増えたのは喜ばしいし俺の望むところだが
板の主旨に則して書き込むべきだろうし
検証派ならば反対派よりもちゃんと法案を読んで欲しい
（１）法案の肯定派は「人権委員は国家公務員」であり、問題があれば、罷免可能と回答している。
国民が不適切と考えた時、その公務員を辞めさせる組織とプロセスを具体的に規定してるか？
これは憲法15条1項あたりか。国民が選定する過程に参加していない公務員（人権委員）を職権濫用罪で
罷免するのはハードルが高すぎだろ。簡単に罷免できるなんて詭弁だろ？？ 裁判官って公務員だったな？
過去の不祥事の実例を参考に不安を払拭してくれ。
（２）現在の人権擁護局（八条委員）は、既に公務員の人権侵害も含めて99%の人権侵害を解消している。
新組織（三条委員）にする理由が「組織が独立して公正公平になる」だそうだが、今までの人権侵害の解消率の
99％ は捏造なのか？ 隠蔽されている人権侵害が存在したのか！？ 事実なら公開すべきだ。
それを根拠とした法務省のQ＆Aは無効になる・・ 99%の信憑性は？ 組織に不都合なんてないじゃないか？
（３）国連が解消率 99% の日本に組織改正に三条委員会化など具体的に指示をしないだろ。事実なら内政干渉だろ？
パリ原則は国連加盟国が対象だろ？ パリ原則を根拠とした法務省のQ＆Aは無効になる・・先進国の機関設置国は？
米、英、仏、独、あと中国は機関設置国？
（４）５年後（？）の法改正を予定にした立法は当たり前なのか？ 「強制捜査権を保持しない」とか附則したらどうだ？
（５）15年前は外国人の公務員はいなかった。たぶん、当時の「当然の法理」だろう。ある裁判の判定を機会に、
職域制限がありながら外国人の公務員は増えた。司法の判断で、「当然の法理」は変わることがある。
今の「当然の法理」は将来の「当選の法理」でないだろう？
「公務員」や「参政権」など間接的な条件でなく、明確な「国籍条項＋滞在期間」を設ければ良いだろうに。
ここは法板、ディベート尾マニアの星に、政体の趣旨など無関係か・・・
国民が直接クビにすることはできないな
人権委員を選ぶ人を選挙で選ぶことはできるが
２、
ん？これは何を問題としているの？
３、内政干渉って別に国連が無理やりにやらせているわけではなかろう
推進者は日本人が選挙で選んだ日本国内の政党、議員さんだ
４、
時代の変化に対応するために法が改正されるのはむしろ当然ではないかな
強制捜査権で人権侵害に対応する組織はすでに警察があるので
強制捜査権は付与しないだろう
付与したら人権委員会の制度の主旨が変わるし
５、
当然の法理は東京都管理職裁判で最高裁の判例の支持がある
まあ外国人が中央政府の特別職の公務員に就任できるような変化はしないだろう
星くん、貴方、自身のキチガイ偏向ぶりで馬鹿にされる事がわっただろうｗ
疲れることがわかったろう。星は自分の都合の悪い事はスルーしたり、別の問題と言って逃げてばっかだからな。
アタマが悪いだろう事はもちろんなんだが、星は卑劣で陰湿で人間の屑なんだろうよ。
説得も改心も望めない。ひたすらゴマカシで立場を守る。
なぜなら自身の都合で嘘も偏向も無論承知だからだ。
その上で自分側が正しい立場のを崩されたくない。
ただ、自身の発言に整合性がない 馬鹿だからそれほど影響を心配することもない。
世の中は発言に整合性の無い者はアホ。聞く価値が無い情報って事で回ってる。
法務省の資料に頼った他力による法務省資料からだけの整合性も、
星自身の発言が整合性がない馬鹿だから 情報の信用性にかけて信用にあたいせず役に立たない。
星を相手にするのは時間が もったいない。
１.人権委員を任命するのは総理大臣だ。 人権機関を適正化する為に、総理大臣を落選させるのか？
議員でさえ総理大臣を罷免できないのに？国民に議員解散権を付与してくれ！！
法務省Q&Aの罷免に対する回答に「職権乱用財で逮捕される場合もあります」とあるが、詭弁だろう。
新しい人権機関は気楽に多くの紛争解消（ADR）すると言いながら、自らの罷免に関して、
国民に高い訴訟コストを課している。矛盾だ。特権と呼ばれてもしかたない。
裁判官にさえ、訴追委員会や弾劾裁判所、国民審査の規定がある。
それが規定されていない法案は不備だよ。
２．この法案の正当性を説明する法務省のＱ＆Ａは誤りで、新しい機関設立の根拠にならない。
つまり、法務省のＱ＆Ａを根拠とする主張は無効と主張している。
現在の人権擁護局（八条委員会）は既に「公務員の人権侵害」に対応して99%の実績があるはず。
「公務員の人権侵害」の解消を目的にした「パリ原則」を侵害していない日本が組織変更する必要性がない。
他国の紛争解消率と比較しても遜色ないのに、国連が日本に具体的な指示をしないだろ。
八条委員会でも他関係機関と連携して紛争解消はできる。
デメリットを受け入れても、施策するメリットが思いつかない。
法務省の主張は、新たな権限（強制捜査権とか・・）を要求しているとしか感じない。
３．たしかに行政機関は職責を果たしているだけだろう。だが国民への周知（Ｑ＆Ａなど）する
義務はあるだろう。それが不十分なら、国民は抗議の署名・請願もするだろう。
で、ﾓンｺﾞル･チベッﾄ問題を抱える中国や他先進国（米、英、仏、独）の機関設置率は？
状況に変化がなければ、どこも設置してないはずだ。
４．「強制捜査権は付与しない」は星の見込みだろ？ 法学は、制度の「主旨」でなく、
「効力・有効性」を検証する学問じゃないのか？
法学の観点では、今回の消費税増税に景気条項を付与したのは無意味だったのか？
５．「外国人が中央政府の特別職の公務員に就任できるような変化はしないだろう」も星の見込み。
訴訟が発生して司法判断の度に、「当然の法理」は変化しているのが事実！！
現在、某団体は外国人の管理職への登用で異議を申し入れている。
奴らは法律団体だから、最悪何らかの司法判断が出て、拡大解釈される。
「当然の法理」は変化し続ける。
法学が「法の立法趣旨」を考慮して検証するなんて初めて聞いたよ。
”R三昧”発言に反論してたのは理解できるが、今では詭弁と強弁を織り交ぜたディベートだよ。
ざっと、"論点ずらし"、"伝統論証"、"自己完結"、"権威論証"、"質問攻め"、"レッテル貼り"かな。
星は政体を無視した法学ディベートマニアで、スタンスが違うようです。
つれが抗議で頑張ってるので、程々にして協力しますww
アドバイスどうも
＞法務省Q&Aの罷免に対する回答に「職権乱用＞財(？引用者注、罪の誤記かと思われる)
＞で逮捕される場合もあります」とあるが、詭弁だろう。
＞新しい人権機関は気楽に多くの紛争解消（ADR）すると言いながら、自らの罷免に関して、
＞国民に高い訴訟コストを課している。矛盾だ。特権と呼ばれてもしかたない。
･公務員職権濫用罪ならばそれは犯罪行為、つまり刑事事件として扱うことになるので、
＞｢訴訟コスト｣、を負担するのは警察や検察だ。
>>22のスレの強引に押し入る君やバリアフリー君などもそうだが、
このようなことを書いてしまう時点で、法に対する理解がやや浅いのではないか、
という根本的な疑問が生まれてしまう
続く
>>79
＞裁判官にさえ、訴追委員会や弾劾裁判所、国民審査の規定がある。
＞それが規定されていない法案は不備だよ。
良く誤解を受けるようだが、人権委員会は司法ではなく行政組織である。
「中央政府の行政組織のトップへの罷免権が国民に定められていない、それゆえ不備である｣
という基準で評価するならば
全ての行政省庁が不備のある行政組織(？)
ということになるであろう。
｢全ての行政庁へ当てはまる言いがかりを人権委員会にのみ当てはめる｣
という詭弁である。
もし｢いや、詭弁ではない｣と言うならば、
｢公務員職権濫用罪のような犯罪行為を行っても不備(危険性など)はない行政省庁｣
あるいは
｢行政庁のトップ(大臣や委員長など)への罷免権が国民に与えられている行政省庁｣
を示していただきたいのだが、いかがですか。
人権差別になりますか？
法務省のＱ＆Ａを根拠とする主張は無効と主張している。
現在の人権擁護局（八条委員会）は既に「公務員の人権侵害」に対応して99%の実績があるはず。
「公務員の人権侵害」の解消を目的にした「パリ原則」を侵害していない日本が組織変更する必要性がない。
他国の紛争解消率と比較しても遜色ないのに、国連が日本に具体的な指示をしないだろ。
八条委員会でも他関係機関と連携して紛争解消はできる。
↑(引用、一部略した)
･国連の勧告は｢現行の人権擁護局が法務省の下にある｣ことを論点としていて、
それを改善するための外局化であり人権法案である。
その点に触れない主張は、全く反論としての価値が無いのではなかろうか。
このような論陣を張っておられる人物の代表格が国会議員の城内であると記憶しているが
ID:GsiOufabに限らず一度聞いてみたい、
｢法務省のＱＡを良く読んだ上での主張なのですか｣と。
>>75>>82は他スレの誰の事を言ってる？ バリアフリーのスレ見たらわかるが。
＞デメリットを受け入れても、施策するメリットが思いつかない。
･どのようなデメリットがあるのかを具体的に示していただきたい
＞法務省の主張は、新たな権限（強制捜査権とか・・）を要求しているとしか感じない。
･法務省の具体的にどの部分の主張がそのように感じるのか示していただきたい
＞４．「強制捜査権は付与しない」は星の見込みだろ？ 法学は、制度の「主旨」でなく、
＞「効力・有効性」を検証する学問じゃないのか？
･繰り返しになるが強制捜査権で人権侵害に対応する行政組織はすでに警察が存在する
なぜ警察をもう一つ作らなければならないのだろうか
＞法学の観点では、今回の消費税増税に景気条項を付与したのは無意味だったのか？ ･これは何を言いたいのかが分からない
＞５．「外国人が中央政府の特別職の公務員に就任できるような変化はしないだろう」も星の見込み。
＞訴訟が発生して司法判断の度に、「当然の法理」は変化しているのが事実！！
＞現在、某団体は外国人の管理職への登用で異議を申し入れている。
＞奴らは法律団体だから、最悪何らかの司法判断が出て、拡大解釈される。
＞「当然の法理」は変化し続ける。
･繰り返しになるが当然の法理は東京都管理職裁判で支持された判例がすでにある。
＞法学が「法の立法趣旨」を考慮して検証するなんて初めて聞いたよ。
･｢当然の法理｣は内閣法制局、つまり行政の判断であって
国会で定められた法律ではない
＞「法の立法趣旨」とは何の冗談であろうか？
このような書き込みを見ると、
人権法案への賛成反対以前に、何か根本的な法学に対する誤った理解があるのではないだろうか、
と指摘せざるを得ない。
これは内閣法制局の見解、
つまり行政のトップである内閣府自身の判断であり
内閣府のトップである総理大臣はその判断に縛られる。
これを現在の民主党野田内閣が｢もしも｣変更しようと画策しているのならば、
人権委員会を作ってその委員長に外国人を就任させる、
などという呑気な手続きを待つ前に、
とっくの昔に、野田内閣の閣僚に外国人が就任していなければおかしいだろう。
このようなレベルのことも分からない方々に批判をされても、
ちょっと俺には理解できない。
無理筋ではないだろうか。
ttp://kohada.2ch.sc/test/read.cgi/offmatrix/1325470076/
のスレで、ある人物が反対派への批判をしているのだが
その人物が俺ではないか、と疑われていて
それだけならばまだしも、その反対派への批判が間違っている(笑)
というレベルなので一言断ったまでである。
だいたい板違いの書き込みではなかろうか？
そんな真似が許されるならば、そのスレの人物もここに来て、オフ会の宣伝をしてもいいことになる。
二重の意味でまずいので一応注意させていただいた次第である。
そのスレでも念のために書いておこうかな。
訂正のお知らせ
＞このような論陣を張っておられる人物の代表格が国会議員の城内であると記憶しているが
城内氏が呼び捨てになってしまっている。
一応訂正しておく。
↓
○このような論陣を張っておられる人物の代表格が国会議員の城内さんであると記憶しているが
あとここはプラスやＶＩＰと違い法板なので
一応sageていただけると助かります。
他はどいつ？
>>75だいたいそいつの書き込みも間違っているだろ？
違法行為による人権侵害に対応するわけだから、
一般人でも調査の対象になり｢得る｣
対公務員だけってそれこそ法案のどこに書いてあるんだよ
そして過料処分は今回は無いから
>>82･公務員職権濫用罪ならばそれは犯罪行為、つまり刑事事件として扱うことになるので、
＞｢訴訟コスト｣、を負担するのは警察や検察だ。
>>22のスレの強引に押し入る君やバリアフリー君などもそうだが、
>>22 のスレね。他はどいつ？どのスレ？
【産経新聞】 「言論統制や萎縮、密告による新たな人権侵害を招きかねない『人権救済法案』。強引な閣議決定おかしい」★２
ttp://uni.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1348217660/
>>22のスレの強引に押し入る君やバリアフリー君などもそうだが、
＞強引に押し入る君
特定してるよね。idはどれ？
人権侵害救済法案関連のスレには 反対派への レッテル張り、印象操作をする 星 がよく現れます。
（反対派にも様々な人達がいますが、星は 反対派を一括りに 反対派の言う事＝デマ 等 といった レッテル張り&印象操作 発言を繰り返してきた。）
〓〓〓CAUTION！〓〓〓
∧星∧
ヽ<｀∀´>ノ 反対派ｶﾞｰ！反対派ｶﾞｰ！
(( ノ( )ヽ ))
< > ﾃﾞﾏ陰謀論ﾆﾀﾞ！ 印象操作ﾆﾀﾞ!
〓〓〓CAUTION！〓〓〓
人権侵害救済法案関連のスレには 人権侵害救済法案 推進派 星 がよく現れます
《使用した名前一覧》
・☆ ◆LAD20aGzZNdv
・☆
・ (＝ω＝.) ◆KONATAc7GXMe
・星(仮)
・星
【今まで実際にあった 政治や歴史など その他からも含めて 未来想定される 様々な 可能性や危険性 についても 考察材料にしてる】ような人には
星の レスは 参考にしない方がいいぞ。
星は【正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はない】って 人だからね。
法務省Q&Aも法案の条文も 【正しい法知識を前提とした解釈以外に意味はない】という人の 脳内偏向フィルター通さず 自分の目で 見た方がいいよ
429:名無しさん＠１３周年[sage]
2012/09/23(日) 15:10:07.31 ID:VaUM5P2m0
>>309
>全くの任意手続きで拒否してもかまわない
>罰則が無いのだから
「罰則がない」のと「拒否できる」のは別問題。「罰則」以外の形で強制的に介入することは可能だからだ。
例えば、罰則が無くても、ストーカーのごとく延々と粘着することは可能だし、ドアを開けた瞬間に強引に押し入って「調査」を行うことは可能だぜ？
「『加害者』側が拒否したら調査を続行してはならない」という条文でもないかぎり。
(↑引用)
･ID:VaUM5P2m0だな
＞強引に押し入る君
３．
ﾓンｺﾞル･チベッﾄ問題を抱える中国や他先進国（米、英、仏、独）の機関設置率は？
状況に変化がなければ、どこも設置してないはずだ。回答は？
>>82
>･公務員職権濫用罪ならばそれは犯罪行為、つまり刑事事件として扱うことになるので、
>｢訴訟コスト｣、を負担するのは警察や検察だ。
被害届、K、Kの種類で、警察の受理条件・状況は違う。
被害届は簡単だが、警察の捜査義務は発生しない。
捜査自体は警察のコストだが、捜査を実施させる為には、国民のコストも高まる。
裁判官は、司法判断が間違いでも罰せられない。人権擁護委員も同様だろう。
該当委員の適正は、刑事罰則では担保されない。
私見：
不適切な該当委員を罷免するプロセスと機関が明確に規定されていない人権法案には不備がある。
※星のすり替え：
「中央政府の行政組織のトップへの罷免権が国民に定められていない、それゆえ不備である｣とは異なる。
# ディベートするならレス放棄するぞ。
100～のスレッドの続きを読む