【三十一谷人】福沢諭吉について（其の11）
過去スレッド一覧
【三十一谷人】福沢諭吉について（其の10）
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1380950643/
【三十一谷人】福沢諭吉について（その9）
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1345889094/
【三十一谷人】福沢諭吉について（其の8）
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1323680099/
【三十一谷人】福沢諭吉について（その7）
ttp://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1301829575/
【偉人】福沢諭吉について（その6）【悪人】
ttp://kamome.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1284343842/
【偉人】福沢諭吉について（その5）【悪人】
ttp://kamome.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1272338953/
【偉人】福沢諭吉について（その4）【悪人】
ttp://academy6.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1253956268/
【偉人】福沢諭吉について（その3）【悪人】
ttp://academy6.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1243898641/
【偉人】福沢諭吉について（その２）【悪人】
ttp://academy6.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1226896359/
【偉人】福沢諭吉について語るスレ【悪人】
ttp://academy6.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1147733623/
勝手ながら、前レスの残りを使ってスレ違い（本質的には重なる）の
カキコをさせていただいてます。ご容赦のほど。
http://anago.2ch.sc/test/read.cgi/nhk/1401592201/l50
第一線で活躍している子孫がいるんだな
ここに何時か動画が出そうな人だと思う。
そういや慰安婦は福沢が発案した、というデマがあったな
慰安婦デマについては平山さんの論文を参照。
↓
「福沢諭吉と慰安婦」
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/comfort-women/
アマゾンのキンドル版もあります。
↓
平山洋『福沢諭吉と慰安婦』 (常葉叢書) [Kindle版]
http://www.amazon.co.jp/dp/B00CSPVBXU/
カラユキさんならともかく、慰安婦なんてデマがあったのか。
旧スレが倉庫に……。もう少し書いておけばよかった。
>けれども、事実として言えることは、一九世紀を生きていた福沢は性風俗従事の女性が海外に出ることを肯定した、ということだけなのである。
福沢が危険な思想家だったということが良く現れているよ
まさに売春婦輸出賛成論じゃないか
韓国の人々に申し訳ないねorz
この点がピン来ない。
自分も趣味板慰安婦隔離スレで、
http://peace.2ch.sc/test/read.cgi/dcamera/1342193517/370
こんな発言してきた者ではあるけれど。
なぜ売春婦が海外に出ることを否定するんだ？
それこそ差別ではないか
> 福沢が危険な思想家だったということが良く現れているよ
> まさに売春婦輸出賛成論じゃないか
そうかな？
単に「性風俗従事の女性が海外に出ることを肯定した」だけでしょう。
それだけで「危険な思想家だった」と言えるのかな？
図書館から礫川全次氏の『知られざる福沢諭吉』を借りてきました。
「第二章 下級武士・福沢諭吉」の「諭吉の出自」には、
以下のような記述がありました。
↓
----
本章では、幕末明治の啓蒙家・福沢諭吉の意識、言動、品格を、「下士」という出自に
注目しながら検証する。その際、著者が重要な手がかりとしたのは、旧幕時代の「下士」
の生活について、福沢自身が回想した記録、『旧藩情』である。
----
礫川全次『知られざる福沢諭吉』４６ページ
そして『旧藩情』を分析した結果、以下のような結論が導かれています。
↓
----
『旧藩情』は、ｅの「家族愛、家族主義」については、特に触れていない。しかし、すで
に見たように、これもまた「下士」に特有のメンタリティのひとつに数えられるだろう。
家計の逼迫、それを理由とする家族全員による「内職」､「家」の名誉を重んじ､「家」の
永続、発展を願う気持ち、それゆえの子弟への期待。――こうした傾向が「下士」家族の
みに存在したとまでは断言しないが、とりわけ「下士」家庭には強かったのではないだろ
うか。また､下士家族における家族愛､家族主義は、よく下士家族の「努力主義」､「勤勉
主義」､「向上主義」等(上記ａ～ｄ)を支える役割を果たしたと思われる。こうした「家
族愛」は、おそらく封建末期の「下士階級」家族において初めて出現し、明治以後の近代
的家族像のモデルになっていったのではあるまいか。
----
礫川全次『知られざる福沢諭吉』５８ページ
どうして『旧藩情』には特に触れていない「家族愛、家族主義」が
「「下士」に特有のメンタリティのひとつ」と言えるのでしょうか？
さらに、どうして
「こうした「家族愛」は、おそらく封建末期の「下士階級」家族において初めて出現し」
たと言えるのでしょうか？
単に憶測を積み重ねて結論しているだけと思われます。
これでは何のために『旧藩情』を分析したのか分からないですね。
コイシカワって、被差別民の研究をしていた人？
そのようですね。礫川 全次 氏はこんな本を著しています。
↓
「穢れと差別の民俗学」批評社 (2007/11)
http://www.amazon.co.jp/dp/4826504748/
「異端の民俗学 差別と境界をめぐって」河出書房新社 (2006/4/21)
http://www.amazon.co.jp/dp/4309224512/
なんか、それだけで…ｒｙ
諭吉も幕府「エタ村」出身なのだから、研究者として一貫しとるかも？
>>13
いつも正確な情報提供ありがとうございます。<(_ _)>
旧スレで当方、記憶違いを書いたかも知れません。
礫川氏の著書で諭吉の長州征伐に関する話を読んだのは、上と同じく
『攘夷と憂国』だったかも？
読み散らかしてるんで、混同しておったらお詫びします。＞all
そうなると、研究の信憑性に、？、がつきますね、コイシカワさん。
礫川氏は『攘夷と憂国』（批評社 2010 頁94-96）で、諭吉より一年早く
外国局に通訳として召し抱えられた福地源一郎（桜痴）の『懐往事談』
（1894）を引用し、
当時、彼らの属した課（通訳や翻訳を担当する課で諭吉は翻訳）が
「エタ村」とあだ名されてたと書いてました。（※近デラで当方も先程確認）
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/897404 駒番28／頁47参照）
諭吉が『福爺自伝』で自らの仕事を「穢多の革細工」に例えていたのは、
あるいはそんな事情があったのかも？
?@sangituyama
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/07/24/2014072401584.html … 韓国の丸山眞男生誕百年シンポについてネトウヨが騒いでるが、こうなったら福沢諭吉在日説とかくんのかな。
万札使えないじゃん。万札焼いたりすんのかな。
返信 リツイート お気に入りに登録 Pocket その他
北川至／真空通信（荒川観測所）よし。Jargontakeuchi@FACupDouble
16:58 - 2014年7月25日
nos ?@unspiritualized 2 時間
ネトウヨに丸山を読めるとは思えませんね・・・ @sangituyama http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/07/24/2014072401584.html … 韓国の丸山眞男生誕百年シンポについてネトウヨが騒いでるが、…
gryphonjapan ?@gryphonjapan 2 時間
これまでは韓国側やそれに近い陣営から「福沢諭吉大悪人論」が言われてきた（万札を焼いていたかは不明）のだけど、丸山真男シンポの韓国開催というのはその風潮もさすがに変化してくのだろうか。 @unspiritualized @Freetalkaccount @sangituyama
こたつ猫 ?@sangituyama 2 時間
@gryphonjapan @unspiritualized @Freetalkaccount
シンポの発表者をみると、丸山の福沢諭吉論の植民地主義の視角からの批判がありますね。
nos ?@unspiritualized 1 時間
丸山の福沢諭吉論は中々こみいってますよね。『脱亜論』弁護とかパッと見ると、えっと思うでしょう。『「文明論之概略」を読む』終盤にやや率直に書かれているように、（続 @sangituyama @gryphonjapan @Freetalkaccount
nos ?@unspiritualized 57 分
丸山は戦時中に福沢を読み、巷の聖戦論との決定的な違いに気づくんですね。ここのところはいまフラットに並べてしまうと中々見えづらい。@sangituyama @gryphonjapan @Freetalkaccount
こたつ猫 ?@sangituyama 47 分
@unspiritualized @gryphonjapan @Freetalkaccount
丸山の問題意識は民主主義が外来のもので常に内面化しないという日本的特質ではない、内発的な民主主義理念の探求にあったわけで、福沢諭吉はその理念型として重視したわけですよね。
こたつ猫 ?@sangituyama 44 分
@unspiritualized @gryphonjapan @Freetalkaccount
フラットにみれないというのはまさにそうで、状況の力学のなかで考察し、理念型を導出してるので、後だしジャンケン的な批判は僕は好きではないですね。
nos ?@unspiritualized 40 分
まさに。加えると、福沢のリアリズムには文明前進史観、功利主義だけでなく、愛国心は偏頗心だという冷徹な認識に裏打ちされていたということもありますね。@sangituyama @gryphonjapan @Freetalkaccount
こたつ猫 ?@sangituyama 36 分
@unspiritualized @gryphonjapan @Freetalkaccount
丸山が福沢諭吉に見出したのはそうした言説の両義性なんですよね。文明化礼賛のようで内面の自立を重視する。相対主義的でプラグマティックな福沢の思考は日本の近代化の可能性の束でもあった
こたつ猫 ?@sangituyama 31 分
@unspiritualized @gryphonjapan @Freetalkaccount
両義性だからいろいろ言っていていろいろに解釈可能だし、事実、福沢の朝鮮観は大国主義的なものだったと思います。ただ丸山の問題意識は、福沢の思考のうちにある可能性を理念として導出する
こたつ猫 ?@sangituyama 29 分
@unspiritualized @gryphonjapan @Freetalkaccount
ことにあったわけで、そこを看過して批判すると、ある種の論者のように福沢諭吉も日本軍国主義も根っこは同じになってしまう。
果たしてそうか、なんですよね。
nos ?@unspiritualized 20 分
福沢の時事発言だけ見るとホントひどい奴だと思いますけどね^_^。@sangituyama @gryphonjapan @Freetalkaccount
こたつ猫 ?@sangituyama 19 分
@unspiritualized @gryphonjapan @Freetalkaccount
あれ弟子が書いたのか本人が書いたのか論争がありましたが、泥沼で辛そうなのでスルーしました。
隆太/廣島サバイバー ?@dempax2012 18 分
【@sangituyama 丸山が福沢諭吉に見出したのはそうした言説の両義性なんですよね】 http://twtr.jp/sangituyama/status/492845307533594624/conversation … #木下ちがやだから逃げも隠れもせんぞこら
けれども「脱亜入欧！！」
「慶応大学だけ特別だ！」
福沢諭吉wwwww
それと時事新報購読者は差別発言を楽しんで読んでいたんだろうね
諭吉さん、どう考えても矛盾してるんですがw
「天は人の上に人を作らず」と「言へり」、と続いていて、
「学問のすすめ」は天賦人権論の反論になっているんだよ。
昨日、『知られざる福沢諭吉』（平凡社新書）を斜め読み。
恐れていたとおり……読んだつもりでいただけだった（汗。
前スレの発言を訂正のうえ、気付かせてくれた諸氏に感謝。
お蔭で神田孝平とのつながり（第七章「商業立国とマンモニズム」）も
再確認でき、収穫の多い一冊となった。
（※有名な『唐人往来』を書くきっかけも神田だったとは）
むしろ平等論から必然的にシナ・朝鮮批判が出てくる。
アタマ悪りーな。
脱亜入欧じゃ、天は人の上に人を作らず、の矛盾だろうが。
まあ、馬鹿ウヨじゃ永遠に理解できないだろうなあw
福沢は脱亜入欧なんて言葉は使っていないですよ。脱亜、だけ。
あんなインチキ維新は要らないから。
どこかの馬の骨天皇は不要。
天皇は江戸時代の日陰天皇の存在でOK。
横レスだしネトウヨですらないけど>>29は色々勘違いしてると思うｗ
「天は人の上に人を作らず」は福澤の言葉じゃなく違う人の言葉だよ
アメリカ人の有名な言葉を福沢が自書で引用しただけ
福澤が言ったのは
「天は人の上に人を作らずって言葉が有るけどお前ら現実見ろ、平等なんて無いわ。
金持ちもいれば貧乏人もいるし、賢者もいれば愚者もいる。
では、その差はどこから来たのか。学んだか、学んで無いかの差だよ。
お前らはちゃんと学ぶべき事は学べよ？」だよ
つまり福沢は「天は人の上に人を作らず」って言葉を完全否定した訳で、特に矛盾点もない。
福沢は世間が思ってるよりシビアな性格なのですｗ
>>33見たら解るけど福沢は選民思想は無いよ
学習能力無い奴は見捨てるだけで
貧乏でも、金持ちでも、女でも、外国人でも、記憶力悪くても、学習能力ある人ならOK派
ただ学習する気ねえなって人見ると、サッと見捨てるシビア人間
> 「天は人の上に人を作らず」は福澤の言葉じゃなく違う人の言葉だよ
> アメリカ人の有名な言葉を福沢が自書で引用しただけ
これはアメリカ独立宣言からの引用とする説が有力ですね。
つまり、もともとはアメリカ独立宣言の起草者のトーマス・ジェファーソンの言葉のようです。
アメリカ独立宣言の原文とその翻訳は以下のようになります。
We hold these truths to be self-evident, that on all men are created equal on, that they are endowed by Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.
(われわれは、自明の真理として、すべての人は平等に造られ、造物主によって、一定の奪いがたい天賦の権利を付与され、そのなかに生命・自由、および幸福の追求が含まれることを信ずる。?岩波文庫『人権宣言集』)
[慶應義塾豆百科] No.22 考証・天は人の上に人を造らず……
http://www.keio.ac.jp/ja/contents/mamehyakka/22.html
天ノ人ヲ生ズルハ億兆皆（みな）同一轍ニテ、之ニ附与スルニ動カス可カラザルノ通義ヲ以テス。即（すなわ）チ其通義トハ人ノ自カラ生命ヲ保シ自由ヲ求メ幸福ヲ祈ルノ類ニテ、他ヨリ之ヲ如何トモス可ラザルモノナリ。
http://www.coara.or.jp/hiramatsu/issatu.html
>平松 丸山さんが大分に来られたときに、平松さんのやっている地方分権を日本で一番最初に言ったのはだれと思いますかと言うのです。
>知りませんと言ったら「福沢諭吉ですよ。明治十年に」と言うのです。国防と通貨と外交は中央政府、あとは地方政府にまかせろと福沢が言うのを丸山さんが教えてくれた。
>●―福沢の『分権論』ね。
>平松 そうそう。僕は『分権論』を初めて読んで、これはほんとうを言うと、当時、武士が公債をもらって失業したでしょう。だから、地方政府に武士を雇えというのが隠れた意図なんですよ。
これって本当のことなの？
>>●―福沢の『分権論』ね。
>>平松 そうそう。僕は『分権論』を初めて読んで、これはほんとうを言うと、当時、武士が公債をもらって失業したでしょう。だから、地方政府に武士を雇えというのが隠れた意図なんですよ。
>これって本当のことなの？
平山さんも同じ意見のようですよ。
ミネルヴァ書房の『福澤諭吉』で以下のような説を述べていました。
↓
『福澤諭吉』について
3.12. 第十一章 一身一家経済の由来
・中央集権化が進むなか、地方分権を提唱した『分権論』
・『分権論』は板垣退助らに宛てられている
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/h79/#id_3_12
詳細は以下の書籍を参照してね。
↓
平山洋『福澤諭吉 文明の政治には六つの要訣あり』ミネルヴァ日本評伝選
http://www.minervashobo.co.jp/book/b49648.html
不平士族の反乱を大義名分ではなく社会問題（失業問題）として捉えたわけだね
とおす機会を得た。
前スレにて、神田孝平を諭吉の盟友と書いたが、『福爺自伝』にははっきりと
《……親友の間であるから遠慮会釈なく……》などと評していた。
（*岩波文庫 新訂 1978 頁197）
よって、
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1380950643/961
の「盟友」は「親友」に言い換えます。
で、ついでに亀レス。
>むしろ適塾での解剖実習が被差別民を想起させたんじゃないのかな
それもあるかも。ただ件の部署が緒方門下ばかりとはかぎらないかと？
革細工＝夷狄の言葉をつむぐ、のニュアンスと当方は理解。
攘夷の世界観をもつ人々にとり、欧米人は夷狄禽獣だった。
（*福地桜痴『懐往事談』 近デラ駒番29／四九頁）
相手は人に非ず、とする差別的「嫌悪の情」は、おそらくいまのヘイト・
スピーカ以上だったと推測する。
じっさい、秋山好古の上官が子孫に書き残した文を読んだことがある。
（コピーが見つからず記憶で書くが）
仏語を学んだ後、軍人となったその人は、開成所ではじめて横文字を教わったとき、
攘夷思想が抜けきれていなかったため「吐き気」に襲われたと告白していた。
いまの時代、たとえ病的な排外君でも、なかなかそこまでいかないように思う。
それほど当時の「攘夷」感情は強烈で、ことに華夷通商考的な世界観をもつ
幕臣にとり、夷狄の言葉を操るだけで差別的に見下すに十分だったろう。
福翁自伝のなかに、自分たちを被差別民になぞらえた部分があるね
thanks。読みとばしてしまったらしい。（何頁？）
諭吉氏も陰口は耳にしており、自認もしてたでしょうね。
薬食いだのサクラ肉だのと言訳せず、堂々ニクジキニしてたぐらい。
……亀レスついでに（>>20からめ）前レスの続編を少々……。
解剖実習といえば『福翁自伝』に薬種屋が適塾の学生をおだて、熊を解剖させ
《……無疵に熊胆……》を入手した話が出てくる。 （*岩波文庫 頁67）
熊の胆嚢「熊胆」は、いまも高価な漢方薬。
しかし、もっと高価で奇跡の効能を示すとされたのが「人胆」。
平田篤胤が「はなはだ苦く」と紹介したその薬は、当時の不治の病の肺結核にも
効くと喧伝され、明治３年に禁じられるまで刑死者から採取して売られていた。
（*氏家『大江戸死体考』など参照）
さらに「人を勇壮にする薬」という迷信まであったから（*李時珍『本草綱目』）、
以前触れたとおり、戊辰戦争や西南戦争でも、その種の行為を誘発していた。
大正時代のジャーナリスト矢田挿雲の歴史探訪シリーズ『江戸から東京へ』に
寄せられた読者からの投書によると、西南の役ではカネ儲けに戦争そっちのけで
戦死者の胆嚢を集めた者までいたとか。
（*『江戸から東京へ〈7〉』中央公論社 頁267）
そんなこんなで、これら自国に深く根を下した因習の外科手術を、文明国昇格を
めざす神田孝平が、過激な言葉のメスをもって、隣国批判に仮託して展開したのが
前スレの論文と推測してる次第です。
http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/history2/1380950643/988
だから……こちらは一般常識を話してるだけで特別なことは云ってないよ。
１）ドイツやフランスでは「犠牲者数を矮小化するだけで」違法。
２）しかし、それで犠牲者数を議論できないわけではない。
３）虐殺の事実を否定しなければ（なかったと論じなければ）可能。
４）それは法規制を批判する某氏が、この議論を進入厳禁の「底無し沼」ではなく
「地雷源」と評したことでも分かる。 ↓
《殴られたくない、逮捕されたくない学者や記者たちは、ホロコーストについて論ずる
とき「事実性」に対しては疑問を持っていないということを明記する傾向がある。
「リビジョニストのような極右のクズどもとは私は違うが・・・」といったような文言が、
呪文のように論文に挟まれていたりする。…… リビジョニスト（犯罪者）のレッテルを
貼られないように呪文を唱えつつ、ホロコーストの事実性についての分析結果を注意深く
開陳するのが、欧米の論者のやり方らしい。彼らにとってホロコーストは、入ったら必ず
死ぬ「底なし泥沼」ではなく、細心の注意を払いつつ分け入るべき「地雷原」……》
h ttp://tanakanews.com/f1220holocaust.htm
「地雷源」となった経緯は拙>>348で書いたが、法規制の主旨は、「虐殺はウソつき
ユダヤ人の……」式のヘイトスピーチを禁ずることにあるから、そこをクリアすれば
上記のように数の議論は可能なんだよ。理解できたかい？
ショアの監督がホローコーストの犠牲者を600万人から400万人に修正したんでは？
■（元祖「嫌韓流」）山野車輪
嫌韓のススメ─福沢諭吉風に
http://web-wac.co.jp/magazine/rekishi/
福沢諭吉風ってどんな感じなのかな？
自画自賛ばかりのみっともない雑誌
韓国を笑えない
福沢諭吉風って自画自賛のことなの？
福沢風ヘイトネタだろ
キモ
雑誌の内容のこと
誤解なら申し訳ないが「革細工」の件なら記述ずみです。
（*新訂『福爺自伝』岩波文庫 頁169）これ以外ありましたっけ？
ちなみにこの譬えは『文明論之概略』９章にもありましたね。
>>47
スレ違ゆえ詳細控えますが、数は抽象的数とされとるかと。
>>49
到底、知的内容と思えず……。
あはは、さすがwill系雑誌。現代版「中国食人種説」でお馴染みの
黄文雄氏も書いてる^^
う～ん、お邪魔でなければつづきを書きたくなった。
福沢にかんするかぎりにおいて、その雑誌について書いて
それは残念。
あの雑誌は一冊しか持っておらず、今度のも買う気はないので書きようなし。
ま、（カルト教団と蜜月な）WILL系で、異常に偏ってるのはたしかですな。
……ということで改めて出直します。
肯定派も否定派も。
朝日新聞記者の吉沢龍彦によれば、「脱亜論」は
「中国や韓国への強硬姿勢を求める意見の中で挙げられている」
ことが多いそうです。
↓
----
日本語のネット空間でも「脱亜論」という言葉は飛び交っている。
靖国参拝などがきっかけで起きた近隣外交でのあつれきをめぐって、
あるいは東アジア共同体づくりをめぐる論争の中で、中国や韓国への
強硬姿勢を求める意見の中で挙げられているケースが目につく。
----
吉沢龍彦『〈記憶をつくるもの〉独り歩きする「脱亜論」』
http://www.asahi.com/international/history/chapter02/memory/01.html
吉沢氏がこの記事のために慶応で調査をしたのは2007年の6月のようですね。
http://www.fmc.keio.ac.jp/common/pdf/tsushin7.pdf#search='%E5%90%89%E6%B2%A2%E9%BE%8D%E5%BD%A6+%E5%B9%B3%E5%B1%B1%E6%B4%8B'>>57
http://ma-bank.com/item/1562
情報ありがとうございます。①と②があるんですね。
「福沢諭吉の正体」－①
http://ma-bank.com/item/1562
「福沢諭吉の正体」－②
http://ma-bank.com/item/1563
↓
----
尚、福沢が、一般大衆と学問に対してどのような考え方をしていたのかについては、安川寿之輔著『福沢諭吉の戦争論と天皇制論』－高文研、を参考にした。
----
トホホ…
安川派は何とかの一つ覚えのように自説を連呼するばかりなので
誰からも相手にされなくなったのだろうね
まあそれも原因の一つにはありますが、
自説に都合の悪い史料は無視するという姿勢にも
原因があるようですね。
例えば、社説「支那人親しむ可し」については
「嘘」という評価を下しながら、福澤諭吉が
何故そんな嘘をつく必要があるのか説明しないのです。
その点についてなら安川だけじゃなく、現在の全集を弁護している慶応関係者にもいえることなんじゃないか？
《……自分の国が尊いものだと云へば隣りの国も尊いものと斯う為なければならぬでは
ないか。分り切つた話。然るに今日の日本の世間に流行する所の趣意は、自大自尊と同時に
他を卑めるやうに見える風のあるのは如何だ》（『福澤諭吉全集〈19〉』岩波 頁736-737）
正論だなぁ。
……ところで安川氏の｢嘘」とは、諭吉は真意を隠し建前を述べた、の意味でしょうか？
ひょっとして「真筆ではない」の意味？ にわかにつき、初歩的質問ですみません。
「現在の全集を弁護している慶応関係者」って土屋さんのことかな？
土屋さんにしても富田さんにしても、
「石河幹明の『福澤諭吉伝』全４巻、大正版『福澤全集』全１０巻、
昭和版『続福澤全集』全７巻の内容は全て正しい」
したがって、
「その内容を引き継いでいる現行版『福澤諭吉全集』の内容も全て正しい」
という訳で、その立場では嘘も矛盾もないものと思われます。
えっと、「12日の慶応の諭吉演説」というのはコレのことですね。
↓
「明治三十一年三月十二日三田演説会に於ける演説」
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/h39/
そして、その10日後に『時事新報』の社説に掲載されたのがコレです。
↓
「支那人親しむ可し」『時事新報』明治31年3月22日掲載
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/h38/
詳細はコレを参照してください。
↓
平山洋『福沢諭吉の真実』文春新書、2004年。ISBN 4-16-660394-9
http://www.amazon.co.jp/dp/4166603949/
の「例外的真筆「支那人親しむ可し」」、163～166頁。
> ……ところで安川氏の｢嘘」とは、諭吉は真意を隠し建前を述べた、の意味でしょうか？
> ひょっとして「真筆ではない」の意味？ にわかにつき、初歩的質問ですみません。
その疑問には平山さんに答えてもらいましょう。
↓
----
安川著作の資料篇は「福沢ではない」ものを選び出すための格好の指標となる
さて、『福沢諭吉のアジア認識』の資料篇「福沢諭吉のアジア認識の軌跡」を開くと、三七
九番「支那人親しむ可し」には､「嘘」という発言分類の表示がなされている｡「本資料につい
ての説明」には「④発言分類の一部に「嘘」と記載したのは、前後の福沢の発言とのかかわり
で、誰の目にも明らかな虚偽と思える内容の場合である」（同書三一五頁）とある。安川は正
真正銘ほんものの福沢の論説を嘘と見なしたわけである
----
平山洋『福沢諭吉の真実』文春新書、2004年。ISBN 4-16-660394-9
http://www.amazon.co.jp/dp/4166603949/ 、168～169頁。
１）やはり安川氏は三田の演説など「諭吉が真意を隠し嘘をのべた」と解釈しておられる
のですね。（発言自体が捏造、の意ではないでしょうし）
２）一方、平山氏（丸山氏？）の視座からは、嘘に分類された発言こそ諭吉のものであり、
安川氏が批判対象とする言説は編者の石河氏のもの、となり……、
３）また慶応関係者？の方々にとっては、石河幹明は正直に福沢諭吉の言のみ編纂した、
と認識していると理解しました。
１～３につき当方なぞ評価する資格はありませんが、さまざまな感慨はいだくです……。
文学板では雑談何か神道議論が好きな人が最近来てるので、何か思うことがあったらどうよ。
http://peace.2ch.sc/test/read.cgi/book/1408457226/
２）の「平山氏（丸山氏？）」という認識は違うんじゃないかな
丸山真男後継の平石直昭と平山洋との論争（？）を見てみると
「平石直昭と平山洋との論争（？）」を見てみました。
平石直昭「福澤諭吉と『時事新報』社説をめぐって」
『政治思想学会会報』第30号 2010年7月、3-9頁
http://www.jcspt.jp/publications/nl/030_201007.pdf
平山洋「2010年9月1日付 平石直昭氏への書簡
（石河幹明の社説採録を信じられない3つの理由）」
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/h93/
ざっと読んでみたところ、特に論争にまでは発展しなかった
ようです。
平石氏と平山氏の違いは、石河の社説採録が信じられるか
信じられないかの認識の違いにあるようです。
平石さんが石河を信じるという根拠は鉄板なの？
私たちが何気なく使っている「一万円札」に印刷されている福澤諭吉の脱亜論などを中心にお話をうかがいました。
9時間半にも及ぶロングインタビューとなったとのことで、内容がとても気がかかりです。後日、配信いたしますので皆様ご期待ください！！
福沢諭吉という人物は、お札の肖像になっているだけあって、身近な存在ですし、興味が自然とわいてきます。偉人だと教えられてきた人が、差別的で攻撃的なことを堂々と公言していたという話には、大変おどろかされます。
下記の「岩上安身のツイ録」を事前に読んでいただくと、安川先生のお話がより深く理解できると思います。
■（再掲）2014/01/04 【岩上安身のツイ録】「圧制もまた愉快なるかな」～福沢諭吉の「時事新報」論説を読む「栄光の明治」の延長としての「暴走の昭和」、そして現代
→ http://iwj.co.jp/wj/open/archives/118697
…（後半へ続く）
全く気づかなかった
言い得て妙。アメリカがやったのと同じように、台湾に対して、先住民を殺し、
追放する「民族浄化」を行い、土地を我が物にしようと福沢諭吉はアジテートした。
→インディアンの大陸を実効支配するアメリカ合衆国を名乗る武装勢力の100年の歴史 - htt…
ああ米原謙って平山と論争してたのか。丸山よりの人なんかねえ。
通りで、前もこのスレで名前を出した事もある平山シンパが、読みもしてない米原の蘇峰本を批判していた訳だな。
曰く蘇峰は思想は変わってない、蘇峰は通して反米アジア主義であり侵略主義者的であったから所謂「脱亜」的な視点を蘇峰が持っていた云々ということだが、これも全くのデタラメで、蘇峰が一貫してそう言う思想を唱えていた訳ではない。
ケネス.B・パイル「欧化と国粋」とその翻訳に携わった松本三之介（丸山の弟子らしいな）の「明治精神の構造」等を参照すればわかる話であって、初期の蘇峰は寧ろ「脱亜」的で会ったのは否定出来ない。
平山と敵対した米原叩きしたいがための批判な訳な。
とにかく戦前の日本が「アジア主義」とかそう言う同一の思想で動いていたかのようにしたい馬鹿な論議であって、これが幕末の「攘夷」が明治以後も続いたというような大雑把な、しかもイデオロギーがかった意見に組みしたりするようになるわけだ。
書き足りなかった。下記の通り改めで。↓
＞「脱亜」的な視点を蘇峰が持っていた「とする米原の主張はおかしい」云々
https://twitter.com/iwakamiyasumi/status/507201968004014080
すごそう！
結局日本が何だかんだ言って平和なのも十九、二十世紀に植民地を拡大したからだ。アメリカやイギリスもまた同じだ。蘇峰はアメリカやイギリスに忠実に倣う形で膨脹政策を主張し続けた。
現に蘇峰はアメリカなどを語る際にも「膨脹」という言葉を使ってるからな。表向きは批判はしながらも結局蘇峰が継承した福沢の意見が「膨脹」的ではない方がおかしい。なぜなら当時はそれが世界のスタンダードだったからだ。
連投97 RT @IWJ_ch1: 97.岩上「日本の近代について考える時、
福沢諭吉の存在を忘れることはできません。
福沢諭吉は明治期の最大の言論人ですが、『時事新報』の中で、
延々と朝鮮、中国を侵略すべし、ということを書いています」
やっぱり侵略主義者じゃないか（怒）
米原と平山がそれほど対立してるようには見えないわけだが、シンパからすれば米原の言説を左翼言説だという。
具体的にはどの社説かな
「圧制もまた愉快なるかな」は岩上はあげてたな。これは福沢執筆ということにはなってるらしい。
その二つは朝鮮とは無関係じゃ？
それに、清国が平和を乱している、という内容で、一面現在にも通じているわな。
倉山満あたりなら先見の明に富んだ優れた社説、と評価するかもしれんぞ。
そういえば「朝鮮は日本の藩屏なり」も引用してた。
岩上安身さんは杉田聡さんの『福沢諭吉 朝鮮・中国・台湾論集』を
参照したのかもしれませんね。
杉田聡 編『福沢諭吉 朝鮮・中国・台湾論集』明石書店、2010年。
http://www.mita.lib.keio.ac.jp/search/complete_works.html#95
「圧制もまた愉快なるかな」
「東洋の政略はたしていかんせん」
「朝鮮は日本の藩屏なり」
が全部収録されています。
なんでそうなるのかと w
アホがアホを持ち上げているだけだろう
ハゲIWJは反日左翼なこと全く隠さなくなったな
いや露骨かな
番組で金あるだろうから金たかるなよ、朝鮮人みたいにさ
また福沢を批判することとそれがどう繋がるのか、この辺りを論証しないといかんのではないのか。
確かに「東洋の政略果たして如何せん」は福澤原稿が残っているので、
かなり厳しいと思われます。
平山さんは、この論説は福澤が浄書したものであり、使用されている
単語と文章の構造から、前半部は波多野承五郎起筆で、後半部は福澤が
それに大幅に手を加えたものであると認定しています。
↓
------------------------------------------------------------
この社説は、1882年11月08日の「論説」欄に掲載された飛瀑嶺真人なる
記者が書いた「東洋政略緒言」（全集未収録）に引き続く「本論」とも
いうべき論説に、福沢の体験談を付け加えて成されたものである。
------------------------------------------------------------
時局的思想家福沢諭吉の誕生 ―伝記作家石河幹明の策略 その3
1.4.4. 「東洋の政略果たして如何にせん」の前半部は波多野の文章
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/h30/03/#id_1_4_4
↓
------------------------------------------------------------
福沢センター所蔵の実物を閲覧したところ、その原稿は浄書である
ことが判明した。そうした訳でこの社説は波多野承五郎起筆で、福沢が
それに大幅に手を加えたことによって、もとの原稿が読みにくくなり、
掲載にあたって福沢が浄書をした、というのが私の結論である。
------------------------------------------------------------
「『福沢諭吉朝鮮・中国・台湾論集』の逐条的註」 その2
1.1.3. （7）87頁1行目「11 東洋の政略はたしていかんせん（本文）」（1882年12月11日掲載）
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/comment_on_sugita_satoshi_2010/02/#paren_7
文章の構造というのは、「東洋の政略果たして如何せん」の本文の途中で
「一字下げ」で「言い訳」めいた文言が挿入されて、その後に
「二字下げ」で福澤の『兵論』からの引用が続く部分のことです。
杉田聡さんの『福沢諭吉 朝鮮・中国・台湾論集』では、ちゃんと
「一字下げ」になっているのかな？
＞「東洋の政略果たして如何せん」
これ続福沢全集の何かに収録されてる？ 十五年のとこの目次さっと見たら無かった。見落としたのかもしれんが。
大正版全集に収められている
時事新報の論説は「福澤諭吉著作一覧 - 全集・選集」
http://www.mita.lib.keio.ac.jp/search/complete_works.html
に一覧が掲載されています。（ただし旧字と新字が混じっています。）
平山さんの公式サイトの以下のページにも一覧があります。
↓
「福沢健全期『時事新報』社説・慢言一覧及び起草者推定」
http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/the_newspaper_archives_and_conclusion_on_the_writer/
「東洋の政略果たして如何せん」は以下の文献に収録されています。
「東洋の政略果して如何」
大正版『福澤全集』(国民図書,1925-1926)第8巻418頁～439頁。
http://www.mita.lib.keio.ac.jp/search/complete_works.html#60
「東洋の政略果して如何せん」
現行版『福澤諭吉全集』(岩波書店,1958)第8巻427頁～443頁。
http://www.mita.lib.keio.ac.jp/search/complete_works.html#58
「東洋の政略果して如何せん」
旧版『福澤諭吉選集』(岩波書店,1951-1952)第4巻333頁～355頁。
http://www.mita.lib.keio.ac.jp/search/complete_works.html#62
「東洋の政略果して如何せん」
新版『福沢諭吉選集』(岩波書店,1980-1981)第7巻133頁～152頁。
http://www.mita.lib.keio.ac.jp/search/complete_works.html#65
「東洋の政略果して如何せん」
『福澤諭吉著作集』(慶應義塾出版会,2002-2003)第8巻214～241頁。
http://www.mita.lib.keio.ac.jp/search/complete_works.html#76
は、227頁～228頁が「一字下げ」になっていないです。ダメじゃん。
おまけ：
「東洋の政略はたしていかんせん」
『福沢諭吉 朝鮮・中国・台湾論集(全1巻) 』(明石書店,2010)
http://www.mita.lib.keio.ac.jp/search/complete_works.html#95
福沢の大村批判研究なんてあるのでしょうか
近代デジタルライブラリーでは大正版『福澤全集』は
まだ公開されていないようです。
Google Booksでは大正版『福澤全集』が公開されていました。
↓
「東洋の政略果して如何」
大正版『福澤全集』(国民図書,1925-1926)第8巻418頁～439頁。
http://books.google.co.jp/books?id=XmNKAAAAIAAJ&hl=ja&pg=PA123#v=onepage&q&f=false
「一字下げ」の部分は428頁10行目～429頁1行目です。
↓
http://books.google.co.jp/books?id=XmNKAAAAIAAJ&hl=ja&pg=PA133#v=onepage&q&f=false
「二字下げ」の部分は429頁2行目～430頁5行目です。
↓
http://books.google.co.jp/books?id=XmNKAAAAIAAJ&hl=ja&pg=PA134#v=onepage&q&f=false
「二字下げ」の部分は1882年（明治15年）9月16日付け『時事新報』の
社説として掲載された『兵論』第7の引用です。
↓
福澤諭吉立案 中上川彦次郎筆記『兵論』1882年（明治15年）11月刊行
http://project.lib.keio.ac.jp/dg_kul/fukuzawa_title.php?id=100
100～のスレッドの続きを読む