TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
塩田の起源について真面目に考えたんだが
縄文時代と縄文文化について語るスレ（その１）
藤原氏はなぜ長続きしたのか？
平成は日本の暗黒歴史
沖縄は日本固有の領土ではない
織田信長が本能寺を脱出していたら？
日本三大○○、四大○○、五大○○など
【初心者】スレッド立てる前に質問をPart39【歓迎】
【武士の家計簿】磯田道史【日本史の内幕】
天皇の日本史
邪馬台国
- 1 ：2015/12/20 ～ 最終レス ：2016/06/03
- 邪馬台国をいまだに畿内説やら九州説やらと前時代的なアホ晒してるバカを相手にするのは いい加減やめにしないか？
- 2 ：
- 邪馬台国は奈良盆地の纏向にほぼ確定しているが、やはり物的証拠が必要だ。卑弥呼や臺与の金印ないしそれ以下の銀印または銅印の発見が必須。
- 3 ：
- しかし、その性格を考えると必ずしも纏向周辺の奈良盆地から外れた地域の古式前方後円墳から出土する可能性があると思う。そのような発見があった場合、邪馬台国畿内説は崩れた！と騒ぐ輩が出てくることも予測されるな。困ったものだ。
- 4 ：
- 邪馬台国北九州所在説は、高校野球に例えるなら、地方予選の決勝戦が行われる球場を甲子園だと言ってるようなもの。
- 5 ：
- 甲子園は甲子園しかないのだが、地方予選会の球場を持ち出しても、甲子園の背景を考えるには重要な視点だし無視はできないけれども、そうした地方球場を甲子園と決めてかかると全く異なるものになってしまうよ。
- 6 ：
- 卑彌呼は満鮮にいた
http://www.amazon.co.jp/%E5%8D%91%E5%BC%A5%E5%91%BC%E3%81%AF%E6%BA%80%E9%AE%AE%E3%81%AB%E3%81%84%E3%81%9F-%E5%AE%89%E9%81%94-%E5%BC%98%E5%BF%97/dp/4864763615/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1447897600&sr=1-5&keywords=%E5%8D%91%E5%BC%A5%E5%91%BC
- 7 ：
- 旧唐書に日本は倭国の別種だと明記されている。
ということは漢人は日本は倭国の別種だと思っていたということだ。
日本の他にも倭国があったのである。
倭人伝にも女王国の東の海の向こうにも倭種の国があると書かれている。
その倭種の国が日本なのである。
分かるだろうか？
分かった人は「卑彌呼は満鮮にいた」を読もう。
- 8 ：
- 旧唐書っていつの文献ですか？邪馬台国時代よりもはるかに下った時代の文献持ち出して邪馬台国時代を語ることができますかね？今や同時代の物的証拠を研究資料として考える段階にあるので、お話しにはならないと思います。
- 9 ：
- ピミはパカだな（笑
倭人伝と旧唐書がまったく同じ地理観で書かれているではないか。
なぜこれを分ろうとしないのか。
どちらも日本を倭の別種と認識しているではないか。
なぜこれを分ろうとしないのか。
- 10 ：
- あの、お言葉ですが「史料批判」ってご存知ですか？
そもそも中国の歴史書は前代のものをベースに書き写しているんです。例えば、現代の我々が千年前の文献を書き写し、一部間違いや手を加えたものを、千年後の研究者が二千年前のことを研究する際に一等史料としては使いませんよ。
まあ、よくよく史料批判の方法を身につけてくださいな。
- 11 ：
- 歴史は一等史料・一等資料で研究しないと、とんでもない“歴史”になってじいます。巷に溢れている珍説のたぐいがそれ。
- 12 ：
- 最悪なのは、現代の珍説は商業ベースに乗っかったものであること。そんな商業ベースに乗っている本にハマってしまうと、まんまと商業ベース珍説に自分が乗ってしまいます。
- 13 ：
- これは歴史・歴史学からはかなり離れたフィクションの世界。それを「歴史」だと思い込んでしまうバカが増産されてしまいます。
- 14 ：
- 数百年もの年代差のある文献史料間に、同じ地理観での記述があるのであれば、史料批判するのが当たり前。
- 15 ：
- より古い文献から引用されたものなのか？その当時の知識が反映されているものなのか？等々、史料批判はとても時間がかかるし、多くの文献史料との比較検討・整合性を紐解いていかねばならないのです。相当の知識や鍛錬、方法論を持っていないとできない。
- 16 ：
- 一つを確信を持って語るには、何十もの史料批判にかけたこと・もの・時間があるんです。
- 17 ：
- >>10-15
アホレス乙（笑
倭人伝と旧唐書がまったく同じ地理観で書かれているということは、
地理観に変化がなかったということだ（笑
倭人伝の頃に倭種の国と書かれていたのが日本のことだと分ったから、
旧唐書に日本と書かれたのである（笑
なぜこんなことが分らないのか（笑
- 18 ：
- そうした作業を自らこなさないと、旧唐書を邪馬台国論レベルにまで昇華させられません。たんなるお話し、夢物語、フィクション、文学の世界です。歴史・歴史学と混同してはなりませぬぞ。よ～く覚えておいてください。
- 19 ：
- ちなみに戦後の邪馬台国論は文献史料のみの研究段階を脱皮しています。考古学の知識（成果ではなく知識ですよ。ｺｺがﾐｿ）無くしては、邪馬台国論を論ずることは不可能です。
- 20 ：
- そういう一般的な学問論をいくら語っても何の進歩もないのである（笑
実は倭種の国とは日本のことだと書かれた資料があるのである（笑
だからピミらが何を言っても無駄なのだ（笑
その資料がどういう資料であるかはポクの本を読めば分かる。
卑彌呼は満鮮にいた
http://www.amazon.co.jp/%E5%8D%91%E5%BC%A5%E5%91%BC%E3%81%AF%E6%BA%80%E9%AE%AE%E3%81%AB%E3%81%84%E3%81%9F-%E5%AE%89%E9%81%94-%E5%BC%98%E5%BF%97/dp/4864763615/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1447897600&sr=1-5&keywords=%E5%8D%91%E5%BC%A5%E5%91%BC
- 21 ：
- 旧唐書云々してるヒマがあるのなら、まずは考古学的成果を知り、次に考古学的知識を知ることをお勧めします。
- 22 ：
- かなりレベルが低い御仁のようだ。資料と史料の違いから学びなされ。
この御仁は夢物語、フィクション、文学の次元どころではなさそうだ。宗教だね。君の邪馬台国教？健闘を祈る。
- 23 ：
- ピミも考古学大好きパカか（笑
で、考古学で何が分った？（笑
考古学で女王国の東の海の向こうの倭種の国がどこか、分かるか？（笑
考古学で卑弥呼が誰か、分かるか？（笑
ろくに文献を読みもしないで中高生のような学問論を
得意顔で語っている○○君（笑
- 24 ：
- 現代の、現研究段階の邪馬台国論に考古学を無視しては、邪馬台国教に陥ってしまうことの典型例でした。
- 25 ：
- 資料と書こうと史料と書こうと、そんな違いはあるか？（笑
ばかばかしい反論しかできない○○ども（笑
2chはこれだから嫌になる。
文章がまともなので少しはましな論者かと思えば、これだ（呆
- 26 ：
- >>24
で、考古学で何が分ったんだ？
考古学大好き馬鹿の典型例君よ（笑
- 27 ：
- 大爆笑。
「史料」と「資料」の区別も出来ず、使い分けも出来ない御仁に邪馬台国論は無理ですゾ。
文献史料だの考古学だの言ってるレベルではないね。やっぱり邪馬台国教の御仁ですな。
まあ、頑張って信者を増やしてくださいな。
- 28 ：
- お疲れ様さんでした。
- 29 ：
- >>27-28
アホレス乙（笑
ピミらは2chの他の連中よりは言葉遣いがましだが、
○○であることには変わりがなさそうだ（笑
史料と書こうと資料と書こうと同じようなものなのに、
それすら分っていないとは（笑
歴史史料を資料と書いてはいけないという決まりなどはないのである（笑
- 30 ：
- あの満州先生？多分皇国史観信じてるんじゃね？
文献史料の利点と欠点知らなさすぎ(-o-;)
あれじゃアウトーっ！でしょ(≧∇≦)
- 31 ：
- 満州先生はクリスチャンかもしれないよ。
聖書の内容をどこまでも信じている敬虔なクリスチャン。
邪馬台国教たるゆえんだね。残念！
- 32 ：
- 学問的手続き無視しちゃったら「歴史学」ではないだろ？
満州先生？にとっては旧唐書って文献、聖書なんだろーな（呆）
- 33 ：
- 鎌倉幕府の研究する奴が近世は幕末の写本を根本史料だ！と言い張ってるようにしか見えんな。お笑いにもならん（失笑）
- 34 ：
- 歴史資料論すら持っていないんだからねぇ。聖書ても教典でも何でもＯＫなのさ。
信じてしまえばね（笑）
- 35 ：
- 「資料」と「史料」もそうですが、一般で曖昧にされている言葉を用語として概念づけ、整理してゆく研究態度がない者は、少なくとも研究者ではないよ。時代名称にしても何にしても、用語にこだわらないで歴史研究が出来るのなら良かったですね。幸せ？なことです。
- 36 ：
- そもそも歴史研究・歴史学と言うものは、文献史料を研究資料とする文献史学、物質資料を研究資料にする考古学、伝承資料を研究資料とする民俗学から成り立っている。それぞれに対象とする資料と研究法に違いがある。
- 37 ：
- 当然、資料によって様々な有効性と限界がある。だから理想を言えば、文献史学、考古学、民俗学が相互補完しあいながら歴史研究を進めて行きたいと思う。
- 38 ：
- しかしね、邪馬台国は３世紀だぜ？文献といったって平気で旧唐書持ち出してくる輩がいるくらい史料がない。伝承資料にしても３世紀にまで遡ることはできないから歴史民俗学的研究は期待できない。となれば、邪馬台国研究に考古学の占める割合が広くなることは必然だろ。
- 39 ：
- 戦後の考古学の目覚ましい発達によって、それまで倭人伝の解釈論＝文献史学のみだった邪馬台国論争に考古学の分野が発言権を獲得。今となっては考古学を無視した邪馬台国論は成り立たないね。誰が見たってさ。
- 40 ：
- さっきの先生？は戦前からの邪馬台国所在論・邪馬台国論争の研究史すら無視しているよ。あれじゃ宗教！と言われてもぐうの音も出ないと思う。
- 41 ：
- やはり、自説を立てるにはこれまでの学史・研究史を踏まえ、自分の扱う資料性を知り、しっかりとした史料批判と方法論を持って、従来の研究・学説に取って代わるものを提示しないとな。なんの実証性も方法論的裏付けも無いんじゃ、説得力も何もあったもんじゃない。
- 42 ：
- しまいには人に対してバカ・アホ呼ばわりをして、自分に方法論も無ければ用語の問題も考えてないこと自らさらけ出し、書き逃げするとは…いやはや困った先生？もいるもんだ（爆笑）
- 43 ：
- 卑弥呼は満州やら朝鮮にいたやら、旧唐書に書いてあるやらと言ってる奴に限って漢文や古典、原典なんで読んでやしないし読める技術もないのさ。史料批判しない先生？だから原典に当たるなんて作業したことないだろ？拾い読み・孫引きのイカレた専門家だろ（鼻笑）
- 44 ：
- >>30-42
アホレス乙（笑
ピミらのアホさがよーく分った（笑
で、考古学や厳密な史料批判とか方法論とやらで、結局何が分ったのかな？（笑
女王國東渡海千餘里復有國皆倭種（倭人伝）
日本國者倭國之別種也（旧唐書日本伝）
これを見れば倭種の国とは日本だと分りそうなものだが（笑
これを見抜けない○○では百年研究しても無駄だな（笑
- 45 ：
- そもそもこのスレを立てたのは>>1の男だろうが、
この男は何を言いたいのか。
畿内説も九州説も間違いだと言いたいのではないのか。
何はともあれ現在このスレに参加している○○を相手にしても
無駄だということがよーく分った（笑
- 46 ：
- さっきの満州先生ってさ、在日朝鮮人だってさ。それで邪馬台国が朝鮮にあったこにしたいんだって。眉唾も眉唾。ふざけた在日朝鮮人みたいですよ。真面目に歴史とか歴史学、邪馬台国なんて考えてもいない在日朝鮮人ですわ。
- 47 ：
- 在日朝鮮人に我々日本人が「歴史」を言ったところで どーにもならんやろ？在日朝鮮人は在日朝鮮人の歴史の見方しかできんのやから。
- 48 ：
- こらこら、人を勝手に在日朝鮮人にするな（笑
上古は朝鮮人も日本人も倭人と呼ばれたのである。
それは朝鮮人も日本人も同一民族だったからだ。
ちゃんと契丹古伝に書いてある。
だから朝鮮人差別などをしてはいけないのである。分かるか？
民族差別をしてはいけないというのは人間として当然のことだ。
それなのにピミらは差別をしている。
学問を云々する前に人間として失格している。
- 49 ：
- 朝鮮人をバカにしている日本人はいまだにいるのも事実。それはそれとして、邪馬台国論を歴史・歴史学レベルで語るにあたって邪馬台国と同時代ではなく、後世の史料を持ち出しても、その史料性に問題・限界があることはお分かりいただかないと困る。
- 50 ：
- 御仁が持ち出してくる文献史料は邪馬台国そのものを論ずる史料としてではなく、別の角度・主題についての考察に用いたほうが良い。
- 51 ：
- それと御仁にうかがいたいことが一点。百歩譲って邪馬台国が朝鮮のいずれかにあったとしよう。さて、御仁は邪馬台国朝鮮所在説をもって、なんとする？さあ、その後は？大きな問題はその一点に尽きる。
- 52 ：
- だいたいさ、現代の歴史学研究においては「上古」なんて時代区分、使わないっしょ？史・資料といい何といい、満州先生？突っ込みどころ満載でっせ（大爆）
- 53 ：
- あのセンセ、ほんまもんのアホやないか？あんな史料に何が書いてあっても、邪馬台国時代の文献あらへんで。キチガイ沙汰でっせ（汗）
- 54 ：
- 後世の史料いくら出してもな、邪馬台国の議論にはならへんで。頭狂っとるで。
- 55 ：
- 在日のセンセだからってな、人の国の歴史に口出しせんで欲しいわ。
- 56 ：
- そんなヒマあっとったらな 竹島返してや！人の国の領土をな 国をあげてかっぱらっといて邪馬台国が朝鮮だの 卑弥呼が朝鮮人だったのとな 嘘っ八ならべなはんな！
- 57 ：
- アンタの出身が北か南かしらんけど 日本の古代国家成立に関わる大問題をな 二等・三等史料持ち出して語るな！人の国の歴史まで捏造するな！
- 58 ：
- アンタみたいな在日朝鮮人はな いらんわ！
- 59 ：
- 他人の国の歴史を捏造したりな 他人の国の領土かっぱらう方が人間としてな 人として失格やろが！アホタレ！
- 60 ：
- あの満州先生って人。小学生みたいなこと言ってますが…
大丈夫ですか？何でもいいですけど、「満州」も使わない言葉の一つですよね？
私の意見としては、史料と資料が区別出来なかったり、上古や満州を平気で使う人に、正直、中国や朝鮮半島の歴史を語って欲しくはないです。
- 61 ：
- まあ、一言で言えば、３世紀のことを考えるにあたり、何世紀も後の文献記録を持ち出して拡大解釈すれば３世紀のことが判明するなら、誰も苦労はしないし歴史学（文献史学、考古学、民俗学）はいらない！ってことになってしまうでしょうね。
- 62 ：
- つまり、御仁の主張は歴史学に対する誹謗中傷でしかないのですよ。
- 63 ：
- あの先生はお話しになりませんな(^O^)
用語一つ取っても、自分でさらけ出したように、確かにまったく考慮してませんな。
あの先生は原典どころがか論文などの基本文献すら読んでいないことが、よ～く分かりまするよ。
普通、いろいろな研究者・学者の書いた論文や諸文献を読んでいれば、用語の統一がされてなかったり、定義が曖昧だったりしたら、その段階で使えない論文だって分かるからねぇ。誰もそんな論文、信用しない。
そんなことすら知らずに、ことにあろうにもまあ。邪馬台国が朝鮮だとは…赤っ恥かいてることに気付かないのですな。
- 64 ：
- >>49-63
アホレス乙（笑
ポクは邪馬台国は朝鮮にあったなどと言ってはいない。
卑弥呼は満鮮にいたと言っているだけだ（笑
女王國東渡海千餘里復有國皆倭種（倭人伝）
日本國者倭國之別種也（旧唐書日本伝）
これを見れば漢人の地理観が倭人伝の時代から旧唐書の時代まで
まったく変化していないことが分るではないか（笑
なぜこんなことがピミらには分らないのか（笑
- 65 ：
- 満州先生って人は単純なるおめでたい人なんじゃね？(≧∇≦)
- 66 ：
- ・ 倭は二つある。一は朝鮮半島、一は日本である。
・ 女王国の東渡海千余里にある倭種の国とは日本である。
これはアマゾンのポクの本の内容紹介に書いてある事項だが、
これはポクの推理でも想像でもないのである。
こう書かれた文献があるのだ（笑
だからピミらが何を言っても無駄だ（笑
倭種の国が日本だから女王国は満鮮にあったわけで、
女王国とは卑弥呼の治める国のことだから、
卑弥呼は満鮮にいたのである（笑
- 67 ：
- つまり朝鮮半島の倭国と日本の倭国と二つの倭国があり、
卑弥呼は朝鮮半島の倭国の女王だったのだが、
陳寿はそれを知らずに日本の女王だと誤解したのである。
だから陳寿は日本の地理を書き、邪馬台国（大和）に女王はいると書いたのだが、
実際の卑弥呼は朝鮮半島の女王国にいたのである。これホント（笑
- 68 ：
- あんな反日・抗日主義者の在日朝鮮人に何言ったって無駄無駄(≧∇≦)あいつのトンデモ話しは日本の歴史に対する誹謗中傷と捏造！そして学問に対する冒涜！
あんな奴に真面目に歴史や歴史学を問い解いても無駄でしかない(≧∇≦)
- 69 ：
- あのバカ！ほんまもんのキチガイやな！
邪馬台国時代の研究はな 邪馬台国時代の史・資料に基づいて考察しなけりゃ邪馬台国時代のことは分かんねーやろ？！
単細胞バカに付ける薬ねーわい！
- 70 ：
- 何でもいいけど、満州先生さん、邪馬台国朝鮮説を打ち出すことによって、一体何が言いたいのでしょうか？教えてもらいたい。その先に何があるわけですか？この一点が知りたいです。
- 71 ：
- あんなキチガイ在日朝鮮人にそんなこと聞いたってまともな答え返ってこんで。
あいつの目的は反日・抗日やからね。古代国家成立論なんて考えてるわけないやろ？無駄や無駄や！
- 72 ：
- 一応、自称単行本の執筆者先生だからね。単におもしろ話し・珍説開示のために日本古代国家成立論を誹謗している訳ではあるまいよ。
邪馬台国の所在論は、単にどこにあったと言う表面的な論争ではないのだからね。
- 73 ：
- 文献史料には出てこない前方後円墳の問題、銅鏡の問題、各種鉄製品・石製品の問題、土師器の問題等々各方面の研究から邪馬台国の王宮は奈良盆地にあることが判明してきている現研究段階があるからね。
- 74 ：
- それに、韓国でもようやく日本の古墳時代平行期の研究が進み、三国時代との新しい時代区分が一般化してきている。とてもではないが、邪馬台国の中枢が北九州方面どころか朝鮮半島や大陸方面にあったなんて眉唾は、その根幹を正さないとね。
- 75 ：
- 我々日本人だけではなく、真面目な真摯に取り組んでいる韓国人研究者にとっても迷惑な話しなんですよ。
- 76 ：
- 満州先生が在日朝鮮人だろうと日本人だろうとね。デタラメはデタラメとハッキリさせないとね。デタラメを信じてしまう被害者は少なくしないと。
- 77 ：
- 単に眉唾な史料持ってきて邪馬台国は朝鮮にあったと主張したいだけのバカもいないだろうしね。邪馬台国が朝鮮にあったとしたら、その先をどう考えているかが知りたいのだよ。
- 78 ：
- まずは、百歩譲ってね。各論的な突っ込みはその後でもいいと思うよ。
- 79 ：
- 時代の異なる都合のええ史料を持ってきて、史料批判もせずに何やら唱えるバカでっせ？
突っ込むも何も、お話しになっておらんで？
そんなキチガイレベルの奴に何聞いたって期待できへんやろ？
ウチらとは違う主義主張－反日・抗日－の在日朝鮮人やで？無駄や無駄やて。
- 80 ：
- 確かにね。邪馬台国の所在地＝卑弥呼が住まう邪馬台国の王宮＝卑弥呼の墓を崩したお話しのようだからね。
- 81 ：
- 学問的手続きを踏んでないどころか無視してるみたいだしね。突っ込みたくもないのだけれども…しかし、まあ、邪馬台国だか卑弥呼だかが朝鮮にあったと主張する人には、どうしてもその先を聞いて確かめておきたいんだよね。
- 82 ：
- 満洲先生の説く現代の理想社会。
日本人を支配していた卑弥呼は、満鮮つまり北朝鮮の女王であった。
古代においては、北朝鮮が日本を支配していたのである。
契丹古伝によれば満州～朝鮮～日本の民族は同一民族であった。
現代においても、日本と韓国と中国満州地方は共産主義の名において、
北朝鮮が支配するのが正しいニダ。
- 83 ：
- >>82は片割れだな。
そんなことよりも早く四行詩を書いてくれよ。
片割れが死んだんじゃないかと、ファンが騒ぎはじめているぞ。
- 84 ：
- やっぱあの饅頭センセ、スゴい奴だな（爆）
- 85 ：
- あの饅頭野郎！在日朝鮮人でも北かいな！
- 86 ：
- 在日北朝鮮人！消えろや！
- 87 ：
- 卑弥呼は北朝鮮人ﾆﾀﾞ♪
- 88 ：
- 爆笑アホレス満載（笑
何度でも言うが、ポクは邪馬台国は朝鮮にあったと言っているのではない。
卑弥呼は満鮮にいたと言っているのである（笑
で、その先に何があるわけでもなく、
ただ単に>>66-67に書いてあることを主張しているだけである。
もちろんポクの説には何の政治的イデオロギーもない（笑
- 89 ：
- 卑弥呼は朝鮮半島の倭国の女王だったのだから、
記紀に何の記載もないのである。
また畿内説ではどうしても東の海や倭種の国が比定できないのであって、
それも当然であって、女王国は朝鮮半島にあったからである。
これだけ考えても畿内説が誤りであることはすぐに分かる。
では九州説が正しいかというとそうでもなくて、
やはり卑弥呼に該当するような女性は見つからないのである。
また東の海や倭種の国は一応比定はできるが、
倭種の国とは日本であって本州ではないのだから、
やはり九州説も間違いなのである。
分かるだろうか。
卑弥呼は満鮮にいたという説は、一見トンデモのように見えて、
実は最も合理的な説なのである。
- 90 ：
- 記紀の立場は「我が大和の国は、中国に隷属したことなどない」という立場をとっている。
だから卑弥呼も倭の五王も、決してそれとわかるようには載せないのだ。
卑弥呼が北朝鮮人や満鮮人だから載っていないわけではない。
- 91 ：
- その先はない、と言うことでしたか。先生の自説には歴史的な評価が出来ないと。確かに、そうだと思います。よく分かりました。ありがとうございます。
- 92 ：
- >先生の自説には歴史的な評価が出来ないと。
まったくイミフなレスだが、何を言いたいのだろう（笑
ポクの本は邪馬台国論争への一つの答えとして書いたのであって、
それ以外の目的、たとえばイデオロギー的な目的で書いたのではないということだ。
>>91の男はそもそもポクの本に何を期待しているのか。
とにかく2chはイミフなレスが多い（笑
- 93 ：
- ちなみにポクの説の賛同者がちらほら出て来ている。
満州先生の言う通り。
卑弥呼は満鮮にいたようです。
やっと分った！ なるほど、満州の言う通りだ！
女王国が満鮮にあったことは決定的だ！
蠅やローガンが何を言っても無駄だ！
満州の本を読んで驚いた。
たとえば伊都国とは日向国というのは冗談だと思っていたが、
本を読んでみれば事実だった。
こういった新しい発見が次から次へと出てくるのだから、
この本の価値は計り知れない。
ごく少数の者しかポクの本を買っていない。
しかし買って読んだ読者はこのような感想を上げている（笑
ちなみに片割れという工作員がポクの説を必死に妨害しようとしているから要注意。
なぜ必死に妨害しようとしているかというと、
ポクの説は日鮮同祖論的な要素を含むからである。
日鮮を離反させることが工作員の仕事なので、
こういう邪馬台国本にさえ妨害工作を仕掛けてくるのである。
- 94 ：
- 妄想、妄想
- 95 ：
- この先生、自分で何も考えてないバカを晒したのか？それともイデオロギーを隠し日本人を洗脳する野郎か？字ズラを信用すれば、コイツは前近代の邪馬台国所在論レベルでしないな。近代以降の邪馬台国論争ではない。
- 96 ：
- 目的のない邪馬台国論争は存在しない。目的のない歴史学は存在しないのだよ。ただ、邪馬台国はここです!とか、卑弥呼はここにいました！じゃあ研究ではない。その先、つまり、邪馬台国はここだから、卑弥呼はここにいたからどうなんだ！が欠落しきっている。
- 97 ：
- その片割れとは>>82>>87の男である。
あたかもポクが北朝鮮の工作員であるかのごとく書いている男だ（笑
で、2chには>>85>>86のように朝鮮人嫌いが多いから、
こういう連中は簡単に片割れのレスを信じてしまうのである（笑
ばかばかしいことだが、これが現実だ（嘆
- 98 ：
- この先生は歴史学ではなく、歴史趣味 と言うことが分かりました。それならそうと、早く言ってくれたら良かったんですよ。そのレベルなら用語の問題も、史料批判の問題も、学史の問題も必要ありませんからね。
- 99 ：
- とりあえず勤務先の小休の中で要件のみ書き込みしました。先生、ありがとうございました。
- 100 ：
- >その先、つまり、邪馬台国はここだから、卑弥呼はここにいたからどうなんだ！が欠落しきっている。
そんなことを考えて邪馬台国論争に取り組んでいる者は少数だろう。
邪馬台国はどこか、卑弥呼はどこにいたのか、それが解決すれば
大概の者は満足するはずだ。
>>96の男は邪馬台国論争に一体何を求めているのか。
>歴史学ではなく、歴史趣味
邪馬台国論争は歴史趣味ではないのか？（笑
歴史学と呼ぼうと歴史趣味と言おうとにたようなものではないか、違うか？（笑
この男は学者気取りで高級そうなことを書いているが、
まともな学者で資料とか史料とか歴史学と歴史趣味とか、
いちいちそんなあほらしい区別をやかましく言う学者はいないのである（笑
そんなことを言うのは2chの学者気取りの○○だけだ（笑
100～のスレッドの続きを読む
日本に対する朝鮮起源説を真面目に考えるスレ
江戸幕府って本気で鎖国続けてけると思ってたの？
【王朝交代】応神天皇とノルマン公ウイリアムⅠ世
邪馬台国畿外説 part399
織田信長は過大評価されすぎ！
平原のは円周長146センチ＝八咫の鏡（世界最大）
何故日本はここまで慰安婦の事実を隠し続けたのか？
日本史上最悪の売国奴は昭和天皇
戊辰戦争とは何なのか？
邪馬壹國は北部九州に在った(王都は伊都国)part16
--------------------
ABARTH124spider part7
フリマアプリ【メルカリ】その40
ukka vol.31 【ex.桜エビ～ず】
伊藤美誠 応援スレ part.5
BTOパソコン.jpの管理人(ヒツジ先輩)について
月曜JUNK 伊集院光 深夜の馬鹿力 Part.393
Mrs. GREEN APPLE 4
むしまるQについて語り合おう。
水溜りボンドPart89
NHKニュース おはよう日本 Part５
にゃんこ軍団団長の部屋
【オリックス】BsGirls26 【バファローズ】
実質14039
【OKA】沖縄・那覇空港 その22【ROAH】
バンダイ食玩プラモ スーパーミニプラ総合スレ Part30（ＩＰ入り)
ルネサンス総合スレ3
【国際観光都市】京都について語るスレ
【シャクレ】諸見里しのぶ１２【シャクレ】
【シンクロニシティ】乃木坂46★8242【本スレ】
■ハロプロ関連番組見逃し聴逃し防止スレ■Part43■
TOP カテ一覧 スレ一覧 100～終まで 2ch元 削除依頼
