スカイアクセスと北総線
ttp://www.asahi.com/travel/rail/news/TKY201006230297.html
それと運賃もっと下げろ！
北総鉄道や京成電鉄や県や国土交通省に言っても、らちはあかないでしょう。
しかし、スカイアクセス、スカイライナー運行後、1年間で、京成電鉄は、この事業セグメントを開示せざるをえない状況に追い込むことが必要です。
放っておけば、路線別の収支も出さない、国土交通省に経営/財務のすべてを管理されているという意味での国策会社ですから。
しがない沿線自治体の行政と議会との、
のっぴきならない喜悲劇と葛藤を、
間近で体現できるという希少性から、
北総鉄道沿線地域は、
それだけで、自分でものごとを考える習性に侵されている人にとって、
そこに居住する価値を十分に提供してくれています。
税金を二重獲りされることに対し、エポケー状態のまま放置されるか、
ヒステリックな徒労を繰り返すしかないという矛盾撞着的魅力が充満している地域です。
国の非合法性に対し提訴するという田舎の議員たちが息巻いていますが、
「ほんとうのこと」は何も理解できておりません。
>「ほんとうのこと」は何も理解できておりません。
この象徴的存在が、「ほんとうのこと」は何も理解できていない議員達の徒党集団である北実会という「市民運動」の団体です。
ここの会長とは何のご縁もありませんが、終生、関わる価値は見出せません。
すっかり時代の変わった今日、そのスキームを変えるべきなのに、これを放置したまま今日に至ったことが問題なのです。」
http://www.wakai-yasuhiko.jp/index.htm
そうつぶやくのであれば、その「スキームを変える」営為を見せて欲しい。
せめては、その方向性だけでも示唆してみてみて。
http://g2labo.orz.hm/bridge/watch/nm14092806
それなんだよ
http://ikura.2ch.sc/test/read.cgi/cafe30/1332082520/
14 ：大人の名無しさん：2012/03/27(火) 18:40:01.12 ID:mMFTO0hh
下村有志
666 ：大学への名無しさん：2010/04/11(日) 20:49:31 ID:JTKOy6cVO
家庭内に問題ある椰子挙手
ノ
672 ：大学への名無しさん：2010/04/11(日) 21:18:31 ID:JTKOy6cVO
やっぱみんな問題かかえてるんだな
679 ：大学への名無しさん：2010/04/11(日) 21:50:55 ID:JTKOy6cVO
変態紳士の両親の職業ぅP
689 ：大学への名無しさん：2010/04/11(日) 22:54:26 ID:JTKOy6cVO
最近彼女と遊んでばっか
勉強してねorz
695 ：大学への名無しさん：2010/04/11(日) 23:25:43 ID:JTKOy6cVO
mixiやってるやつなんなの
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
創価R
「白紙撤回するなら代案示せ」はないでしょう。
<白紙撤回を掲げた人が当選し>、誰を組合の管理者にするか、
3人で協議した時、板倉市長を管理者に決めたのはこの2人です。
http://blog.livedoor.jp/shibata_keiko/
板倉市長の選挙の際の公約は、単なる「白紙撤回」ではなく、
URの土地よりも安く購入できる「はずの」へき地、
または市街化調整区域等からの公募により、
「候補地を決める」というもの。
「代案など、すぐには出せっこない」、
とすれば、板倉市長は、組合管理者に就任後、
即、白井市も含め、公約を守り、候補地の公募を開始すべき。
現状放置のままでは、現時点では「三分の一肺稼働」が続いており、
３号炉老朽化によるトラブルの可能性が高まり、
９住区をはじめ、NT中央駅周辺住民の安全性が低下すること必至。
即ち、白井と栄の両首長の主張は正論。
そんなことより先週のダイヤ改正で昼間と土日がやっと大手私鉄並みになった。
と思ったら成田空港行きの乗り換え時間が増えた。が単線区間の信号所スルー
になったから到達時間変わらずでまあいいか。
何れにしてもこの都心到達時間でこの地価は首都圏ダントツのコスパでしょ。
<この都心到達時間でこの地価は首都圏ダントツのコスパでしょ。>
↑
「都心に到達するまでの運賃コスト」を地価に加算すると、最悪のコスパなのだが。
他の議員の一般質問を聞いていて再質問まで執行部に渡し、
その答弁も事前に作成し、
すっかりそのシナリオが出来上がっていて
議場では読み合わせをするだけというのが多過ぎる。
質問者も答弁者も緊張感を持って行なうべきだ。
議会改革特別委員会のテーマにしなければならない。
立て板に水のようなシナリオ読み合わせは即刻やめるべきだ。
2011/09/11(日) 23:09:43
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/blog-entry-1039.html
質問通告で「何々について」というタイトル・テーマだけを挙げた議員がいます。
それでは、何を質問するのか、どういうことを聞きたいのか全く不明です。
質問とみなすこと自体、議事のあり方として問題ではないでしょうか。
わかりやすく、適切な議事運営のためにも項目名だけなどの通告は、通告と見做さないように取り扱っていただきたい。」
私も全く同意見だ。
2012/11/27(火) 23:35:42
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/blog-date-201211.html
雨宮議員も、議員になったころの初々しさが無くなってきており、
さびしい限りです。
何かを守る立場になると、途端に、純粋さって無くなるものでしょうか？
馬齢を重ねた結果だとすれば、それは万人共通の生理現象ですから、
必然的なものでしょうが。。。
これを26年度まで続けることになっているが、
27年度以降は補助金は支出しないと言っているが、具体的な対応策はない。
（中略）
27年4月には市議会議員選挙が行なわれる。
北総線問題が大きな争点になることは間違いない。
その時市民はどのような審判を下すだろうか？
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
補助金支出に反対しながら、
その具体的対案の「かけら」も示せず、
且つ「己だけが運賃問題に対峙している」という妄想しか持てない、
即ち、「自己同一性トリプル破綻の塊」である雨宮議員。
こういう議員が、
国土交通省/京成電鉄/県/基礎自治体の「行政ヒエラルキー連合」に正面対峙できるわけがない。
元本の返済だろう。そこに切り込まずして
何桁も少ない補助金に執着してる時点で
お話にならないよ。
負債残高（元本）と金利分。
京成が北総の固定/流動負債を減らさないのは、
北総の減価償却を早め、固定資産を圧縮すると、
北総の利益がもっと大きくなっちゃうから。
ん？負債と減価償却がどう関連するんだ？
借金を返すことと資産を経費化することを
混同してるのかな。京成が突然出てくるの
もよくわからない。
なにが言いたいの？
単純なことです。
「京成電鉄」が、
「北総鉄道」の固定資産の減価償却を早め、
「北総鉄道」の「資産の部」を圧縮してしまうと（←=「負債の部」の固定/流動負債の圧縮）、
「北総鉄道の利益」を圧縮化するファクタが無くなってしまう、
ということのみを書いております。
北総鉄道の利益が増大化すると利用者からの運賃値下げ圧力が増すこと、
北総鉄道のROEがより向上することにより、
その他の致命的リスクが増すこと、
云々云々の要因からです。
それぞれの減収額は普通運賃で2.7億円、
通勤定期で0.7億円、通学定期で2.6億円となり、
合計すると6億円になるので、
その予想される減収額6億円を補填するために
自治体と北総で3億円づつ負担することになったのだ。
ところが実際の運賃収入はどうなったか、
20年度の運賃収入130.4億円に対し「23年度は129.3億円、
わずか1.1億円しか減収になっていない。」
6億円の減収予想が1.1億円！！
補助金など払う必要はないのだ。
「 」はwis。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
「補助金により運賃を下げた結果」、
「わずか1.1億円しか減収になっていない」。
前段の書き込みの6億円の「値下げのための原資」を条件として、
周辺自治体等が「(値下げによる)減収額6億円を補填」した結果、
「わずか1.1億円の減収」に納まっている。
雨宮議員は、「何の」、「どこに」、噛みつきたいのだろうか？
もう少し教えて欲しいんだけど、「北総鉄道」の固定資産の減価償却を早めたら、
繰延税金資産が増えるから負債は減らないんじゃない？
負債って財務キャッシュフローに動きがあって初めて減ると思うんだが。
会計方法で借金が減らせるとは思えない。
税務調整のみの観点からは、
減価償却費の償却超過額→損金不算入、減価償却費の当期許容額→損金算入。
北総の許容減価償却費は不明ですが
（「京成のアク特、スカイライナーの運行の安全を高めるための北総の投資」のつど、
投資活動個々の固定資産と減価償却費の額が変動しますから）、
少なくとも直近3年度において、
償却超過額以上の減価償却をしている可能性は極めて小さいものと想定されます。
>>31では、（←=「負債の部」の固定/流動負債の圧縮）と書いています。
「京成」が「北総」の固定/流動資産（≒固定/流動負債）をほぼ一定に維持させている
（10年間以上に渡り、両者の勘定とも約1000万円のままである）のは、
その対価である北総の借入元本+金利分の返済負担が、
固定資産全額の下方硬直化、及び利益の圧縮要因になっているからです。
もし、北総の固定資産の減価償却が進み、固定資産の圧縮が実現していたら、
即ち、経費勘定である累積減価償却分に相当するだけの借入金（負債）の返済が実現していたら、
北総の利益の圧縮要因は取り除かれているはずです。
何故、北総の「現金及び現金同等物の期末残高」が、長年、利益を上げ続けながら、
現在に至ってもマイナスなのでしょうか？
それは、本来、経費に勘定される固定資産の累積減価償却分以上に、
借入金（負債）の返済負担が大きいからです。
おそらくですが（私は北総の詳細な決算書を見られる立場にありませんから）、
累積減価償却費は、毎年、許容限度ぎりぎりのラインで、
「経費調整」が行われているものと想定します。
ありがとうございます。追加質問です。
（10年間以上に渡り、両者の勘定とも約1000万円のままである）のは、
これのソースはどちらでしょうか？ 1000万？ 1000 億の間違いでしょうか？
固定/流動資産（≒固定/流動負債）という根拠もよくわかりません。「/」の
意図はなんですか？合計という意味ですか？除算ですか？
また資産=負債+資本であって 資産≒負債にはなりませんよね。北総は債務超過
なので「資産<負債」です（でしたかな。上期決算で債務超過脱出するはず）。
「累積減価償却費」もなんのことでしょうか？用語は正確にお願いします。
６億円の減収予想が過大だったと言いたいのでは？
そして予想がはずれた原因のひとつに「値下げによる
新規需要の創出」があるのではないかというのが雨宮
氏の主張でしょう。
一方で、４年たって沿線住民も増えていて、値下げしなければ
もっと売上があった（１２９億ではなくひょっとしたら１３５億
だった）としたら予想通り6億の減収であるとも言えるので、そ
のデータだけではどちらとも言えないでしょう。
実際には、沿線住民の増加率やニュータウン中央通勤者の増加率
なども含めて計算すべきでしょうね。
違った。こっちの投稿で少し分析してるね。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/blog-entry-1372.html
値下げ効果については言及してなかった。
個人的には値下げ効果がどれくらいあるのかをきちんと検証してほしいな。
（10年間以上に渡り、両者の勘定とも約1000万円のままである）のは、
これのソースはどちらでしょうか？ 1000万？ 1000 億の間違いでしょうか？
↑
これは申し訳ありません。
「1000億円」です。
固定/流動資産（≒固定/流動負債）という根拠もよくわかりません。
「/」の意図はなんですか？合計という意味ですか？除算ですか？
↑
これは誤解を与えました。
「/」は「+」（加算）です。
資産=負債+資本であって 資産≒負債にはなりませんよね。北総は債務超過
なので「資産<負債」です（でしたかな。上期決算で債務超過脱出するはず）。
↑
マイナス勘定を含めれば「資産=負債+資本」です。
但し、北総鉄道の場合、
(固定資産+流動資産)≒1000億円≒(固定負債+流動負債)。
即ち、(線路敷設用地買収→レール敷設→車両運行までの初期投資額から、
数十年間、資産≒負債の総額はほとんど減少していません。
「累積減価償却費」もなんのことでしょうか？用語は正確にお願いします。
↑
これは申し訳ありません。
正確には「減価償却累計額」です。
即ち、「毎期」、実施している（はずの）減価償却費の合計額(=資産のマイナスの勘定科目)。
但し、現実には、「固定+流動資産の合計額」は
前述の通り、ほとんど減少しておりません。
「値下げによる新規需要の創出」
↑
値下げの「原資」は何でしたでしょうか？
京成は14億4900万円しか線路使用料を払っていない。
これは明らかな「合意書」不履行だ。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
「北総線の運賃値下げに係る合意書」第一項では、
「京成電鉄株式会社は成田新高速鉄道の運行に伴い、
北総鉄道株式会社に対し適正な線路使用料を支払う」
という記載があるのみ。
「北総線における京成電鉄株式会社の旅客運輸営業及び線路の
使用等に関する基本協定」に関しては、
一般の「市民目線」からは、
甲（京成電鉄）が乙（北総鉄道）に支払う線路使用料は、
肝心要の「資本費用相当額」の箇所が黒塗りになっており、
普通には読めない。
雨宮議員は、以前のブログに書いた経緯から、
黒塗りの無い「基本協定」の写しを所持しているはず。
乙が甲に支払うべき「資本費用相当額」を、
先ず、開示した後でなければ、
「16億4200万円の協定線路使用料」を
「合法的には」ブログに書いてはいけないはず。
しかし、「アク特とスカイライナーの売上高に準じた甲乙の資本費負担割合」
を推測する出発数字を出してくれたことには感謝です。
（このレス続く）
なぜなら、「平成21年12月16日」の協定締結日以降も、
乙は、アク特とスカイライナーの運行のための設備投資を毎年度、
繰り返している。
黒塗りされている「第三条」の、
甲が、乙、丙（千葉ニュータウン鉄道）に支払うべき資本費相当額の期間の「満了日」も
同じく「市民目線」からは見えないはず。
「行政と一般市民の間に情報の非対称性があってはならない」、
というのが、雨宮氏の「議員としてのレゾンデートル」であったはず。
負債総額が１０００億のままというソースはどこでしょうか？
探してみたのですが見つかりませんでした。
これによると、H14.3 は固定負債が 1300 億程度あったようです。
順調に減っているように見えるのですが勘違いでしょうか？
http://www.chiba-newtown.jp/HokusoKenkyuTb.htm
値下げの原資という話ではなく、価格は需要と供給で決まるものなので
価格が下がれば需要が増えるという経済の基本的な部分への考察をきちんと
行うべきだと思います。
損益面の堅調に比して、
当期も資金面では５２億７千３百万円の借入金返済に加え、
高架橋耐震補強を始めとする安全対策など所要の設備投資を行った結果、
前期に引き続き１６億８千万円の資金不足が発生しました。
これへの対処については、
一部は京成電鉄㈱の協力を得て、
転貸融資の形で日本政策投資銀行から低利での資金調達を図りましたが、
なお不足する分については、手持ち資金の取り崩しによる対応を余儀なくされています。
http://www.hokuso-railway.co.jp/gaiyo/kessan2011.pdf
直近の2011年度決算値では、
固定「プラス」流動負債≒1000億円≒固定「プラス」流動資産。
これは、北総鉄道がホームページ上で開示しているものであり、
私が見ている期間の範囲では、大きな変動はありません。
尚、流動資産70億円強は、
京成都合によるダイヤ変更、北総都合による運賃変更等々にともなう
システム改修プラス保守費用が大きいものと想定します。
借入金返済原資を京成電鉄からの転貸融資でしのぐ
（ふつうの会社であれば転貸融資を受けること等は不可能であり、倒産）
という状況もそのままです。
<価格は需要と供給で決まるものなので
価格が下がれば需要が増えるという経済の基本的な部分への考察>
↑
独占企業は、(限界収入:MR)=(限界費用:MC)となる「点」で、
供給量(Q)と価格(P)を同時に、
且つ任意に決定できます（=クールノーの点）。
なるほど、では需要曲線は求められますか？需要の価格弾力性もわかるとうれしいです。
ありがとうございます。
すいません。２０１１年度末という「点」だけを示されても 44 さんが想定される「期間
の範囲」とはいつのことかわかりませんでした。また、大きな変動とは具体的にいかほ
どなのでしょうか？
しつこくてすいません。
記憶の範囲ですが、
アク特、スカイライナーの運行開始（成田空港までの京成電鉄の乗り入れ）の数年前くらいから、
北総鉄道の固定「プラス」流動負債≒固定「プラス」流動資産の対前年度比ベースの減少率が小さくなっています。
鉄道のような公的供給財（消費の非競合性、且つ消費の排除は可能である財）に関し、
リンダールや、ナッシュ均衡などのトライアルはありますが、
いずれも、「絶え間なくトライアンドエラーに曝されている民間財の市場」のような、
「現実的な需要曲線は求められない(←フリーライダーの罠などから）」
→「(妥当と言えるレベルの需要の価格弾力性)も求められません」。
随分と前のものですが、
ここらへんのスレへの私の「過去の」書込みも見ておいていただけると幸いです。
↓
176 : wisteria-1 ◆ITBZ6GuBCc : 2007/12/19(水) 16:41:50 ID:a/JFEUqM
{現在は、MR=MCとなる（需要者数,料金）の組合せの点で区切っている}
→（需要曲線とMCとの交点で価格規制をすることにより、
料金削減、且つ利用者絶対数増加による総余剰の増大により最適資源配分を実現する）。
177 : wisteria-1 ◆ITBZ6GuBCc : 2007/12/19(水) 16:52:03 ID:a/JFEUqM
北総鉄道/アクセス分の固定資産を、全部、沿線自治体が起債をしてでも自己資産化し、
国の補助を受ける、という手も選択肢のひとつ。
北総沿線住民が、これ以上、国策に便乗した京成電鉄固定債務減らしのための犠牲者であり続けることは、もはや理不尽。
http://unkar.org/r/mayor/1189056894
上記の書込みは、需要の価格弾力性とは、
次元が異なる話のようにもみえるでしょうが、
「道州制への移行（中央行政主体である国土交通省の道州単位への解体」ができる、
という（架空の仮定）に立てばですが、
これらの「策」の実現可能性もみえてくるはず、
と勝手きままに想定しています。
http://unkar.org/r/mayor/1189056894
のスレに登場している私以外の書込み者たちは、
今や純粋な市民団体から、
「教条万能型セクト主義による異端分子排除団体
=カルト政治団体」に堕している北実会関連議員、
及び、そのつながりたちです。
wis様のファンも、もっともっと増えるのでしょうが
性根がナイーブすぎるから
しょうがないです。
違法派遣（事前面接、偽装請負、多重派遣）とパワハラのK状（刑事K）の受理後の示談交渉→示談外交渉について
①示談交渉 話し合いを持ちたいと犯罪者の弁護士から打診
被害者の精神的痛みや社会的・経済的損失を訴え厳罰を求めるようにしてください。
弁護士の提案する示談金は相場が低い法廷相場で提案が来ますが全てはねつけ厳罰の適用を主張してください。
②示談外交渉 話し合いを持ちたいと犯罪者個人から打診
交渉は基本受身で、犯罪者を一切許す気はないが話だけは聞きましょうという姿勢で臨みましょう。
被害者からお金の額を提示するのは絶対しないようにしましょう。犯罪者側は
いくら欲しいですかと聞いてくるでしょうが、応えてはいけません。満足する金額を提示するまで、「話は分かりました、しかしまだあなたを
許す気にはなれません」と伝えましょう。※お金を要求しなければ恐喝の成立はありません。
①と違い法的にねじ伏せるのをあきらめ、起訴された時の経済的・社会的地位の損失を計りにかけた民事上の交渉に移ります。※被害者も有罪後の民事訴訟は放棄します。
③満足する和解案の提示
被害者の想定する、犯罪者の払える最大限の金額まで達したら、「そこまで反省するなら、許してKを取り下げ
てもよいです。入金が確認された後に取り下げます」といえばいいでしょう。
和解金の想定上限は犯罪者個人の年収の半分程度が良いでしょう。事業会社、請負会社の社長や、
下請でも創業者の場合の年収÷２は、数千万～１億円、外注・人事担当役員、
外注担当の部長やマネージャーであれば500～1000万円、営業個人については200～500万円程度でしょう。
④和解時の同意書（公正証書、即決和解）
和解時には該当事案について犯罪者・被害者双方が秘守契約を結ぶことになるでしょう。
犯罪者側が被害者について誹謗中傷をしたり、被害者の個人情報、K事案について第3者
（他社）と通謀するような事態が発覚した場合の、賠償金をあらかじめ公正証書・即決和解で合意してください。
賠償金額は双方が違反を考えられないぐらい大きな金額（最低５０００万円～）に設定すると良いでしょう。
和解金が支払われるということは双方が「和解」することを指しますから、お互い後腐れないよう合意をする必要があり
12年後の1978年にURが参画して今日に至っているので、
私なら「＜千葉県＞とURがメチャメチャにした市」と言いたいところ。
最後まできちんと責任を持ってやってくれればまだしも、
「来年度末でNT事業は収束」することになっている。
どういう形でURが撤退するのか不透明である。
（中略）
今度の副市長は21年3月に定年退職しており、
前副市長の”腰掛け”組とは大違い。
最後は＜企業庁＞の部長だったので、
前副市長の”腰掛け”組とは大違い
＜ ＞はwis。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
雨宮議員、企業庁は、どこの組織だったの？
また、「今度の副市長は県の退職組の天下りですか？」
という純粋な市民の質問に対し、
「前副市長の”腰掛け”組とは大違い」
という「(歪み)の極みの回答」は、「不純=ふざけ」すぎ。
それは、どうでもいいが、
「NT事業収束問題だけでなく、
北総線の運賃問題でも手腕を期待している」の根拠が、
「最後は＜企業庁＞の部長だったので」
というのは、「＜千葉県＞とURがメチャメチャにした市」
と矛盾し、「論」として破綻していることに気付かないと。
あなたには、もう、「つける薬は無い」のは充分にわかってはいるが。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
先ず、千葉県企業庁とＵＲ都市機構の方が、
「メチャメチャ」な債務を抱えている。
千葉県企業庁が進めている千葉ニュータウン土地造成事業の赤字額は
2008年度時点で1277億円（ソース：2008.11.15 しんぶん赤旗）。
ＵＲ都市機構は、平成23年度末で13兆182億円（有利子負債残高）。
残っている買い入れ用地（在庫）を売り急ぐのは在庫減らしの点から、
「必然」。
http://www.ur-net.go.jp/mail/qa3.html
両者ともに、千葉ニュータウン事業を継続できる財務上の余裕は
既に無い。
そして、国土交通省（大本営）は、
「あとは、それぞれの自治体でやってね」、ということ。
「メチャメチャにされた」、と叫んでいる雨宮議員、
「こんなおんなにだれがした」と言う「親方日の丸」みたいな泣き言は
即、やめること。
また、企業庁から「天下りした」新しい副市長に何かを期待するのは端から無理、
という前提で、NT事業収束問題、北総線の運賃問題に対峙しないと。
雨宮氏は、いつまでたっても、一般市民に対し、世話をかける議員です。
知事がすでにやる気を失っているからだろう。
担当者に至るまで怠慢そのもので、貴重な税金を県と6市で年3億円補助金として北総鉄道に払っているのに、
北総鉄道の同額の義務については何らチェックしていない。
こんな公金の支出は許されない。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
補助金の拠出主体が、何故、「国」ではなく、「現場=フロント」の県と沿線自治体なのか？
解は、「国は政府の失敗を認められない」から。
そして、自治体が拠出している北総鉄道への補助金は、
それに見合う額が国から拠出されているはず（文書には決して残さないが）。
それを質すことができさえすれば（雨宮議員のオツムでは無理だろうが）、
北総高運賃問題解決の糸口は見えてくる（はず）。
行政は、中央から基礎自治体まで、
みんなひとつのユニットであり、「ハイアラーキー運命共同体」。
国は一般市民に対しては「主権在民/民主主義国家」のなりを装っているが、
行政のオペレーションの実態は、
（最も悪い意味での）「中央集権に基づく社会主義国家」。
市民目線を謳って基礎自治体の首長になった方々も、
ひとたび、行政のレクチャーを受けると、このカラクリに巻き込まれ、
そして、大資本の意思=国の意向に対し、沈黙し、
やがては、「既得権益の枠組み=国の意図」に組み込まれていく。
これについて今後検証を行わない限り、
補助金はストップするということで臨んでいただきたいと思いますが、
市長はどのようにお考えでしょうか。
｛平成２４年 第３回定例会（９月定例会） 雨宮議員の質問より｝
線路の貸借関係にある京成電鉄と北総鉄道、及び県と沿線自治体間で、
資本費相当額をベースにレール賃貸料の合意をしている。
その「母数=資本費相当額」、
及び「その償却期間」の取り決め方を質した上でないと、
補助金拠出自体が「不合理」である、とは言えない。
且つ、線路使用料の検証ができない場合、
そのペナルティを、補助金カットにより、
北総線利用者、特に「通学定期運賃25%値下げ」という既存受益分まで「止める」、
という「非・市民目線」で主張をしたいのであれば、
先ず、「補助金に替わる代替原資の所在」
（ex.スカイアクセス/ライナー運行による京成電鉄増収分の北総鉄道への配分、等）
を明示すべき。
即ち、京成電鉄のスカイ運行による増収分の北総鉄道への配分が無いこと、
及び、資本費相当額をベースにしたレール賃貸料の不合理性
（資本費に相当する区間/期間等の母数が不明故）の2つが、
雨宮議員の脳内で錯乱融合してしまっている。
どちらからか、または両面同時に攻めるかは自由であるが、
どちらの具体的提案も、雨宮議員からは、いまだに「何も無い」。
上記2社の親会社である京成電鉄なのだ。
京成が親会社としての優越的な地位を利用して行なっていることなのだ。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
↑
であれば、訴訟の相手は、国ではなく、京成電鉄。
即ち、この裁判は、本来、行政訴訟ではないということになり、
自己否定に堕す。
http://hokusosaiban.jp/100912/100912naiyou.pdf
↑
また、国の認可処分の不当性を質す請求の趣旨1～7の内
請求の趣旨3の、
「北総は京成の成田新高速鉄道線の運行に要した経費を京成へ支払うこと」
は「京成」と「北総」を入れ替えないと実態から乖離する。
また、請求の6の
「国交省は北総鉄道の旅客運賃の額を適正原価・
適正利潤の原則に基づく上限運賃の額に変更せよ」は、
有利子負債1千億円を抱える北総の減価償却分が原価に含まれてしまうリスクがあり、
やぶへび。
上記の雨宮議員の見解に基づけば、
この裁判は、独占禁止法第２条第９項第５号の
「継続して取引する相手方に対し、
自己のために金銭、役務その他の経済上の利益を提供させること」
から攻めた方がいいのでは？
法科大学院小論文入試の先生（であった？）
印西市の山本議員の「ご高説」が聞きたいところ。
もちろん、結果論のそしりは、受けるだろうけど。
京成と北総は親子関係だから、ここからは突けないの？
印西の山本センセさ、お・し・え・て。
「値下げ『印西・白井が主導を』」「北総線訴訟判決、知事論評避ける」の見出し（『朝日』）。
県は解決策も思いつかず、印西・白井市にまかせるというなら、
知事の報酬は直ちに市長以下にすべきだ。
バカげたタレント知事の言い草だ。
県民として恥ずかしい。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
雨宮議員、県や基礎自治体は、「国=制度神」の下部執行機関。
県や基礎自治体に対し、今更、何を期待している？
それと、「バカげたタレント知事」、というのは間違いで、
国の忠実な僕（しもべ）というのが正しい。
且つ、差引きすれば、「それであってくれることによるメリット」の方が大きい。
何の根拠も無い、上から目線の言動は、己を貶めるだけ。
また、白井市の前市長候補と同じく、
朝日等の大衆向けマスコミ紙からの引用の多用は、
翻って、それにおもねっている証左。
即ち、マスコミ紙を利用しようとしても、
マスコミ側から見れば、
業務ノルマとしての「今日一日だけの記事＝紙面」を埋め、
一般読者の耳目をひきつけるためだけの、
「何の思索能力も無い、薄っぺらい親父/おばさん地方議員向けコンテンツ」として利用されているだけ。
「ゴルフもできるしね～」
などといいつつ、新鎌ヶ谷当たりに家を買った人は、判で押したように、
海外出張などなくなり、福岡や札幌に単身赴任してる、の法則。
失敗したニュータウンにこれ以上金を入れても無駄だということを。
１０万もの署名が来たから、森田が先導して、値下げ案を出した。
そしたら、おまえらが反対して、値下げしろって言ってきたやつらも反対した。
今回は俺の顔たてて、各市補助金出してくれたが、一番恩恵を受けている白井も印西も、
新市長は次は出さないと言っている。
だったら、おまえらが主導して案を出してみろよ、というのが真相。
当然だよな。
「来年度は継続事業ばかり、チェンジは？」などと
板倉市長にケチをつけているが、
クリーンセンター移転の白紙撤回はチェンジではないのか、と言いたい。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
クリーンセンター移転の白紙撤回など、
組合議会でも可決されていないのだが。
「まだ（敢えて、この副詞をつけておいてあげる）」、
板倉市長は、北総線運賃問題でも、クリーンセンター問題でも、
「何もしていない。」
その現実を受け入れ生きましょう。
心当たり多すぎwww
差額を返還してもらわねばならない。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
運賃値下げの効果としては、減収額が各年6億円をやや上回って推移していることから、
概ね当初想定どおりに、利用者の負担の軽減に寄与しているものと考えている。
（中略）
(固定資産税等)
県+市で964百万円
http://www.hokusosen-unchin-taisaku.com/img/katsudo/130502kaitou.pdf
964百万円-600百万円（県+市からの補助金）=+364百万円
市だけでは、-300百万円（補助金）+580百万円（税収）=+280百万円。
↑
これで、県と沿線自治体の「行政は黙る」。
雨宮議員が、いつから北総線運賃問題を、
「補助金を所与の前提として」考えはじめたかはわからないが、
「補助金ありき」に対する反論にもなっていない。
北総鉄道から、固定資産税等をもちだされたら、先ず、
「それは、利用者から、京成電鉄が<不当に>搾取し、
県と沿線自治体に対し、みかじめ料として＜拠出している＞カネだろう！！」
の「不当の論理化」=原点から始めないと。
北総鉄道(=京成電鉄)は、CNTの箇所を読んでも、
「論点はぐらかしのスキル面」で、二枚も三枚も上手。
誤）10百万円しか減収していないのに
正）110百万円しか減収していないのに
正）北総鉄道(=京成電鉄)は、CNTの箇所を読んでも、
より正）北総鉄道(<京成電鉄<国土交通省)は、CNTの箇所を読んでも、
正)「不当の論理化」=原点
より正）)「(非合法性という上部構造/形而上の側面=表層的な観点、からではない)、不当性（非合理性且つ非現実性）の論理化」=原点
これまで払った補助金2363万円に利息を付して請求せよ」という市にとっては厳しいものだった。
（中略）
ということは、裁判長は白井市側の控訴理由書の内容から、
さらに審理を続ける必要はないと判断したということだ。
住民側の勝訴はほぼ間違いない。
「今後の北総への補助金問題に大きな影響を与えるだろう。」
「 」はwis。
http://onbuzuinzai.blog116.fc2.com/index.php
国土交通省/県/沿線自治体、そして京成/北総電鉄。
これらの、「<政府の失敗>を糊塗する国策強要連合」に対し、
「<補助金に替わる代替原資>というアンチテーゼ」すら一言も示せず、
白井前市長ひとりを見殺しにし、窮鼠に追い込んだやから達ごときに、
こういう言辞を吐く権利など、端から無い。
且つ、「専決違法の判決」とは全く次元の異なる、
「北総への補助金問題に大きな影響を与えるだろう」という
「<不可識別同一の原理>に基づく能天気さ」は、
いつもながらの「救いがたさ」。
「<ライオン不在の>ハイエナ達」さ、
補助金に替わる代替原資の所在を、稚拙でもいいから、一言だけでも語り、
それから、「死者（奇跡の復活の余地、大いに有り）を鞭打て」。
そして、自律権の内実は、憲法・法令・常識に従って、
議長が事務局の補佐を受けつつ、決定する。
http://inzaiyamamoto.blog.fc2.com/
この議員から、「憲法/法令（の無差別集中砲火）」、
及び、「（非人称の）常識」の2つを除けば、
そのあとに、何が残るのだろうか？
（解)
逃げられたネコ
(1)(線蕗援用料(23年度))
・資本費担当額 12. 1億円
・「北総線区間内における京或の運賃収入額17.8億円」について、
北総線区間における北総一種事業区間の人キロ割合を勘案した支入(14.5億円)見合いの加算額
14.5-12.1=2.4億円.
・線路使用料 12.1+2.4 =14.5億円
「 」内=アク特、スカイライナーの運賃収入額。
即ち、京成のスカイ運行により、北総が京成に利用客を奪われた分(wis)。
http://www.hokusosen-unchin-taisaku.com/img/katsudo/130502kaitou.pdf
印西市としても、線路使用料を京成から北総がもらっていない問題で、
株主代表訴訟を起こすことが可能だ。
http://inzaiyamamoto.blog.fc2.com/
山本議員、前段の線路使用料（12.1+2.4 =14.5億円）は、
京成電鉄から北総鉄道に対し、＜拠出＞されていない、
ということですが、
これに関し、北総（または京成の）財務諸表に記されていない、
という根拠をお持ちでしょうか？
財務諸表等には記されていないと仮定し、
「線路使用料を京成から北総がもらっていない」というエビデンスはお持ちでしょうか？
「朝日新聞等の大マスコミ」と違い、
ここは2チャンネルですから、もちろん、無視していただくとして、
山本議員ご自身のブログ上にでも書いていただけると、ありがたいな、と。
>75
「山崎派（そういうものがある/あった、とは、とても思えませんが）」と、
「板倉市長派（同）」との間の議会内勢力争いではなく、北総鉄道利用者のために。
で、いつ書くんですか？
今でしょ。
運賃収入は伸びているのだから、
運賃値下げに向けて努力せよ」と強く申し入れた、という。
http://inzaiyamamoto.blog.fc2.com/blog-category-3.html
通勤/通学運賃の大半は、京成電鉄に、
「アク特分の運賃」として「略取されている」。
印西市議会議員の山本議員、さて、どうすればいいのでしょうか？
で、ご自身のブログにいつ書くんですか？
板倉市長の任期期間内の
今でしょ。
(1)線路使用料（資本費担当額 12. 1億円。京成高砂～小室間 １９．８ｋｍ+小室～印旛日本医大間 １２．５ｋｍ 計 ３２．３ｋｍの、
第2種鉄道事業分、いわゆる北総の京成に対する本来の線路賃貸料）。
(2)「北総線区間内における京或の運賃収入額17.8億円」について、
北総線区間における北総一種事業区間の人キロ割合を勘案した支入(14.5億円。京成の、高砂～印旛日本医大間の運賃売上の北総鉄道に対する按分差戻し売上。
いわゆる京成が北総から奪ったアク特利用客からの北総の売上高)。
本来は、(1)と(2)ともに、京成電鉄ではなく、
まるごと、北総鉄道の営業収益に加算されるもの。
即ち、「14.5-12.1=2.4億円」の算式には合理的根拠は無く、
12.1億円+14.5億円=16.6億円は、北総鉄道の「売上高=営業収益」。
(2)に関し、北総鉄道は、「北総線区間内における京成の運賃収入額17.8億円」の内、
「北総線区間における北総一種事業区間の人キロ割合を勘案した<支入(14.5億円)>」(< >=北総の運賃収入額)であると、
「ここだけは」正直に説明している。
「印西市としても、線路使用料を京成から北総がもらっていない問題で、
株主代表訴訟を起こすことが可能だ」と書いています。
さて、北総は、京成から、「線路使用料」を、
いくらもらえばいいのでしょうか？
しばらくは、この問題に関してはだまっててね。
株主代表訴訟では、仮に株主が勝ったとしても、
取締役（北総鉄道の取締役）が、北総鉄道に対して損害賠償責任を負うのであり、
株主（たとえば印西市）に対して責任を負うわけではない。
誤）12.1億円+14.5億円=16.6億円は、北総鉄道の「売上高=営業収益」
正）12.1億円+14.5億円=26.6億円は、北総鉄道の「売上高=営業収益」
一人の人が書き連ねているの?
まず、板違いだと思うが。一応知識があるので書き込みしておく。
最近沿線では、回数券をバラ売りするお店や、自販機が出来てそれなりに利用している。
その上で将来性
１、オリンピック特需後、沿線人口は将来確実に減少するので、黒字になる工夫が必要。
２、将来開業40～50年近く経つと、コストがかかる。将来昼間の各駅電車はワンマン2両編成かな。
そんなもんあるのかな？
成田と羽田を行ったり来たりで途中沿線は通過だけでしょ。
ワンマン２両＞
都心直通で流石にそりゃない、
だったら新京成はバス改造した１両若しくは本当に廃線してバス転換か、
京成本線でも津田沼以遠は都心方面北総より不便だろ。
住んだことないけどウチみたいに船橋駅バス便なんかよりよほど都心
速達なんでワンマン２両は感覚的に有り得ない。
今沿線に住んでいないので状況はわからんが。議論するつもりは全くないが、
近鉄なんか10年前まで6両だったのが、今は2両だよ。首都圏とは違うけど・・・
新京成は新車単位が、かって8両を基本にしていたが、過疎化や他線開通により
6両になってしまった。新興住宅地は人口増加や減少が急すぎる。
印象ないんだよ。
東洋経済の「住みよさランキング」で印西（全国１位）成田（県２位）
白井（県３位）ってＣＮＴ全然失敗じゃないってこと？
都心直通徒歩４分で野村のブランド３千万って冗談ですよね
http://www.proud-web.jp/house/komuro/development.html
失敗じゃないよ。ただバブル前の構想がおかしすぎただけ。
ちょっと鈍化してきてるけど、全国の増加率ランキングでは、
常に上位だし。北総線も13年連続黒字。債務超過も解消された。
運賃が高いという部分だけやたら有名なので、過疎の農村みたいなイメージを持っているらしく、そのランキングが信じられないとよく言われる。
都心近郊でありながら窮屈さと無縁、田舎のように無秩序な広さではなく整備されてる、辺りの環境が強く、ここは昔から一定層に需要がある。
運賃はやはり高いので、メトロ上限300円、みたいなのを再優先する層には絶対受けず、完璧に好みが分かれるが、この場合は環境重視のランキングなので上位余裕。
次点の白井も同じ理由だと思うが、各停しか止まらない等、色々とスケールダウンするから印西よりちょっと下の順位をウロウロしてる。
成田は全く別タイプだな、あれは衛星都市ではなく老舗の地方都市属性
オワカリかな火災旋風の坊や
子育て世代にはいいかも知れないけど反面でモールとコストコとホームセンタ
しかなく単身や子育て終了後のオトナには刺激が足りない。
総じて交通費気にしなきゃ高環境でコストパフォーマンスは抜群。
火災旋風の坊やがそういっております。
100～のスレッドの続きを読む