ブレードランナー デッカードはレプリ？ Part.3
ブレードランナー デッカードはレプリ？人間？ Part.2
https://lavender.2ch.sc/test/read.cgi/cinema/1538096692/
ブレードランナー デッカードは人間かレプリカントか
http://lavender.2ch.sc/test/read.cgi/cinema/1536151961/
_. -ｯ'" ￣￣｀' ｰ-､
／､.....!......._,,::;;:'::::::::::::::ヽ >>3 >>2さえ取れれば私の無敵は磐石です❤
i´厂`''''"´ `ｰ､‐::-::;;l >>4 はい、私が>>4を精製しました❤
}ﾉ-､ ,. -‐-､ ヽ;::::::::l >>5 それ以上虚勢を張るのはお止めなさい。
l￣二'ｰ 'フ,ニニ.ｰrｰ}-ﾚ ''7 >>6 あーしかし、それでも貴方の恋は実らない！！
l : i.__ﾟ〉r､::..ヽ.__ﾟﾉ ﾚ''}ﾉf´/ >7 厨過ぎて吐き気がする、ならばその命華々しく散らしなさい！
`''r-- ﾉ:::`ー---‐'′:l-イ >8 私が君の残り少ないアルターを吸い尽くしてあげましょう！
l `_ ＿＿__,、 :l|::::| >9 なんと吸い応えの無いアルターか、このクズが！！！
. ヽ. ― ／:::|:ﾘ >10 馬鹿だ、貴様は大馬鹿だー！
ヽ. ,. -'-‐''"´| ,.へ,>11-1002許せない・・・許してはいけない・・・今すぐ引導を！！
r}￣ _,,.. -‐ ''"ﾌ‐''"_∠,`ｰ- ...,,_
-‐ﾉﾊ￣ _.=''´/ --｀i '''' ｰ-′
/ l ／ / '′ -ｰ{
,.ﾍ. '´_,.‐'
危急でないｶｷｺはなるべく控えてください
iヽ / -ｰ /| ｰ- i j
ヾ_i| ､__, ． i/
リi ､____, /
ﾘヽ /
i ヽ--- ' |
ミスチルの桜井が>>6getしました。>2getじゃなくて>6getそこんところ踏まえて……
不倫は文化！文化 IS 不倫！不倫は文化！文化 IS 不倫！不倫は文化！文化 IS 不倫！
田原健>>1 お前いつも氏にそうな顔してるな（ﾌﾟw
松岡あ>>2し 糞つまらない曲しか作れないのか（ﾌﾟw
岩>>3わ厚治 お前ら２人揃ってきもいな（ﾌﾟw
小林武>>4 お前の時代はとっくに終わったんだよ（ﾌﾟw
>>7か川敬輔 お荷物だからさっさとやめろ（ﾌﾟw
鈴木英>>8 トーク番組とかで自分のきもさをアピールすんな（ﾌﾟ
>9わ田佳祐 パクリ野郎は音楽業界から失せやがれ（ﾌﾟw
藤原も>10央 DQNバンドのボーカルなんてやってて楽しいか（ﾌﾟw
でもデッカードがレプリカントなら面白いだろって人に言われてそうかって思ったリドリースコットが
あとからブレードランナーを手直ししてレプリカントかもね？ってバージョンを発表した。
あとのバージョンしか見たこと無いバカがデッカードはレプリと断言したもんだから世間から叩かれた。
あちらで流行ってますのであちらにﾄﾞｿﾞｰ
＞デッカードがレプリカントなら面白いだろって人に言われてそうかって思ったリドリースコットが
＞あとからブレードランナーを手直ししてレプリカントかもね？ってバージョンを発表した。
うそつき！全く違う！息をするかのように平気で嘘書き込みはするなよw
リドリー・スコットは撮影中にデッカードをレプリカントとして撮影していて
最初の劇場公開の年のインタビューでも
「デッカードはレプリカントだ。ユニコーンのシーンも確実に撮った。
（が、難解過ぎるという理由でカットせざるを得なかった）
でもデッカードがレプリカントだと示すところは残っていて、わかる人にはわかる」と言っている。
ハリソン・フォードも「監督は撮影の時、デッカードをレプリカントだと観客に分からせたがっていたよ」
その後、世界的にリバイバル上映の話があり
リドリー・スコットのところに「どうせなら手直ししないか？」と話が来て
「ユニコーンの夢のシーンを戻せるならやってもいい」と引き受けて、ディレクターズカット版ができた。
人間主張派って、「地球は丸くなんかない！平らなんだ！」と思い込んでいる間抜けに似ている。
かわいそうな奴だ。
http://lavender.2ch.sc/test/read.cgi/cinema/1510253998/
誘導すんな荒らし野郎
ここで仲良くやってろ
そのための専用スレだ
あ、いやすまん。
ワッチョイで跳ねれるし、人の居ないとこで暴れるか？と思ったので。
地球を平らと信じ学校でも教えてるアースフラッターの村ってのがあるそうで、その人達に地球が球体だと説いても「ならば今目の前で球体であることを示せ、あなたも情報として球体だと思い込んでるだけだろう」と返されるんだなこれが
何が言いたいかというと、どんな証言があろうとデッカードが人間と規定したい人は公開版だけを胸に抱いてどんなに言われようが抗する口を閉ざせばいい
それを侵害することもまたできない
こんなとこ覗いてない古参のブレランファンの多くがそうしている
ひとことだけ言うと、間違ってることをくどくどと言っても意味ないよｗ
正しい事実をなぜ認めない？
何度も言うけど、ディレクターズカットの際に後付けで監督がレプリカントに変えたわけじゃないから
リドリー・スコットは撮影中にすでにデッカードをレプリカントとして撮ってた、それが事実。
いや、その事実を否定するつもりはないよ
自分がどう思ってるかと関係なく人間だと思い続けたい人の生きる道を言いたかったんだけどね
「事実？それがどうした！」でいくしかない、と
ちなみに俺は薄いレプリ派だw
でも本質はそこじゃ無いんだよな？言わないけどw
まあ、君はこの映画の監督が意図した本質が見えてなかったんだろうな
なので２０４９も、ちんぷんかんぷんなままなんじゃないかい？
「監督が意図した本質」を教えてください。
だがこのスレの主役は君なのでこれからも論破しようと現れる人間派をケチョンケチョンにしてやってくれw
微力ながらそれに協力して他スレでレプ人ネタ書こうとする奴を全てここへ誘導することを約束しよう
DC版 レプリかも
2049 完全にレプリ
こんな印象
個人的には、恋した人間のが良かった気がするけと
まぁまぁ面白いと思ったけど、登場人物に
生活臭というか、生に対する執着が感じられなかったのが違和感ある
マダムですら死を目の前にして堂々としてたし
ほとんどの登場人物がレプリやAIだから
仕方ないかもだけど
ウォレス側があまりにと殺伐としすぎてるし、
劇場版 デッカード＝レプリカント
DC版 デッカード＝レプリカント
ファイナルカット デッカード＝レプリカント
2049 K＆デッカード＝レプリカント
ま、そりゃ同じデッカードというキャラなんだから
バージョンが違うと人間いなちゃtリハしないw
どのバージョンだろうが同じ時間軸、同じ話なんで、デッカードは常にレプリカントなわけだ。
なんせ、子供を作れる男女のレプリカントから生まれた正真正銘レプリの子なのと、
女レプリは子供産めるレプリだったが相手の男性は人間で
生まれた子はレプリと人間のハーフだと
まったく意味合いが違ってくるからｗ
あれを見て「デッカードは人間でも通る」と思ってる人は見る目がない
勇ましいライオンとかさｗ
勇ましいサルだったわｗ
多くの人がそう考えていたはず。
じゃないとDC出す時デッカードはレプリカントだった！なんてやっても
知ってるよ、何言ってんだ。で終わる話しになってしまう。
わざと設定無視して人間臭く演じてる気がした
メタボ老体隠してないし、くたびれたおじいちゃんにしか見えん
本当は、未だにレプリカント設定拒絶してるんじゃないかな
その通りだけど公開版はワークプリント版の評判悪いからデッカードをレプリカントと明確に示唆する部分をカットしてわざわざ人間臭いナレーションまで入れて
人間対レプリというシンプル構図にして公開された
というのが真相だと思うけどねぇ
問題は誰が判断して削ったかだ
試写みた会社のお偉方じゃないっけ？
地味、分かりづらい、バッドエンドはやめろ、とか
ラストの山あいドライブシーンは公開させるために
無理矢理入れただったような
あのシーン違和感あり過ぎるけど、
劇場版だけで言うならシンプル構図も
悪くないと思ったけど
単純に人間を作ったのが神ならレプリという
人間を作ったなら人間は神になったのか？
みたいな話かと
人間（レプリ）は神（人間）を超えられるのか
っていう話かと思ってた
自分レベルではそのくらいが限界
公開当時にSFファンとかの間でそういう話題はあったのかねぇ？俺は公開されてサブカル系で話題になってたのは知ってて翌年だったかの淀長さんの洋画劇場で見たのが最初かな
あのモノローグ付きの公開版でデッカードがレプリだったとか思わなかったなぁ監督インタや横の繋がりも無かったし
なにせ折角「偉い人」の意向とやらで改変したのに日本で劇場公開は2週や1週で打ち切られた今で言う爆死だし
それでももし「俺は84年の劇場公開見て理解した！」という人がいるのなら、スイマセン私の不見識でした、と言うけど
不思議なんだけど、今みたいに情報ない時代だったけど、
デッカードはレプリカントかも？ってネタは
どこからか聞いてたかな
スターログとか？白状するとレンタルビデオ屋の
お客さんで力説してる人がいて、ホホゥと思った口だけど
ブレードランナーがサブカル扱いされてるのも
いみ
多分、あの時代の映画は色々あーだこーだ
言う余地あったんじゃないかな
脚本とか監督や役者の考えなんて入手出来なかったし
2019の良さは、観る人によって色々考えられる
余地があるとこのような
脚本の不備かもしれないけど、それが観た人の
物語を作れないのが良いんじゃないかな
好きな映画は自分の好きな思い出じゃ駄目かな
監督はこうだから！そうだけど、お金払って映画館いくのは
誰にも押し付けられたくないし、現実逃避したいだけなのに
映画の内容どうこうよりスピナーや数々のガジェットが80年代前半の、いわゆる70年代「キレイなSF」からの脱却として後のサブカル系を触発したっていうのがあるんだと思う
そっちが先行したので作ったリドリーにしてみると「見せたかったのはそっちじゃねぇ」だったんだろうけど
そう思う人はこんな所の議論に背を向けて
自分の中のブレランを胸に抱いて行くのもファンの在り方…ってのを上で書いたが通じなかった模様w
最初の劇場版が公開されたとき、あからさまに、デッカードは人間としてしか見れない奴はどうかしてるわけ。
ちょっとは、もしかしたらデッカードもレプリカントじゃないのか？という感じで見るのが正しい。
実際、映画の端々にデッカードもレプリカントかもしれないと、ほのめかす描写があるわけなので。
最後のユニコーンもデッカードを指し示しているとみて
ユニコーンってどういう意味だろうと考えた。
馬のように見えて馬ではない、人間が作り上げた自然界にいない生物、それがユニコーンだ。
そう考えたら、答えが出た！
人間のように見えて人間ではない、人間が作り上げた自然界にいない生物、つまりレプリカント！
ガフはデッカードを「おまえはレプリカントだ！」と言ってると思った。
その観点から、もう一度映画を見直すと
あるわあるわ、デッカードはレプリだという伏線がw
その一つを上げると、「レプリカントはどうして写真を後生大事にするんだ？」というデッカードのアパートのピアノの上にも
写真立てがズラーリw
「デッカードはどうして自分や家族すら写っていない写真を後生大事にするんだ？」
最後にはガフがデッカードに「あなたは人間の仕事をしたんですよw」という。
デッカードはレプリに間違いない！と確信したねw
「俺は予備知識無しでリアルタイムで公開版見てデッカードがレプリだと確信したよ、できなかったお前ら節穴」と言えば一年近くもグダグダせずに良かったのにw
と言うわけでこれ以上の議論は無駄なので何度も言うようにそれでも自分のリアルタイムの感想を大事にしたい人はそれを胸に秘め生きていこう
>>48を言わせるためのエサだったわけで
これの真偽を疑うことに価値は無い
本当だったら初見で辿り着いてしまった人には「そりゃ恐れ入りました〜」と引っ込むしかないし
上の会話見て後出しで嘘ついてるのだったらそんな嘘つくメンタルの人間に何言っても会話は成立しないので関わり合わない方がマシで
それでも食いつくのはいじって喜んでる奴だということだ
少なくともこの掲示板のブレラン関連スレで人間説なんてものを本気で唱える物の駆逐に成功したわけで
「おめでとう、君の願いは叶った」という言葉を贈ろう
「観賞する上でどっちかに確定させることに意味は無い」
「監督の意図なんてどうでもいい」人は依然多数派
なのでそれでも駆逐というならば、だがw
そもそもが、原作を読んだ者なら、原作でもデッカードはアンドロイドかもしれないと疑問視する展開があるので
その映画なら、「デッカードはもしかして人間じゃなくレプリカントなのかも？」という観点を持って見るはずなんだよ
ふつうにみればデッカードを人間としか見ない！と言い張るのが、無知なわけ。
少しは原作者ディックに敬意を払って「もしかしたらデッカードもレプリカも？」と思って、見ろよ！とw
そうだな。
通して読むと
かなりお目出度い奴だと分かる
やっぱりマヌケだと思う。
基本的に「アンドロイドは電気羊の夢を〜」といいその映画化されたものは
人間とほとんど見分けがつかないアンドロイドが存在する設定では
もしかしてレプリカントかも？と思って見るものだ。
お前童貞？
そんなレスしかできないお前が一生女にもてないで、童貞なんだろ
かわいそうにな
それと、
”いまだに最初の劇場版では人間だ！と主張してる者はやっぱりマヌケだと思う。”
というのを読んで
あ、それを俺のことだ！と思って顔真っ赤にしてキレてレスしたのなら、それこそマヌケだ。
原作すら読まず、知能が低いから、
人かどうか見わけがつかないレプリが存在する世界なのに、何ら疑いも持たず人間としか見れないw
マヌケだ
聞き手：森の中のユニコーンのシーンは、実際に撮影したのですか？
リドリー・スコット：絶対にね。そのシーンを映画に入れたら、素晴らしい効果をあげたと思う。
デッカードは椅子に座っていて、酔っ払っているので、下手なピアノを弾
くんだ。ピアノに熱中してきたところで、意識がちょっと脇道に逸れて、
ユニコーンが森の中から飛び出してくるショットが入る。それは気づかな
い程ではないが、さりげないショットなんだ。デッカードにカットが戻る
と、そのことに全くなんの反応も示さないで、ただ、そのシーンを続ける。
ここで、ガフというキャラクターが折り紙で表現した全てのアイディアが
揃う。チキン、小さな棒人形。だからユニコーンの折り紙は、ガフがそこ
にいたことを物語っている。映画における一つの層では、個人的な思考と
記憶について語っているが、では、ガフはどうやってデッカードの個人的
な思考でのユニコーンについて知り得たのか？それがデッカードがこんな
ふうに頭を振った理由なんだ。［これは、デッカードが紙のユニコーンを
つまみ上げてから、うなずいたことを指している。］
なお、『レジェンド / 光と闇の伝説』は、1985年製作
DC版の際も、新撮だ
レジェンドの一角獣と見比べてみれば明らかに違う
こんなのに何の意味が？
同じ手使ってハリソンのインタビューでっち上げてたくせにw
リドリーも詰めがあまいよね
何がなんでもレプリにしたければ姪ではなく、娘のように愛した初代試作レプリにしとくべきだったなw
なんかここの童貞って北朝鮮に似てるよなｗ
かまってくれなくなると寂しくなって騒ぎだすというｗｗｗ
そうだ！
これからはもっとはっきり識別するためにデカプリのことを
北朝鮮型童貞
と呼ぼうｗ
狂言と虚言で歴史改ざんするしか能のないバカレプじゃ、
北朝鮮に失礼だろ
のほうが面白い気がするけどなぁ
エイリアンは白ハゲの生物兵器でした、より
宇宙には得体のしれない生き物がいる。のほうが良くない？
って言われても、あ、そうで話終わってしまう
どちらかわからないほうがあーだこーだ
想像膨らんで面白いと思うけどなぁ
書き込みも脚本や劇中からレプリカントであることをちゃんと根拠を挙げて説明している
デッカード＝人間派…何も根拠を挙げれず、駄々こねて荒らしてるだけ
デッカード＝どっちでもいい派…どうでもいい（無党派というか、日本は一番多いなこういうやつ）
こんな感じだな
現れるかな？
＞ガフがデッカードのユニコーンの夢を知ってようがデッカードがレプリである決定打にはならんのよ
劇中で、デッカードはレイチェルの記憶を「それはタイレルの姪の記憶だ」と指摘し
「その記憶は移植されたもの」として、お前はレプリカントだと諭した。
今度はガフがユニコーンの折り紙で、デッカードのユニコーンの記憶を
「その記憶は移植されたもの」として、お前はレプリカントだと諭した。
デッカードがレイチェルをレプリだとしたそれと対になっている。
それが理解できないなら馬鹿だ。
生き辛くて大変そう
何も根拠を挙げれず、駄々こねて荒らしてるだけだな
ただし、同じ盤面同じルールで将棋を指す必要はないけどねw
上祐vs江川紹子みたいに
ブレードランナーの場合は、監督が「デッカードはレプリカント」だとして
いくつも、そう仄めかす場面を入れて撮ってるんだから
（その一例が、レプリの目が光るがデッカードの目を光らせている、とかな）
どちらとも言えないなんていうのがどうかしている。
（２０４９では全権を握る総指揮にまでなった）監督が「デッカードはレプリカント」だとして撮影した映画というのが事実なんだから
デッカードはレプリカントなのが事実、そうなのだからしょうがない。
タイレル姪の記憶を、タイレル博士は覗き、
レイチェルに移植し、記憶の中身についてデッカードに語った。
あの世界では人間の記憶を他人が閲覧できる技術や機器があるってこと。また、記憶はレプリに移植することも出来る。
移植のことだけに囚われ、もう片方を無視しちゃうの、すごく愚かねw
あれ？スペース付きw w wの人って前の本スレではレプリ派じゃなかったっけ？コミュニケーション取ろうとして断念してたみたいだったけど
1)人間の記憶を他人が閲覧できる技術は存在しないという事を描く
2)実は姪ではなく移植元もレプリだった。
のいずれが必要。
勿論どのエディションも上記は満たせていない。
よって
「デッカードがレプリの可能性はあるが、確実にレプリだとは断定は出来ない」
が正しい推論となる。
それは、ひねくれてるだけだ
一つ違う視点で言うとユニコーンの背景は森だ。
でもあの世界は動植物がほぼ絶滅の危機で、森は存在しない。
デッカードは森なんか見たこともないが、彼の記憶に森があるでてくるというのは
それは、彼の「森の映像」が移植された記憶だという根拠。
森とユニコーンが実在した当時の人物の記憶を抽出？
実物を見ていなくても記録映像をどこかで見た記憶という可能性もあるので証拠たり得ない
更にその映像をガフも一緒に見ていたらユニコーンの折り紙を置いていくのは「来たけど見逃す」というサインにも取れる
しかも公開版にはユニコーンのシーンは無いので論拠たり得ない
…公開版限定リドリー発言無しで考えて、ね
＞実物を見ていなくても記録映像をどこかで見た記憶という可能性もあるので証拠たり得ない
ひねくれすぎ
映画の中で、仄めかしたり暗示したりする描写があれば、それはそういうことなんだよ
違う可能性をいくら言っても、しょせん架空の話なんで１００パーセントつじつまが合うようにはなってない。
でも、動植物が絶滅しかかってる世界という設定なのに
なぜか森の記憶があるというのは
それは現実の記憶じゃなく、移植されたものだとする結論が、映画等の作り物では
そういうことなんだよ
あの光る眼も、偶然とかそういうのじゃなく
リドリー・スコットも、わざとそうやってデッカードの目を特殊なライト当てて光らせるようにしたと、ちゃんと言ってるし
ファンチャーもあれを見て、リドリー・スコットの意図をたまたまそう撮れたではなく、「確信犯的に入れたな」と、そう語ってるし。
予備知識無しで見て推論することは出来ただろうけど、当時それを声高に言っても聞いた全員が賛同するには至らなかっただろう
もう十分根拠は出たんだから、それでも認めないなんって愚かだ
反論が抽象的になってきたなぁ
森の記憶があるというのは公開版のどこで示されてるんだっけ？
>>96
結局リドリーとかファンチャーの言葉を借りてこなければ自然反射かわからないわけだね
>>98
あれ？当時からリドリーの発言無くても公開版見てレプリと確信できたんじゃなかったっけ？
もっと自信持ちなよ
別に否定してるわけじゃ無いんだから
スレのお題としてレプリ説の堅牢性をディベート的に考察してるだけなんだから
ディベートの意味は分かるよね？
ちなみに今宵はここまでで失礼、睡眠不足は美容に悪い
あの世界に森など存在しないとは、映画内の何処にも語られていないし、人間は見たこともない景色や世界を登場人物でも夢で見てしまう生き物だ
100〜のスレッドの続きを読む