Rは被害者が悪い?加害者が悪い?
それともヤる方が悪いに決まってるんですか?
男→女のケースが大半でしょうが、こだわらず議論願います。
参考:
ﾚｲﾌﾟ・性暴力 被害駆け込み寺6
http://life7.2ch.sc/test/read.cgi/utu/1107873728/
ﾚｲﾌﾟ・性暴力被害駆け込み寺議論ｽﾚ
http://life7.2ch.sc/test/read.cgi/mental/1101798639/
何言ってんだ？
Rされた被害者が裁かれるなんて聞いた時ない。
そもそも被害者・加害者と明確に定義づけられてるじゃん('A`)
なければ女（襲われた側）が悪い。といいますか。其れ（Rという事実）を利用して金銭を請求しようというのは悪質。
Rであるなら、女から誘ったり合意したわけではありませんよね？
された結果訴えて賠償請求するのは悪質で女側の罪になって
襲った側の罪は消えるんですか？
Rから始まった恋愛ならば。。。あるいは。。。
夜這いっていう風習がむかしからあったわけだし。。。。
で？
相手の合意がなければれっきとした犯罪ですが何か？
うむ。刑事責任的にはね。
でも警察にばれなければそれは基本合意。ってことだし。
といいますか落ち着かないでしょう精神的に。何年与えても。
その精神状態で警察に駆け込んでも相手にはしてくれない可能性がある。
ＰＴＳＤとか被害妄想が強すぎるとか。
相手（男性）が有能（政府高官）とか（警視総監）の息子とかなら。
もみ消しにかかるでしょうし。
ま。そういった意味では早稲田事件は前進だったんでしょうな。
ＳＥＸで気持ちよくなったことがない可能性があるんですよね。
いわゆる不感症。だからＳＥＸを隠蔽し、なかったことにしようと必死になる。
つまり記憶から消してしまう。自己暗示として。
ＳＥＸに対する考え方も性欲も個人差がありますから。
最近は男性的な女性が増えてきましたし。
そろそろRされているのか
Rさせているのかっていう線引きも必要かと。
女性がすべからく被害者ってわけにはいかないかもしれない。
君ちょっと思考回路おかしいよ・・・
警察にばれなければそれは基本合意。って何なんだよそれ・・・
どっちが悪いとかいう議論じゃなくて完全に女が悪くて男は良いって状況じゃん。
女性にその気がなければ警察に捕まろうが捕まるまいがRは犯罪。
もちろん男性の場合もしかり。
女性と付き合ったことあるか？人の気持ち考えたことあるか？
つまり女は黙ってやらせろ、と思っていらっしゃる？
原因は必ずしも加害者のみに帰せられる問題ではなく、
場合によっては被害者にもRされる原因はある。
その他の犯罪に関しても同様の事が言えるけどね。
交通事故に遭った人に、「道を歩いているのが悪い。」なんて言うやつは居ないが。
真夜中かの横断歩道を信号無視して突っ走ろうとしたのなら、話は変わってくる。
要するに、ケースバイケース。ひとくくりにしようというのがばかげてる。
＞ケースバイケース。
だよな。
デートRとRは区別した方がいいじゃないか？＞1
例えば街灯もない薄暗い道を美人が一人で歩けば襲われる誘因とはなるけれど
それが原因になることはありえない。
原因は特別な例以外は加害者にある。
それを、１：１ぐらいで言い出す連中が若干居るのが気になる。
また逆に、変なおばはんが、
「強盗にあったひとが悪いとは言われないが、強姦にあった人は悪いと言われる。」
と言い出す（１：０）のもムカツク。語呂が似てるからといって強盗だけ持ち出すなと。
もちろん、強盗的側面もあるけど、それと同時に例えば
「詐欺になんかひっかかる方が悪い。」
的な要素もあるはず。
2度目になるけど、ケースバイケイスかと。
歩いてたって合意を得ないで襲い掛かったら犯罪ですよ。
襲われた側に隙があったって加害者の非を上回ることはありえない。
悪いのはすべからく加害者側だと思うけどなぁ。
まぁそのデートRにしても一緒に遊んでるだけの関係とか夫婦間とか
ひとくくりに出来ないぐらい範囲は広いけどな。
Rから始まる恋愛は あり か なし か。
意味がわからん。
エロゲかエロ小説か知らんがやりすぎ。
そんなもん特殊な例以外ねーよｗ
被害者側もそういう気持ちになったんだとすればありっちゃありなんじゃないですか？
自分が被害者側だった場合には考えられませんが。
と書くと問題がはっきりするな。
そういう意図を持ってRする奴がいるかどうかは別として。
でもこの議題は少しスレ違いかと。
特別な例って例えば何ですか?
途中まで相手が乗り気だった場合。
普通に始めていざ入れようとしたらやっぱり痛くて無理！やめて！って言ってるのに
もうここまできたらやめられないんだよーといって無理やり、ってことですかね。
>>21
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%9B%E3%83%AB%E3%83%A0%E7%97%87%E5%80%99%E7%BE%A4
貼っときます。
２５過ぎると、なんかすごい芸当に思えてしまう。
Rはわからんが、パンチラ盗撮はかなりの割合で被害者も
悪いと思う。
それはRの結果であって原因ではないと思われ。
被害者にRの原因がある、と言える特別な例って、
>>23 >>24 以外にありますかね。
んーまぁ、>>23の場合は、後日相手がRだって言い出すかもだけど、
>>24の場合は言い出さないような。
相手が「あれはRであった」と認識するような状況の
定義って、どんなのなんだ?
>>24 後日言い出すかも
>>25 言い出さないような
の意味です。
あほか
ストックホルム症候群だの、Rから始まる恋愛は？
とか妙なことを、引き合いに出しているが
ストックホルムの当事者は、獄中結婚か、出所後の結婚だったはず。
つまり、性犯罪としてはグレーですらない、完全な黒。
で、「黒である犯人を好きになる奇特な例もある」というだけの話。
事後、どのようなロマンスがあろうが、黒が白になったりはしない。
また、「女性にも責任がある場合もある」と主張する人は、
その「場合」をきちんと説明すべきだろう。
むろん、「R訴訟詐欺」など問題外だぞ。それはRじゃないのだから。
おそらく、
・「女性から誘っておきながら（と思ったのに）途中で拒絶された」
・「自宅に招き入れ、そんな雰囲気を自分で作った（と思われる）」
などが、加害者責任と言いたいのだろうが
拒絶されれば止めればいいだけ。
途中で性欲の抑制も出来ないケモノが加害者であることに変わりは無い。
犯罪被害者の症例であって、
そんな例があるからと話しても意味無い。
R被害者は届けを出せば事情聴取や裁判で発言しなければならない。
人間関係が希薄な都市部はまだしも、
地方の狭い社会では、『穢れ』意識とも闘わなくてはいけない。
R被害者は若くてミニスカだとは限らない。
あなたたちの母親がRされたらどう思う？
これは個々の意見など関係無しに成り立つことです。
R自体ではなく、何をもってRとするかが今問題になっていると思います。
例えば最近あったOFF板でのR騒動(あえて事件といわず騒動にしておきます)。
あれで問題となったのは、合意の有無です。>>8、>>9、>>25さんたちの言うとおり、
男性と女性では性に対する価値観がかなり異なります。そう考えていくと、結局は
>>13、>>14、>>16さんたちの言うとおり｢ケースバイケース｣になってしまいます。
>>1さんが議論を活性化させたかったら、どういう状況下でのR(それがR
と呼べるかどうかに対しても議論が必要なものも含む)かも提示するとよいと思います。
決定する権利は女性にのみ存在するということだな
街をタンクトップ短パンで歩いてたら、マッチョなゲイにRされた。
病院にいき理由を問われ、警察で状況を事細かく話さなくてはならない。
挙句の果てに、露出が高い服を着てふらふらしてるからだ、
街にはケツの穴を狙ってるゲイが一杯だ。 なんて言われたら？
確かにグレーな問題もあると思う。
また、被害者が支援団体に知恵つけられてゴネたりもする。
ただそれは個々に考えるべきで、スレタイの
『Rは被害者が悪い？加害者が悪い？』の括りで考えるなら、
被害者を責めるのはどうかと・・
なぜ>>1の様に、被害者が悪いという考え方が発生するのでしょう？
これはRに限りませんが、被害者が責められるケースが現実にあります
また被害者自身も自分に落ち度があったと、自責の念に駆られるケースもあります
とる奴が勿論悪いが、そんなところに財布をつけている奴も悪いという考え方ができるようなできないような。
人間性善説をとるなら、加害者が悪となり
悪説をとるなら、被害者が悪となる
前者は加害者だけが悪いが、後者は被害者にも悪い所があるという考え方もできる。
治安が物凄い悪い地域を女がミニスカで生足出して歩いてたら、血気さかんな連中はそら下半身熱くもなる
仮にそーゆうとこでそんな人がRされた場合、そんな格好でこんな場所を歩くんじゃない！と俺は思うだろう
そこに近寄らない、一人でいかない、目立たない格好をするなどの自衛手段はあったわけだからね
ただし、絶対的に悪いのは加害者
どう考えてもこれは覆らない、Rは純然たる犯罪行為であって、法や道徳的に不可である以上決してすべき行為ではない
被害者の責任＞加害者の責任にはどんな理由をつけてもなり得ないのだから、被害者を責めるのはお門違い
てな感じに俺は思うわけだが
犯罪だろう。
しかし、それは法が健全に働いていて治安がいいという前提だろう。
もし、そうでない場所で犯罪を誘発するような状況を作ったら自己の責任だろう。
例えば、治安のいい日本でも大金を剥き出しでズボンの後ろポケットに見えるようにして
人混みを歩いていたら盗んでくれといってるようなものだ。
まだ、日本ならそういう状況で盗まれても警察は捜査してくれるだろうが。
外国ならば、どうだか判らないと思う。
もし、外国で事情も知らず現地のガイドも注意しているような状況で、治安の悪い夜の街を
挑発するような格好で歩いていたら・・・それは、自己責任を問われても仕方ないかなと思う。
女性は夜に外出を禁止にしたほうがいいと言うことですか？
女性は、妊娠すると言う不利？があります。
また、精神的な打撃を受けるのも女性でしょうし。
オオカミが、いるかも知れないところにわざわざ出かける。
もし、行くにしても何の対策もしないでいくのは危機感がなさ過ぎる
と思うのですが。
逆に言えば、外国に行ってそんな日本の常識は通じるものかとも思うのですけど。
加害者が悪い＝罪を犯した→社会的非難となるのに対して、
被害者が悪い＝自己責任の結果→社会的非難になるんですよね。
悪いの質がちょっと違うとでも言いますか。
個人的には、自己責任といいながら社会的非難の材料になるのには、
多少の違和感を覚えたりするんですが。
「加害者が悪い」としか、自分はいいようがない。
ただ、対策と言われれば・・・被害者にも、危機感を持ってもらうしかないかと
思ったりする。
・財布をぶら下げてる ・露出が多い ・扉を開けてる ・夜道を歩いてた
それぞれ、それ自体に問題はないでしょう。
しかしここで>>39-44のように
・治安 ・社会 を入れると途端に問題が複雑化する
治安問題は、その地域にいる加害者はもとより被害者も悪いことになる
地域全体が悪いというのだろうか？
暗に社会が悪を容認してしまっているのでは？
と言うよりも、完璧な治安なんて存在しないと思うんだけど。
同意、「自己責任」という部分で、Rされた側に危機管理に劣る部分があることは
いくつかの例では見られるに違いない。
だけど、それは、文字通り自己責任であって、被害者が自分で反省する材料にはなったとしても。
外野が批判するだけの、社会的正当性があるわけではない。
なぜなら、その被害者が「うかつ」だったことで、批判者たちはなんら迷惑をこうむっていないのだから。
幸田生証のときもそうだったが、自己責任論というものは、人を批判するためにあるものではない。
自分を律するためにあるものだ。
自己責任の再確認を求めて、警告することはできても、結果に対して、自己責任論で批判することはできない。
すでに過酷な「責任の結果」を負った後なのだから。
この場合問うている、「善悪」は、本質的意味が被害者と加害者では違います。
即ち、「被害者が悪い」と言うのは、「被害者に落ち度がある」と言う意味であり、
「加害者が悪い」と言うのは、「加害者には害がある＝悪である」、即ち害性に言及しているのです。
「どちらが悪いか」と言うのは愚問であり、
被害者側に落ち度が言及出来たしても、それは加害者の害性とは独立した概念であると言えます。
これらは区別されねばならないでしょう。
それでこのような混乱が生じているのだと思われます。
本来での意味での「善悪」を論じるのであれば、
悪とは、「害である、又は害を及ぼすもの」と限定されるべきでしょう。
その意味（害悪）でこの問題を論じるのであれば、
「悪は、加害者である」
と言い切る事が出来、
唯、被害者には、「防犯意識に関する落ち度」が言及できる。
そういったとであると思われます。
ちょっと質問スマス。
被害者側の落ち度が加害者側に影響して加害することになった、加害の程度が強くなった
という場合には、独立した概念とは言えないのではないですか？
どんなケースで想定して？
多くのRは室内で起きてるって知ってるかい。
DVとRの問題は、分けて考えられない。
密室で起こった事に、どんないきさつがあったかなんて、
わかるか？
落ち度があったからRされても当然だと？
例題を出してくれよ
場合分けをして見ます。
例えば被害者が、加害者を酷く侮辱し、恨まれて加害されたとしましょう。
被害者が加害者を侮辱した行為は、批判されなければなりませんが、
侮辱された事が、強姦をしてよい理由にはなりません。
被害者が露出の多い服装をしていて、夜道を歩き、
加害者が衝動的に犯行に及んだ場合ですが、
被害者がそのような風貌をしていることは、強姦をして良い理由にはなりません。
一般的には「落ち度」とは、後者の事であると思われます。
前者は「落ち度」ではなく、被害者の行為は「害」であります。
しかし、それでもやはり被害者がどのような状況であっても、
それが強姦をして良い理由にはなりません。
何れにせよ加害者が「悪＝害」であり、
被害者側には害性は見つけられない（強姦された事そのものに関して）事には変わりは無いのですが、
其の加害者の悪性の「度合い」に関しては、
被害者の状況によっては影響があると思います。
侮辱されて攻撃を行う者と、何もされないけれども攻撃を行う者では、
やはり害性の「度合い」は後者の方がより強い悪でしょう。
そういう意味では
＞独立した概念
ではないですね・・・。他にも場合がありますでしょうか？
強姦罪は親告罪です。
つまり被害者がKしないと裁判できない。
犯罪にはなるけど裁判やって刑罰を科すことができない。
しかし、輪姦とかRの時に怪我などさせた場合には非親告罪となります。
ちなみに、
処女膜裂傷による怪我の場合でも非親告罪となりますから、注意しましょう。
それから弾痕を挿入すれば写生しなくても未遂ではなく既遂になる、というのが判例です。
射精しなければ未遂になるのではないか、と
考える人が存在するということ自体を不思議に感じてしまった。
当然挿入すれば既遂になると
感覚的に考えていたんですけどね。
こう考えていた私は女です。
出してないから最後までやってないって発想になるんでしょうかね。
浮気の言い訳でそんなこと言ってた人がいたような気がします。
自分の遣ったことに責任取れないなんて。
実際の事件で、弁護士がこのように抗弁したのですね。
出したのと出さなかったのでは、質的に異なる！
何てね。
どこ迄が先っちょなのかは人のよって違うようです。
とりあえず落ち着け。
てにをはを間違えている間は焦っているとしくぇｒｔりゅいおｐ
でも、日頃から鍛えておかないといつヤられるかわからんから、鍛えろ！！
としか言いようがない。
泣き叫んで拒んだのにボコボコにされて挿入されたならRだけど
ただ上手く断り切れなかっただけとかの自分のヘボさでやられた分まで
Rとか言い出す変な人もいるからなあ…
どう考えても加害者が悪いだろ。
>>65
でも体格差があったり立場の上下がある相手にゴリ押しされたら逃げるのたいへんじゃない？
たとえば自分がカツアゲされてる状況を考えてみ？
女性が隙を見せていようがいまいが自分の性欲を押さえきれずにR
する香具師は動物以下であり虫以下であり植物以下。
カツアゲって脅されて金取られることでしょ。
男が女をSEXに誘うときは脅したりしてないでしょ。
事情が違うんでない？
ちなみに俺は６５じゃないです。
「なあなあ俺達ちょっと金に困ってンだけど、金貸してくんない？」（にやにや
「俺達友達だよなあ？な？」（にやにや
男が自分のチンポを制御出来なかっただけの話なんだから。
やられた側に後から訴えられるぐらいの権利を保障してあげないと
日本はR天国になってしまうぜよ
まぁ今の状態も似たようなもんなのかな？
泣き寝入りしてる人も少なくないみたいだしねぇ
話の流れを見る限り、断りきれなかった女性を責めてなんてないでしょ。
ただ、その断りきれなかったなんて理由でSEXしたものまでR扱い
されるなんておかしいっていう話でしょ。
男にしてみたら合意のつもりでやってるんだから。
言っている事はわかるんだけども、
ただ、会社での上下関係とか交友関係のギクシャクを避けるためだとか
の事情があってやむなく・・・っていう人もいるわけで。
そういう人は泣き寝入りするしかないんか？
まぁ、男性諸君はその後のことを考えてその場の空気をちゃんと嫁ってことでしょ。
カツアゲしてるヤツだって相手がイヤがってる事なんてわかってやってんだ。
本当に承諾してるかどうかなんて人並みの洞察力があれば分かるだろ。
もちろん、それがわかんない人も時々いる。
そういう人をカバーするためにも法整備がなされているワケで。
本当に脅していなかったのか？
相手が本当にその気なのか確認してから致す、というのも変だろうけど、
押し倒して脱がせてやれたから向こうもやる気だと思った、というのは論外じゃねーの？
交友関係を守るためのSEXはRどころかセクハラでもないでしょ。
どうもあなたの考えるRの定義がわからん。
>>73「脅迫しているつもりが無ければ〜」っていうのはどういったことを想定して言ってるワケ？
とにかく基本的に男が女を誘うときに脅したりなんてしないって。それを６６がカツアゲの脅しと一緒にしたから突っ込み入れたの。
それと「相手が本当にその気なのか確認してから致す、というのも変だろうけど」と言いつつ
「押し倒して脱がせてやれたから向こうもやる気だと思った、というのは論外」という理屈こそ論外だと思うが？
合意のつもりでSEXしたら、後からRと言われたら男はどうやって身を守るんだ？
SEXの前に相手が本当にその気かどうか確認するしかないじゃないか。
あなたのその矛盾に、後からRであったと訴えることの横暴さが現れていると思うんだけど。
男「○○たん、ｴﾁｰしませう（ ´∀｀）」
女「…ﾊｲ(*´ω｀*)」
行為後
女「あれは交友関係とかｷﾞｸｼｬｸしないためだったから、ﾚｲﾌﾟ」
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
>>69
それ以前に殴られたとか脅されたこともなく、その後に
声を荒げたり殴られたりもなく
「金貸してよ」「嫌です」「ふーんじゃあいいや」
で終わればかつあげじゃないですよね。ただの交渉です。
物事に善悪なんかそもそもない
「悪い」の定義が大事だな 違法を悪とするのか
そもそも法律自体が悪かも知れん
すみません、かなり混同してました。
とにかく、加害者になるかどうかは行為前後の女性側の心証に左右
されるんだから男はそっちのケアもしっかりすれよって事を言いたかった。
で、>>75の例も、君の言うような変な人に引っかかったんだから
当事者同士で決着つけるなどして頑張れとして言いようがない。
残念ながら現行法は男性側には優しくない。
で、バカヤロー男女平等だってことでそんな女性を優遇した法律は
おかしいから変えましょう、ってことになっちゃったら男性側の方も歯止めが
無くなってますますOKか否か判然としないSEXが増えてしまうと
僕は危惧するわけですよ。
女は、いつ襲われるかわからないから自重しろ！と言うんなら
男も、いつ訴えられるかわからないから自重しろ！で
バランス取れてんじゃないかなーなんて思ってるんだけども、どうでしょう、、、
常に審判がいてRかRじゃないかジャッジメントする
これで完璧だ
審判一人だとジャッジに偏りが出るから実質公開ＳＥＸだな
女性の心証に左右されるってのはセクハラの話でしょ？
現行法に女性の心証によって強姦かそうでないかを決める法律があるの？
ちなみに俺は>>74
「被害者、加害者、どちらが悪い」から「強姦の定義は？」になった
細かいケースも議論するとなると複雑化するよ
心証は関係ありません。断ってないと強姦にはなりません。
「その時は断ってないけど、よく考えたら嫌だったのでﾚｲﾌﾟです」
なんて裁判所で言っても相手にされませんよｗｗｗ
何言ってるんですかｗｗｗ
変な女に手を出したのが悪い？
じゃあ変な男にRされる女も悪いですねｗｗｗｗｗ
現行法って「女性が全然断ってなくても、強姦罪」という主旨は
どの条文番号や判例にありますか？ｗｗｗｗｗ
もう支離滅裂ﾌﾟｷﾞｬｰｗｗｗｗｗ
なんか見つけた。
少年は襲われても強制わいせつ罪なんだ。
女尊男卑もいいとこだな。
無理やりアナルｾｸｰｽしても強姦罪ではない
合意のもとロリとｾｸｰｽは強姦罪
現行法ではRにﾁﾝｺ挿入しなけりゃ強姦罪にはならない強制わいせつ罪
強制スマタも強制ﾌｪﾗも強姦罪ではない
日本の現行法において罪か罪ではないかなら結論は出るが
「悪い」という実体の無いものについて語るのでは結論は出ない
人類の半数以上が悪いと認識するものを「悪い」とするのであればアンケートをとらねばならない
どちらにせよ流動的なもの
>合意のもとロリとｾｸｰｽは強姦罪
孕むのか孕まないのか、の違いなのかなあ。
男と女性では、やられた時の社会的評価が異なるからね。
お嫁に行けなくなった、ということはあるが、お婿に行けなくなった、とは言わない。
>>87
マ○コに挿入しなくても、挿入する意志で暴行脅迫すれば強姦罪の未遂です。
>>88
そうですね。
孕む、孕まない、ということの他に、形状の違いもあります。
だからお尻を触っても暴行罪ですが、オッパイやあそこを触ると強制猥褻に
なりますから、要注意です。
あ う あ すみません。言いたいことだけ言いたいがために
定義や法律について投げやりな解釈をしとりました。無知でした。
脱法Rを企てているやつがいるのはこのスレですか？
いいえ。Rについて真面目に議論して
少しでも被害者を減らすためのスレッドだと思ってます。
いや>>85読むと「断ってないとRにならない」っつー事を
すごくうれしげに主張してるんで。
なんだあのフリーなんちゃらいうのの事件の時みたいに泥酔させて襲った場合ってのは
断ることができなかった可能性があるわけだがそういうのはどうなんよ>>85
なんか強姦に関する法律に詳しそうだけどさ。
横スレごめん。
その場合は準強姦罪、ということになります。
第１７７条（強姦）
暴行又は脅迫を用いて１３歳以上の女子を姦淫（かんいん）した者は、
強姦の罪とし、２年以上の有期懲役に処する。
１３歳未満の女子を姦淫した者も、同様とする。
第１７８条（準強制わいせつ及び準強姦）
人の心神喪失（しんしんそうしつ）若しくは抗拒（こうきょう）不能
に乗じ、又は心神を喪失させ、若しくは抗拒不能にさせて、
わいせつな行為をし、又は姦淫（かんいん）した者は、前２条の例による。
日本の刑法においては、女性の性的自由を侵害する行為のうち、
脅迫・暴行（催眠・飲酒酩酊）を用いて被害者の抵抗を著しく
困難な状態に追い込み、かつ姦淫（かんいん）を行うことが
強姦と定義されている。なお、脅迫・暴行ではなく催眠・飲酒酩酊
を利用した場合は準強姦罪（刑法178条）に該当する。
ぐぐったら簡単に出てきますので、調べましょう。
あと飲酒で判断不能状態になるのと、間抜けで断れないのは
全く違うので注意してくださいねｗ
もんだと思うけどな
女性に落ち度があって強姦した人が罪に問われなかったケースってあんのか？
法律とかどうでもよくて、相手を傷つける行為を正当化するのってなんか
間違ってないか？
理由はどうあれやられるほうがわるいってのは危険な考え方だろ
そんなことを考えてる奴がいるから強姦も犯罪もなくならないような
拒否する意志を全然示してなかったのにあとから「実はいやでした」って言うのが
まかり通ったら、冤罪が激増しそう。
>>95は言い方がアレだが、その辺を認めたらまずいんではないかと。
「性経験があったがゆえに、被告人の行為を甘くみていたのではないか、
あるいは性的好奇心ゆえに暗黙の承諾を与えていたのではないか」として無罪 大阪地裁判決昭和47年3月27日。
また、海の家で出会った加害者と駅に向かう途中、松林で被害にあったケース。
判決では松林を一緒に歩いたことは「常識上理解に苦しむ」もので、
加害者が「暗黙に姦淫に応じることを承知したと信ずるに至ったものとしても不自然ではない」とし、
やはり無罪 山口地裁判決昭和34年3月2日。
激しい暴行・脅迫に屈せず「貞操」を守ろうとした女性のみを、
加害者への刑罰という形で保護しようとしているのが、
強姦罪の目的であるらしい
『注釈刑法』「些細な暴行・脅迫の前にたやすく屈する貞操の如きは本条（刑法177条）によって保護されるに値しないというべきであろうか」
現在日本の刑事手続では、「どれだけ抵抗したか」だけでなく、
被害者の年齢・素行・経歴、性体験の有無や既婚か未婚かなどが重視され、
おまけに服装や職業なども....らしい
要するに相手の女の普段の生活態度や
男の普段の行動が考慮されるから明確にはできねー
その辺の責任は取れるんだろうな？
100〜のスレッドの続きを読む
